張子楠 王高望 趙曉軍
?
工資剛性與國企效率損失*
張子楠1王高望2趙曉軍3
(1.中央財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟與管理研究院 北京 100081)(2. 山東大學(xué)經(jīng)濟研究院 山東濟南 250100)(3. 北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 北京 100871)
通過在一個帶有異質(zhì)性廠商的增長模型里引入政府關(guān)于國有企業(yè)的工資總額管理模式,本文揭示了國企職工工資決定的剛性特征,并分析了這種工資剛性對國企要素錯配和效率損失的影響。本文里,國企效率損失表現(xiàn)為兩個層面:微觀經(jīng)濟層面上企業(yè)自身虧損程度的加深,以及宏觀層面上國有企業(yè)作為整體在經(jīng)濟中要素和產(chǎn)出比重的下降。校準(zhǔn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),工資決定方程的剛性特征大約解釋了1993-2007年國有企業(yè)在工業(yè)部門中24.84%的資本比重和36.40%的產(chǎn)出比重的下降。如果政府放松對國企工資的限制,將工資決定方程的剛性系數(shù),從基準(zhǔn)模型的0.347放松到0.1,則該段時期國企資本和產(chǎn)出的比重將平均分別增加13.84%和20.33%。本文的研究為國企效率損失問題提供了一個新的視角。
工資剛性 要素錯配 效率損失
如何提高國有企業(yè)績效一直是中國國企改革的核心問題之一,對國企工資制度與企業(yè)績效關(guān)系的研究也是學(xué)術(shù)界研究的一個熱點。但現(xiàn)有的研究較多集中于高官薪酬方面(辛清泉和譚偉強,2009),有關(guān)職工工資的研究卻比較少(陳冬華等,2010)。然而,職工工資直接影響職工的積極性,是決定企業(yè)績效是否可持續(xù)增長的關(guān)鍵因素之一。中共十八屆三中全會以后,國企效率問題進一步升溫,重新對現(xiàn)有國有企業(yè)職工工資決定機制進行研究,探討它對工人的激勵效果,是否存在降低企業(yè)效率的因素,以及如何建立和完善與國有企業(yè)實際相適應(yīng)的職工工資決定機制,仍是亟需研究和探討的重要問題。
改革開放之前,國有企業(yè)工資處于政府嚴格的計劃管制狀態(tài),職工工資由上級勞動部門按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)核定,職工得到的物質(zhì)激勵很弱(趙耀輝、李實,2002)。從80年代開始,為調(diào)動職工的生產(chǎn)積極性,政府先后出臺了利潤留成,工效掛鉤(“兩低于”),工資總額包干以及工資總額預(yù)算管理等政策。這些政策的共同特征在于,它改變了政府直接規(guī)定工資的模式,轉(zhuǎn)向通過制定企業(yè)工資總額與企業(yè)效率掛鉤的規(guī)則這種間接方式,來管理職工工資的發(fā)放,是一種“工資總額管理政策”。
由于無需對舊有工資體系和職能部門進行大幅度修改,就可以建立起企業(yè)績效與職工物質(zhì)獎勵之間的直接聯(lián)系,工資總額管理政策在國有企業(yè)中迅速地得到推行(Meng, 2000),至1996年已經(jīng)有72.26%的國有工業(yè)企業(yè)實施了不同形式的工資總額管理政策,其中中央企業(yè)比例更是超過了90%(《中國財政年鑒》,1997),工資總額管理政策已成為國有企業(yè)最普遍的分配模式。眾多實證文獻也發(fā)現(xiàn)工資總額管理政策對了國有企業(yè)效率的增進作用。例如,Meng(2000)發(fā)現(xiàn)80年代實行的獎金政策顯著地提高了國有企業(yè)的效率;陳冬華等(2010)以556家國有非上市公司為樣本,發(fā)現(xiàn)對于實施工資增長與企業(yè)績效掛鉤的企業(yè),企業(yè)業(yè)績均出現(xiàn)了顯著的提高。
但容易被忽視的是,國企工資總額決定機制仍保留著行政手段的色彩,職工工資仍在一定程度上受到勞動部門的管制,形成了國企職工工資的“半市場化狀態(tài)”(陸正飛等,2013)。與私有企業(yè)工資增長等于邊際勞動產(chǎn)出增長不同,工資總額管理模式下國有企業(yè)職工工資增幅與邊際勞動產(chǎn)出增幅不完全同步,造成國有企業(yè)職工工資在一定程度上的剛性特征。陳冬華等(2010)的實證研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)工資的剛性特征削弱了工資對職工的激勵作用,并降低了企業(yè)效率。陸銘(2003)也認為存在工資管制情況下進行企業(yè)激勵改革,反而可能會阻礙企業(yè)效率的提高。陸銘等(2001)則發(fā)現(xiàn)工資總額管理政策會提高勞動力的實際價格,誘使國有企業(yè)選擇資本替代勞動力,即國有企業(yè)資本深化水平的上升可能部分是企業(yè)面對的勞動力實際價格被扭曲的結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示,1989年國有工業(yè)企業(yè)資本產(chǎn)出比是私有企業(yè)的1.16倍,1997年增加到1.48倍,2007年則進一步上升到1.94倍,比值上升了67.24%。
如果工資總額管理政策導(dǎo)致了國有企業(yè)要素的錯誤配置,那么要素錯配對國有企業(yè)效率損失的影響程度,以及對國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中比重的影響是怎樣?已有文獻從利率管制、政策性負擔(dān)、多重目標(biāo)等方面發(fā)現(xiàn)在國企內(nèi)部存在大量的要素錯配現(xiàn)象,而國企效率也是各類所有制企業(yè)中最低的(吳延兵,2012;劉瑞明, 2013;陳彥斌等,2014)。同時,對于低效率的國有企業(yè),雖然可以依賴政府的補貼而存活(林毅夫和林志贅,2004),但面對國企虧損產(chǎn)生的財政包袱,政府可能會選擇將低效率的國有企業(yè)民營化,導(dǎo)致國企在整體經(jīng)濟中的比重大幅度下降(王紅領(lǐng)等;2001;夏慶杰等,2012)。數(shù)據(jù)表明,1989-2007年國有企業(yè)在工業(yè)部門中勞動、資本和產(chǎn)出比重都出現(xiàn)了急劇地下降,分別從98.24%、97.25%和96.84%降到了41.51%、65.99%和50.01%。王紅領(lǐng)等(2001)利用1980-1999年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),減輕補貼虧損國企而帶來的財政負擔(dān)是90年代政府實施“抓大放小”改革的重要原因之一。夏慶杰等(2012)認為來自工資總額管理政策的約束,可能是2002年以后國企就業(yè)比重下降的主要原因之一。
本文基于國有企業(yè)資本密度水平相對私有企業(yè)逐漸增大,勞動雇傭不足的特征事實,分析國有企業(yè)工資決定方程的剛性特征,進而研究這種剛性特征對企業(yè)要素配置和生產(chǎn)效率的影響。本文的貢獻主要有四點:第一,從理論上推演了國有企業(yè)的工資決定方程,并揭示了工資方程的剛性特征;第二,分析了工資方程剛性對國有企業(yè)效率損失的影響機制;第三,在傳統(tǒng)文獻上引入了資本變量,從理論上論證了國有企業(yè)內(nèi)部資本替代勞動和要素錯配現(xiàn)象的成因,為國有企業(yè)效率損失問題的提供了新的解釋機制;第四,使用宏觀數(shù)據(jù)擬合了國有企業(yè)發(fā)展的幾個特征事實,如資本密度水平相對于私有企業(yè)逐漸加大,在整體經(jīng)濟中要素和產(chǎn)出比重下降等。
本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分構(gòu)建了工資方程與企業(yè)效率關(guān)系的理論模型;第三部分刻畫了模型的均衡條件和動態(tài)特征;第四部分進行模擬和實證分析;第五部分是本文的主要結(jié)論和建議。
本部分我們將刻畫國有企業(yè)工資決定方程,并構(gòu)建工資決定方程對國有企業(yè)效率影響的理論模型。和Song et. al(2011)類似,我們考慮這樣一個小國開放經(jīng)濟體,經(jīng)濟體由居民、國有企業(yè)、私有企業(yè)和政府四類個體組成。居民提供勞動,獲取工資收入。居民可以在不同企業(yè)間自由流動。經(jīng)濟體總?cè)丝谠鲩L率外生給定,等于。經(jīng)濟體只有一種商品,既可以用于消費,也可以用于投資和購買國外債券,該商品由國有部門和私有部門生產(chǎn)。國有和私有企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)相同,企業(yè)生產(chǎn)差異僅在于工資決定機制的不同:國有企業(yè)工資發(fā)放受工資總額管理政策的約束,而私有企業(yè)則可以根據(jù)利潤最大化原則自主決定工資。政府對國有企業(yè)和居民進行征稅,并將全部稅收所得補貼給國有企業(yè)。
(一)居民行為
居民目標(biāo)問題為滿足預(yù)算約束下最大化貼現(xiàn)效用函數(shù):
(2)
代表居民努力帶來的負效用①。其中為工人實際得到的工資,為參照工資,ρ>0為努力系數(shù)。由方程(2)可知工人努力帶來的負效用取決于實際工資和參照工資的比值。對于參照工資,本文中設(shè)定為工人的邊際勞動產(chǎn)出(MPL),這是由于MPL衡量了工人對企業(yè)的貢獻,當(dāng)工人得到的工資越接近他的貢獻時,工人越被公平對待。從而有:
又第t期居民的預(yù)算約束為:
(4)
(6)
方程(5)為消費的歐拉方程。方程(6)則反映了消費者努力水平與工資公平程度的關(guān)系。
(二)私有企業(yè)
經(jīng)濟體中代表性私有企業(yè)③的生產(chǎn)函數(shù)為:。其中p表示私有企業(yè),a是資本份額。為技術(shù)水平,增長滿足,A0表示初始期技術(shù)水平,是技術(shù)進步率,為外生給定變量。,和分別為企業(yè)的產(chǎn)出、資本和勞動需求,為私有企業(yè)工人的努力水平。對于私有企業(yè),工人工資等于邊際勞動產(chǎn)出,由方程(6)可知私有工人努力水平為。私有企業(yè)問題為面對要素價格最大化企業(yè)利潤,即:
(8)
由于國內(nèi)利率等于世界市場利率,根據(jù)方程可知私有企業(yè)有效資本密度保持不變,根據(jù)方程(9)可知工資增速等于技術(shù)進步率g。
(三)國有企業(yè)
在國有企業(yè)先后實施的不同工資總額管理政策中,以工效掛鉤制實施時間最長,覆蓋面最廣。同時其它工資總額管理政策對企業(yè)效率的影響機制和工效掛鉤制相似,因此本文以工效掛鉤制為例,分析工資總額管理政策對企業(yè)效率的影響④。工效掛鉤是指企業(yè)工資總額增加比例同企業(yè)績效增加比例相“掛鉤”,其核心內(nèi)容是規(guī)定了國有企業(yè)“被政府允許發(fā)放”的總工資水平——“管理工資總額”。管理工資總額主要包括管理工資總額基數(shù),經(jīng)濟效益增速和掛鉤浮動比例三部分。其中,工資總額基數(shù)總額一般為上一年管理工資總額,并根據(jù)計劃指標(biāo)進行人數(shù)增減;經(jīng)濟效益指標(biāo)通常選取實現(xiàn)稅利、上繳稅利或勞動生產(chǎn)率等指標(biāo);浮動比例則由政府勞動人事部指定,一般在0.3-0.75之間。本文中我們采用上一期管理工資總額作為工資總額基數(shù),(1-ε)為浮動比例⑤,以及勞動生產(chǎn)率(APL)作為經(jīng)濟效益指標(biāo),可將管理工資總額方程表示如下⑥:
(11)
向前遞歸至0期,并化簡可得:
(13)
出于簡化分析和匹配現(xiàn)實的考慮,假定在初始期國有企業(yè)的管理工資等于實際發(fā)放工資:,且國有企業(yè)的有效資本密度不小于私有企業(yè):,并令,從而有等式成立。代入方程(13),可知人均管理工資方程滿足:
方程(14)表明工資管理方程等于0期工資和t期的邊際勞動產(chǎn)出的線性加權(quán):當(dāng)時,管理工資固定不變,始終等于0期工資,此時工資管理方程類似于工資改革前實行的固定工資制;當(dāng)時,管理工資等于工人的邊際勞動產(chǎn)出,⑧此時工資增長與企業(yè)效率增長完全按同步,工資管理方程規(guī)定的工資決定機制與私有企業(yè)類似。
在實行工資改革的過程中,政府是通過稅收等經(jīng)濟手段進行調(diào)控:如果企業(yè)實際發(fā)放工資低于管理工資,則工資可在當(dāng)年企業(yè)所得稅前扣除;反之,則實際工資超過管理工資的部分,不可以稅前扣除。⑨這種做法等價于以企業(yè)所得稅的稅率對超標(biāo)工資征收工資調(diào)節(jié)稅(陳東華等,2010)。從而國有企業(yè)工資調(diào)節(jié)稅滿足:
(16)
將工資管理方程(14)改寫為關(guān)于有效資本密度的表達形式有:
由工資管理方程可知企業(yè)的有效資本密度的值決定了管理工資的取值。國有企業(yè)目標(biāo)問題為在滿足工資管理方程(17),工資調(diào)節(jié)稅方程(15)和努力方程(16)下最大化企業(yè)的價值,即:
(18)
(20)
在市場經(jīng)濟下,虧損的企業(yè)本應(yīng)退出生產(chǎn)領(lǐng)域。但對于虧損的中國國有企業(yè),卻可以依賴政府的補貼而維持生存,補貼的形式包括稅收減免、財政補貼等直接補貼,以及金融補貼、壟斷利潤等間接補貼(劉瑞明,2013)?。
(四)政府部門
我們假定政府的行為如下:在每一期政府對國有企業(yè)征收工資調(diào)節(jié)稅,并對居民以固定稅率τ征收稅收。政府將全部稅收補貼給國有企業(yè),從而保持每期預(yù)算平衡。令分別表示t期經(jīng)濟體的總產(chǎn)出、資本存量和勞動人口。利用企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模報酬不變的特征,可將對居民的征稅表達如下:
(22)
(一)競爭性均衡定義
經(jīng)濟均衡時,居民和企業(yè)根據(jù)給定價格水平進行消費和生產(chǎn)決策,同時產(chǎn)品和要素市場實現(xiàn)出清。對于居民,其收入用以消費和儲蓄。如果居民總儲蓄超過下一期國內(nèi)生產(chǎn)所需資本,則多余部分轉(zhuǎn)變?yōu)槌钟袊鈧?,反之則表現(xiàn)國外居民持有國內(nèi)債券。對于國有企業(yè),和林毅夫,林志贅(2004)類似,均衡時政府補貼等于國企虧損總額,結(jié)合方程(20)有:
4. 政府部門從居民和國有企業(yè)收取稅收,并將稅收所得全部補貼國有企業(yè),滿足方程(21)(22)和(23)。
5. 政府補貼等于國有企業(yè)虧損總額,滿足方程(24)。
(二)均衡動態(tài)的性質(zhì)
下述一系列命題刻畫了模型經(jīng)濟的主要內(nèi)生變量在均衡路徑上的動態(tài)特征。
命題一的結(jié)論來自于方程(19)和利率外生給定的假定。在命題一中,是國有企業(yè)第0期工資,衡量了第t期國企工人的邊際勞動產(chǎn)出。由命題一可知,均衡時國有企業(yè)工人工資等于政府規(guī)定的管理工資。當(dāng)0<ε<1時,企業(yè)MPL增長高于工資增長,企業(yè)工資方程表現(xiàn)出剛性特征。且ε大小衡量了工資剛性的程度:ε越大,則國企勞動生產(chǎn)率增速越大于工人工資的增速,工資決定方程的剛性程度越大。因此在本文中,我們將ε定義為國有企業(yè)工資決定方程的剛性系數(shù)?。進而,我們分析國企工資決定方程的剛性特征對企業(yè)要素配置的影響,有下述命題二:
命題二:工資決定方程的剛性特征造成了企業(yè)要素資源的錯配,且錯配的程度隨剛性系數(shù)ε增大而增大,隨技術(shù)水平At增大而增大。
證明:均衡時,國有企業(yè)最優(yōu)有效資本密度為:
進一步,我們分析這種剛性對企業(yè)效率的影響。國有企業(yè)效率損失的大小與工資方程剛性的大?。╡大小)是怎樣?隨著時間推移,效率損失是否會變得越來越嚴重?由于企業(yè)的資本回報率(企業(yè)價值/資本)衡量了企業(yè)的盈利能力,我們選擇資本回報率作為企業(yè)效率的衡量指標(biāo),有下述命題三:
命題三:工資決定方程的剛性特征降低了國有企業(yè)效率,且國有企業(yè)效率隨剛性系數(shù)e的增大而減少,隨技術(shù)水平At增大而減少。
證明:由附錄一可知最優(yōu)決策時國有企業(yè)資本回報率滿足:
最后,分析國有企業(yè)效率損失在宏觀經(jīng)濟層面上的表現(xiàn),即國有企業(yè)作為一個整體,它在整體經(jīng)濟中的比重和工資剛性系數(shù)e的變動關(guān)系是怎樣?我們有如下命題成立:
命題四:國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中的勞動和資本比重隨剛性系數(shù)e增大而減少,隨技術(shù)水平增大而減小。
證明:利用企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報酬不變的特征,可將國有企業(yè)t期總虧損表示為關(guān)于國有企業(yè)總資本存量的線性函數(shù)如下:
又均衡時政府補貼等于國有企業(yè)虧損總額,由方程(21)-(27)可解得國有企業(yè)資本規(guī)模為:
(28)
以及國有企業(yè)勞動人口滿足:
進而,第t期私有企業(yè)勞動人口和資本規(guī)模分別為:
(30)
從而可計算得國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中資本和勞動份額分別滿足:
(32)
類似命題二中證明可知:
;;;
即隨著管理工資與企業(yè)績效掛鉤比例e的增加,國有企業(yè)的勞動和比重也隨之增加。而且隨著時間t增加,技術(shù)水平外生增加會加大國企要素錯配的程度,從而導(dǎo)致企業(yè)效率下降和在整體經(jīng)濟中的份額下降。
(三)穩(wěn)態(tài)均衡與比較靜態(tài)分析
模型經(jīng)濟的動態(tài)變化的主要驅(qū)動因素來自于技術(shù)進步率At的變化。由方程(25)可知,國有企業(yè)有效資本密度關(guān)于技術(shù)水平At的一階導(dǎo)數(shù)大于0,二階導(dǎo)數(shù)小于0,從而隨時間增加但增速不斷降低,并趨近于穩(wěn)定值。當(dāng)不變時,國有企業(yè)投資回報率(方程(26))和在整體經(jīng)濟中的比重(方程(32)和(33))也不發(fā)生變化,經(jīng)濟體進入穩(wěn)態(tài)均衡。當(dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)態(tài)均衡時,我們有命題如下成立:
命題五:穩(wěn)態(tài)均衡時,國有企業(yè)有效資本密度隨剛性系數(shù)ε增大而增大,在整體經(jīng)濟中勞動和資本比重隨剛性系數(shù)ε增大而減少。
證明:由方程(25)可知,穩(wěn)態(tài)時國有企業(yè)有效資本密度為:
同時,穩(wěn)態(tài)時國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中的勞動和資本比重分別為:
(35)
對方程求關(guān)于ε求一階導(dǎo)數(shù),可證:
;;
因此,國有企業(yè)的有效資本密度即隨著國企工資方程的剛性系數(shù)ε增大而增大,而在整體經(jīng)濟中的勞動和資本中比重隨剛性系數(shù)ε增大而減少。
(一)參數(shù)校準(zhǔn)
本部分數(shù)據(jù)來源于1993-2008年《中國財政年鑒》、《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》,主要涉及有工業(yè)產(chǎn)值,資本規(guī)模和從業(yè)人員三類數(shù)據(jù),在數(shù)據(jù)處理上借鑒了陳勇和唐朱昌(2006)的方法。本文選取1993年作為模擬起始期,是由于1992年以后實施工資總額管理政策的國企已占據(jù)了主要比重。同時,為了避免2008年金融危機對整體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性影響,本文選取了2007年作為結(jié)束期。參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果如表1所示。
居民有關(guān)參數(shù)的設(shè)定。消費者主觀貼現(xiàn)因子β值設(shè)定為0.997。人口增長率數(shù)據(jù)來自歷年《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》,計算可知工業(yè)人口平均增長率為。居民努力系數(shù)ρ校準(zhǔn)方法借鑒了Danthine and Kurmann(2004)的思路,校準(zhǔn)使得國有企業(yè)相對私有企業(yè)資本產(chǎn)出比值增速匹配現(xiàn)實增長率。由《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算得增速等于1.49%,從而校準(zhǔn)可得ρ為0.79。
廠商部門有關(guān)參數(shù)的設(shè)定。資本份額α設(shè)定為0.6,資本折舊率設(shè)定為0.10。勞動增進型技術(shù)增長率來自于Song et al(2011),為3.8%。銀行利率選取央行公布的一年期官方基準(zhǔn)存款利率作為名義利率,計算得校準(zhǔn)期實際利率均值為4.15%。
政府部門有關(guān)參數(shù)的設(shè)定。對于剛性系數(shù)ε,由國有企業(yè)實際人均工資增長率與實際人均勞動產(chǎn)出增長率的比值計算而得。根據(jù)歷年《中國財政年鑒》數(shù)據(jù),增長比值為0.653,從而校準(zhǔn)可得剛性系數(shù)為0.347;對于工資調(diào)節(jié)稅稅率γ,由于工資調(diào)節(jié)稅合并到企業(yè)所得稅中,從而設(shè)定為0.33;對于居民征稅的稅率τ,由于無法直接估算出包括財政補貼、金融補貼、壟斷租金等在內(nèi)的補貼總額,本文采用匹配起始期國企資本占全部企業(yè)資本的比重的方法來校準(zhǔn),可得0.63?。
初始狀態(tài)有關(guān)參數(shù)的設(shè)定。初始人口設(shè)定為100。初始技術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)化為1。對于初始相對資本勞動比,由《中國經(jīng)濟年鑒》數(shù)據(jù)計算可得1992年國有企業(yè)相對資本產(chǎn)出比平均為1.53,從而換算出w值為2.89。
表1 模型參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果
(二)校準(zhǔn)結(jié)果分析
本文的校準(zhǔn)結(jié)果如圖1所示。對于勞動比重,根據(jù)年鑒整理的數(shù)據(jù),1993-2007年我國工業(yè)部門國有企業(yè)勞動比重下降超過了50%,而本文的校準(zhǔn)模型顯示了44.8%的下降;對于資本和產(chǎn)出比重,數(shù)據(jù)顯示分別下降了24.86%和36.53%,而校準(zhǔn)模型分別顯示了24.84%和36.40%的下降,兩者相差無幾。因而,本文低估了整體經(jīng)濟中勞動比重的變化,而較好地擬合了資本和產(chǎn)出比重的變動。對于勞動比重變化的低估,一個可能原因是2000年“抓大放小”改革基本結(jié)束前,國有企業(yè)存在大量的勞動冗余(曾慶生和陳信元,2006),這部分勞動力實質(zhì)上是不參與企業(yè)的生產(chǎn)的,而本文沒有刻畫這個現(xiàn)象。
(三)敏感性分析
為了更清楚地考察工資管理政策對企業(yè)效率的影響,本文進一步研究當(dāng)國有企業(yè)工資決定方程的剛性系數(shù)ε不同取值時模型主要變量的變化特征。我們分別設(shè)定ε為0.7, 0.5, 0.347, 0.25和0.1,模擬結(jié)果如圖2所示。圖(2.a)和(2.b)表明了隨剛性系數(shù)從0.7下降到0.1,國有企業(yè)2007年相對資本產(chǎn)出比從3.50下降到1.62,而相對資本回報率則從0.41上升到0.75。資本密度的下降反映了企業(yè)要素錯配程度的減少,投資回報率的上升則反映了企業(yè)經(jīng)濟效益的提高;圖(2.c)和(2.d)則表明了工資方程的剛性系數(shù)ε與國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中份額的關(guān)系。隨著隨剛性系數(shù)從0.7下降到0.1,國有企業(yè)2007年資本比重從43.27%上升到85.29%,而產(chǎn)出比重也從17.90%上升到78.20%。此外我們還發(fā)現(xiàn),如果把國有企業(yè)工資決定方程的剛性系數(shù)ε,從基準(zhǔn)模型的0.347放寬到0.10,則國企相對資本回報率將平均上升近6%,而國有企業(yè)在整體經(jīng)濟中的資本和產(chǎn)出比重將平均分別上升13.84%和20.33%。
圖1 國有企業(yè)資本、勞動和產(chǎn)出份額:數(shù)據(jù)與模型(1993-2007)
(a)國有企業(yè)相對資本產(chǎn)出比????????(b)國有企業(yè)相對投資回報率
(c)國有企業(yè)資本比重????????(d)國有企業(yè)產(chǎn)出比重
注:圖形顯示了不同剛性系數(shù)取值下的主要關(guān)鍵變量的變動關(guān)系。B1,B2,B0,B4和B5分別代表剛性系數(shù)ε為0.7,0.5,0.347,0.25和0.1取值下的實驗。
我國國有企業(yè)改革的核心目標(biāo)之一是通過建立激勵相容的薪酬體系來實現(xiàn)職工努力與工資報酬之間的關(guān)聯(lián),以提高國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。從80年代開始,政府逐漸放寬了對國有企業(yè)分配體系的管制,先后實行了多種以工資總額管理為特征的職工工資政策,有效地改善了計劃經(jīng)濟時期職工激勵缺失的現(xiàn)象。但容易被忽視的是,國有企業(yè)職工工資仍受到勞動部門的管制,這使得職工工資具有一定程度的剛性特征。
通過刻畫國有企業(yè)工資決定方程的剛性特征,本文分析了國有企業(yè)工資決定方程對國有企業(yè)要素錯配和效率損失的影響。我們發(fā)現(xiàn),工資決定方程的剛性提高了國有企業(yè)面對的實際勞動力價格,導(dǎo)致國有企業(yè)內(nèi)部資本替代勞動和要素錯配現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文還發(fā)現(xiàn),要素錯配一方面降低了國有企業(yè)自身的資本回報率,另一方面使得國有企業(yè)作為整體在經(jīng)濟中要素和產(chǎn)出比重出現(xiàn)了下降。通過使用1993-2007年的數(shù)據(jù)進行校準(zhǔn)和模擬分析,我們發(fā)現(xiàn)工資決定方程的剛性特征大約解釋了國有企業(yè)在工業(yè)部門中24.84%的資本比重和36.40%的產(chǎn)出比重的下降。如果政府放松對國企職工工資發(fā)放的約束,將國有企業(yè)工資決定方程的剛性系數(shù),從基準(zhǔn)模型的0.347放寬到0.1,則1993-2007年國有企業(yè)在經(jīng)濟中的資本和產(chǎn)出比重將分別平均上升13.84%和20.33%。
本文在理論和現(xiàn)實兩方面都具有一定的創(chuàng)新性。首先,本文從理論上考察了國有企業(yè)工資總額管理政策對企業(yè)效率的影響機制,揭示了國企工資決定方程的剛性特征,為有關(guān)經(jīng)驗研究提供了支持;其次,既有文獻在研究國有企業(yè)要素錯配問題時,大多強調(diào)資本因素的扭曲作用,而本文則發(fā)現(xiàn)勞動力因素同樣起著重要作用,從而為國有企業(yè)要素錯配和效率損失問題的提供了新的解釋機制;最后,隨著“混合所有制”改革在國有企業(yè)全面推行,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化特征更加明顯,不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的相互制約機制將使得國有企業(yè)職工工資對企業(yè)效率的影響機制更加復(fù)雜。我們的研究表明,我國長期實施的自上而下的,通過控制工資總額來控制企業(yè)工資的方式并不是最優(yōu)的。
本文認為,政府在實施國企職工激勵政策的同時,應(yīng)當(dāng)放松對職工工資的管制。工資政策本質(zhì)上是企業(yè)要素資源配置優(yōu)化的結(jié)果,應(yīng)由職工的勞動價值和市場供求關(guān)系決定。如果國有與私有企業(yè)同處于充分競爭的市場,則利潤最大化原則會促使國有企業(yè)自動選擇最有效率的工資決定機制。相反,通過工資總額及其增長的管制模式會扭曲職工的激勵機制,造成企業(yè)的效率損失和衰退。因而,在減少國有企業(yè)的政策性負擔(dān)(優(yōu)惠)和給予企業(yè)公平競爭環(huán)境的同時,政府應(yīng)當(dāng)放松對國企職工工資的管制,依靠市場競爭的力量來促進國企工資決策的優(yōu)化。
本文的研究也存在著一定的不足。2003年以后中國工業(yè)部門的市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定程度的改變,特別是國有企業(yè)逐漸集中到壟斷性資源行業(yè)。這種市場結(jié)構(gòu)的演化可能會改變工資總額管理模式的影響效果。因此,在國企工資決定機制與效率損失相關(guān)性的研究中引入壟斷因素,進而更精確地測量工資政策對國有企業(yè)效率損失的影響,將是我們進一步研究的方向。
附錄一:分析國企工人努力方程、管理工資方程,工資調(diào)節(jié)稅方程可知,國有企業(yè)有效資本密度是影響工人努力水平和工資調(diào)節(jié)稅大小的關(guān)鍵因素。令表示使得第t期國有企業(yè)工資努力水平的有效資本密度值;令表示使得的有效資本密度值。我們可以分類討論:1);2),;3):。
分別將1)和2)的條件代入國有企業(yè)目標(biāo)方程,利用庫恩-塔克條件和反證法可證明企業(yè)不會選擇在1)和2)區(qū)間進行生產(chǎn)。對于3),由可知。將條件代入到國有企業(yè)目標(biāo)方程,兩邊同除以,轉(zhuǎn)化為關(guān)于最大化資本回報率(ROA)的表達形式,并同樣利用庫恩-塔克條件,計算可知當(dāng)時,不是企業(yè)最優(yōu)決策解的條件。從而可得。(限于篇幅,具體證明省略,可向作者來信索取。)
1. 陳冬華、范從來、沈永建等:《職工激勵、工資剛性與企業(yè)績效——基于國有非上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》[J],《經(jīng)濟研究》2010年第7期。
2. 陳彥斌、陳小亮、陳偉澤.:《利率管制與總需求結(jié)構(gòu)失衡》[J],《經(jīng)濟研究》2014年第2期。
3. 韓朝華、周曉艷:《國有企業(yè)利潤的主要來源及其社會福利含義》[J],《中國工業(yè)經(jīng)濟,》2009年第6期。
4. 靳來群、林金忠、丁詩詩:《行政壟斷對所有制差異所致資源錯配的影響》[J],《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年4期。
5. 林毅夫、李志赟:《政策性負擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束》[J],《經(jīng)濟研究》2004年第2期。
6. 劉瑞明:《中國的國有企業(yè)效率:一個文獻綜述》[J],《世界經(jīng)濟》2013年第11期。
7. 陸銘、范劍勇:《論國有企業(yè)的工資管制對就業(yè)的影響》[J],《上海經(jīng)濟研究》2001年第3期。
8. 陸正飛、王雄元、張鵬:《國有企業(yè)支付了更高的職工工資嗎?》[J],《經(jīng)濟研究》2012年第3期。
9. 王紅領(lǐng)、李稻葵、雷鼎鳴:《政府為什么會放棄國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)》[J],《經(jīng)濟研究》2001年第8期。
10. 吳延兵:《國有企業(yè)雙重效率損失研究》[J],《經(jīng)濟研究》2012年第3期。
11. 夏慶杰、李實、宋麗娜:《國有單位工資結(jié)構(gòu)及其就業(yè)規(guī)模變化的收入分配效應(yīng):1988—2007》[J],《經(jīng)濟研究》2012年第6期。
12. 辛清泉、譚偉強:《市場化改革,企業(yè)業(yè)績與國有企業(yè)經(jīng)理薪酬》[J],《經(jīng)濟研究》2009年第11期。
13. 楊瑞龍、周業(yè)安:《國有企業(yè)雙層分配合約下的效率工資假說及其檢驗》[J],《管理世界》1998年第1期。
14. 張杰:《漸進改革中的金融支持》[J],《經(jīng)濟研究》1998年第10期。
15. 張勇、古明明:《重新評估我國的增長潛力——基于全要素生產(chǎn)率和數(shù)據(jù)分析視角的解釋》[J],《經(jīng)濟科學(xué)》2013年第2期。
16. 趙耀輝、李實:《中國城鎮(zhèn)職工實物收入下降的原因分析》[J],《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2002年第2期。
17. 曾慶生、陳信元:《國家控股、超額雇員與勞動力成本》[J],《經(jīng)濟研究》2006年第5期。
18. Akerlof, George A. and Yellen, Janet L. "The Fair Wage-Effort Hypothesis and Unemployment." [J], 1990, pp. 255-83.
19. Collard, Fabrice and de la Croix, David. "Gift Exchange and the Business Cycle: The Fair Wage Strikes Back." [J], 2000, 3(1), pp. 166-93.
20. Danthine, Jean-Pierre and Kurmann, Andre. "Fair Wages in a New Keynesian Model of the Business Cycle." [J], 2004, 7(1), pp. 107-42.
21. Meng, X., Ownership structure, Labour Compensation and Labour demand [M]; Labour Market Reform in China. 2000: Cambridge University Press.
22. Song, Z., K. Storesletten and F. Zilibotti, Growing Like China[J]. The American Economic Review, 2011. 101(1): p. 196--233.
(L)
①負效用函數(shù)來自于公平工資理論(Akerlof和Yellen, 1990),理論得到了眾多經(jīng)驗文獻的支持。楊瑞龍和周業(yè)安(1998)也發(fā)現(xiàn)在中國國有企業(yè)存在公平工資機制的影響。
②小國開放經(jīng)濟假定下本國利率等于世界市場利率r,投資實物資本和購買國外債券的回報率也均為r。
③本文中私有企業(yè)包括私營、外資和港澳臺投資企業(yè),國有企業(yè)指國有、國有控股和集體企業(yè)。
④ 2009年以后,為了改變壟斷行業(yè)國企職工高收入的現(xiàn)象,國資委增加了對國企工資發(fā)放的審批環(huán)節(jié),實行“工資總額預(yù)算管理”。工資總額預(yù)算管理政策并沒有改變企業(yè)工資總額增長與績效增長關(guān)聯(lián)的模式,國企工資決定方程的剛性特征仍舊存在,本文中所分析的作用機制也依然有效。
⑤本文用(1-ε)而不是ε來表示,是由于如下文所示ε衡量了國有企業(yè)工資決定方程的剛性程度。
⑥具體內(nèi)容可參考《關(guān)于進一步做好企業(yè)工資總額同經(jīng)濟效益掛鉤工作的通知》。本文選取勞動生產(chǎn)率作為經(jīng)濟效益指標(biāo),是考慮到工效掛鉤制又逐漸演化出“兩低于”原則。同時,使用勞動生產(chǎn)率表達的管理工資方程也更具經(jīng)濟學(xué)含義。
⑦此處利用了當(dāng)趨近于0時,的近似。
⑧此時由于假定經(jīng)濟體沒有其它扭曲因素,國有企業(yè)與私有企業(yè)在0期的資本密度相等,即。
⑨稅前扣除口徑的規(guī)定可參見《關(guān)于工效掛鉤企業(yè)工資稅前扣除口徑問題的通知》。對于工資調(diào)節(jié)稅,1994年以前存在專門的“國營企業(yè)工資調(diào)節(jié)稅”這一稅種,稅制改革以后統(tǒng)一合并到企業(yè)所得稅中。
⑩參見本文校準(zhǔn)部分的內(nèi)容,可知假設(shè)條件在參數(shù)一定范圍內(nèi)均成立。
?根據(jù)張杰(1998)的估算,財政補貼平均1985-1994年GDP的5.63%,而金融補貼則平均占9.7%。韓超華和周曉燕(2009)發(fā)現(xiàn)壟斷是1997-2007年國有工業(yè)企業(yè)利潤的主要來源。如果扣除壟斷利潤,國企仍將出現(xiàn)虧損。
?值得強調(diào)的是,本文中的工資剛性是指由于政府對國企職工工資發(fā)放行為的限制而導(dǎo)致的國有企業(yè)工資增長與工人邊際勞動產(chǎn)出增長的偏離,不同于傳統(tǒng)凱恩斯理論中,由于企業(yè)不能靈活應(yīng)對市場供求關(guān)系而導(dǎo)致的工資剛性。
?由τ值可以計算得政府對國企補貼占GDP比重為25.2%,這個值高于張杰(1998)文中大約15%的結(jié)論。一個可能原因在于本文沒有考慮金融深化等因素,低估了國企的資本回報率,從而校準(zhǔn)得到的參數(shù)值是基于模型內(nèi)的校準(zhǔn)值,與實際數(shù)值不完全一致。
* 本文的研究得到社科重大基金項目(項目編號:15ZDA007)、山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助(項目編號:2015TB006),特此致謝。感謝匿名審稿人提出的寶貴意見,但文責(zé)自負。