陳雅飛

對(duì)于20世紀(jì)20-30年代的香港畫壇，國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)（下稱“香港分會(huì)”或“分會(huì)”）是重要的研究個(gè)案。該會(huì)的廣東總會(huì)以堅(jiān)守傳統(tǒng)文化為務(wù)，致力發(fā)揚(yáng)國(guó)畫傳統(tǒng)，代表著傳統(tǒng)畫派于中國(guó)南方的主要力量。香港分會(huì)承其宗旨，透過(guò)各種美術(shù)活動(dòng)，為保存國(guó)粹作出努力，并帶動(dòng)了香港早期書畫團(tuán)體的發(fā)展。由于與廣東有著直接的淵源，同時(shí)會(huì)員亦與中原地區(qū)頗有聯(lián)系，分會(huì)于香港延續(xù)中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)，實(shí)有篳路藍(lán)縷之功。然而，在以往的美術(shù)史論述中，并無(wú)關(guān)于香港分會(huì)的專文討論。故本文擬以國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)為探討對(duì)象，考察20世紀(jì)早期分會(huì)成員在港的活動(dòng)，并申論與之相關(guān)的問(wèn)題，以為了解香港早期畫壇提供參考。

國(guó)殤人未散

廣東國(guó)畫研究會(huì)成立于1925年3月，翌年2月呈請(qǐng)廣東省教育廳立案，同時(shí)行知香港、東莞等地可設(shè)立分會(huì)。有關(guān)香港分會(huì)的成立時(shí)間、成員及活動(dòng)，由于記載極少而難窺全豹，今人記述亦多有出入。查考當(dāng)時(shí)的幾條記錄，或可稍加廓清。據(jù)目前所見(jiàn)，香港分會(huì)主要見(jiàn)于如下記述：

現(xiàn)在東莞、香港，分會(huì)經(jīng)已成立。

民十四年，潘至中與冷殘[潘達(dá)微]及黃少梅、溫其球、黃般若、李鳳廷諸君，倡設(shè)國(guó)畫研究會(huì)……翌年（潘達(dá)微）與鄧爾雅、黎藕齋[工飲]數(shù)君子，設(shè)國(guó)畫研究會(huì)分會(huì)于香江。

民國(guó)十五年秋，潘達(dá)微、鄧爾雅、黃般若、蔡哲夫[守]等組織國(guó)畫研究會(huì)于香港，傅菩禪[壽宜]、胡少蘧[景瑗]、鄧誦先[芬]、李景康、李寶祥、帥銘初[詻](méi)、羅?？誟落花]、黃咪皋、蘇楚生、張?jiān)齐A[云飛]等與焉。此會(huì)成立后，每月必集會(huì)一次，即席揮毫，以資觀摩，陳列古畫，藉供研究。會(huì)址不定，而常假陶?qǐng)@酒家及利園之北山堂行之，以其地有湖光山色之勝也。

十四年，廣州國(guó)畫研究會(huì)成立……明年（潘達(dá)微）與鄧爾雅等設(shè)分會(huì)（于）香港。

香港本來(lái)已有廣東國(guó)畫研究會(huì)的分會(huì)，由潘冷殘、黃般若等主持，潘冷殘死，國(guó)畫分會(huì)亦已星散，無(wú)復(fù)當(dāng)年盛會(huì)了！

據(jù)黎工佽所述，香港分會(huì)成立于1926年秋。至于成員名單，各說(shuō)詳簡(jiǎn)有別，其中以黎氏所列14人最為詳細(xì)。據(jù)黎氏記載，香港分會(huì)的主要組織者為潘達(dá)微、鄧爾雅、黃般若與蔡守。潘、鄧分別于1914和1922年居港，是當(dāng)時(shí)香港書畫界的主力；黃般若雖出道較晚，但他不僅是國(guó)畫研究會(huì)前身癸亥合作畫社的成員之一，而且在與高劍父弟子的筆戰(zhàn)中擔(dān)當(dāng)重要角色，其時(shí)他亦頻繁往來(lái)粵港兩地，三人在香港創(chuàng)設(shè)分會(huì)，應(yīng)為可信。今人論述往往不把蔡守列為組織者，但事實(shí)上，蔡氏在當(dāng)時(shí)不僅身為前輩，交游遍及京滬浙等地，而且他于1920-1927年居港經(jīng)營(yíng)赤雅樓古玩店，與香港書畫界有著廣泛交往。20年代后半期活躍于香港的南社湘集香港分社，蔡守即為其中骨干，粵港雅集多由其號(hào)召，1925年和1927年分別于香港北山堂及陶?qǐng)@酒家的重九雅集，是其例證。以蔡守的重要地位，他成為香港分會(huì)的組織者當(dāng)不難理解。然而蔡守于1927年后返廣州身居要職，在香港分會(huì)的具體事務(wù)上，或多由在港三人負(fù)責(zé)，其中以潘達(dá)微最為重要。

黎工佽所列成員名單，并未包括其本人。然據(jù)上文所引許萬(wàn)雄之語(yǔ)，黎氏亦應(yīng)是其中一員。黎氏于1926年來(lái)港，至1935年被人射殺于街頭，其間長(zhǎng)年居港主持筆政，1928-1929年又曾擔(dān)任《非非畫報(bào)》總編輯，與香港畫壇淵源甚深。據(jù)下文所查，黎氏曾參加分會(huì)成立之初的活動(dòng)，并有兩幅同人合作畫和一幅個(gè)人畫作為證，因此可確信其亦為分會(huì)成員。所以至目前所見(jiàn)，分會(huì)成員可考者共15人。至于有論者將杜其章也列為分會(huì)成員，在此不敢遽論。雖然1928年后杜氏曾多次參加廣東國(guó)畫研究會(huì)雅集，但當(dāng)時(shí)杜氏麾下的書畫文學(xué)社與該會(huì)交往頻密，杜氏參加雅集實(shí)屬平常之事。

香港分會(huì)的活動(dòng)形式，黎工佽已有論及，大抵與廣東總會(huì)相類，月集一次，即席揮毫并觀摩古畫。至于是會(huì)成立后的活動(dòng)，則籍載渺茫，目前可確信者有如下三條。

第條，1927年3月，“香港國(guó)畫研究會(huì)開(kāi)常會(huì)于陶?qǐng)@酒家，到會(huì)會(huì)員及參觀賓客頗多，即席揮毫者有潘冷殘、傅壽宜、鄧爾雅、李叔瓊、蘇楚生、黃般若、張?jiān)骑w、黎耦齋等。是次合作畫多幅……”無(wú)獨(dú)有偶，廣東省立中山圖書館館藏《清明爆竹圖》上，有題跋如下：“丁卯清明節(jié)，冷殘寫絲柳、蒲仙寫狗牙花、叔璚寫朱符、般若寫仙人掌、云飛寫蒜、工佽寫爆竹、楚生寫竹竿、爾雅寫鳳尾草并題?！薄岸∶迕鞴?jié)”即1927年4月6日（三月初五），雖然題跋并未寫明作畫地點(diǎn)，但作畫時(shí)間與合作同人恰與前引陶?qǐng)@雅集相吻合。該作品很可能是此次雅集中的合作畫。若推測(cè)成立，則此畫可作為國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)在港雅集之例證，可謂彌足珍貴。

第二條乃黎工佽所述，1927年5月8日浴佛節(jié)（四月初八），“國(guó)畫研究會(huì)開(kāi)展覽會(huì)于利園北山堂，作品八百余幅”，嶺南名家亦多有出品，“開(kāi)會(huì)凡三日，大得中外人士之歡迎”。此國(guó)畫研究會(huì)相信是指香港分會(huì)。是次展覽中一幅合作畫題跋如下：“丁卯浴佛節(jié)，集北山堂合繪為希慎先生雅鑒，潘冷殘牡丹、黃般若壽石、鄧爾雅草苔、黎工佽青菊、傅菩禪點(diǎn)花并志?！笨梢?jiàn)香港分會(huì)主要成員均參與其中，并以合作畫贈(zèng)予主人利希慎。

第三條出自一篇《記國(guó)畫展覽會(huì)》的專文評(píng)述，該文明確指出，繼廣州之國(guó)畫研究會(huì)開(kāi)展覽于番禺學(xué)校后，“今本港國(guó)畫會(huì)又以南方之國(guó)畫陳列于利園”。此文載于1927年6月1 5日的香港《華星三日刊》上，據(jù)此，該展覽應(yīng)于是日前后在香港利園舉行。是次展覽亦包括廣東名家，作品四百余幅，畫家將近百人。除合作畫外，香港分會(huì)的潘達(dá)微、鄧爾雅、黎工佽、李寶祥、張?jiān)骑w等均有個(gè)人出品。

除以上三項(xiàng)外，目前尚未找到其他明確以香港分會(huì)名義在港舉辦活動(dòng)的記載。然而，這并不表示分會(huì)成員活動(dòng)沉寂。事實(shí)上，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的書畫文學(xué)領(lǐng)域異常活躍，尤其自1927年夏始，不少成員頻頻參與香港書畫文學(xué)社的活動(dòng)。該社成立于1927年6月，由杜其章任社長(zhǎng)。至1928年6月，社員有傅壽宜、譚汝儉、潘達(dá)微、帥銘初、尹如天、尹知能、張?jiān)骑w、胡少蘧、勞緯孟、蔡守、李寶祥、馮潤(rùn)芝、鄧芬、黎工佽等十余人。從名單推測(cè)，該社成立之初包括了至少9位香港分會(huì)成員，其后隨著折衷派二高、眾多書家和詩(shī)人的加入，至1934年已擴(kuò)展至百余人。

國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)與書畫文學(xué)社不僅成員有所重疊，兩者的微妙關(guān)系更可從非非畫報(bào)社作進(jìn)一步了解。《非非畫報(bào)》創(chuàng)刊于1928年5月浴佛節(jié)，直至1930年7月第12期均有連續(xù)出版，完整記載了期間香港美術(shù)的動(dòng)向，被稱為當(dāng)時(shí)最重要的藝術(shù)刊物。該報(bào)自始便列明由書畫文學(xué)社社長(zhǎng)杜其章?lián)畏欠钱媹?bào)社的“社長(zhǎng)兼督印”，而畫報(bào)同人均為書畫文學(xué)社成員，故畫報(bào)與該社的關(guān)系不言而喻。另一方面，該報(bào)撰述部和美術(shù)部名單中，香港分會(huì)的羅落花、潘達(dá)微、鄧芬、黃詠皋、鄧爾雅、胡少蘧、張?jiān)骑w、帥銘初和黃般若均名列其上，成為報(bào)社主要成員，黎工佽更擔(dān)任畫報(bào)總編輯；畫報(bào)“提倡藝術(shù)、宣揚(yáng)文化、保存國(guó)粹”，與廣東國(guó)畫研究會(huì)之宗旨相通；此外，該報(bào)不僅常常推介國(guó)畫研究會(huì)的作品，更嘗以專號(hào)刊登菊花百余幅，“大半是廣東國(guó)畫研究會(huì)同人的作品”，由此可見(jiàn)該報(bào)對(duì)廣東畫壇的關(guān)注取向?？梢哉f(shuō)，《非非畫報(bào)》雖是由書畫文學(xué)社協(xié)助、香港非非藥廠出版之刊物，但香港分會(huì)成員對(duì)該報(bào)作了極大貢獻(xiàn)。

據(jù)前引黃般若所述，1929年8月潘達(dá)微逝世后，香港分會(huì)隨之星散。黃氏既為分會(huì)組織者之一，此說(shuō)當(dāng)甚可靠。潘達(dá)微晚年閉門修佛，并由于肺病日益嚴(yán)重，因怕傳染他人而謝絕朋輩訪問(wèn)，而分會(huì)會(huì)員又漸轉(zhuǎn)移至?xí)嬑膶W(xué)社繼續(xù)活動(dòng)，故目前可考的三次在港活動(dòng)，都在1926年秋至1927年夏間。據(jù)上，目前大致可以推定，國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)成立于1926年秋，曾舉辦若干次雅集并籌辦展覽，會(huì)員可考者凡15人；翌年6月，香港書畫文學(xué)社成立后，香港分會(huì)的成員及其活動(dòng)便轉(zhuǎn)移至該社，并以《非非畫報(bào)》為陣地，極力推介分會(huì)會(huì)員的作品和理念；1929年則隨著潘達(dá)微的辭世而星散。香港分會(huì)自始便成為粵港畫壇的橋梁，它連接了廣東國(guó)畫研究會(huì)和香港書畫文學(xué)社兩個(gè)最具規(guī)模的社團(tuán)，同時(shí)當(dāng)時(shí)非非畫報(bào)社亦因此與廣東保持了密切聯(lián)系，三者關(guān)系在《非非畫報(bào)》中表露無(wú)遺。

新舊釋前嫌

香港分會(huì)會(huì)員于上世紀(jì)20-30年代在香港迅速發(fā)展并帶動(dòng)藝術(shù)社團(tuán)活動(dòng)，實(shí)與民初以來(lái)香港的文化氛圍息息相關(guān)，也與五四后中國(guó)畫壇的發(fā)展趨勢(shì)相呼應(yīng)。

民國(guó)初年的香港充滿了濃厚的舊式文化氣息。鼎革之后，來(lái)自廣東的遺老紛紛提倡國(guó)粹，昌明經(jīng)學(xué)，帶動(dòng)了香港研經(jīng)讀史的氣氛。另一方面，民初以來(lái)新思潮紛涌而至，激蕩起國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)的反思。就繪畫領(lǐng)域而言，國(guó)人因震于西歐物質(zhì)文明之盛，康有為對(duì)中國(guó)畫的公開(kāi)批判，當(dāng)時(shí)曾引發(fā)新舊兩派在全國(guó)的論爭(zhēng)，其中舊派對(duì)維護(hù)中國(guó)繪畫傳統(tǒng)不遺余力，“保存國(guó)粹”成為美術(shù)界的主流話語(yǔ)。

廣東國(guó)畫研究會(huì)正于此背景下成立。是會(huì)之設(shè)，其旨在于研究國(guó)畫，以培養(yǎng)國(guó)性，發(fā)揮國(guó)光。香港分會(huì)與廣東總會(huì)一脈相承，同樣以維護(hù)國(guó)畫傳統(tǒng)為務(wù)。由于香港分會(huì)會(huì)員融入了當(dāng)時(shí)以書畫文學(xué)社為首的社團(tuán)活動(dòng)中，故此形成初具規(guī)模的香港傳統(tǒng)書畫圈，與同時(shí)期北京的中國(guó)畫學(xué)研究會(huì)和上海的藝觀學(xué)會(huì)等遙遙相接。值得注意的是，當(dāng)京滬的傳統(tǒng)派正與西畫派互爭(zhēng)高下時(shí)，廣東畫壇則表達(dá)了對(duì)日本畫風(fēng)的強(qiáng)烈不滿。廣東國(guó)畫研究會(huì)將矛頭直指東洋畫，在他們對(duì)折衷派的譴責(zé)中，時(shí)時(shí)可見(jiàn)民族大義之申張。然而，香港分會(huì)卻并未將此文化焦慮轉(zhuǎn)嫁于折衷派身上，此現(xiàn)象可從其分會(huì)會(huì)員與高劍父的關(guān)系中略窺梗概。

廣東畫壇的新舊分歧始于民國(guó)初年，至1926年引發(fā)筆戰(zhàn)。過(guò)去一般認(rèn)為論戰(zhàn)造成了長(zhǎng)久的裂痕，但已有論者指出，雙方隨后找到了共同生存的空間，于廣東畫壇，“尤其是港澳的畫壇”，呈現(xiàn)了多元化的現(xiàn)象。就香港而言，高劍父不僅與香港分會(huì)會(huì)員共同參加了書畫文學(xué)社，而且還自《非非畫報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)始并列為報(bào)社同人，情況與1917年潘達(dá)微主編《天荒》時(shí)對(duì)高劍父的排斥迥異。《非非畫報(bào)》不時(shí)刊登高氏畫作，其內(nèi)容不但未有攻擊高氏之論，反而不乏揄?yè)P(yáng)之語(yǔ)，直推劍父、奇峰畫為“我國(guó)現(xiàn)代派之杰”。雖然這并不能論定分會(huì)會(huì)員與高劍父關(guān)系良好，但自1928年后，兩者為同一畫報(bào)而努力，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。以保存國(guó)粹為務(wù)的香港分會(huì)，與折衷派主將高劍父得以于非非畫報(bào)社共存，可從多方面作出理解。

其一，從香港的環(huán)境而言，大致有如下條件。首先，畫報(bào)社長(zhǎng)兼督印人、同時(shí)亦是書畫文學(xué)社社長(zhǎng)的杜其章，身兼香港商界要職，其人嗜好鑒藏，兼擅書畫，并以發(fā)揚(yáng)國(guó)光保存國(guó)粹為己任。他在當(dāng)時(shí)的影響力，時(shí)人曾用“天下誰(shuí)人不識(shí)君”來(lái)描述，二三十年代的香港文藝界能迅速交流發(fā)展，杜氏實(shí)功不可沒(méi)。雖然杜氏以愛(ài)國(guó)抗日著稱，但并未因此抗拒受東洋畫影響的高劍父，從信件和畫作可見(jiàn)兩者不乏私交?！斗欠钱媹?bào)》嘗刊登高氏贈(zèng)畫，從題志可見(jiàn)杜氏對(duì)其的認(rèn)可：“劍父殘荷便面，老筆披離，水墨相發(fā)，極得天池生神趣?！币远攀现匚欢蛹{劍父，應(yīng)是后者加入非非畫報(bào)社和書畫文學(xué)社的原因之一。其次，香港文藝界新舊包容的氣氛有助于沖淡兩者之間的矛盾，香港的商業(yè)環(huán)境不僅使宣傳成為共同的目標(biāo)，亦有利于淡化兩者矛盾。國(guó)畫研究會(huì)的廣東會(huì)員與在港會(huì)員，常不失時(shí)機(jī)地在《非非畫報(bào)》上刊登潤(rùn)例或個(gè)人作品，并附加小志加以揄?yè)P(yáng)，不失為宣傳之良方。個(gè)人恩怨和兩派矛盾，并非不可攀越的藩籬。

其二，從香港分會(huì)而言，會(huì)員多不囿于門戶之見(jiàn)。在1926年7月的《微笑》創(chuàng)刊號(hào)中，編者轉(zhuǎn)述了潘達(dá)微的忠告：“不襲門戶的偏見(jiàn)，不采取若何的主義”，其時(shí)離論戰(zhàn)爆發(fā)正好半年，可從側(cè)面反映潘氏晚年的理念。同是分會(huì)會(huì)員并擔(dān)任《非非畫報(bào)》總編輯的黎工佽，更可能是將高劍父引入非非畫報(bào)社的關(guān)鍵人物。在有關(guān)黎氏的簡(jiǎn)短傳略中，作者不僅提到黎氏與高劍父為友，更特別指出：“自來(lái)吾粵操觚者，多枯守成法，門戶之見(jiàn)頗深，唯先生翱翔乎諸家，落落自喜，獨(dú)與眾異?！备呤显援嬜髻?zèng)予黎氏，后者亦曾將高劍父信函刊出：

奢飲兄：示悉。弟決由水道入印矣。拙書畫報(bào)封面請(qǐng)斧削。足下辦報(bào)提倡美育，弟深表贊同。美術(shù)同人為我道念。容將拙作攝影呈上，出版時(shí)請(qǐng)惠我一份為禱。端復(fù)并叩撰安。劍父拜啟。

由此可窺見(jiàn)兩人私交之情，故<非非畫報(bào)》對(duì)高劍父時(shí)有褒揚(yáng)之詞，實(shí)不難理解。分會(huì)會(huì)員于藝術(shù)的包容態(tài)度，或可視為香港文化特質(zhì)的側(cè)面反映。

其三，從高劍父本人而言，20年代后期高氏對(duì)國(guó)畫的看法出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。黃賓虹曾在手稿中披露件往事：

一日，（高劍父）自粵顧余滬上，自言到此未訪他友，擬即乘舶而東，返須年余，求精畫境。一別而去，去僅兼旬而返。余異而問(wèn)之，乃徐徐言，日：而今專心研求中國(guó)古畫矣！……越數(shù)年，余游粵訪之，見(jiàn)其以“藝術(shù)救國(guó)”書四大字，榜于門楣。旋又得其自印度來(lái)書，猶津津樂(lè)道，表?yè)P(yáng)國(guó)畫也。

據(jù)該信提供的線索推測(cè)，高劍父訪黃賓虹當(dāng)在上世紀(jì)20年代中后期。黃氏所述高氏印度馳書“表?yè)P(yáng)國(guó)畫”，與前引致黎工佽一函不無(wú)相似之處。二三十年代之交，高氏對(duì)傳統(tǒng)國(guó)畫的態(tài)度，為我們提供了推斷的空間。事實(shí)上，據(jù)方人定披露，高劍父“五十后的作品，大蓋沒(méi)有抄襲的”，此處所指“五十歲”，亦正值20年代末。同時(shí)，此時(shí)期高氏在其多幅寫意畫中展示了精湛的傳統(tǒng)筆墨功夫，甚至不乏有仿古之作，暗示出他已較多吸取了中國(guó)文人畫的營(yíng)養(yǎng)，并竭力克服東洋畫風(fēng)，逐漸形成個(gè)人面貌。如作于1927年秋仿藍(lán)瑛的《萬(wàn)壑爭(zhēng)流》，雖然色彩和瀑布的處理仍然可能有日本畫的影響，但在結(jié)構(gòu)和意境上，卻更多地體現(xiàn)了高氏對(duì)中國(guó)畫傳統(tǒng)的掌握。

可以說(shuō)，雖然面對(duì)著新舊交替的歷史時(shí)刻，香港文化的包容特性為香港分會(huì)和書畫文學(xué)社、非非畫報(bào)社等推崇國(guó)粹的團(tuán)體提供了發(fā)展空間。香港分會(huì)與高劍父的關(guān)系是頗堪玩味的個(gè)案，此個(gè)案亦為其后數(shù)十年傳統(tǒng)畫派與嶺南畫派在香港的并存發(fā)展作出了預(yù)告。

黃賓虹與香港分會(huì)

由于香港始終具有移民社會(huì)的特征，而移民主要由廣東而來(lái)，廣東傳統(tǒng)在確立香港繪畫走向時(shí)遂發(fā)揮了舉足輕重的作用。但另一方面，中原傳統(tǒng)的影響亦不可小覷，其中尤以上海最為明顯。20世紀(jì)早期的香港不僅與上海風(fēng)氣相通，而且還被預(yù)期成為粵滬聯(lián)系的中介。如當(dāng)時(shí)一篇文章指出：“上海為文化之中心，廣州則為南中國(guó)文化之中心，香港因此遂居于灌輸文化于滬粵兩方之位置?！痹缙谙愀郛嫾覍?duì)上海的關(guān)注并不亞于廣東，而且在香港獨(dú)特的地理及政治文化背景下，更漸漸帶動(dòng)粵滬兩地風(fēng)氣在本土的交流與融合。國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)的一些畫家不僅來(lái)自廣東，同時(shí)也與上海保持了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，香港成為三地相互影響的窗口。

自清末以來(lái)，廣東文人成為上海地區(qū)傳統(tǒng)文化圈中的重要力量。鄧實(shí)和黃節(jié)率先創(chuàng)立國(guó)學(xué)保存會(huì)，將一大批有志興邦的飽學(xué)之士召集其中，黃賓虹亦在此與鄧實(shí)、黃節(jié)和蔡守訂交，結(jié)下深厚的友情，并協(xié)力合辦了神州國(guó)光社。他們復(fù)與潘飛聲、王薳、易孺和葉恭綽等在滬粵人時(shí)相過(guò)從，其活動(dòng)與民國(guó)上海畫壇息息相關(guān)。蔡守在這圈子中極為活躍，他遍交金石、書畫和詩(shī)文之友，更與黃賓虹成為莫逆。除蔡守外，鄧爾雅亦參加了國(guó)學(xué)保存會(huì)、貞社和藝觀學(xué)會(huì)等上海著名社團(tuán)，兩人并通過(guò)南社與江浙文人圈保持了密切的聯(lián)系。屬于國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)的鄧、蔡二人，憑借金石和古物學(xué)等方面的修養(yǎng)，與這些社團(tuán)時(shí)有唱酬，并以交游開(kāi)闊了香港書畫界的視野，在港畫人遂有風(fēng)氣之染。香港分會(huì)與上海文人圈之間頻繁而持續(xù)的交游，無(wú)疑啟示了在研究早期香港藝術(shù)時(shí)，上海是必須兼顧的重點(diǎn)所在。

滬粵港三地交流中，以黃賓虹對(duì)國(guó)畫研究會(huì)的影響最惹人關(guān)注。20年代中期當(dāng)黃賓虹加入國(guó)畫研究會(huì)時(shí)，他正與同道在上海發(fā)起藝觀學(xué)會(huì)。兩會(huì)在宗旨、展覽、出版社刊和推銷畫作諸方面均十分相似。國(guó)畫研究會(huì)不僅將《粵東國(guó)畫研究會(huì)通啟》刊登于《藝觀》雜志第一期上，更于翌年步其后塵出版了《國(guó)畫特刊》。這種將社刊與展覽和銷售相結(jié)合，并由同人集資的方式，其中或不無(wú)《藝觀》的啟示。1926年前后，蔡守和鄧爾雅正居于香港，在他們籌組國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)時(shí)，已通過(guò)黃賓虹加入了藝觀學(xué)會(huì)，并時(shí)常聯(lián)系撰稿和郵寄《藝觀》畫刊等事宜。透過(guò)黃、蔡、鄧諸子的交往，香港分會(huì)和書畫文學(xué)社將結(jié)社、出版、展覽等現(xiàn)代藝壇機(jī)制在香港發(fā)揚(yáng)光大，未始不可見(jiàn)三地畫壇作風(fēng)的相似。

在探討香港早期畫壇時(shí)，黃賓虹無(wú)疑是不可繞開(kāi)的人物。他曾兩度過(guò)港，其間可見(jiàn)他與香港分會(huì)會(huì)員的交情。1928年夏，黃賓虹赴桂林講學(xué)時(shí)，途經(jīng)香港作短暫停留，得到收藏家和書畫家的熱烈歡迎，非非畫報(bào)社同人設(shè)宴招待，并以攝影和即席揮毫作為紀(jì)念。同年9月，黃賓虹歸途時(shí)道經(jīng)廣州，廣東國(guó)畫研究會(huì)在六榕寺舉行了盛大的歡迎會(huì)，蔡守、黃般若和鄧芬等都前往與之談藝。其后分會(huì)會(huì)員與黃賓虹的聯(lián)系仍十分頻密，并不時(shí)告以廣東畫壇消息。如1932年蔡守在封信中向黃賓虹表達(dá)如下見(jiàn)解：

日前得吳公又陵寄來(lái)十一月九號(hào)《新新新聞》……該報(bào)競(jìng)引王一亭、陳樹(shù)人與我兄（指黃賓虹）并論，比儗不倫，實(shí)堪噴飯。樹(shù)人僅習(xí)倭畫皮毛，吾粵繢事者皆羞與為伍，烏得稱為國(guó)畫宗師耶！

在這近乎耳語(yǔ)的“告密”中，對(duì)黃氏的推重和對(duì)折衷派的不滿皆躍然紙上。1935年8月31日，黃賓虹自廣西歸棹途經(jīng)香港，得到鄧爾雅、黎工佽、黃般若、張谷雛、黃居素等舊友的熱情招待，蔡守聞?dòng)嵦氐貜膹V州趕至香港，李景康則邀請(qǐng)黃賓虹游九龍半島，諸子共與論畫，談藝至樂(lè)。黃賓虹在香港的短暫逗留，為我們揭示了早期港滬畫壇交流之一幕。而黃氏的學(xué)養(yǎng)、畫論乃至對(duì)香港山水的寫生，對(duì)當(dāng)時(shí)伴隨左右的香港分會(huì)會(huì)員影響不可低估，黃般若即是一例。

香港分會(huì)會(huì)員與粵滬畫壇的聯(lián)系，此后仍然繼續(xù)。1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，上海和廣州相繼淪陷，其間避地香江者不知凡幾。一般認(rèn)為1 938年10月廣州淪陷后，國(guó)畫研究會(huì)同人星散，該會(huì)活動(dòng)亦至此停止。然而，雖然六榕寺雅集已成為歷史，但該會(huì)畫人在港澳繼續(xù)進(jìn)行傳統(tǒng)書畫的創(chuàng)作和宣揚(yáng)。以現(xiàn)藏香港中文大學(xué)圖書館的《興往情來(lái)》為例，此為題贈(zèng)李景康之書畫原作合冊(cè)，冊(cè)中各頁(yè)多作于1939年左右，內(nèi)中多為國(guó)畫研究會(huì)諸人和滬港名家作于香港的繪畫小品，反映出畫人在港之藝術(shù)活動(dòng)與聯(lián)系從未間斷?；洔麅傻禺嬋撕暇巯愀郏嚑栄?、黃般若和李景康等繼續(xù)活躍其中，成為三地交流的聯(lián)系人。他們?cè)?940年轟動(dòng)粵港的廣東文物展覽會(huì)中成為骨干，并對(duì)《廣東文物》之編出力甚多。對(duì)廣東文物的整理和研究雖以來(lái)自上海的廣東文人葉恭綽和簡(jiǎn)又文為首，但早在20年代，香港分會(huì)會(huì)員已開(kāi)風(fēng)氣之先。在他們參與的多份刊物上，對(duì)古畫的推介和廣東先賢書畫的宣揚(yáng)都是頗為突出的現(xiàn)象。

1938年，香港的一篇文章指出：“今后中國(guó)文化的中心，至少將有一個(gè)時(shí)期要屬香港。并且這個(gè)文化中心，應(yīng)更較上海為輝煌，因?yàn)樗鼘⑹巧虾Ｅf有文化和華南地方文化的合流，兩種文化的合流，照例一定會(huì)濺出來(lái)奇異的浪花?！边@確實(shí)道出了香港文化的特質(zhì)，而這也許是香港早期畫人潛藏心底的冀望。

由1926年成立至1929年潘達(dá)微辭世，國(guó)畫研究會(huì)香港分會(huì)的實(shí)際運(yùn)作時(shí)間可說(shuō)是頗為短暫的，然而，分會(huì)會(huì)員卻透過(guò)書畫文學(xué)社、《非非畫報(bào)》及其他書畫團(tuán)體，使傳統(tǒng)畫派得以在香港延續(xù)并壯大，推動(dòng)了當(dāng)?shù)厮囆g(shù)的發(fā)展。因此，要評(píng)價(jià)分會(huì)對(duì)香港早期畫壇的貢獻(xiàn)，實(shí)不宜只著眼于該三年的時(shí)間。香港分會(huì)是目前可知香港最早的國(guó)畫社團(tuán)，而且其廣東總會(huì)聲勢(shì)浩大，故于當(dāng)時(shí)的香港畫壇起著典范性的作用，直接刺激了其他書畫團(tuán)體的出現(xiàn)。此外，不少分會(huì)會(huì)員于美術(shù)活動(dòng)方面異?；钴S，即使其活動(dòng)不以香港分會(huì)為名，但并不能否認(rèn)背后有著分會(huì)淵源的因素。另一方面，香港分會(huì)不單將廣東風(fēng)氣移植香江，更與粵滬畫壇同聲相應(yīng)，為保存國(guó)粹與延續(xù)中原傳統(tǒng)作出了貢獻(xiàn)。而香港以其獨(dú)特的環(huán)境，為國(guó)畫研究會(huì)以至傳統(tǒng)國(guó)畫提供了安定而自由的發(fā)展空間，其在粵港畫史的重要性不容忽視。