陳曦

教育產(chǎn)業(yè)化，一個具有中國特色的名詞，自誕生之日起，就備受各方關(guān)注。自20世紀80年代起，這一名詞已經(jīng)引起了學術(shù)界三個時期的討論。至今為止，關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的問題，在理論上尚未達成共識，由此也給實踐帶來了不少困難。此時，社會上還有不少人把貧困學生上學難、畢業(yè)生工作難找、教育質(zhì)量下降等一系列社會問題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于教育產(chǎn)業(yè)化。教育產(chǎn)業(yè)化真的應(yīng)該背負這些罪名嗎？難道教育產(chǎn)業(yè)化真的行不通嗎？

一 教育產(chǎn)業(yè)與教育產(chǎn)業(yè)化

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學將產(chǎn)業(yè)表述為“從事國民經(jīng)濟中同一性質(zhì)的生產(chǎn)或其它社會與經(jīng)濟活動的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)團體的總和，即社會分工條件下的國民經(jīng)濟各部門。”它必須具備三個條件：一是能得到報酬的活動；二是有自己特有的產(chǎn)品或服務(wù)；三是有一個相對獨立的系統(tǒng)。[1]從教育自身的特點來看，它能滿足產(chǎn)業(yè)的上述三個條件。從產(chǎn)業(yè)的概念上理解，教育就是產(chǎn)業(yè)。具體言之，教育是社會分工條件下專門從事教育活動的產(chǎn)業(yè)部門，是通過傳授知識、培訓技能、傳承文化、培養(yǎng)各種精神的活動，來提高全社會科學文化水平和居民素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)部門。但教育產(chǎn)業(yè)非同于一般的產(chǎn)業(yè)，它的產(chǎn)品是人而非物，不能以單一的經(jīng)濟收益來衡量其價值。

在肯定了教育是一種產(chǎn)業(yè)之后，我們再來討論教育產(chǎn)業(yè)化的問題。所謂教育產(chǎn)業(yè)化，是指以不同層次的教育的合理劃分為基礎(chǔ)，采用多元化的教育投資體制豐富教育資源，溝通和銜接教育產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同層級不同類型的教育，優(yōu)化教育產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，理順教育產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同層級不同類型的教育之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進教育產(chǎn)業(yè)與國民經(jīng)濟其它產(chǎn)業(yè)部門之間的相互協(xié)調(diào)，形成完整的橫向和縱向的教育產(chǎn)業(yè)鏈條，實現(xiàn)教育產(chǎn)業(yè)聚集和教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。[2]從這一定義中可以明顯看出，我們對教育產(chǎn)業(yè)化的討論，是建立在合理劃分教育產(chǎn)業(yè)化層次的基礎(chǔ)上的。教育本身就具有層次性，它包括義務(wù)教育和高等教育、職業(yè)技術(shù)教育等非義務(wù)教育。不同層次的教育其邊際收益不同。義務(wù)教育、特殊教育應(yīng)由政府負責、財政投資，而非義務(wù)教育則可以產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

二 教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的主要認識誤區(qū)

之所以說教育產(chǎn)業(yè)化是一個具有中國特色的名詞，是因為這一名詞在中國具有特殊的含義，無論其踐行的內(nèi)容還是體現(xiàn)的思維特征都是地道的本土發(fā)明。

1 教育高收費、亂收費禍起教育產(chǎn)業(yè)化

自1998年國家允許高校收取學費以彌補部分教育成本以來，教育消費逐年增加，教育亂收費的現(xiàn)象也逐漸盛行，每個家庭得花大價錢為子女購買接受高等教育的機會。于是，很多人就把這一切歸之于教育產(chǎn)業(yè)化，甚至認為教育產(chǎn)業(yè)化的標志就是漲價。對此，我們要說，這是中國賦予其的特定含義，是對教育產(chǎn)業(yè)化的泛化、異化和嚴重扭曲。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟學中利潤和平均利潤的相關(guān)理論，當社會中某一行業(yè)的利潤高于社會平均利潤時，就會吸引其他行業(yè)的資本流入，引起新的競爭，從而使這一行業(yè)的利潤降低，最終趨向于社會平均利潤。同樣，教育的高額收費，會表現(xiàn)出相應(yīng)的高額投資回報，教育產(chǎn)業(yè)的行業(yè)利潤會整體高于其他各產(chǎn)業(yè)平均利潤，這必然導致新資本進入教育產(chǎn)業(yè)，競爭加劇，從而引起利潤的下降，最終教育產(chǎn)業(yè)的利潤會自動趨向于社會平均利潤，教育亂收費自然無以維繼。[3]同時，一旦教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，作為市場主體的教育提供者之間在生源的爭奪方面存在競爭關(guān)系，某一教育提供者對受教育者高額收費，會致使受教育者放棄消費和從而選擇其他教育提供者。因此，教育市場的競爭機制會客觀必然地促使教育收費趨于合理。由此可見，武斷地說教育產(chǎn)業(yè)化是教育高收費、亂收費的根源，有失偏頗。

2 教育產(chǎn)業(yè)化就意味著自由化，政府不再承擔發(fā)展教育的責任

首先，教育具有上層建筑的屬性，有其政治、經(jīng)濟、文化和社會批判功能等。這些功能在產(chǎn)業(yè)化運作的條件下，要通過國家的宏觀調(diào)控和政策導向加以保障和發(fā)揮。其次，教育具有公益性，政府仍需承擔教育投資的主要責任，尤其是義務(wù)教育領(lǐng)域的投資。再者，教育市場是一個不完全競爭的市場，而教育產(chǎn)品又具有一定程度的壟斷性，這就要求政府必須實施反壟斷教育資源的措施，加強對教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導和監(jiān)督，保障教育產(chǎn)業(yè)化在經(jīng)濟規(guī)律和教育規(guī)律的共同作用下正常運行。同時，對于歷史、哲學等市場需求程度較小的專業(yè)給予資金傾斜，保護其發(fā)展，以保證人才需求的供給平衡。

3 教育產(chǎn)業(yè)化就是教育市場化和教育商品化

所謂教育市場化，是指在市場經(jīng)濟條件下，教育服務(wù)產(chǎn)品以價格信號為導向，通過市場手段實現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置的一種機制。教育產(chǎn)業(yè)化不同于教育市場化，市場經(jīng)濟條件下的教育需要引進市場競爭機制，但如果完全按照市場規(guī)律而不遵循教育規(guī)律，教育就失去了固有的意義。

而教育商品化，是指教育市場主體以等價交換為基礎(chǔ)，以追求利潤最大化為動力，參與教育活動的一種機制。它強調(diào)盈利動機下的教育服務(wù)產(chǎn)品的價值。教育市場主體的交換行為受到國家的干預(yù)，要顧及教育的公益性，不允許以追求經(jīng)濟利益為全部目標。所以，教育產(chǎn)業(yè)化也不能等同于教育商業(yè)化。

4 教育產(chǎn)業(yè)化有損教育公平

一般而言，人們理解的教育公平是教育機會和教育權(quán)利的均等。其中，教育機會均等包括入學機會均等、受教育過程均等和教育結(jié)果均等。自古以來，除原始社會外，教育公平從未實現(xiàn)過。由此可見，教育不公平并非教育產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物，而是社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。但是，在這里要指出的是，公平不等于平等、均等。正如羅爾斯在《正義論》中提到的一樣，“對社會和經(jīng)濟不平均的安排能使這種不平均不但可以合理地符合每一個人的利益，而且與向所有人開發(fā)的職位”。而大眾通常對教育公平的理解，在本質(zhì)上就是一種教育平等、均等的思想。

澄清了這些誤區(qū)，我們就可以以一種客觀的目光來重新審視教育產(chǎn)業(yè)化。本文第一部分提到了非義務(wù)教育的產(chǎn)業(yè)化問題，接下來就具體論述一下非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的各項依據(jù)和其必要性。需要指出的是，本文對于非義務(wù)教育的討論，主要集中在高等教育方面。endprint

三 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的依據(jù)與必要性

1 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的政策依據(jù)與理論依據(jù)

第一，政策依據(jù)。《2001年中國教育綠皮書》認為：“政府對于義務(wù)教育和非義務(wù)教育所承擔的責任是不同的。政府為保證九年義務(wù)教育辦學經(jīng)費尚需付出極大的努力，高中階段教育比義務(wù)教育需要更多的經(jīng)費投入，不能僅有政府承擔，還必須從不同地區(qū)的經(jīng)濟實力和居民支付能力的實際出發(fā)，形成合理的成本分擔機制。”[3]通過對這條政策的解讀，我們發(fā)現(xiàn)，雖然條文中巧妙地繞過了“教育產(chǎn)業(yè)化”的字眼，但對是市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期我國教育系統(tǒng)引進市場競爭機制和產(chǎn)業(yè)運作的方式持肯定態(tài)度。

第二，理論依據(jù)。諾貝爾獎獲得者西奧多·舒爾茨在其“人力資本理論”中提到，“教育資本”這一生產(chǎn)要素在國民收入增長額中占33%，其作用主要通過人力資本在經(jīng)濟增長中的巨大作用得以體現(xiàn)。[4]而獲取人力資本的關(guān)鍵則是教育投資，包括個人和國家。這就為教育產(chǎn)業(yè)化奠定了經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。

2 非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必要性

一方面，我國教育經(jīng)費總量與受教育人口數(shù)量之間存在著極大的矛盾。目前，中國學齡人口有2.14億，占世界受教育人口的22.9%，而年度教育經(jīng)費僅1，400億元人民幣，約占世界總的教育經(jīng)費的1.5%。也就是說，中國用世界教育1.5%的經(jīng)費，培育世界上22%的教育人口。2012年，我國財政性教育經(jīng)費支出歷史性地增長到國民生產(chǎn)總值的4%?？墒沁@樣的比重不僅達不到聯(lián)合國6%的最低要求，甚至低于1994年的5.2%的世界平均水平。

另一方面，我國教育投資結(jié)構(gòu)不盡合理。雖然我國普通小學、普通中學和普通高等教育三級教育的經(jīng)費比在逐年趨于合理，可一直到2003年，三級教育經(jīng)費比例仍為1：1.43：6.20，高等教育的經(jīng)費支出比例仍占三級教育的經(jīng)費總支出的71.84%，遠遠未達到1：2.7：3.0（其中高等教育的經(jīng)費支出占三級教育的經(jīng)費總支出的44.78%）的1995年世界平均水平。

以上兩方面的分析已經(jīng)使我們明確了我國教育財政支出的現(xiàn)狀。當國家財政支出有限時，應(yīng)當加大義務(wù)教育的支出，適當減少高等教育的經(jīng)費支出。這樣不僅可以提高國家財政性教育經(jīng)費的配置效率，緩解中國義務(wù)教育所面臨的經(jīng)費緊張問題，還將有助于中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展。與此同時，提倡高等教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?？v然高等教育的財政支出在教育財政總支出中的比例較高，但由于中國生產(chǎn)力水平還不高，經(jīng)濟基礎(chǔ)不雄厚，教育財政總經(jīng)費十分有限。所以，中國的高等教育一直面臨著資金緊張的窘?jīng)r。而高等教育產(chǎn)業(yè)化后，高等教育發(fā)展所需的經(jīng)費將主要通過市場來配置。我們有理由相信，高等教育產(chǎn)業(yè)化在很大造程度上有助于解決中國高等教育發(fā)展所面臨的資金短缺的問題。

誠然，在各項政策和體制尚不健全的今天，對于一項改革手段，不能簡單地迎合或抵制。因此，我們要在深化對教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展認識的基礎(chǔ)上，正確理解教育產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)，清楚分析教育產(chǎn)業(yè)化的作用。在發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)化的同時，要尊重教育的本質(zhì)屬性和規(guī)律，堅持做到經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。

參考文獻

[1]靳俊麗，馬海玉.淺談我國教育產(chǎn)業(yè)化的相關(guān)問題[J].集 團經(jīng)濟研究，2007（6）.

[2]蔣和勝，何興容，楊柳靜.非義務(wù)教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的理 論基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)[J].財經(jīng)科學，2007（2）.

[3]國家教育發(fā)展研究中心.2001年中國教育綠皮書[M]. 北京：教育科學出版社，2001.

[4]楊柳靜，蔣和勝，何興容，劉禮波.澄清教育產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 的八大認識誤區(qū)[J].天府新論，2007（4）.endprint