舒 秘， 聶佳佳

(1.重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院 獨(dú)立學(xué)院，重慶 401520; 2.西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031)

?

產(chǎn)能約束對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道選擇的影響

舒 秘1， 聶佳佳2

(1.重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院 獨(dú)立學(xué)院，重慶 401520; 2.西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031)

在制造商存在產(chǎn)能約束下，建立了再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道決策的Stackelberg博弈模型，得出了三種回收渠道下的回收率、零售價(jià)以及制造商、零售商和供應(yīng)鏈的利潤(rùn)，分析了制造商的生產(chǎn)能力對(duì)回收渠道決策的影響。研究表明：存在產(chǎn)能約束時(shí)，制造商回收渠道中的回收率總是最高的，這與無(wú)產(chǎn)能約束時(shí)零售商回收渠道中回收率最高的情況明顯不同；同時(shí)，若廢舊產(chǎn)品回收轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較低，制造商會(huì)選擇自己回收，此時(shí)的零售價(jià)最低，制造商、零售商和供應(yīng)鏈利潤(rùn)最高；若回收轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高，制造商會(huì)選擇零售商回收，此時(shí)的零售價(jià)最低，制造商和供應(yīng)鏈利潤(rùn)最高。

供應(yīng)鏈；回收渠道；Stackelberg博弈；產(chǎn)能約束；再制造

0 引言

隨著人們對(duì)產(chǎn)品回收再利用所帶來(lái)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的認(rèn)可，對(duì)供應(yīng)鏈管理的研究已從傳統(tǒng)的前向供應(yīng)鏈階段深入到包含前向物流以及逆向物流的閉環(huán)供應(yīng)鏈階段。由于我國(guó)是制造業(yè)大國(guó)，具有從事廢舊產(chǎn)品回收再制造的天然優(yōu)勢(shì)，因此，研究回收再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。Fleischmann[1]等人根據(jù)廢舊產(chǎn)品的回收主體不同將閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道劃分為三種形式：零售商回收、制造商回收和第三方回收。Savaskan[2]等運(yùn)用Stackelberg博弈模型分析了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)回收渠道決策問(wèn)題，證明了在其假設(shè)條件下零售商回收模式優(yōu)于制造商和第三方回收模式。隨后，Savaskan和Wassenhove[3]又將問(wèn)題擴(kuò)展到存在競(jìng)爭(zhēng)零售商時(shí)的回收渠道選擇，他們得出了回收模式的選擇在一定程度上受零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)程度的影響。國(guó)內(nèi)，王玉燕[4]等在回收價(jià)格決定回收率的情況下，研究了由單一制造商和零售商構(gòu)成，零售商負(fù)責(zé)回收的供應(yīng)鏈、閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的定價(jià)策略，他們還通過(guò)對(duì)合作博弈和非合作博弈進(jìn)行比較分析，設(shè)計(jì)了一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制。黃祖慶[5]等研究了第三方負(fù)責(zé)回收的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈在不同決策結(jié)構(gòu)下的供應(yīng)鏈?zhǔn)找?，最后文章同樣設(shè)計(jì)了一個(gè)協(xié)調(diào)策略。韓小花[6]基于制造商競(jìng)爭(zhēng)的條件研究了二級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策問(wèn)題。易余胤[7]又針對(duì)具競(jìng)爭(zhēng)零售商的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈，研究了在制造商領(lǐng)導(dǎo)、零售商領(lǐng)導(dǎo)以及無(wú)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的回收渠道決策。聶佳佳[8]等針對(duì)信息這個(gè)重要因素，研究了存在信息分享時(shí)回收渠道決策的問(wèn)題。

產(chǎn)能約束，也稱作產(chǎn)能分配，是現(xiàn)實(shí)中很多制造企業(yè)存在的普遍問(wèn)題。其成因種類繁多, 如原料不足、流動(dòng)資金不充裕、生產(chǎn)規(guī)模小、技術(shù)水平落后、營(yíng)銷(xiāo)渠道狹窄等, 其最終表現(xiàn)都是產(chǎn)品不能無(wú)限生產(chǎn)[9]。因而, 近年來(lái)在供應(yīng)鏈管理中，如何在有限產(chǎn)能的條件下，協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈中各個(gè)成員的決策以達(dá)到供應(yīng)鏈最大化成為了研究的熱點(diǎn)。Cachon和Larivere[10]研究了面臨產(chǎn)能約束的制造商與多個(gè)受到銷(xiāo)售能力約束的銷(xiāo)售商博弈時(shí)的供應(yīng)鏈決策問(wèn)題。Suman和Patrick[11]又將這個(gè)問(wèn)題擴(kuò)展到多個(gè)生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商都能預(yù)期產(chǎn)能約束和各自需求時(shí)的博弈決策。Li[12]等則研究了一類具有產(chǎn)能約束的復(fù)雜供應(yīng)鏈的決策問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，李森和楊錫懷[13]在存在生產(chǎn)能力約束的假設(shè)下，建立同類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模型與合作策略模型，得出了同類企業(yè)合作的最佳收益。肖勇波[14]等研究了制造商面臨生產(chǎn)能力約束和需求不確定時(shí)的零部件庫(kù)存決策和生產(chǎn)決策, 最后還得出了制造商商通過(guò)緊急外包這一方式來(lái)獲取額外產(chǎn)能的最優(yōu)決策。倪得兵、唐小我[15]等也做了相關(guān)方面的研究。

有關(guān)產(chǎn)能約束的文獻(xiàn)研究了產(chǎn)能約束對(duì)正向供應(yīng)鏈的影響，很少將逆向物流決策與產(chǎn)能約束結(jié)合在一起。同時(shí)，沒(méi)有考慮過(guò)產(chǎn)能約束對(duì)回收渠道的影響。而實(shí)際運(yùn)作中，企業(yè)的生產(chǎn)能力通常都是有限的，如著名的太陽(yáng)能電池生產(chǎn)企業(yè)阿斯特公司(Canadian Solar)，由于其生產(chǎn)能力限制了產(chǎn)量的增長(zhǎng)。當(dāng)再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈上的制造企業(yè)存在生產(chǎn)能力約束時(shí)，三種回收渠道中回收率、零售價(jià)、制造商、零售商和供應(yīng)鏈利潤(rùn)會(huì)受到怎樣的影響，作為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的制造商又會(huì)如何選擇回收渠道是本文研究的主要問(wèn)題，期望所得到的結(jié)論能為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的回收渠道決策問(wèn)題提供參考。

1 問(wèn)題描述

制造商同時(shí)對(duì)原材料和廢舊產(chǎn)品進(jìn)行制造和再制造，生產(chǎn)單位新產(chǎn)品的成本為cm，生產(chǎn)單位再制品的成本為cr，制造商用原材料生產(chǎn)一單位新產(chǎn)品的成本大于用廢舊產(chǎn)品生產(chǎn)一單位再制品的成本，令Δ=cm-cr>0，表示再制造節(jié)約的成本。制造商的固定生產(chǎn)能力為k，超過(guò)k，生產(chǎn)時(shí)必須承擔(dān)額外的邊際成本，這可能是由于加班費(fèi)，購(gòu)置新生產(chǎn)工具等分?jǐn)偟矫繂挝划a(chǎn)品的成本構(gòu)成。制造商將產(chǎn)品以單位批發(fā)價(jià)ω批發(fā)給零售商銷(xiāo)售，零售商以單位零售價(jià)p向市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品。制造商以單位回收轉(zhuǎn)移支付價(jià)格B從回收方處回收廢舊產(chǎn)品。為避免制造商無(wú)利可圖，要求制造商再制造節(jié)約的單位成本不小于其回購(gòu)單位廢舊產(chǎn)品的價(jià)格，即Δ≥B。

考慮三種回收渠道：制造商回收(模型M)、零售商回收(模型R)、和第三方回收(模型3P)。三種渠道中，回收方均負(fù)責(zé)回收產(chǎn)品，并將回收的產(chǎn)品以轉(zhuǎn)移支付價(jià)格回售給制造商，制造商回購(gòu)的產(chǎn)品全部用于再制造。τ表示廢品回收率，即回收到的舊產(chǎn)品占產(chǎn)品總需求的比例。τ∈[0,1]，τ=1，表明廢舊產(chǎn)品全部回收，制造商只用廢舊產(chǎn)品進(jìn)行再生產(chǎn)；τ=0，表明不回收廢舊產(chǎn)品，制造商只用原材料進(jìn)行生產(chǎn)。進(jìn)行回收時(shí)，回收方還需要承擔(dān)一定的回收努力成本，它由I=Clτ2表示，其中Cl為投資成本系數(shù)，現(xiàn)實(shí)中，可以理解為回收產(chǎn)品時(shí)進(jìn)行的營(yíng)銷(xiāo)以及多種物流成本。I′(τ)>0,I″(τ)>0這表明隨著回收比例的增加，回收努力成本增加而且增加的速度加快，所以過(guò)分的追求高回收例是不經(jīng)濟(jì)的。

2 模型建立

2.1 模型M——制造商回收

在該回收渠道中，制造商負(fù)責(zé)生產(chǎn)和回收廢舊產(chǎn)品，零售商只負(fù)責(zé)銷(xiāo)售產(chǎn)品，博弈順序?yàn)椋菏紫龋圃焐讨贫ㄅl(fā)價(jià)格和確定回收率；然后，由零售商根據(jù)制造商的決策來(lái)制定零售價(jià)格。零售商和制造商的預(yù)期利潤(rùn)決策模型分別為

(2)

2.2 模型R——零售商回收

在該回收渠道中，制造商只負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)品，零售商則負(fù)責(zé)銷(xiāo)售產(chǎn)品及回收廢舊產(chǎn)品，博弈順序?yàn)椋菏紫龋圃焐讨贫ㄅl(fā)價(jià)格；然后，由零售商根據(jù)制造商的決策來(lái)制定零售價(jià)格和確定回收率。零售商和制造商的預(yù)期利潤(rùn)模型為

(4)

該模型中制造商產(chǎn)能的臨界值為k2=cl(bcm-a)/(ΔbB-4cl)。

2.3 模型3P——第三方回收

在該回收渠道中，制造商只負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)品，零售商也只負(fù)責(zé)銷(xiāo)售產(chǎn)品，而回收廢舊產(chǎn)品則由專業(yè)的第三方負(fù)責(zé)，博弈順序?yàn)椋菏紫?，制造商根?jù)零售商以及第三方的決策函數(shù)制定批發(fā)價(jià)格；然后，零售商根據(jù)制造商的決策來(lái)制定零售價(jià)格，第三方根據(jù)制造商的決策來(lái)確定回收率。零售商、第三方和制造商的預(yù)期利潤(rùn)決策模型分別為：

(5)

(6)

(7)

該模型中制造商產(chǎn)能的臨界值為k3=cl(a-bcm)/(4cl+bB(B-Δ))。

3 比較分析

三種回收渠道模型中，制造商生產(chǎn)能力的臨界值分別為k1,k2,k3。為確定實(shí)際生產(chǎn)能力為k時(shí)各回收渠道中的決策結(jié)果，需要比較k1,k2,k3。

命題1 當(dāng)B≤Δ/2時(shí)，k1>k2>k3；當(dāng)B>Δ/2時(shí)，k2>k1>k3。(證明過(guò)程見(jiàn)附錄B)

以B≤Δ/2為例，有四個(gè)決策區(qū)間：(1)當(dāng)k

命題2 當(dāng)B>Δ/2和k

該命題說(shuō)明，只要制造商產(chǎn)能約束對(duì)回收決策造成影響，產(chǎn)品回收率在制造商回收渠道中都是最大的，這與無(wú)產(chǎn)能約束時(shí)，零售商回收渠道中回收率最大的情況明顯不同，可見(jiàn)產(chǎn)能約束對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的決策的影響不容忽視。產(chǎn)品回收率高，有利于保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源，是國(guó)家和社會(huì)所提倡和鼓勵(lì)的。對(duì)企業(yè)而言，高回收率也意味著能夠有效提升企業(yè)的社會(huì)形象，乃至于獲得國(guó)家的稅收減免等優(yōu)惠政策。因而，在產(chǎn)能約束下，選擇制造商回收渠道將為企業(yè)帶來(lái)積極的社會(huì)效益。

命題3 當(dāng)B>Δ/2和k

該命題說(shuō)明，存在產(chǎn)能約束時(shí)，若回收轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較大，則零售商回收渠道中產(chǎn)品定價(jià)會(huì)較低，這可能是由于回收產(chǎn)品的報(bào)酬多，零售商愿意讓利消費(fèi)者來(lái)擴(kuò)大需求，從而提高回收量；若回收轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較小，產(chǎn)品的零售價(jià)則在制造商回收渠道中最低，這可能是由于此時(shí)的產(chǎn)品回收率高，生產(chǎn)成本降低，批發(fā)價(jià)降低導(dǎo)致的零售價(jià)降低；而無(wú)論如何，第三方回收渠道中的產(chǎn)品定價(jià)總是最高的，這也是在本文的假設(shè)條件下，最不利于消費(fèi)者的一種回收渠道。

該命題說(shuō)明，若轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較低時(shí)，制造商利潤(rùn)在制造商回收渠道中最高，這可能是由于零售商、第三方回收商在轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較低時(shí)的回收熱情不高，回收率不高，而制造商自己回收則回收率最高，進(jìn)而成本降低，利潤(rùn)最大，此情況下，制造商選擇自己回收廢舊產(chǎn)品將同時(shí)取得最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益；而當(dāng)轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高時(shí)，制造商利潤(rùn)則在零售商回收渠道中最高，這是由于此情況下，零售商渠道中的零售價(jià)較低，故擴(kuò)大了銷(xiāo)量，進(jìn)而也使得制造商利潤(rùn)最大，故此情況下，制造商會(huì)選擇讓零售商回收產(chǎn)品。但無(wú)論如何，存在產(chǎn)能約束時(shí)，制造商利潤(rùn)在第三方回收渠道中總是最低的，制造商不會(huì)選擇第三方回收。由于零售商利潤(rùn)函數(shù)、供應(yīng)鏈利潤(rùn)函數(shù)比較復(fù)雜，在此很難對(duì)此進(jìn)行比較分析，下面將通過(guò)數(shù)值算例的方式對(duì)此進(jìn)行研究。

4 算例分析

首先研究產(chǎn)能約束下的回收渠道決策對(duì)零售商利潤(rùn)和供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)的影響。由前文命題1可見(jiàn)，參數(shù)對(duì)其影響很大，因此需要分兩種情況對(duì)三種回收渠道下的利潤(rùn)進(jìn)行比較分析：(1)B≤Δ/2，此時(shí)k1>k2>k3；(2)B>Δ/2，此時(shí)k2>k1>k3。

前文分析指出，存在產(chǎn)能約束，并且轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較低時(shí)(即B≤Δ/2)，制造商會(huì)選擇自己回收產(chǎn)品來(lái)獲得最大利潤(rùn)，圖1則顯示零售商利潤(rùn)在此回收模式下也最大;圖2顯示供應(yīng)鏈總利潤(rùn)在此時(shí)亦最高，因此，這種情況下制造商回收應(yīng)是對(duì)回收各方以及供應(yīng)鏈均有利的選擇。前文分析亦指出，存在產(chǎn)能約束，并且轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高時(shí)(即B>Δ/2)，制造商會(huì)選擇零售商回收產(chǎn)品來(lái)獲得最大利潤(rùn)。圖1、圖2則顯示此時(shí)，雖然零售商利潤(rùn)在此渠道中不能達(dá)到最優(yōu)，但供應(yīng)鏈總利潤(rùn)在此情況下亦最高，因此，這種情況下零售商回收亦是對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈比較好的選擇。同時(shí)，從算例還能看出由于零售商、供應(yīng)鏈利潤(rùn)都隨著的增大而遞增，這證明存在產(chǎn)能約束總是不利的，制造商應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大產(chǎn)能。

圖2 產(chǎn)能值對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的影響

以下幾個(gè)圖研究三種回收渠道均受到制造商產(chǎn)能約束影響，且轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高(即B>Δ/2)的情況下，超產(chǎn)能成本、回收努力成本對(duì)三種回收模式下制造商和零售商預(yù)期利潤(rùn)的影響。

圖3 超產(chǎn)能成本對(duì)制造商和零售商利潤(rùn)的影響

由圖3可得:存在產(chǎn)能約束，且轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高時(shí)(即B>Δ/2)，(1)隨著超產(chǎn)能成本m的增大，制造商、零售商利潤(rùn)都呈遞減趨勢(shì)。這可能是由于超產(chǎn)能成本增加導(dǎo)致了產(chǎn)品單位成本的增大，制造商利潤(rùn)空間變小，從而批發(fā)價(jià)可能變大，進(jìn)而零售商利潤(rùn)空間也變小。因此，企業(yè)應(yīng)盡可能地降低超產(chǎn)能成本，比如采用先進(jìn)制造設(shè)備，合理安排工作加班時(shí)間;(2)無(wú)論超產(chǎn)能如何變化，制造商利潤(rùn)始終在零售商回收渠道中最大，制造商選擇零售商回收，這與前文所指制造商此時(shí)的最優(yōu)選擇是零售商回收一致;當(dāng)制造商選擇零售商回收渠道時(shí)，零售商獲利能力受超產(chǎn)能成本影響較大，即當(dāng)超產(chǎn)能成本較大時(shí)，零售商所獲利潤(rùn)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它兩個(gè)渠道中所獲利潤(rùn)，這個(gè)渠道選擇將不利于與零售商建立友好合作關(guān)系。

由圖4可知：存在產(chǎn)能約束，且轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高時(shí)(即B>Δ/2)，(1)隨著回收努力成本的增大，制造商、零售商利潤(rùn)都呈遞減趨勢(shì)，現(xiàn)實(shí)中，回收方應(yīng)盡量采取有效率的回收辦法，降低回收投入。(2)當(dāng)回收渠道均受到產(chǎn)能約束時(shí)，若B>Δ/2，制造商利潤(rùn)總是在零售商回收渠道中較大，制造商仍選擇讓零售商回收；而零售商利潤(rùn)總是在制造商回收渠道中較大，這與前文沒(méi)考慮回收努力成本變化時(shí)的趨勢(shì)是一樣的，證明了回收努力成本的變化不影響利潤(rùn)分配的大趨勢(shì)。

5 結(jié)論和進(jìn)一步研究方向

研究了由一個(gè)存在生產(chǎn)能力約束的制造商和一個(gè)零售商組成的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收渠道決策問(wèn)題。在制造商存在產(chǎn)能約束情況下，分別構(gòu)建了三種回收渠道模型；接下來(lái)，比較分析了三種回收渠道中的回收率、零售價(jià)、制造商、零售商和供應(yīng)鏈利潤(rùn)的大小關(guān)系；最后，通過(guò)算例分析了產(chǎn)能約束條件下，超產(chǎn)能成本、回收努力成本對(duì)制造商和零售商預(yù)期利潤(rùn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)若轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較小，制造商會(huì)選擇自己回收產(chǎn)品，此時(shí)此模式下的回收率最高，零售價(jià)最低，制造商、零售商以及供應(yīng)鏈總利潤(rùn)最大，這個(gè)決策能取得較大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益；若轉(zhuǎn)移支付價(jià)格較高，制造商會(huì)選擇讓零售商回收產(chǎn)品，此時(shí)此模式下的，零售價(jià)最低，制造商、供應(yīng)鏈總利潤(rùn)最大，但回收率并不是最高，現(xiàn)實(shí)企業(yè)做決策時(shí)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益間進(jìn)行適當(dāng)權(quán)衡。(2)存在產(chǎn)能約束的情況下，第三方回收渠道中回收率最低，零售價(jià)最高，利潤(rùn)最低，是最不利的一種回收方式。(3)制造商、零售商利潤(rùn)都隨著超產(chǎn)能成本、回收努力成本的增加而遞減，企業(yè)應(yīng)盡可能采取各種有效的方法降低超產(chǎn)能及回收努力成本。

本文只考慮再制造產(chǎn)品與新產(chǎn)品沒(méi)有差異，市場(chǎng)需求僅是與價(jià)格有關(guān)的線性函數(shù)這一情況，沒(méi)有研究新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的零售價(jià)不同、需求函數(shù)有差異或者需求函數(shù)是非線性的情況。

[1] Fleischmann M, Krikke H R, Dekker R, Flapper SDP. A characterization of logistics networks for product recovery[J]. Journal of Operations Management, 2000, 28(6): 653- 666.

[2] Savaskan R C, Bhattacharya S, Wassenhove L N. Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J]. Management Science, 2004, 50(2): 239-252.

[3] Savaskan R C, Wassenhove L N. Reverse channel design: the case of competing retailers[J]. Management Science. 2006, 52(1): 1-14.

[4] 王玉燕,李幫義,申亮.供應(yīng)鏈、逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的定價(jià)策略模型[J].中國(guó)管理科學(xué),2006,14(4):40- 45.

[5] 黃祖慶,易榮華,達(dá)慶利.第三方負(fù)責(zé)回收的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)的效率分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2008,16(3):73-77.

[6] 韓小花.基于制造商競(jìng)爭(zhēng)的閉環(huán)供應(yīng)鏈回收渠道的決策分析[J].系統(tǒng)工程,2010,28(5):36- 41.

[7] 易余胤.具競(jìng)爭(zhēng)零售商的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈模型研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2009,12(8):45-54.

[8] 聶佳佳,熊中楷.信息分享對(duì)制造商負(fù)責(zé)回收閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響[J].工業(yè)工程與管理,2009,14 (5):1-7.

[9] Loch C H, Kavadias S. Dynamic portfolio selection of NPD programs using marginal returns[J]. Management Science, 2002, 48(10): 1227-1241.

[10] Cachon G P, Lariviere M A. Capacity choice and allocation:strategic behavior and supply chain performance[J]. Management Science, 1999, 45(8): 1091-1108.

[11] Suman M, Patrick H. Coordinating supply chains with competition:capacity allocation in semiconductor manufacturing[J]. European Journal of Operational Research, 2004, 159(2): 330-347.

[12] Li H, Hendry L, Teunter T. A strategic capacity allocation model for a complex supply chain:formulation and solution approach comparison[J]. International Journal of Product in Economics, 2009, 121(2): 505-518.

[13] 李森,楊錫懷.非同類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與合作策略收益模型及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中國(guó)管理科學(xué),2005,13(6):52-56

[14] 肖勇波,陳劍,吳鵬.產(chǎn)能和需求不確定情形下ATO系統(tǒng)最優(yōu)庫(kù)存和生產(chǎn)決策研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2007,15(5):56- 64.

[15] 倪得兵,唐小我.生產(chǎn)能力約束下的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與柔性進(jìn)入決策研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2006,(12):25-32.

[16] 張凱,李向陽(yáng).具有產(chǎn)能約束的網(wǎng)絡(luò)型寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)決策模型研究[J].中國(guó)管理科學(xué),2009,17(1):76- 83.

Effect of Capacity Constraint on Choice of Collecting Channels in Closed-loop Supply Chain

SHU Mi1, NIE Jia-jia2

(1.ForeignTrade&BusinessCollegeofChongqingNormalUniversity,Chongqing401520,China; 2.SchoolofEconomicsandManagement,SouthwestJiaotongUniversity,Chengdu610031,China)

We develop three Stackelberg models with capacity constraints in order to study decisions of collecting used products in closed-loop supply chain. By comparing the product return rate, retail price, profits of the manufacturer and retailer in the different channel models, we find that with capacity constraint, the product return rate is the highest in the manufacturer-collecting model. It is significantly different in the situation without capacity constraint. If the transfer price of returned product is low, the profit of the remanufacturer and retailer, and supply chain will be the highest in the manufacturer-collecting model, and the retail price will be the lowest in this model; if the transfer price of returned product is high, the retail price will be the lowest and remanufacturer’s profit the highest in the retailer-collecting model. So the best choice for the manufacturer is retailer-collecting.Key words:supply chain; collecting channel; stackelberg game; capacity restriction; remanufacturing

2012-12-27

國(guó)家自然科學(xué)基金重大項(xiàng)目(71090402)，國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71101120，71101055);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目(10YJC630183)

舒秘(1987-)，女，重慶涪陵人，講師,主要研究方向?yàn)楣?yīng)鏈管理；聶佳佳(1981-)：男，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楣?yīng)鏈管理、合作廣告和渠道定價(jià)等決策優(yōu)化模型。

F270

A

1007-3221(2015)04- 0052- 06