A8-7650K采用了Kaver核心，這款產(chǎn)品延續(xù)了Kaveri系列的諸多優(yōu)勢，擁有原生四核心四線程功能，支持hUMA異構(gòu)統(tǒng)一內(nèi)存訪問功能、Mantle API技術(shù)及TureAudio等三大重要功能，同時還為玩家們提供了高性能的R7獨(dú)顯核心，能夠滿足普通玩家的日常游戲需求。它的基準(zhǔn)頻率為3.3GHz，可通過Turbo Core 3.0技術(shù)達(dá)到3.8GHz，當(dāng)系統(tǒng)處于高負(fù)載狀態(tài)時可以提供更好的性能。

相比而言，Core i3-4160的規(guī)格要弱一些，CPU方面僅支持雙核心四線程運(yùn)算。另外，在內(nèi)存的支持度上，A8-7650K最高可支持到DDR3-2133標(biāo)準(zhǔn)，而Core i3-4160僅支持到DDR-1600，這對于系統(tǒng)性能勢必會產(chǎn)生一定影響。最后，Core i3-4160不支持超頻，沒有進(jìn)一步提升的空間。

和測試性能不同，測功耗顯然更繁瑣一些，以筆者的使用習(xí)慣來說，每天晚上8點(diǎn)啟動電腦，12點(diǎn)關(guān)機(jī)睡覺，電腦每天工作4個小時左右。其中，輕應(yīng)用和重應(yīng)用的時間比差不多是2：1，輕應(yīng)用包括上網(wǎng)瀏覽新聞、處理工作文檔、查找工作資料、淘寶購物和聊天等。而重應(yīng)用，則主要是玩游戲和看電影了。據(jù)筆者了解到周邊不少朋友，他們使用電腦的習(xí)慣和筆者相差不多。

因此在筆者測試時，分別針對輕應(yīng)用和重應(yīng)用進(jìn)行測試，我們知道電腦在不同負(fù)載情況下所提供的性能不同，電能的消耗也隨之不同，因此分別統(tǒng)計不同應(yīng)間的功耗，便可以得出每天大概的電腦耗電量了。

而使用的工具，就是電力監(jiān)測儀，電力監(jiān)測儀可以記錄電器在一定時間內(nèi)所消耗的電能，也就是我們俗稱的用了多少度電。

在輕應(yīng)用階段，A8-7650K與Core i3-4160平臺到底耗電各是多少？這里筆者模擬了三個輕應(yīng)用場景，它們分別是瀏覽網(wǎng)頁、百度搜索和網(wǎng)購時。首先是瀏覽網(wǎng)頁場景：打開新浪首頁（看新聞的首選），停留10分鐘，再依次打開軍事、評論、圖片、彩票、NBA、英超、電影、電視和音樂9個子網(wǎng)頁，每個網(wǎng)頁停留5分鐘后關(guān)閉，總計55分鐘。

筆者用電力監(jiān)測儀記錄兩套平臺在一定時間內(nèi)所消耗的電能，就能大概得出的用了多少度電。如上圖所示，在瀏覽網(wǎng)頁場景里，A8-7650K的功耗是0.05kWh，而Core i3-4160是0.047，兩者相差非常少，幾乎可以忽略不計。換算成電價，兩平臺電耗差異僅0.003kWh，按第一階梯電價0.4883元/度計算，每小時僅0.0015分錢。

接下來，打開百度首頁，依次搜索“電影”、“游戲”、“音樂”、“奔跑吧，兄弟”和“皇馬”等5個關(guān)鍵詞，得到搜索頁面后各自停留10分鐘，總計50分鐘。最后，打開淘寶首頁，停留10分鐘。依次打開淘寶、男裝、襯杉和款式4個子版塊，各自停留10分鐘，總計50分鐘。如上圖所示，在這兩個輕應(yīng)用場景里，A8-7650K的功耗僅比Core i3-4160略高?？磥?，使用AMD平臺是電老虎一說，純粹無稽之談。

那么，在游戲類重應(yīng)用場景里，A8-7650K與Core i3-4160平臺的功耗又如何呢？筆者找來《天堂Benchmark》，在《天堂Benchmark》中把畫質(zhì)設(shè)置為Basic，全程1小時，記錄功耗。如上圖所示，A8-7650K的功耗略高一點(diǎn)，每一小時多出0.0031kWh，按第一階梯電價0.4883元/度計算，也僅多出0.0016分錢。既便是每天4個小時全是用來玩游戲，一個月30天，算下來也不過0.181元錢。顯然，為了省這么一點(diǎn)錢而放棄了工作頻率更高，架構(gòu)更先進(jìn)以及核心更多的A8-7650K是得不償失的。

可以看到，兩套平臺在正常使用一天后電費(fèi)差距很小，既便是我們天天用電腦玩游戲，兩套平臺使用一年后的電費(fèi)差距大概在10元附近，即時是使用五年，也僅僅是60元不到的差距。要知道A8-7650K的售價比Core i3-4160便宜200元，而且A8-7650K能為玩家提供更快的運(yùn)算速度、更多運(yùn)算核心以及更高效的Radeon R7圖形核心。顯然，這多出來的一點(diǎn)點(diǎn)電費(fèi)，和價差與性能比起來，完全不值一提。得到測試數(shù)據(jù)后，筆者還可以解答本文開篇提出的疑問：AMD處理器的功耗和Intel處理器比起來，差距真有這么大嗎？我想大家心中已經(jīng)有了定數(shù)，“功耗與電費(fèi)”這一長期爭論不休的話題可以畫上句號了。實際上對于整合平臺而言，用戶更應(yīng)該關(guān)注整合平臺的圖形芯片能力，處理器核心與圖形核心的融合效率，而在這些方面，AMD的處理器做得非常成功。