婁奕娟

中消協(xié)公布多起典型維權(quán)案例

婁奕娟

火腿發(fā)現(xiàn)蟲子、蜂蜜無生產(chǎn)日期、買酒買到空酒瓶……中國消費者協(xié)會于6月24日上午公布多起全國消協(xié)組織食品消費維權(quán)典型案例。

根據(jù)現(xiàn)行《食品安全法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者是依法承擔(dān)食品安全第一責(zé)任人，流通環(huán)節(jié)中的經(jīng)營者也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本次公布的多起案例均為流通領(lǐng)域中發(fā)生的食品消費糾紛，大部分涉及食品安全問題。

根據(jù)《食品安全法》第九十六條規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

案例一：火腿發(fā)現(xiàn)蟲子，消協(xié)調(diào)解十倍賠償

浙江省紹興市司姓消費者，于2014年7月在上虞區(qū)曹娥街道舜杰路一家超市購買一包金鑼火腿腸，價格10多元，消費者拆封食用時發(fā)現(xiàn)里面有蟲子，與商家交涉要求退款賠償，遭到商家拒絕，故消費者向上虞區(qū)消協(xié)投訴，請求解決。

上虞區(qū)消協(xié)受理后現(xiàn)場進行調(diào)處，認(rèn)為消費者投訴情況屬實。經(jīng)當(dāng)場調(diào)處，經(jīng)營者予以一賠十，消費者表示滿意。

案例二：蜂蜜無生產(chǎn)日期，沃爾瑪超市賠償

消費者陳女士2014年12月27日在哈爾濱市道里區(qū)友誼路沃爾瑪超市購買一瓶蜂蜜，價值27元?；丶液蟀l(fā)現(xiàn)該瓶蜂蜜瓶身、瓶蓋等顯著位置沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期，找到經(jīng)營者后未能解決。2014年12月30日，消費者陳女士投訴到哈市消協(xié)，述說了經(jīng)營者不給解決、告訴她“愿意去哪兒告就去哪兒告”的經(jīng)過，要求經(jīng)營者按照《食品安全法》的規(guī)定予以賠償。

哈市消協(xié)通過對案件進行調(diào)查核實，認(rèn)定該瓶蜂蜜確實沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者最終同意為消費者退貨，并按《食品安全法》相關(guān)規(guī)定給予退貨并十倍賠償，共計297元。

案例三：買酒買到空酒瓶，消協(xié)出面來維權(quán)

內(nèi)蒙古自治區(qū)消費者吳先生在2015年春節(jié)前購買了兩瓶白酒，每瓶160元，節(jié)日期間喝了一瓶。后吳先生在家中宴請朋友，打開了另外一瓶白酒的外包裝后發(fā)現(xiàn)酒瓶是空的。

吳先生認(rèn)為經(jīng)銷商欺詐，要求經(jīng)銷商按照《消法》的規(guī)定退貨并予以三倍賠償，但經(jīng)銷商并不認(rèn)可吳先生的說法，因為在不打開外包裝的情況下經(jīng)銷商也無法發(fā)現(xiàn)白酒是否是空瓶，經(jīng)銷商認(rèn)為是吳先生保管不當(dāng)導(dǎo)致白酒流出，拒絕賠償。雙方多次協(xié)商均未能達(dá)成一致。2015年3月31日，吳先生到包頭市消協(xié)投訴。

經(jīng)消協(xié)檢查，吳先生購買的白酒瓶下部有微小裂縫，白酒外包裝紙盒上有白酒揮發(fā)的痕跡，白酒只剩下空瓶是因為酒瓶開裂導(dǎo)致白酒滲出，這屬于質(zhì)量問題，經(jīng)銷商或生產(chǎn)廠家并沒有用空瓶欺騙消費者，無法認(rèn)定這是欺詐行為，所以也無法支持吳先生“退一賠三”的要求。但酒瓶有質(zhì)量問題是事實，因為生產(chǎn)廠家代表表示該酒瓶是特殊工藝，酒瓶下部偏薄，受外力后容易開裂。白酒在吳先生購買之前要經(jīng)過出廠、運輸、進貨和銷售等許多環(huán)節(jié)，經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家無法認(rèn)定這瓶白酒是在哪個環(huán)節(jié)損壞的，所以不能讓消費者來承擔(dān)這個損失。

經(jīng)調(diào)解，生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商同意為吳先生更換一瓶白酒，2015年4月6日，吳先生拿到了沒有問題的白酒。

案例四：商家售霉變食品，消協(xié)幫忙獲十倍賠償

2014年5月26日，江蘇省揚中市消費者王某在蘇果超市（揚中）有限公司揚子城市購物廣場以38.2元購買了一袋阿里牛牛牛肉干，回家食用時發(fā)現(xiàn)包裝內(nèi)的牛肉干上有霉點，明顯已變質(zhì)。于是王某到揚中市消協(xié)投訴，要求商家進行賠償。

揚中市消協(xié)經(jīng)查看發(fā)現(xiàn)，投訴人反映情況屬實，所買的牛肉干尚未開袋，但肉眼能看出袋內(nèi)牛肉干明顯有霉點。隨后消協(xié)對被投訴人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)貨架上有12袋同批次的阿里牛牛牛肉干，但未發(fā)現(xiàn)有變質(zhì)現(xiàn)象。經(jīng)調(diào)解，超市支付了投訴人價款十倍的賠償金，同時進行改正。

案例五：購物遭遇虛假宣傳，消委調(diào)解退一賠三

2014年3月17日，成都消費者段先生途經(jīng)攀枝花旅游時，以760.90元的價格購買了攀枝花市某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱經(jīng)營者）生產(chǎn)的外包裝印有“純天然”等字樣的核桃4件。

段先生回到成都后上網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)所購的核桃未獲得“有機產(chǎn)品認(rèn)證”，認(rèn)為經(jīng)營者在商品外包裝上的宣傳信息不實，便電話聯(lián)系經(jīng)營者要求退還貨款，并加倍賠償損失。在多次協(xié)商無果的情況下，消費者于2014年4月8日以信件方式向攀枝花市消委會遞交投訴書，請求調(diào)解。

經(jīng)核查，經(jīng)營者銷售商品時正在申請“有機產(chǎn)品認(rèn)證”，但尚未取得“有機產(chǎn)品認(rèn)證”批準(zhǔn)，便在商品外包裝使用“純天然”等宣傳用語銷售產(chǎn)品，消費者投訴屬實。經(jīng)調(diào)解，由經(jīng)營者退還消費者購買商品價款和賠償消費者商品價款三倍合計3043.60元，消費者自愿同意經(jīng)營者退賠3000元整。

調(diào)解結(jié)案后，攀枝花市消委會針對該公司涉嫌虛假宣傳的違法行為，將該案移送工商行政管理機關(guān)做另案處理。

案例六：食用油無生產(chǎn)日期，消協(xié)維權(quán)獲賠償

2015年3月15日，江西省吉安市消費者蘇先生在某超市花了29.9元錢購買了一瓶由江西省宜春市生產(chǎn)的潤心食用油，買回來準(zhǔn)備食用時發(fā)現(xiàn)該食品油沒有標(biāo)明生產(chǎn)日期，懷疑有質(zhì)量問題，遂向吉安市吉州區(qū)消費者協(xié)會投訴。

吉州區(qū)消費者協(xié)會文山分會工作人員展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該超市確實有少量食用油存在未標(biāo)明生產(chǎn)日期的情況，并立即召集雙方進行當(dāng)面調(diào)解。超市負(fù)責(zé)人最終承認(rèn)了自己的過失，當(dāng)場退還蘇先生貨款，并給予消費者500元的賠償。