蘇宏振

摘要：通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)湖北省不同地域的兩所地方高校324名青年教師的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)位于省會(huì)城市的高校青年教師生存狀態(tài)與位于地級(jí)市的高校青年教師生存狀態(tài)存在一定的共性與個(gè)性，主要表現(xiàn)在他們同樣面臨著巨大的工作、生活、社交和職業(yè)發(fā)展壓力的同時(shí)，又表現(xiàn)出各自不同的特征，比如：教學(xué)與科研的失衡、經(jīng)濟(jì)收入懸殊大、社交關(guān)系狹窄以及個(gè)人職業(yè)發(fā)展渠道不公平等，為此本文提出了合理分配教學(xué)與科研任務(wù)、為青年教師創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)等措施，為改善青年教師生存狀態(tài)提供參考。

關(guān)鍵詞：地方高校 青年教師 生存狀態(tài) 地域性差異

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，大批青年教師走上了高校教學(xué)、科研和管理工作的第一線，成為高校教師隊(duì)伍中值得關(guān)注的重要群體，相關(guān)研究也越來(lái)越深入。地方高校數(shù)在全國(guó)高等院?？倲?shù)中所占比例高達(dá)95.4%，這一龐大的人才群體能否在高校得到健康發(fā)展，已成為全社會(huì)密切關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究以湖北省兩所分別位于省會(huì)城市和地級(jí)市的地方高校為研究樣本，針對(duì)青年教師的生存狀態(tài)展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查與訪談，以期深入了解這一特殊群體的整體生存狀態(tài)，同時(shí)關(guān)注和分析了兩所高校青年教師的地域性差異。

二、研究對(duì)象與方法

本次調(diào)查所確定的對(duì)象為湖北省兩所分別位于省會(huì)城市和地級(jí)市的地方高校的青年教師。本次調(diào)查采取分層隨機(jī)抽樣的方法，在兩校青年教師中隨機(jī)發(fā)放350份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷324份，有效回收率為92.6%，并運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)回收的有效問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果與分析

（一）工作狀態(tài)

1.工作壓力來(lái)源不同

從工作壓力來(lái)源而言，位于省會(huì)A校的主要工作壓力來(lái)源為教學(xué)任務(wù)，占比39.1；而B(niǎo)校的主要工作壓力來(lái)源為職稱(chēng)評(píng)定，占比56.6%。眾所周知，高校教師的職稱(chēng)評(píng)定與主要與科研成果息息相關(guān)，因此職稱(chēng)評(píng)定壓力實(shí)則指向科研壓力。另外不同地域的兩所高校均有四分之一左右的青年教師認(rèn)為在管理制度方面存在不合理因素；兩校分別有3.6%和3.8%的青年教師選擇了領(lǐng)導(dǎo)不支持。

2.工作壓力程度不同

教學(xué)與科研是教師的兩項(xiàng)本職工作，也是其工作的核心內(nèi)容，因此我們用科研壓力和教學(xué)壓力的概況與程度來(lái)代表青年教師工作壓力的基本情況，并對(duì)兩所高校進(jìn)行深入分析和比較。

（1）科研壓力

通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的分析，我們得出兩所高校青年教師在科研方面的壓力區(qū)別主要表現(xiàn)在科研壓力程度、每天可用于科研的實(shí)時(shí)間、科研壓力的來(lái)源等方面：一是科研任務(wù)壓力程度不同。兩校青年教師普遍認(rèn)為科研壓力大，認(rèn)為壓力大或者很大的比例分別高達(dá)73.9%和61.2%，尤其是省會(huì)A高校認(rèn)為壓力很大的比重已超過(guò)50%，達(dá)到53.6%，只有極少數(shù)人認(rèn)為無(wú)壓力或壓力較小。二是每天可用于科研的時(shí)間不同。位于省會(huì)城市的A校青年教師每天用于科研超過(guò)6個(gè)小時(shí)的比例高達(dá)23.2%，位于地級(jí)市的B校青年教師每天用于科研超過(guò)6個(gè)小時(shí)的比例僅為5.4%；A校青年教師每天科研時(shí)間超過(guò)4小時(shí)占比63.8%，而B(niǎo)校該項(xiàng)比例僅為33.4%，約為A校的一半，由此看出B校相對(duì)于A校而言平均每天科研時(shí)間嚴(yán)重不足。三是科研壓力主要來(lái)源不同。位于省會(huì)城市的A校和位于地級(jí)市的B校普遍認(rèn)為科研方面的主要壓力來(lái)源為很難申請(qǐng)到課題，特別是高水平課題以及論文發(fā)表難度大，占比41.3%。除此之外，兩大學(xué)在經(jīng)費(fèi)匱乏選項(xiàng)是表現(xiàn)出明顯差異，A校認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)匱乏的比例為18.1%，而B(niǎo)校中該項(xiàng)比例僅為5.9%，說(shuō)明青年教師在科研經(jīng)費(fèi)方面B校比A校充足。

（2）教學(xué)壓力

兩所高校青年教師在教學(xué)方面的壓力區(qū)別主要表現(xiàn)在教學(xué)壓力的來(lái)源、教學(xué)任務(wù)與每周課時(shí)量、學(xué)生評(píng)教壓力等方面：一是教學(xué)壓力主要來(lái)源。位于省會(huì)城市的A校青年教師教學(xué)壓力主要來(lái)源為擔(dān)心學(xué)生出各類(lèi)問(wèn)題，占比42.0%，B校該項(xiàng)占比僅為18.8%；而B(niǎo)校青年教師則主要受職能部門(mén)的考核所影響，占比41.4%，而A校該項(xiàng)占比僅為3.6%，在擔(dān)心是否被學(xué)生接受方面兩校相差不大。由此可知，兩校的職能部門(mén)對(duì)青年教師的考核存在明顯差異；以及在省會(huì)城市，高校的維穩(wěn)需求遠(yuǎn)高于地市級(jí)大學(xué)。二是教學(xué)任務(wù)與每周課時(shí)量。A、B兩校普遍認(rèn)為教學(xué)任務(wù)壓力大，任務(wù)重，其中A校認(rèn)為壓力比較大的占比26.8%，認(rèn)為壓力很大的占比高達(dá)71%，無(wú)一人認(rèn)為無(wú)壓力或者壓力比較??；而B(niǎo)校則認(rèn)為壓力比較大的占比39.2%，認(rèn)為壓力很大的占比39.2%。每周課時(shí)量方面，A校每周課時(shí)量明顯高于B校。A校每周16節(jié)課時(shí)以上占比達(dá)27.5%，而B(niǎo)校僅為14.5%，而兩所大學(xué)青年教師每周課時(shí)量主要在13-16節(jié)，占比60%左右。三是學(xué)生評(píng)教壓力。在學(xué)生評(píng)教方面，B校青年教師壓力明顯高于A校，其中B校認(rèn)為學(xué)生評(píng)教壓力比較大和壓力很大的占比分別為25.3%和25.3%，而A校該項(xiàng)指標(biāo)僅為21%和0.2%，幾乎無(wú)人認(rèn)為學(xué)生評(píng)教的壓力很大。

（二）生活狀態(tài)

生活狀態(tài)是構(gòu)成青年教師生存狀態(tài)的重要方面之一，由于收入是決定青年教師物質(zhì)生活水準(zhǔn)的核心指標(biāo)，因此，我們將月收入水平視為衡量青年教師生活狀況的一個(gè)標(biāo)尺。但是，收入絕對(duì)值的高低并不能客觀有效的反應(yīng)兩所高校青年教師的收入狀況，一個(gè)人的收入狀況很大程度上受所在地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平的約束，為了方便對(duì)比，我們選取了兩所高校所在城市2014年城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入水平作為參考，以青年教師平均月收入/城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入的比值作為比較標(biāo)準(zhǔn)。

由上表可知，雖然位于省會(huì)城市的A校青年教師平均月收入絕對(duì)值高于位于地級(jí)市的B校，但參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，兩校青年教師收入狀況差別不大。

1.生活壓力主要來(lái)源。在生活壓力來(lái)源方面，A校在工作累，沒(méi)時(shí)間照顧家、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（住房問(wèn)題，工資發(fā)放不及時(shí)等）、家人對(duì)自己的工作支持不夠以及子女教育或就業(yè)問(wèn)題等四個(gè)方面分別占比57.2%、34.8%、2.9和5.1%，而B(niǎo)校該項(xiàng)分別占比為41.9%、44.6%、4.8%和8.6%。該項(xiàng)兩所大學(xué)并無(wú)顯著差異。

2.住房壓力。在住房壓力方面，A校明顯的表現(xiàn)出無(wú)壓力或者壓力較小，其中無(wú)壓力占比52.9%，壓力較小占比21%，壓力一般占比10.9%，僅有0.1%的人任務(wù)壓力很大。相反，B高校青年教師則普遍認(rèn)為住房壓力大，壓力一般、壓力比較大、壓力很大分別占比31.7%、22.6%和22.6%，占到總?cè)藬?shù)的76.9%。

（三）社會(huì)關(guān)系

1.社會(huì)關(guān)系。人際交往是人基本的需要。高校青年教師生活在高校這樣一個(gè)高等教育組織里面，主要接觸的是領(lǐng)導(dǎo)、同事和學(xué)生，因此調(diào)查主要以這三個(gè)群體作為觀測(cè)點(diǎn)。從總體來(lái)看青年教師與同事、學(xué)生的關(guān)系很好，與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系一般，甚至不太好。

2.社會(huì)地位。在社會(huì)地位方面，B校青年教師的平均壓力遠(yuǎn)大于A校，其中B校分別21.5%和21.5%的青年教師認(rèn)為壓力很大和壓力比較大，而A校表示出壓力很大的比例僅占0.1%。

（四）職業(yè)發(fā)展

1.深造要求、職稱(chēng)評(píng)定與晉升機(jī)會(huì)。A、B兩所大學(xué)青年教師的深造要求壓力，職稱(chēng)評(píng)定壓力、晉升壓力都比較大，但A校壓力狀態(tài)更為集中，主要表現(xiàn)在比較大層面，而B(niǎo)校壓力則更為離散和突出。比如，B校青年教師認(rèn)為自身深造要求非常大的占比為26.9%，職稱(chēng)評(píng)定壓力非常大的占比為31.7%、晉升壓力非常大的占比為31.2%。

2.是否感覺(jué)自己的職業(yè)發(fā)展不如其他的職業(yè)從而產(chǎn)生從事其他職業(yè)的想法。當(dāng)問(wèn)及是否感覺(jué)自己的職業(yè)發(fā)展不如其他的職業(yè)從而產(chǎn)生從事其他職業(yè)的想法，兩所高校青年教師表現(xiàn)出了明顯差異，位于省會(huì)城市的A大學(xué)有此想法的占比8%，沒(méi)有此想法的占比92%，而位于地級(jí)市的B高校，有此想法的占比高達(dá)54.3%，沒(méi)有此想法的占比僅為45.7%。

四、結(jié)論與建議

通過(guò)以上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩所地方高校青年教師的生存狀態(tài)并不樂(lè)觀。從工作狀況來(lái)看，青年教師工作壓力普遍偏大，且主要集中在教學(xué)和科研兩方面。其中位于省會(huì)城市的A校每周課時(shí)數(shù)明顯多于位于地市級(jí)城市的B校，教學(xué)壓力也明顯較大，而科研壓力普遍較大；從生活狀態(tài)來(lái)看，位于地級(jí)市的B校收入水平顯著低于位于省會(huì)城市的A校，因此其收入壓力與此正相關(guān)，在生活壓力主要來(lái)源方面，A校則主要表現(xiàn)在忙于工作，沒(méi)有時(shí)間顧及家庭；從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，兩所高校青年教師普遍存在與同事、學(xué)生的關(guān)系很好，與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系一般；從個(gè)人職業(yè)發(fā)展來(lái)看，位于省會(huì)城市的A校青年教師深造機(jī)會(huì)和晉升渠道明顯優(yōu)于B校。對(duì)此，本研究提出以下建議：

1.高校應(yīng)合理分配教學(xué)與科研任務(wù)，制定科學(xué)規(guī)范的綜合評(píng)價(jià)體系。通過(guò)對(duì)兩所高校青年教師工作狀態(tài)的深入探究，我們發(fā)現(xiàn)他們普遍存在教學(xué)任務(wù)重、科研任務(wù)重的現(xiàn)實(shí)困難，A校每周課時(shí)量偏高，這樣嚴(yán)重?cái)D壓其科研時(shí)間，直接影響其科研成果，而科研成果又直接與其晉升和個(gè)人收入息息相關(guān)，在資歷還不夠的情況下，他們只能在教學(xué)與科研間疲于奔命，力圖兼顧，這樣的后果只能是犧牲個(gè)人休息時(shí)間以及陪伴家人的時(shí)間，從而影響生活狀態(tài)。

2.為青年教師創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，解決后顧之憂方能挖掘潛力。就青年教師的人生階段特征而言，他們的年齡一般處于25到34歲之間，婚姻、家庭和事業(yè)尚處于起步或助跑階段，正是買(mǎi)房子、結(jié)婚、生子、養(yǎng)老的時(shí)間，是人生中物質(zhì)壓力最大的階段，也是潛力挖掘的黃金階段。高校應(yīng)當(dāng)盡全力解決好青年教師的后顧之憂，創(chuàng)造良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，讓正處于人生上升期和爬坡期的青年教師全身心投入工作之中，最大限度開(kāi)發(fā)潛力。

3.營(yíng)造良好的社交氛圍，注重引導(dǎo)青年教師的思想動(dòng)態(tài)。通過(guò)對(duì)比分析我們發(fā)現(xiàn)，青年教師的社交深度普遍不高，和學(xué)生、同事的交往勉強(qiáng)處于融洽狀態(tài)，但下班后或課余時(shí)間聯(lián)系較少，這樣青年教師無(wú)論是科研還是生活，更多的是單打獨(dú)斗，因此學(xué)校應(yīng)刻意營(yíng)造良好的社交氛圍，鼓勵(lì)青年教師結(jié)交更多學(xué)術(shù)上和生活中的朋友。

參考文獻(xiàn)：

[1]任海燕.高校青年教師生存狀態(tài)探析[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（03）：7-9.

[2]羅儒國(guó).農(nóng)村教師生存狀況的調(diào)查與思考[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（07）：44-47.