[摘要] 目的 分析研究尿液分析儀法，UF500i沉渣分析法與顯微鏡形態(tài)學法在尿液隱血檢驗中臨床效果。方法 選取2013年2月—2014年11月在該院門診患者尿液樣本一共有90份，并且采取尿液分析儀法、UF500i沉渣分析法與顯微鏡形態(tài)學法進行尿液潛血檢查，對其結(jié)果給予分析研究。結(jié)果 顯微鏡檢驗?zāi)蛞簶颖境尸F(xiàn)陽性一共有25例，陰性一共有65例，陽性率為27.78%；尿液分析儀和uf500沉渣分析法呈現(xiàn)陽性一共有31例，陰性59例，陽性率為34.44%；以鏡檢結(jié)果當作尿液隱血作為標準，尿液分析儀與uf500沉渣分析法潛血檢驗的敏感度為92%，假陽性率為8%，假陰性率為89.23%，其之間的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 尿液分析儀法，Uf500沉渣分析法與顯微鏡形態(tài)學法在尿液隱血檢驗當中結(jié)果差別不大，因此，建議三種方法聯(lián)合檢測，進而使誤診以及漏診明顯減少。

[關(guān)鍵詞] 尿液分析儀法；Uf500沉渣分析法；顯微鏡形態(tài)學法；尿液隱血

[中圖分類號] R44 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）05（c）-0190-02

[Abstract] Objective Analysis and research method of urine analyzer，uf500 sediment analysis method and microscope morphological method clinical effect in the urine occult blood test.Methods Selection in February 2013-November 2014 in our hospital outpatient urine sample has a total of 90 patients，and take the urine analyzer method，uf500 microscope morphological method for urine sediment analysis with occult blood examination，give the result analysis.Results Microscopic test urine samples positive for a total of 25 cases，negative for a total of 65 cases，the positive rate is 27.78%；urine analyzer and positive uf500 sediment analysis method a total of 31 cases，negative 59 cases，the positive rate is 34.44%；microscopy results as urine occult blood as standard， the sensitivity of the occult blood test urine analyzer is 92%，1 positive rate is 8%，the 1 negative rate was 89.23%.Conclusion Urine analyzer method，Uf500 sediment analysis method and microscope morphological method in urine occult blood test results of difference is not big，as a result，suggest three ways of joint detection，to reduce the misdiagnosis and missed diagnosis is obvious.

[Key words] Urine analyzer method；Uf500 sediment analysis method；Microscope morphological method；Urine occult blood

在尿液檢驗當中，尿液隱血檢查是其中一項必查內(nèi)容，其方法主要包括有尿液分析儀法、UF500沉渣分析法以及顯微鏡形態(tài)學法[1]，然而顯微鏡屬于傳統(tǒng)方法，隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，其已經(jīng)被尿液分析儀法、UF500沉渣分析法所取代，可是其也有不足之處[2]。該研究選取2013年2月—2014年11月在該院門診患者尿液樣本一共有90份，并且采取尿液分析儀法、Uf500沉渣分析法與顯微鏡形態(tài)學法進行尿液潛血檢查，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月—2014年11月在該院門診患者尿液樣本一共有90份，當中男性32例，女性58歲。年齡在11～87歲，平均年齡為（46.2±7.1）歲。

1.2 儀器與試劑

采取Sysmex UF-500i全自動尿沉渣分析儀以及相關(guān)配套試劑；羅氏JuniorⅡ尿液分析儀以及配套試紙條；奧林巴斯普通雙目顯微鏡[3]。

1.3 臨床方法

①尿液分析儀法：采取10 mL尿液樣本，浸入尿試紙條1 s以后取出，在尿液分析儀上給予測定，自動打印結(jié)果。報告為：-、+/-、+、++、+++、++++[4]；②顯微鏡形態(tài)學法：采取10 mL尿液樣本，放到試管當中，以1500 r/min離心5 min，去掉上清液，留取沉淀0.2 mL。充分搖晃均勻，采取大約20 L滴在載玻片上，加蓋玻片，制成2.0 cm×2.0 cm的標本在顯微鏡上進行觀察。起初為避免漏掉具有意義的物體，采取低倍鏡在微弱的光線之下觀察標本全貌，之后采取高倍鏡仔細辨認細胞，并尋找紅細胞。在顯微鏡之下看到一個以上的紅細胞為陽性[5]；③uf500沉渣分析法：以1200 r/min離心5 min，留取沉淀0.2 mL，搖晃均勻以后取沉渣0.02 mL，滴在載玻片上，采取18 mm×18 mm的蓋玻片覆蓋鏡檢，由臨床經(jīng)驗豐富的檢驗師進行檢查，在1 h以內(nèi)測定完畢。UF-500i尿沉渣技術(shù)超過正常為陽性[6]。

1.4 統(tǒng)計方法

采取SPSS 16.0統(tǒng)計學軟件進行分析。計量資料以（x±s）表示，組間比較行t檢驗。計數(shù)資料以（%）表示。用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3種檢驗方法的陽性率對比

顯微鏡檢驗?zāi)蛞簶颖境尸F(xiàn)陽性一共有25例，陰性一共有65例，陽性率為27.78%；尿液分析儀和uf500沉渣分析法呈現(xiàn)陽性一共有31例，陰性59例，陽性率為34.44%，其之間的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），詳見表1。

2.2 3種檢驗方法紅細胞結(jié)果對比

以鏡檢結(jié)果當作尿液隱血作為標準，尿液分析儀與uf500沉渣分析法潛血檢驗的敏感度為92%，假陽性率為8%，假陰性率為89.23%，詳見表2。

3 討論

顯微鏡檢驗是以往的尿液檢查方法，其通過離心沉淀以后的尿有形成分，在顯微鏡之下給予鏡檢，其相對較為落后，可是精準率高，其不足之處在于費時費力、不能定量以及人為因素較大等[7]，同時，紅細胞被泡壞后不易被檢出，易出現(xiàn)假陰性。

尿液分析儀屬于一種組合式的尿液分析裝置。其可以根據(jù)其顯色能夠分析出尿液當中的血紅蛋白含量，這個方法雖然簡便，可是非常容易受到外界因素的影響，造成檢驗結(jié)果出現(xiàn)誤差[8]。

UF-500i尿沉渣分析儀應(yīng)用半導體激光流式細胞/核酸熒光染色技術(shù)，對各種有形成分的細胞核、細胞膜以及細胞質(zhì)給予特異性的核酸熒光染色，具有標本使用量少，檢測精確度高等優(yōu)勢，可是其極易受到藥物或者其他外源性物質(zhì)（如結(jié)晶）的影響，出現(xiàn)假陽性或者假陰性[9]。因此，對尿液隱血檢驗需要采取以上3種方法共同檢測，排除干擾因素，方可取得較為理想的結(jié)果。本文結(jié)果顯示，顯微鏡檢驗?zāi)蛞簶颖境尸F(xiàn)陽性一共有25例，陰性一共有65例，陽性率為27.78%；尿液分析儀和uf500沉渣分析法呈現(xiàn)陽性一共有31例，陰性59例，陽性率為34.44%；以鏡檢結(jié)果當作尿液隱血作為標準，尿液分析儀與uf500沉渣分析法潛血檢驗的敏感度為92%，假陽性率為8%，假陰性率為89.23%，和上述相關(guān)報道基本相同[10]。尿液分析儀法中有四例顯微鏡可偶見影型紅細胞，應(yīng)是紅細胞被破壞所致，沉渣分析儀法中，有3例為結(jié)晶干擾所致。

綜上所述，尿液分析儀法，Uf500沉渣分析法與顯微鏡形態(tài)學法在尿液隱血檢驗當中各自均有其特色及優(yōu)勢，但各自又都有其局限性，單獨檢測結(jié)果差別不大，無統(tǒng)計學意義，因此，建議3種方法聯(lián)合檢測，能進一步提高尿液隱血檢驗結(jié)果的準確性，進而使誤診以及漏診明顯減少。

[參考文獻]

[1] 顧可梁.尿有形成分的識別與檢查方法的選擇[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2011，28（6）：572.

[2] 王中全，朱秋紅，等.探討UF-1000i尿沉渣分析儀檢測尿中紅細胞、白細胞的干擾因素[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（33）：4.

[3] 周秋月.不同檢驗方法在尿液隱血檢驗中的應(yīng)用探討[J].求醫(yī)問藥：學術(shù)版，2011，9（10）：94-95.

[4] 熊云梅.不同檢驗方法在尿液隱血檢驗中的應(yīng)用探討[J].中國中醫(yī)藥咨訊，2011，3（16）：282.

[5] 趙小琳.尿液隱血兩種檢驗方法的比較[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（17）：66-67.

[6] 楊同朝.尿液隱血兩種檢驗方法淺析[J].醫(yī)學信息，2011，24（3中旬刊）：1228-1229.

[7] Chien TI，Kao JT，Liu HL，et al.Urine sediment examination：a conparison of urinalysis system and manual microscopty[J].Clin Chim Acta，2011，238（2）：28-34.

[8] 顧可梁.尿有形成分的識別與檢查方法的選擇[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2011，28（6）：572.

[9] HYODO E，KING H.Automated methods in urinalysis[J].中國實用醫(yī)藥，2011，23（12）：44-46.

[10] 何艷.尿液分析儀檢測尿隱血與鏡檢紅細胞對照[J].今日科技，2010，2（12）：36.

（收稿日期：2015-02-20）