從當(dāng)年的“彭宇案”到如今的“彭州事件”，有關(guān)倒地老人該不該扶的爭(zhēng)論，已經(jīng)被討論過(guò)多輪。然而，就此議題而言，媒體上呈現(xiàn)的事實(shí)，多具有反差和沖突性，大致分為兩種：其一，老人倒地?zé)o人扶，最終致死；其二，好心救助，反被訛詐，最終反轉(zhuǎn)。但很顯然，還有第三種事實(shí)，或許還是在現(xiàn)實(shí)世界數(shù)量最多的一種存在。簡(jiǎn)單概括就是：上前扶起，身無(wú)大礙，謝謝幫助，微笑再見(jiàn)。但是這種表述，很少能在媒體上見(jiàn)到。

中國(guó)有句老話：“好事不出門(mén)，壞事傳千里?！边@并不僅僅是因?yàn)楹檬抡叩奶碛图哟着c推波助瀾，更在于，我們之所以特別關(guān)注“壞事”，其實(shí)也暗扣了“居安思?！边@一潛意識(shí)。這也正是搶食鹽、搶蠟燭風(fēng)波的關(guān)鍵性因素。同時(shí)，相對(duì)而言，有的媒體所報(bào)道的諸如老人跌倒之后再訛人的現(xiàn)象，也更容易引起受眾的激憤，于是，這一類現(xiàn)象，往往成為媒體吸引民眾關(guān)注的一個(gè)重要手段。于是，老人跌倒之后反訛人的新聞一經(jīng)曝光，總是在第一時(shí)間被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，更多的受眾在關(guān)注的同時(shí)，似乎也將其作為警醒自己與他人的材料。

這一點(diǎn)，在西方新聞理念中也能夠得到驗(yàn)證。按照西方新聞界的觀點(diǎn)看，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，那么見(jiàn)諸媒介的，顯然應(yīng)該側(cè)重于少數(shù)甚至是極少數(shù)。而恰恰是因?yàn)檫@些少數(shù)或者是極少數(shù)的特異性更能夠吸引眼球，所以，它們往往能夠上頭條，而一旦這樣的新聞上頭條，必然又引起跟風(fēng)現(xiàn)象。盲目跟風(fēng)之風(fēng)，在今天的融媒體時(shí)代表現(xiàn)得尤其明顯。電梯吞人事故發(fā)生之后，如何防備電梯吞人的視頻在QQ群與微信圈中轉(zhuǎn)發(fā)得熱火朝天。這當(dāng)中，有些顯然是惡搞，而有的則是煞有介事地“傳道、授業(yè)、解惑”。然而，平心而論，只要有著城市生活經(jīng)歷的人們就會(huì)清楚：電梯吞人事件絕對(duì)是少之又少的。如果這樣大肆宣揚(yáng)，那么今后還有人敢坐電梯嗎？

“吃飯防噎，走路防跌”，這是理所當(dāng)然的，但若因?yàn)橛腥吮伙埐艘艘淮?，而?dǎo)致我們?cè)僖膊桓蚁硎苊牢犊煽诘娘埐?，那確實(shí)是因小失大。這就需要受眾能夠本著一顆平常心來(lái)看待這些特異性新聞，而沒(méi)有必要將其在內(nèi)心無(wú)限放大，以致惶惶不可終日；這更需要媒體在報(bào)道這些特異性新聞時(shí)，必須摒棄那種“攻其一點(diǎn)，不及其余”的思維，如果讓特異性新聞成為媒介的主流，那就不符合生活的豐富性與多樣性，而更為糟糕的是，那樣不僅會(huì)造成輿論的誤導(dǎo)，更會(huì)造成民眾的恐慌。