李增喜,唐要家

(浙江財經(jīng)大學 中國政府管制研究院,浙江 杭州 310018)

居民水價遞增階梯結構與政策效應研究

李增喜,唐要家

(浙江財經(jīng)大學 中國政府管制研究院,浙江 杭州 310018)

以兩級階梯的遞增階梯價格結構為例，探討水量和水價等結構變量與政策效應之間的關系，以及居民階梯水價政策的實施對居民水費支出的影響。研究發(fā)現(xiàn)，階梯水量與階梯水價共同對政策效應產(chǎn)生影響，居民水費支出的變動幅度取決于消費者的需求強度，這對于居民階梯水價政策的進一步完善有一定的意義。

居民階梯水價；價格結構；政策效應

引言

城市居民階梯水價政策是城市水價改革的重要舉措。居民階梯水價政策由于其特有的交叉補貼機制能夠一定程度上兼顧效率和公平，被包括中國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家運用到居民用水定價領域。

然而，居民階梯水價政策能否解決居民水價定價中存在的問題，能否有效地在實現(xiàn)節(jié)約用水的同時保障低收入家庭基本用水需求？對這項政策的質疑和否定廣泛存在。作為一種政府定價方式，理論研究迫切需要解決的問題是：(1)遞增階梯定價是否比市場化或接近市場化的定價方式，如單一定價、兩部制定價更加公平和更有效率？(2)遞增階梯定價對居民、廠商和社會整體的福利狀況有什么樣的影響？(3)監(jiān)管部門如何從經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護的需要出發(fā)，設計出一個科學合理的遞增階梯價格體系。本文基于對中國居民階梯水價政策實踐的觀察，構建階梯水價模型，探討階梯水價的結構變量之間的相互關系及對政策效應的影響。

一、文獻評述

羅杰斯等(Rogers et al.,2002)[1]指出，使水資源得到最有效利用的最好方法是制定合理科學的水價，并根據(jù)社會經(jīng)濟條件構建合適的水價體系，以實現(xiàn)不同的社會、政治和經(jīng)濟目標。伯蘭德和惠廷頓(Boland & Whittington，2000)[2]、惠廷頓(Whittington，2003)[3]認為，科學的水價政策設計應該滿足的主要政策目標是成本回收、資源節(jié)約和社會公平。成本回收是指水價應該產(chǎn)生充足的收入以補償成本，從而為供水投資和運營維護提供有效的激勵。資源節(jié)約指水價應該充分反映用水的資源和環(huán)境成本以及不斷上升的邊際成本，更好地反映供水邊際成本的水價會為消費者提供有效的價格信號，促進水資源高效率利用、合理節(jié)約和保護環(huán)境。社會公平則指水價結構應有助于促進和維護公平，惠廷頓(Whittington，2003)[3]指出，公平意味著“相同的消費者應該被公平對待，不同收入水平的消費者應該被區(qū)別對待”。水價政策設計時還需要考慮政治承受能力、簡潔和透明度、凈收益穩(wěn)定以及可行性等要求。如鮑曼恩等(Baumann et al.,1997)[4]所言，“最優(yōu)”的水價政策是在特定環(huán)境下能夠最大限度實現(xiàn)不同政策目標之間的平衡的政策。要實現(xiàn)成本回收和資源節(jié)約，價格水平必然對居民的可承受能力提出較高的要求。世界銀行(World Bank，2007)[5]分析認為，對低收入群體支付能力和支付意愿的擔憂限制了邊際成本定價法的應用。

支持實施遞增階梯水價的理由主要有以下幾點：一是這項政策能夠促進社會公平。蒙特瑞爾(Monteiro，2010)[6]指出，遞增階梯水價通過向不同收入的消費者征收差別水價，可以實現(xiàn)基于交叉補貼的公平促進。二是這項政策能夠促進水資源的節(jié)約。水價隨著用水量上升，反映了隨著供水量增加而不斷上升的邊際成本，有助于抑制水資源浪費。三是這項政策能夠實現(xiàn)經(jīng)濟效率。波特(Porter，1996)[7]、鮑曼恩等(Baumann et al.,1997)[4]分析認為，遞增階梯水價具有“收入中性”的效率優(yōu)點，可以在保持供水企業(yè)盈虧平衡的情況下實現(xiàn)資源最有效率使用。此外，居民階梯水價政策還有助于防止傳染病傳播和保護環(huán)境衛(wèi)生。然而，部分學者如伯蘭德和惠廷頓(Boland & Whittington，2000)[2]、薩波利(Sibly，2006)[8]，對這項政策的有效性提出了質疑。他們指出，首先，階梯水價向消費彈性高的高收入用戶收取高價，向彈性低的低收入用戶收取低價不符合經(jīng)濟效率原則，可能導致社會福利損失。其次，階梯水價提供的福利保護不具有針對性。居民用水量在基準范圍內(nèi)時，用水量越小得到的補貼也越少，低收入家庭獲得的補貼可能會低于高收入家庭。再次，階梯水價政策在實際操作中需要面對一系列的問題，例如“合理用水”的量難以有效界定。

部分學者嘗試運用福利經(jīng)濟學分析方法構建理論模型和實證分析方法，探討居民階梯水價政策的有效性問題。薩波利和理查德(Sibly & Richard，2013)[9]通過模型對水資源總量有限和收入中性的約束下的含有固定費用的階梯水價和兩部制水價進行了比較分析。在國內(nèi)學者中，李眺(2007)[10]的實證研究表明調(diào)整水價體系進行水資源需求側管理的有效方式。方燕和張昕竹(2012)[11]認為，半福利主義訴求與消費者類型域無上邊界這兩個條件可能使連續(xù)遞增定價機制成為最優(yōu)定價機制。馬訓舟和張世秋(2014)[12]運用模擬方法分析了階梯價格結構設計上的差異政策效應的影響。結果表明，價格結構差異會對收入分配和節(jié)水效果產(chǎn)生不同的影響，全成本水平的上升要求提高綜合水價、增加階梯以及上調(diào)高階水價。

總的來說，對遞增階梯水價結構的理論探討是十分簡略和不充分的。本文在薩波利和理查德(Sibly & Richard，2013)的理論模型基礎上，基于對中國城市居民階梯水價政策實踐的觀察進行拓展，剖析階梯水價的價格結構與政策效應之間的關系，為進一步的實證研究做好鋪墊。

二、居民階梯水價的模型設定

首先對居民的需求函數(shù)、企業(yè)的成本形式和居民階梯水價的價格結構進行設定，然后加入水資源總量約束和成本回收約束，最后探討階梯水價對居民福利的影響。

1.居民用水需求

一般認為，生活用水對居民家庭而言是一種必需品。根據(jù)消費者需求理論，商品價格和消費者的收入水平會對居民需求量產(chǎn)生影響，而實證研究表明，氣溫、家庭規(guī)模以及家庭居住面積等因素與居民需求量也存在一定的相關關系。水價變動可能造成用水量沿著需求曲線運動，而氣溫、家庭規(guī)模等外生變量發(fā)生變化則會導致居民消費特征的改變，即需求曲線移動或者需求彈性變化。不同的居民家庭在面臨相同水價時需求量可能不同，在水價調(diào)整統(tǒng)一幅度時反應程度也可能不一致，薩波利和理查德(Sibly & Richard，2013)[9]將這種消費行為的差異概括為“需求強度”不同。除了價格之外其他影響因素通過改變居民“需求強度”來影響居民用水需求，居民生活用水需求函數(shù)表示為：

Q(θ,P)=θq(p)

(1)

2.居民遞增階梯水價

居民階梯水價的價格結構主要包含階梯水價和階梯水量兩方面內(nèi)容。其中，水價參數(shù)主要指基準水價以及高階水價與基準水價之比，階梯水量的參數(shù)則指階梯臨界值。中國城市居民水價實行屬地管理，居民階梯水價方案由城市物價局或發(fā)改委等物價管理部門綜合本地區(qū)水資源狀況、供水成本價格水平以及居民水費承受能力等因素設計，地區(qū)差異使得階梯水價和階梯水量標準差別極大。但是綜合來看，中國城市現(xiàn)行的居民階梯水價以三級階梯為主，三級水價之比多為1 ∶1.5 ∶2，不包含固定費用。由于本文研究的重點在于基準水價及臨界水量標準對政策效應的影響，為了便于模型分析，本文以兩級階梯的階梯水價為例進行探討。

(2)

結合式(1)，可得階梯水價政策下的消費者需求：

(3)

此時，企業(yè)從一個類型為θ的消費者身上得到的收入為：

(4)

3.資源約束和成本回收

居民階梯水價政策中價格結構設計應堅持“補償成本”的定價原則。

假設供水成本由固定成本和可變成本兩部分組成，供水成本函數(shù)為：

CT=F+cQT

(5)

綜合上述討論，可以提出兩條假設：

假設1：一定時期一定區(qū)域內(nèi)可以提取利用的水資源總量是有限的，為常數(shù)QT。

假設2：用戶支付的水費能夠覆蓋供水成本，即RT≥CT。

由固定費用和單一水價組成的兩部制水價結構既可以保障企業(yè)固定成本的回收，又堅持了邊際成本定價原則，因而被諸多學者認為是一種能夠兼顧效率和公平的價格結構。如果實行兩部制水價，企業(yè)的總收入RT為：

(6)

(7)

其中，T為居民家庭必須繳納的固定費用?？梢钥闯?，當有效水價超過邊際成本時，即p*>c，固定費用低于每個家庭分攤的固定成本。若用水需求價格彈性較小，則有效水價的增加會降低固定費用。如果T=0，兩部制水價結構就退化成統(tǒng)一水價的價格結構。

三、居民階梯水價的模型分析

本節(jié)首先分析資源總量限制和成本回收約束下階梯水價的價格結構應遵循的規(guī)律，然后探討階梯水價對居民水費支出的影響，最后比較階梯水價結構和兩部制水價結構下居民水費支出水平及影響因素。

1.資源總量限制下的階梯水價

(8)

(9)

(10)

對式(8)求全微分，可得：

(11)

又QT為常數(shù)，dQT=0,則有：

(12)

引理：超額用水量隨著階梯臨界水量的提高而下降。

(1)高階水價必須高于有效水價，即p*≤p2。

(2)臨界水量不變時，下調(diào)低階水價需要同時上調(diào)高階水價。

(3)臨界水量上調(diào)時，應相應地提高一階或多階水價。

證明：

(1)假設p*≥p2>p1，則q(p*)≤q(p2)

水資源總量限制使得水量與水價的調(diào)整必須聯(lián)動，以實現(xiàn)用水總需求的相對穩(wěn)定。臨界水量上調(diào)使得用水量在第二階梯的消費者規(guī)?？s小，超額用水規(guī)模下降。但是用水量在第一階梯的消費者規(guī)模擴大，原來用水量低于臨界水量的消費者可能會增加用水，導致總需求增加。在水資源總量有限的條件下，就需要通過提高價格水平來抑制需求。在臨界水量不變時，下調(diào)低階水價鼓勵低需求消費者增加用水，為了保持總需求不變，則需要上調(diào)高階水價，以降低高需求消費者的用水量。

在可以利用的水資源總量有限，高階水價高于有效水價的情況下，將基準水價設置在低于有效水價的水平，具有效率意義。出于照顧低收入家庭可承受能力和維護社會公平的考慮，中國大部分城市現(xiàn)行居民階梯水價政策中的基準水價水平普遍維持在較低的水平。在上述情形下，如果低階水價也高于有效水價，用水總需求低于水資源總量，存在富余的水資源，此時降低低階水價能夠充分發(fā)揮水資源的利用價值，提高水資源使用效率。因此，將基準水價設置在低于有效水價的水平，不僅具有公平意義也具有效率意義?；鶞仕畠r低于有效水價的幅度應該綜合高階水價水平、消費者類型的分布等因素確定。

2.成本回收約束下的階梯水價

實現(xiàn)成本回收，意味著企業(yè)獲得的水費收入能夠補償成本，即RT≥CT，結合式(5)、(6)可得：

(13)

(14)

或

(15)

(16)

(2)若保持基準水價p1不變，當臨界水量超過居民平均用水量時，臨界水量與高階水價調(diào)整的方向相反；而當臨界水量低于居民平均用水量時，臨界水量與高階水價調(diào)整的方向相同。

(3)若保持高階水價p2不變，當臨界水量上調(diào)時，基準水價也應進行上調(diào)。

證明：在保持收入中性不變(即dNR=0)的條件下，

在實現(xiàn)成本補償?shù)募s束下，臨界水量的高低決定了階梯水價的調(diào)整方向。臨界水量超過居民平均用水量，意味著總體而言，超額用水規(guī)模很小。此時，基準水價與有效水價(或供水成本)之間的關系決定了能否實現(xiàn)成本回收，由于基準水價低于有效水價，在臨界值不變的情況下，要改善成本補償狀況必須將兩階水價同時提高。反之，當臨界水量低于居民平均用水量，超額用水規(guī)模比較大時，成本補償?shù)膲毫^小，兩階水價朝相反方向調(diào)整可以維持收益的相對穩(wěn)定。因此，居民階梯水價政策的臨界水量不應定得太高，使得總用水中的超額用水維持在一定規(guī)模。

3.階梯水價下的居民水費支出

階梯水價特有的內(nèi)部交叉補貼機制是居民階梯水價政策得以廣泛應用的重要原因，而階梯水價和臨界水量水平的變動會對需求強度不同的消費者水費支出產(chǎn)生不同的影響。中國大部分城市實施居民階梯水價時，基準價格較原來的水價水平都有一定程度的上漲，這里假設基準水價與原來的水價保持一致。

證 明：

(1)若保持基準水價p1不變，對(4)式求全微分：

(17)

(18)

上述論證也說明，基準水價越低，消費者剩余越大，對消費者來說，福利最大化的基準水價為0。因此，可以得到結論4。

(2)基準水價p1為零。

4.階梯水價與兩部制水價下的居民水費支出比較

有效兩部制水價下消費者的水費支出為：

(19)

結合式(4)，可以得到階梯水價和兩部制水價下居民水費支出的差額為：

(20)

四、總結

本文以兩級階梯的階梯水價為例，探討在水資源節(jié)約、成本回收和社會公平等多重政策目標下居民階梯水價政策的價格結構設計應遵循的原則，以及居民階梯水價政策對居民水費支出的影響。綜合上述內(nèi)容，可以得到以下幾點結論：

1.資源總量限制和成本回收約束要求階梯水量與階梯水價相協(xié)調(diào)。階梯水量和階梯水價都會對居民用水需求和企業(yè)收益產(chǎn)生影響。階梯水量的高低決定了總需求中基本用水需求和超額用水需求的比重，同時由于基準水價低于有效水價，高階水價高于有效水價，因此，臨界水量較高會使超額用水規(guī)模過小，成本回收面臨較大壓力。此時可以通過提高基準水價，抑制需求的上升，改善成本補償狀況。反之，當臨界水量較低，成本回收壓力較小時，可以適當降低階梯水價，以實現(xiàn)水資源充分利用，并能在一定程度上防止水務企業(yè)獲得超額壟斷利潤。

2.在階梯價格結構下，低需求消費者的水費支出將隨基準水價的提高而增加，高需求消費者的水費支出將隨臨界水量的提高而下降。如果基準水價相對于原來的統(tǒng)一水價沒有上漲，階梯水價的實施對于需求量在臨界值以下的低需求消費者的水費支出沒有影響，但是基準水價上調(diào)將使這部分消費者水費支出增加。階梯水價實施后，高需求消費者的用水需求可能會因價格上漲而下降，水費支出進而隨之減少，臨界水量的提高將使這部分消費者享受更多的補貼。需求強度通常與收入水平正相關，階梯水價的實施可能會拉大不同收入家庭之間的水費支出占收入的比重差距，惡化相對公平。消費者總是偏好基準水價較低而臨界水量較高的階梯水價結構。

3.遞增階梯價格結構和兩部制水價結構下消費者水費支出差異受消費者異質性影響。階梯水價的實施對居民水費支出的影響取決于居民需求強度、水價上漲的幅度以及兩部制水價的固定收費標準等多種因素，而代表消費者異質性的需求強度的影響最為重要。在水價上漲幅度一定的情況下，居民消費價格彈性越大，水費支出差異越大，消費者的異質性因素會制約階梯水價的政策效應。居民階梯水價政策要保障社會公平，監(jiān)管部門應充分了解不同收入層次的消費者在水費承受能力、需求價格彈性等方面存在的差異，科學設計階梯價格結構，完善配套措施。

[1]ROGERS P,SILVA R,BHATIA R.Water is an economic good:how to use prices to promote equity,efficiency,and sustainability[J].Water Policy,2002,4:1-17.

[2]Boland J J,WHITTINGTON D.Water tariff design in developing countries:disadvantages of increasing block tariffs(IBTs)and advantages of uniform price with rebate(UPR)designs[Z].World Bank Water and Sanitation Program,Washington,DC 37.

[3]WHITTING D.Municipal water pricing and tariff design:a reform agenda for South Asia[J].Water Policy,2003,5:61-76.

[4]BAUMANN D D,BOLAND J J,HANEMANN M W.Urban water demand management and planning[M].McGraw-Hill,New York,1997.

[5]World Bank.Stepping up:improving the performance of China’s urban water utilities in 2007[R].Washington DC,USA,2007.

[6]MONTEIRO H.Residential water demand in Portugal:checking for efficiency based justifications for increasing block tariffs[Z].ISCTE-IUL,Working Papers,2010.

[7]PORTER R C.The economics of water and waste:a case study of Jakarta,Indonesia.Aldershot[M].UK:Avebury Publishing Co.,1996.

[8]SIBLY H.Efficient urban water pricing[J].Australian Economic Review,2006(39):227-237.

[9]SIBLY H,TOOTH R.The consequences of using increasing block tariffs to price urban water[J].Australian Journal of Agricultural and Resource Economics,2013,58(2):223-243.

[10]李眺.我國城市供水需求側管理與水價體系研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008(2).

[11]方燕,張昕竹.公正性、不對稱信息與遞增定價機制[J].世界經(jīng)濟,2012(9):121-142.

[12]馬訓舟，張世秋.成都城市居民累進階梯式水價結構與政策效果分析[J].中國人口資源與環(huán)境，2014(11)：1.

(責任編輯：姚望春)

The Structure of Residential Increasing Block Water Tariffs and Policy Effects

LI Zengxi,TANG Yaojia

(China Institution of Regulation Research,Zhejiang University of Finance and Economics,Hangzhou 310018,China)

This article takes the price structure of two-levels as a case study to analyze the relationship between the threshold or price of the tariff and IBTs’ policy effects,in which residents’ expenditure on water is also discussed .It shows that both the threshold and price affect the policy effects,and the volatility of residents’ expenditure on water depends on the demand intensity of consumers.

residential increasing block water tariffs;structure of tariff;policy effects

2015-02-02

國家社會科學基金重大項目《中國城市公用事業(yè)政府監(jiān)管體系創(chuàng)新研究》(12&ZD211)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目《寡頭三級價格歧視競爭效應與反壟斷審查機制研究》(14YJA790051)

李增喜(1992—)，男，浙江財經(jīng)大學中國政府管制研究院碩士研究生；唐要家(1971—)，男，浙江財經(jīng)大學中國政府管制研究院教授，博士生導師，研究方向為反壟斷與管制經(jīng)濟學。

F063.4

A

1008-2700(2015)03-0087-08