劉名晉

（重慶益民醫(yī)院骨科，重慶榮昌402463）

不同固定方式治療爆裂性胸腰椎骨折效果比較

劉名晉

（重慶益民醫(yī)院骨科，重慶榮昌402463）

目的比較后路釘棒經(jīng)傷椎固定與跨傷椎固定2種方法治療爆裂性胸腰椎骨折的效果。方法選擇該院2011年9月至2014年9月收治的40例胸腰椎爆裂性骨折患者，將其分為觀察組和對(duì)照組各20例。觀察組行后路釘棒經(jīng)傷椎固定手術(shù)，對(duì)照組行后路釘棒跨傷椎固定手術(shù)。對(duì)兩組患者的圍術(shù)期常規(guī)指標(biāo)進(jìn)行觀察，分析手術(shù)帶來的效果及出現(xiàn)的問題，術(shù)后1年的生活能力恢復(fù)率。結(jié)果觀察組患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、X射線透視時(shí)間及視覺模擬評(píng)分（VAS）較對(duì)照組有改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者手術(shù)優(yōu)及優(yōu)良情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者椎間盤退變、螺釘松動(dòng)及螺釘斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論胸腰椎爆裂性骨折患者進(jìn)行椎后路釘棒經(jīng)傷椎固定手術(shù)較跨傷椎固定手術(shù)會(huì)有更好效果。

胸椎； 腰椎； 脊柱骨折； 骨折固定術(shù)，內(nèi)； 經(jīng)傷椎； 跨傷椎

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2011年9月至2014年9月收治的胸腰椎爆裂性骨折病例中篩選出40例患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組各20例。觀察組中男 12例，女 8例；年齡 18～51歲，平均（33.6±9.8）歲；所有患者均為單椎體骨折，其中T11段5例，T12段4例，L1段5例，L2段6例；Magerl分型：A1型6例，A2型9例，A3型5例。對(duì)照組中男14例，女6例；年齡19～52歲，平均（？±？）歲；所有患者均為單椎體骨折，其中T11段7例，T12段3例，L1段3例，L2段7例；Magerl分型：A1型6例，A2型7例，A3型7例。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者的椎管占術(shù)位小于30%，未合并脊髓神經(jīng)受壓臨床及影像學(xué)表現(xiàn)，骨折椎體脫位不明顯。排除標(biāo)準(zhǔn)：骨質(zhì)疏松、椎管受壓及受傷至手術(shù)時(shí)間超過2周者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 觀察組行后路釘棒經(jīng)傷椎固定手術(shù)，對(duì)照組行后路釘棒跨傷椎固定手術(shù)。兩組患者均進(jìn)行體位復(fù)位，并于全身麻醉后采用常規(guī)方法進(jìn)行螺釘安裝，其方法簡(jiǎn)述如下。用Weinstein定位法確定傷椎及其上下側(cè)椎體的體表對(duì)應(yīng)位置，并于傷椎及其上下側(cè)椎體的椎弓根連線平面做一條1.5 cm的后正中縱切口，逐層分離并于距正中1.5 cm處安置逐級(jí)套筒，以上關(guān)節(jié)突和橫突交叉處下方3～5 cm為進(jìn)針點(diǎn)，在前后位和側(cè)位X射線透視下確保導(dǎo)針位置正確并沿常規(guī)進(jìn)針方向穿刺至椎體前中柱，經(jīng)導(dǎo)絲緩緩進(jìn)行攻絲，接著在椎弓根實(shí)施進(jìn)一步攻絲，上下側(cè)擰入普通椎弓根螺釘，傷椎擰入萬向椎弓根螺釘，常規(guī)方法完成后續(xù)的螺釘棒安置。觀察組每側(cè)安置3枚螺釘，共6枚，對(duì)照組每側(cè)安置2枚螺釘，共4枚，傷椎不擰入螺釘[2]。

1.2.2 評(píng)價(jià)方法 觀察兩組的圍術(shù)期常規(guī)指標(biāo)[手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、X射線透視時(shí)間、視覺模擬評(píng)分（VAS）及術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用比例]、治療效果及各個(gè)時(shí)間的傷椎高度、Cobb′s角、椎管占位情況。對(duì)患者術(shù)后各項(xiàng)指標(biāo)和功能綜合評(píng)價(jià)手術(shù)效果[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者圍術(shù)期常規(guī)指標(biāo)比較 觀察組患者術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、X射線透視時(shí)間及VAS較對(duì)照組有改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。而兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)后鎮(zhèn)痛藥使用比例比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者圍術(shù)期常規(guī)指標(biāo)比較

2.2 兩組患者手術(shù)效果比較 觀察組患者手術(shù)優(yōu)及優(yōu)良情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)效果比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者椎間盤退變、螺釘松動(dòng)及螺釘斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但神經(jīng)損傷發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討 論

胸腰椎骨折患者的復(fù)位和固定可用傳統(tǒng)切開手術(shù)來完成。單純固定傷椎的上下椎體雖然可以得到很好的效果，但長(zhǎng)時(shí)間會(huì)引起傷椎的永久性破壞，該手術(shù)也有很大的缺點(diǎn)，就是螺釘螺帽不利于患者的恢復(fù)[4-8]。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槁葆敂?shù)目的問題，觀察組患者切口較對(duì)照組長(zhǎng)（P＜0.05），前者使用6枚，而后者使用4枚，由于其余指標(biāo)一樣，提示醫(yī)生要熟練掌握手術(shù)的流程，這樣才能適應(yīng)螺釘數(shù)增加帶來的很多麻煩。運(yùn)用三組螺釘可明顯減少內(nèi)植物的懸浮效應(yīng)，更符合脊柱生理應(yīng)力要求，并且三組螺釘分散了各個(gè)螺釘?shù)膽?yīng)力，減少了螺釘松動(dòng)和斷釘?shù)目赡苄浴Ｓ^察組患者手術(shù)優(yōu)及優(yōu)良情況均優(yōu)于對(duì)照組，且術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間、X射線透視時(shí)間及VAS較對(duì)照組有改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者椎間盤退變、螺釘松動(dòng)及螺釘斷裂等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可能是因?yàn)榻?jīng)傷椎手術(shù)能更好地保護(hù)傷椎椎間盤，又很少牽拉椎間盤。但兩組患者神經(jīng)損傷比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明觀察組患者的影像學(xué)指標(biāo)、神經(jīng)功能恢復(fù)較好[9-11]。同時(shí)，術(shù)后臥床休息2個(gè)月是防止椎體高度丟失的有效手段。由于螺釘承擔(dān)人體負(fù)荷使得螺釘出現(xiàn)問題使椎間盤損傷，觀察組的螺釘都很完好，但對(duì)照組就出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。由上可知，采用后路釘棒經(jīng)傷椎固定手術(shù)能更好地避免并發(fā)癥，有更好的效果。

綜上所述，胸腰椎爆裂性骨折患者選取椎后路釘棒經(jīng)傷椎固定手術(shù)治療，效果滿意，值得在臨床推廣。

[1]黨育，付中國(guó)，張殿英，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折29例隨訪分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2009，17（6）：431-434.

[2]張強(qiáng)，紀(jì)玉清，胡樵，等.后路經(jīng)皮椎弓根螺釘經(jīng)傷椎固定治療胸腰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12（2）：135-138.

[3]楊飛，武永剛.經(jīng)椎弓根植骨椎體成形結(jié)合椎弓根釘固定治療胸腰椎骨折遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2009，17（12）：887-890.

[4]愛憫，倪文飛，池永龍，等.經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性骨折合并椎體內(nèi)裂隙征的療效及并發(fā)癥分析[J].脊柱外科雜志，2012，10（1）：25-28.

[5]潘勇，初同偉，郝勇等，等.經(jīng)傷椎與不經(jīng)傷椎椎弓根螺釘復(fù)位固定治療胸腰椎骨折的臨床對(duì)比研究[J].中華創(chuàng)傷雜志，2009，25（8）：694-697.

[6]張志，高梁斌，李健，等.經(jīng)傷椎椎弓根植骨加椎弓根螺釘治療脊柱胸腰段爆裂性骨折[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（13）：2377-2379.

[7]王樹海，付國(guó)權(quán)，王桂華，等.后路短節(jié)段釘棒系統(tǒng)結(jié)合傷椎椎弓根釘固定治療胸腰椎骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（1）：36-38.

[8]黃劍峰，寧錦龍，易椿均，等.微創(chuàng)經(jīng)傷椎椎弓根植骨附加傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2011，5（22）：6642-6647.

[9]黃海鋒，劉浩，趙小丹，等.胸腰椎骨折前路手術(shù)小切口顯露方式與傳統(tǒng)顯露方式的臨床結(jié)果比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2009，6（1）：15-18.

[10]羅春山，李波，田曉濱，等.經(jīng)皮與開放手術(shù)治療胸腰椎骨折的比較研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2009，17（22）：1692-1694.

[11]項(xiàng)良碧，陳語，劉軍，等.兩種經(jīng)皮椎弓根螺釘技術(shù)治療不穩(wěn)定胸腰椎骨折的療效比較[J].脊柱外科雜志，2010，8（6）：352-355.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.12.032

:B

:1009-5519（2015）12-1839-03爆裂性胸腰椎骨折是一種嚴(yán)重創(chuàng)傷所導(dǎo)致的椎骨骨折，常會(huì)損害患者的正常生理機(jī)能，并極有可能導(dǎo)致截癱[1]。目前臨床上主要采用經(jīng)傷椎固定與跨傷椎2種固定方式，但效果仍不甚清楚。因此本研究對(duì)胸腰椎爆裂性骨折患者分別采用上述2種固定方式治療并將其效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

2015-02-02）

劉名晉（1956-），男，重慶榮昌人，主治醫(yī)生，主要從事普通骨科臨床工作和創(chuàng)傷骨科及手外科常見疾病的研究；E-mail：2395505126@qq.com。