王德輝，王勇，付照武，李富祥

(貴州省威寧高原草地試驗站，貴州威寧553100)

灼圃聯(lián)戶示范牧場是貴州省“1 000萬只肉羊工程”種羊場建設(shè)項目——威寧縣肉羊標(biāo)準(zhǔn)化原種場建設(shè)項目的建設(shè)實(shí)施單位，位于威寧縣西北部的雪山鎮(zhèn)，距威寧縣城58 km，屬于云貴高原高寒山區(qū)，地處 104°04′48″～ 104°07′25″E，27°10′33″～27°12′30″N，高原緩丘地貌，海拔 2 460m，多霧潮濕，年均降雨量1 110mm，最高氣溫29℃，最低氣溫-8℃，年均氣溫10℃，無霜期180 d［1］。研究區(qū)晴天與下雨天以及早、晚溫差較大。

隨著畜牧養(yǎng)殖業(yè)的不斷發(fā)展，絕大多數(shù)客戶對綿羊的引種對象主要是6月齡至18月齡的考力代后備母羊。貴州省威寧縣由于區(qū)域氣候的影響，牧草的返青生長時間在5月以后，因此加強(qiáng)后備母羊從7月份斷奶到第2年4月的科學(xué)管理尤為重要。示范牧場是貴州省十個種羊場之一，早在國家“六五”至“九五”科技攻關(guān)項目期間，許多畜牧專家已用大量的試驗數(shù)據(jù)證實(shí)綿羊春羔系統(tǒng)在養(yǎng)殖發(fā)展中的明顯優(yōu)勢。在20世紀(jì)90年代由于生產(chǎn)管理水平較低，產(chǎn)羔母羊基本不補(bǔ)飼，母羊泌乳較少，造成初生重較低，羔羊在斷奶前極易死亡［2］;現(xiàn)階段通過對產(chǎn)羔母羊的補(bǔ)飼來提高其泌乳能力，羔羊的斷奶前死亡率得到有效控制。有關(guān)后備母羊(斷奶后到次年4月)的研究試驗相對較少。結(jié)合地方區(qū)域氣候條件，為了選育出更適合發(fā)展的品種或系統(tǒng)，筆者探索后備綿羊出售的最佳時機(jī)。

1 材料與方法

1．1 試驗時間 試驗于2011年7月1日至2012年4月30日進(jìn)行。

1．2 試驗動物 選擇平均初生重比較接近的母羔，春羔系統(tǒng)考力代及羅姆尼羔羊各1群和冬羔考力代羔羊1群，其分組成情況如下:春羔考力代A組43只，羅姆尼B組24只(對照)，冬羔考力代C組37只，共104只，混合放牧管理。

1．3 試驗方法

1．3．1 日常管理。A、B、C 3群除按例規(guī)打耳號外，再用油漆分別標(biāo)記，以方便管理?？莶萜谘a(bǔ)飼，10月至次年4月共7個月。補(bǔ)飼日糧為:100 g玉米+300 g蕪菁甘藍(lán)(Brassica napobrassica)+1 000 g青干草。

1．3．2 測定項目與方法。記錄各組母羔死亡數(shù)、初生重、斷奶重及月末體重。盛草期7～9月、枯草期10月至次年4月、試驗期7月至次年4月3組體重的變異系數(shù)。自7月至次年4月進(jìn)行月末體重全群監(jiān)測。次年4月在記錄中剔除死亡羔羊后對死亡率、初生重、斷奶重、月末體重、體重變異系數(shù)及經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評價，即獲取零死亡率模式的數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2．1 死亡率、初生重和斷奶重 由表1可知，A組43只、死亡2只;B組24只、死亡3只;C組37只、死亡6只。A、B、C組綿羊的死亡率分別為4．65%、12．5%和16．00%，A組分別比B組低7．85%，A組比C組低11．35%。冬、春羔系統(tǒng)中春羔死亡率比冬羔低3．5%以上，春羔系統(tǒng)中考力代死亡率比羅姆尼低7．9%。A、B、C組綿羊的平均初生重分別為3．14、3．33和3．49 kg，差異不明顯。春羔初生重略低于冬羔，主要是由于產(chǎn)羔母羊在妊娠中后期1月、2月、3月正值試驗區(qū)最冷氣候，飼草料的攝入難以滿足羔羊生長發(fā)育需要所致。A、B、C 組綿羊的斷奶重分別為 18．22、20．86 和 13．68 kg，春羔斷奶重高于冬羔4．54 kg以上。

2．2 6月齡體重 A、B、C組春羔9月、冬羔7月的平均體重分別為27．3、26．7 和 24．8 kg，春羔6 月齡體重明顯高于冬羔。

2．3 斷奶后體重的首次增重峰值 由表1可知，斷奶后的體重首次增重峰值期出現(xiàn)在當(dāng)年9月。10月以后，由于牧草枯萎，營養(yǎng)值下降，羔羊?qū)ρa(bǔ)飼一時難以適應(yīng)，體重出現(xiàn)負(fù)增長狀況。

表1 各組綿羊的死亡率、初生重和6月齡體重

方差分析表明，羅姆尼與冬羔在3組配對檢驗中絕對值t最小，且︱t︱ =3．534 ＞ t0．01(12)=3．055［3］，即在 0．01 水平上極顯著差異。冬、春羔與羅姆尼對照存在極顯著差異。

2．4 體重的變異系數(shù) 由表2可知，A、B、C組盛草期羔羊體重變異系數(shù)分別為10．06%、8．4%和10．22%;A、B、C 組枯草期體重變異系數(shù)分別為7．83%、7．05%和6．31%。盛草期中羅姆尼比春羔低1．66個百分點(diǎn)，同時比冬羔低1．82個百分點(diǎn)，羅姆尼表現(xiàn)出品種弱勢?？莶萜诹_姆尼的體重變異系數(shù)比盛草期低1．35個百分點(diǎn)，而考力代春羔比盛草期低2．23個百分點(diǎn)、冬羔比盛草期低3．91個百分點(diǎn)。由于枯草期的試驗區(qū)氣候寒冷，舍飼補(bǔ)料時間較多，圈舍溫度較高，羅姆尼體重變異系數(shù)保持比較平穩(wěn)態(tài)勢，春羔考力代雖然體重變異幅度大，卻保持高于羅姆尼的0．78個百分點(diǎn)的優(yōu)勢。

2．5 各指標(biāo)的相關(guān)性 從表3可以看出，死亡率、初生重、斷奶重、月末體重之間無顯著相關(guān)。9月、12月、4月體重與 前3個月在0．05水平上顯著相關(guān)(P＜0．05);12月后至4月體重除與3月顯著相關(guān)外，其他月份體重在0．01水平上極顯著相關(guān)(P ＜0．01)。

表2 各階段平均體重的變異系數(shù)

表3 各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

2．6 經(jīng)濟(jì)效益的理論估算

2．6．1 當(dāng)前市場狀況及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。目前，考力代母羔市場價為35．00元/kg，羅姆尼母羔市場價為30．00元/kg;冬羔因產(chǎn)羔母羊在2～4月經(jīng)過冬天的消耗，奶水極少，是造成冬羔羔羊死亡率極高的重要因素之一，冬羔母羔第2月～4月需要補(bǔ)飼共90 d。春羔4月正處于哺乳期，不用補(bǔ)飼。按照100 g玉米+300 g蕪菁甘藍(lán)+1 000 g青干草的補(bǔ)飼標(biāo)準(zhǔn)，每只羊平均每天補(bǔ)飼投入約2．00元，90 d共補(bǔ)飼180．00元。每只羊每月草地平均投入、醫(yī)藥、工資等需要12．00元左右。2．6．2 利潤分析。由表4可知，6月齡出售種羊，平均每只春羔考力代理論利潤738．96元，高于羅姆尼93．21元，高冬羔考力代15．3元。至12月出售，春羔考力代理論利潤為529．67 元，高羅姆尼93．92 元，高冬羔23．15 元。

表4 9月和12月綿羊經(jīng)濟(jì)效益的估算

2．6．3 零死亡模式下的損失分析。由表5可知，在零死亡率情況下12月出售與9月出售相比，A、B、C組平均損失分別為219．5、240和258元/只。在生產(chǎn)實(shí)際中，這只是一種理想值，實(shí)際利潤低于零死亡率利潤，是一個動態(tài)值，主要是實(shí)際存在的死亡率產(chǎn)生了一個新的理論利潤值。從理論利潤與零死亡率利潤之間的利潤差來看，春羔在9月利潤差為36．04元，損失范圍比羅姆尼低近3倍、比冬羔低近4倍。12月出售春羔利潤差為25．83元，同樣損失范圍比羅姆尼低近3倍、比冬羔低近4倍。春羔利潤差的變化幅度均比羅姆尼及冬羔較小，損失范圍小。然而，羅姆尼及冬羔的損失均在春羔的3倍以上。

表5 利潤范圍及損失

3 討論

3．1 冬、春羔系統(tǒng) ①冬、春羔羊斷奶時間在試驗區(qū)分別為4月1日和7月1日，冬羔斷奶后補(bǔ)飼至7月1日以90 d計算，每天平均補(bǔ)飼2．00元，共計180．00元。春羔斷奶后不補(bǔ)飼。②在平均初生重都比較接近的狀況下，A、B、C 3組卻表現(xiàn)出極大的死亡率差異。冬、春羔系統(tǒng)中春羔比冬羔低至少3．5%以上，春羔系統(tǒng)中考力代比羅姆尼低7．9%。春羔中的考力代表現(xiàn)出極明顯的優(yōu)勢。③試驗區(qū)冬、春羔系統(tǒng)中，春羔產(chǎn)羔母羊在妊娠中后期1月、2月、3月正值最冷氣候，飼草料的攝入難以滿足羔羊生長發(fā)育需要。春羔初生重略低于冬羔。補(bǔ)飼水平下平均初生重(91/93)冬、春羔分別為4．41 和3．87 kg［2］，因此加強(qiáng)春羔產(chǎn)羔母羊妊娠中后期的飼料補(bǔ)料對于提高羔羊初生重具有積極意義。春羔斷奶重高于冬羔4．54 kg以上，補(bǔ)飼情況下春羔斷奶重比冬羔高5．25 kg［2］，與此次試驗未補(bǔ)飼春羔比較提高0．71 kg，補(bǔ)飼對提高羔羊的斷奶重不明顯，生產(chǎn)成本有所增加，對于增強(qiáng)羔羊體質(zhì)有積極作用。春羔考力代的優(yōu)勢同樣明顯。④A、B、C組春羔9 月、冬羔7 月平均體重分別為27．3、26．7 和24．8 kg，春羔系統(tǒng)高過冬羔系統(tǒng)1．9 kg以上。

t檢驗結(jié)果表明，羅姆尼與冬羔在3組配對檢驗中絕對值 t最小且︱t︱ =3．534 ＞t0．01(12)=3．055，即在 0．01 水平上差異極顯著。冬、春羔與羅姆尼對照極顯著差異。

A、B、C組盛草期羔羊體重變異系數(shù)分別為10．06%、8．4%、10．22%;枯草期 A、B、C 組羔羊體重變異系數(shù)分別為7．83%、7．05%、6．31%。盛草期中羅姆尼比春羔低 1．66 個百分點(diǎn)，同時比冬羔低1．82個百分點(diǎn)，羅姆尼表現(xiàn)出品種弱勢，可能不適應(yīng)試驗區(qū)氣候環(huán)境所致。枯草期羅姆尼的體重變異比盛草期低1．35個百分點(diǎn)，而考力代春羔低2．23個百分點(diǎn)、冬羔低3．91個百分點(diǎn)?？莶萜诖焊峥剂Υm然體重變異幅度大，卻保持高于羅姆尼的0．78個百分點(diǎn)的優(yōu)勢。推薦選育順序:春羔考力代＞春羔羅姆尼＞冬羔考力代。

3．2 相關(guān)性 該試驗結(jié)果表明，死亡率、初生重、斷奶重、月末體重之間無相關(guān)性。在羔羊斷奶前，羔羊成活率與初生重顯示出強(qiáng)烈的相關(guān)性［2］。9月、12月、4月體重與前3個月在0．05水平上顯著相關(guān);12月后至4月除與3月顯著相關(guān)外，其他幾個月在0．01水平上極顯著相關(guān)。

3．3 經(jīng)濟(jì)效益 ①6月齡出售種羊，春羔考力代平均理論利潤比羅姆尼高93．21元/只，比冬羔考力代高15．3元。至12月份出售，A、B、C 組損失在零死亡模式下分別為219．5、240．0和258．0元。從理論利潤與零死亡率利潤之間的利潤差來看，春羔在9月、12月變化幅度均比羅姆尼及冬羔較小，損失范圍小。羅姆尼及冬羔的損失均在春羔的近3倍以上。②在生產(chǎn)實(shí)際中，6月齡選育出欄的種羊在9月不一定全部及時出售，主要還與當(dāng)?shù)厥袌龉┣笥袠O大的關(guān)系。從目前經(jīng)濟(jì)效益評價來看，春羔考力代是育種的首選，對減少損失，發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖尤其重要。

在實(shí)際生產(chǎn)中，提出以下建議:①補(bǔ)飼。該試驗結(jié)果表明，9月、12月、4月的體重變化與前3個月的體重顯著相關(guān)，因此需要增加5～7月的補(bǔ)飼，各階段的補(bǔ)飼標(biāo)準(zhǔn)參照《種草養(yǎng)羊手冊》［4］執(zhí)行，以提高后備母羊體重，對降低死亡率具有積極意義。②提高個體體重。后備母羊放牧地盡量選擇優(yōu)質(zhì)人工草地，使牧草養(yǎng)分滿足后備母羊生長發(fā)育需要，到9月以后達(dá)到較高體重水平。③增加飼料貯備范圍。除青干草、玉米粉及蕪菁甘藍(lán)以外，因地制宜增加飼料貯備范圍如玉米秸稈青貯、氨化以及當(dāng)?shù)匕滋}卜多汁飼料等，盡量滿足羊只的營養(yǎng)需要。④避免近親交配。公、母羊嚴(yán)格隔離放牧，保證春羔母羊10月的統(tǒng)一配種。對專業(yè)戶及農(nóng)戶而言，應(yīng)加強(qiáng)管理，每年應(yīng)進(jìn)行種公羊交換，提高羔羊質(zhì)量。

4 結(jié)論

(1)死亡率、初生重與斷奶重、各月末體重?zé)o相關(guān)性。加強(qiáng)斷奶后的后備羊管理，在當(dāng)年9月前盡量提高后備羊的個體體重，對于提高后備羊的生長發(fā)育性能極為重要。

(2)該試驗中的羅姆尼體重變異系數(shù)較小，與考力代相比表現(xiàn)出品種弱勢，估計是不太適應(yīng)試驗區(qū)氣候環(huán)境所致，從而導(dǎo)致高死亡率，選育應(yīng)慎重。

(3)冬、春羔與羅姆尼對照在0．01水平上存在極顯著差異。春羔考力代獲得的利潤較冬羔大，損失較小，對于規(guī)模較大的養(yǎng)殖場春羔考力代比羅姆尼更具備選育優(yōu)勢。

(4)春羔斷奶后3個月即9月出售是最佳時期。

［1］蔣文蘭，瓦慶榮．人工草地綿羊放牧系統(tǒng)草畜供求關(guān)系的優(yōu)化［J］．草業(yè)學(xué)報，1995，4(1):44-51．

［2］張榮，蔣文蘭，李向林．產(chǎn)羔期、補(bǔ)飼水平對考力代羊生產(chǎn)和繁殖性能影響的研究［J］．草業(yè)科學(xué)，1994，11(3):63-69．

［3］俞渭江．生物統(tǒng)計附試驗設(shè)計［M］．2版．北京:農(nóng)業(yè)出版社，1989:278．

［4］陳谷．種草養(yǎng)羊手冊［M］．北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2010:126-147．