■ 趙 均

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊評價體系存在與使用的幾點思考

■ 趙 均

學(xué)術(shù)期刊評價體系基于眾多現(xiàn)實需要而存在，盡管在發(fā)揮積極作用的同時也產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，但依然具有不可替代性。之所以出現(xiàn)多種評價體系是源于在實踐中存在著不同評價目的和標(biāo)準(zhǔn)的評價工作，學(xué)術(shù)期刊評價也需要多種評價體系的創(chuàng)新、競爭和互相借鑒。應(yīng)該把評價體系作為我們在具體評估中需要參考的依據(jù)，而不應(yīng)該對其簡單迷信。使用方應(yīng)立足自身需求自主選擇評價體系，也可以參考評價結(jié)果自主建立評價體系，“以刊評文”宜應(yīng)用于具體使用的初選階段。

期刊評價；學(xué)術(shù)評價；科研管理

對于學(xué)術(shù)期刊評價體系的認(rèn)識和研究，是學(xué)術(shù)評價中一個非常重要的組成部分。自有學(xué)術(shù)期刊評價這一命題以來，學(xué)術(shù)界對此的分歧、爭議不斷，對此開展的相關(guān)學(xué)術(shù)研究也一直保持著較高的熱度。這一方面說明了學(xué)術(shù)期刊評價是一個關(guān)乎學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)進(jìn)步的重大研究課題，在各個環(huán)節(jié)都存在很多值得討論的問題，很難獲得一個公認(rèn)的最佳方案；另一方面也正是由于學(xué)術(shù)期刊評價存在著較多不確定性，促使很多研究者投入時間和精力開展研究，不斷促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價體系的發(fā)展和進(jìn)步。

就中文人文社科學(xué)術(shù)期刊評價體系而言，目前主要有北京地區(qū)高等院校期刊工作研究會和北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的《中文社會科學(xué)引文索引》（CSSCI）、中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（CASS）等專業(yè)機(jī)構(gòu)研制的期刊評價體系，原新聞出版署的《社會科學(xué)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量評估辦法（試行）》（以下簡稱《評估辦法》）、原新聞出版總署的《全國報紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)體系（試行）》（以下簡稱《指標(biāo)體系》）、教育部 《“高校哲學(xué)社會科學(xué)名刊工程”評審標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“名刊工程”）等政府主管部門制定的期刊評價體系，全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會《中國人文社科學(xué)報核心期刊概覽》（以下簡稱《概覽》）等行業(yè)學(xué)會創(chuàng)建的學(xué)術(shù)期刊評價體系，中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館的年度“學(xué)術(shù)期刊被轉(zhuǎn)載、摘錄量排行榜”（以下簡稱“排行榜”）、中國人民大學(xué)書報資料中心的年度“復(fù)印報刊資料”轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)論文指數(shù)排名（以下簡稱“指數(shù)排名”）和《“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊》（以下簡稱“重要轉(zhuǎn)載期刊”）等轉(zhuǎn)摘數(shù)據(jù)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)研發(fā)的學(xué)術(shù)期刊評價體系，中國知網(wǎng)的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》、萬方數(shù)據(jù)的《中國科技期刊引證報告》等電子期刊數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)期刊評價體系以及其他學(xué)術(shù)期刊主管部門的評獎、評優(yōu)體系等。

社會各界對于學(xué)術(shù)期刊評價的期望并沒有因為有了如此眾多的評價體系而滿意，反而對此提出很多疑問和責(zé)難：有必要存在如此多的評價體系嗎？這么多的評價體系為什么反而沒有一家是讓人完全心服口服的呢？這些評價體系之間到底有什么本質(zhì)區(qū)別？

一、學(xué)術(shù)期刊評價體系存在的必要性

學(xué)術(shù)期刊評價體系的出現(xiàn)是應(yīng)運(yùn)而生、應(yīng)需而生的，是基于學(xué)術(shù)期刊界自身發(fā)展、圖書館藏機(jī)構(gòu)訂購學(xué)術(shù)期刊、讀者選擇科研用刊、作者選擇投稿方向、科研管理機(jī)構(gòu)評價學(xué)術(shù)成果等方面的現(xiàn)實需要而存在。盡管學(xué)術(shù)期刊評價體系在發(fā)揮積極作用的同時也產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，但其依然具有不可替代性。它不僅有繼續(xù)存在的意義，而且有繼續(xù)深化發(fā)展的必要。確立評價目的、選擇評價主體、優(yōu)化評價條件、改良評價過程、改善評價結(jié)論、討論評價效用應(yīng)始終與評價活動相伴隨，僅看到缺陷和不足就呼吁要摒棄學(xué)術(shù)期刊評價體系是“一葉障目，不見泰山”。

（一）學(xué)術(shù)期刊界自身發(fā)展的需要

學(xué)術(shù)繁榮和知識大爆炸催生了眾多的學(xué)術(shù)期刊，也引發(fā)了同類學(xué)術(shù)期刊間的競爭。學(xué)術(shù)期刊界的競爭和發(fā)展需要引導(dǎo)和規(guī)范，而不是完全放任自流。學(xué)術(shù)期刊評價體系正是整合集中了學(xué)術(shù)共同體的整體要求，規(guī)范了學(xué)術(shù)期刊競爭的核心內(nèi)容，對于學(xué)術(shù)期刊的整體進(jìn)步發(fā)揮著重要的引導(dǎo)作用，這首先是學(xué)術(shù)期刊界自身發(fā)展的需要。

1.指導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展

學(xué)術(shù)期刊主要是為學(xué)術(shù)共同體而服務(wù)的，學(xué)術(shù)共同體需要通過學(xué)術(shù)期刊來發(fā)布最新的學(xué)術(shù)研究成果，也需要通過學(xué)術(shù)期刊來獲得學(xué)術(shù)前沿的最新進(jìn)展從而繼續(xù)推進(jìn)科學(xué)研究工作。學(xué)術(shù)期刊評價體系一定意義上代表著學(xué)術(shù)共同體來指導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，其對學(xué)術(shù)期刊的主要評估要求是學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)期刊整體要求的具體集中呈現(xiàn)。

（1）評價體系體現(xiàn)著學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)期刊的要求

學(xué)術(shù)期刊評價體系的學(xué)科設(shè)置、選用指標(biāo)、篩選方法等主要來源于學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)期刊整體要求的凝聚，體現(xiàn)著學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)期刊無序多元要求的整合集中。這種整合集中趨向于被最廣泛接受，而不可能全面呈現(xiàn)點狀分布的意見表達(dá)，且在意見的收集分析中必然會存在部分意見的散失和誤讀，但總體上基本達(dá)成了主流意見的目標(biāo)實現(xiàn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊評價體系在將這些意見要求具體化的過程中，會綜合考慮實現(xiàn)難度、應(yīng)用條件、科學(xué)合理性等因素，并加入研制方其他目標(biāo)要求的實施。如由政府主管部門、行業(yè)學(xué)會創(chuàng)建的期刊評價體系在重視期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時，也從政治標(biāo)準(zhǔn)、編校質(zhì)量、出版質(zhì)量、社會影響、質(zhì)量保障水平等方面考察學(xué)術(shù)期刊。其中，政治標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了政府部門的意識形態(tài)指導(dǎo)，編校質(zhì)量、出版質(zhì)量體現(xiàn)了管理部門對刊物的普遍性要求，社會影響體現(xiàn)了對學(xué)術(shù)刊物社會效益的考察，質(zhì)量保障水平則考察學(xué)術(shù)刊物的基礎(chǔ)條件和硬件配置。

（2）評價體系的調(diào)整因應(yīng)著學(xué)術(shù)共同體的意見指向

學(xué)術(shù)期刊評價體系的不斷調(diào)整，一方面是為了在力所能及的情況下使評價效果更貼近主流意見中的穩(wěn)定部分，另一方面也是吸收了學(xué)術(shù)共同體對其最新的反饋意見。如《總覽》的評價指標(biāo)選用沿革上，第一版只采用載文量、文摘量、被引量三個評價指標(biāo)，在當(dāng)時評價指標(biāo)數(shù)值依靠大量手工統(tǒng)計的條件下，進(jìn)行如此巨大工作量的評價工作，評價指標(biāo)數(shù)量較少是可以理解的①。第二版②、第三版③新增了被索量、被摘率、影響因子三個指標(biāo)，引入被摘率是為了消減載文量大的刊物在被摘量統(tǒng)計上的占利，引入影響因子是為了消減載文量大、刊齡長的刊物在被引量統(tǒng)計上的先天優(yōu)勢。第四版為了降低不恰當(dāng)自引對影響因子的影響，增添了他引量指標(biāo)；旨在吸收期刊重要評獎和其他期刊評價體系的評價結(jié)果增加了“獲獎或被重要檢索工具收錄”指標(biāo)；為了消減載文量、被索量、被摘量這三個指標(biāo)的疊加偏向，取消了載文量指標(biāo)④。第五版與第四版相比，增加了基金論文比指標(biāo)，以此來反映期刊的學(xué)術(shù)影響力；增加了Web下載率指標(biāo)，從網(wǎng)絡(luò)閱讀使用角度來對期刊進(jìn)行評價。⑤由于統(tǒng)計時限內(nèi)未進(jìn)行過國家級期刊評獎活動，而地方性獎項的統(tǒng)計數(shù)據(jù)收集困難，而且各地評獎標(biāo)準(zhǔn)不一，不具有等同可比性，因此第五版中的“獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄”指標(biāo)在第六版改為“被重要檢索系統(tǒng)收錄”。⑥

2.具體規(guī)范學(xué)術(shù)期刊的競爭內(nèi)容

學(xué)術(shù)期刊之間的競爭必須在良性的規(guī)則下進(jìn)行，否則就會出現(xiàn)競爭的混亂與無序，不僅發(fā)揮不了競爭對行業(yè)發(fā)展的積極促進(jìn)作用，還會影響到學(xué)術(shù)期刊界的整體進(jìn)步。各類評價體系從研制目的、遴選方法、評價指標(biāo)等方面具體體現(xiàn)了對學(xué)術(shù)期刊的競爭內(nèi)容的規(guī)范。

（1）專業(yè)機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)摘數(shù)據(jù)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)、電子期刊數(shù)據(jù)庫研制的學(xué)術(shù)期刊評價體系主要考察期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響

分析專業(yè)機(jī)構(gòu)研制的學(xué)術(shù)期刊評價體系選用的評價指標(biāo)，《總覽》主要使用過的載文量、文摘量、被引量、被索量、被摘率、影響因子、他引量、獲獎或被重要檢索工具收錄、基金論文比、Web下載率等指標(biāo)，CASS主要使用過的學(xué)科總被引、學(xué)科影響因子、期刊總被引、期刊影響因子、期刊即年影響因子、總轉(zhuǎn)摘量、加權(quán)轉(zhuǎn)摘率等指標(biāo)，CSSCI使用的“他引影響因子”和“總被引頻次”等指標(biāo)，基本上都屬于衡量學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響的定量指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上再引入專家評審意見，獲得最終的評價結(jié)果。

轉(zhuǎn)摘數(shù)據(jù)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)研發(fā)的學(xué)術(shù)期刊評價體系的評價指標(biāo)或者僅為被摘量（率）（如“排行榜”），或者在被摘量（率）指標(biāo)的基礎(chǔ)上再加上同行評議指標(biāo)（如“指數(shù)排名”和“重要轉(zhuǎn)載期刊”），其主要依據(jù)是對學(xué)術(shù)期刊刊載論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的定性評價結(jié)果。

（2）政府主管部門、行業(yè)學(xué)會建立的學(xué)術(shù)期刊評價體系注重全面評估

政府主管部門對期刊的評審標(biāo)準(zhǔn)注重對期刊出版質(zhì)量的整體評估和對期刊工作的全面評價。如《評估辦法》的評價內(nèi)容分為政治標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、出版標(biāo)準(zhǔn)四個標(biāo)準(zhǔn)；《指標(biāo)體系》的一級指標(biāo)包括基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件、出版能力和經(jīng)營能力四個板塊；“名刊工程”的一級指標(biāo)包括學(xué)報質(zhì)量、主辦單位對學(xué)報建設(shè)和管理工作、編輯部內(nèi)部管理與制度建設(shè)三個板塊。

（二）圖書館藏機(jī)構(gòu)訂購學(xué)術(shù)期刊的需要

應(yīng)該說，我國學(xué)術(shù)期刊評價體系的誕生就是源于圖書館藏界選擇訂購期刊的現(xiàn)實需求。由于當(dāng)時我國期刊數(shù)量的迅猛增加和圖書館購刊經(jīng)費(fèi)的普遍不足所產(chǎn)生的尖銳矛盾，迫使圖書館藏界尋求一種廣泛認(rèn)可的在期刊海洋中選擇訂閱期刊的辦法。我國第一次大規(guī)模使用文獻(xiàn)計量學(xué)方法對中文期刊進(jìn)行統(tǒng)計分析研究的《總覽》就是由北京大學(xué)圖書館和北京地區(qū)高等院校期刊工作研究會共同發(fā)起研究、主持編制的?！犊傆[》的研制成功把過去存于閱讀者心中的點狀個人感受和學(xué)術(shù)共同體集體意識之中的片狀評價意見整合成為使用科學(xué)評估方法的、有章可循的、系統(tǒng)更新的社會化評估。

《總覽》以及之后相繼誕生的學(xué)術(shù)期刊評價體系為圖書館藏工作帶來了極大的便利，為圖書館藏服務(wù)也一直是各家學(xué)術(shù)期刊評價體系的主要目的之一。中小型圖書館出于提高目標(biāo)讀者使用效用的考慮，在訂購期刊時會征求相關(guān)學(xué)科、研究領(lǐng)域或研究方向的學(xué)術(shù)專家的意見，或者通過問卷調(diào)查、座談交流等形式了解圖書館主要使用群體的目標(biāo)意向，以及統(tǒng)計學(xué)術(shù)期刊在讀者群日常使用中的被利用程度等，但為以上幾種方式提供的可選擇目錄基本上是由學(xué)術(shù)期刊評價體系提供的。

（三）讀者選擇科研用刊和作者選擇投稿方向的需要

讀者在查找研究資料以及平時瀏覽學(xué)術(shù)動態(tài)時，需要在本研究領(lǐng)域的眾多學(xué)術(shù)期刊中選定最有價值的、優(yōu)先閱讀的刊物。學(xué)術(shù)期刊評價體系通過專業(yè)化、集約化的工作流程評選出來的學(xué)術(shù)期刊，基本上代表著本專業(yè)領(lǐng)域最高學(xué)術(shù)研究水平和前沿發(fā)展方向。如果沒有學(xué)術(shù)期刊評價體系提供的入選期刊目錄作指導(dǎo)，單憑作者個人的學(xué)術(shù)感覺來選擇，不僅會耗費(fèi)大量的時間和精力，也會產(chǎn)生很大偏差。

科研人員在發(fā)表科研論文時會依據(jù)論文的專業(yè)領(lǐng)域、內(nèi)容指向、學(xué)術(shù)水平，尋找適合自己的投稿刊物。如果投稿被拒，可能會選擇同級別其他刊物或同類低一層次的刊物繼續(xù)投稿。這些選擇基本上都會參考刊物在學(xué)術(shù)期刊評價體系中的地位。

（四）科研管理機(jī)構(gòu)評價論文成果的需要

評價學(xué)術(shù)論文成果是科研管理工作中一個很重要也很常見的環(huán)節(jié)，由于其在職稱評聘、項目評審、成果驗收、績效考核等工作中的大量存在，全部依靠專家組鑒定會耗費(fèi)大量的資金和人力?？蒲泄芾斫缙惹行枰环N簡便易行開展學(xué)術(shù)成果評價辦法的出現(xiàn)。在學(xué)術(shù)期刊評價體系沒有被廣泛使用以前，個別地區(qū)甚至僅以刊物主辦單位行政級別和歸屬將學(xué)術(shù)刊物粗糙劃分為國家級、省部級和地市級，以此來對其刊載論文進(jìn)行簡單評價。

研制學(xué)術(shù)期刊評價體系很好地解決了科研管理工作的一大難題，有效地提高了科研管理工作效率和工作質(zhì)量，獲得了科研管理界普遍的積極歡迎和響應(yīng)。學(xué)術(shù)期刊評價由此也參與到個人科研水平、單位科研成果、地區(qū)科研實力、國家整體科研狀態(tài)的評估工作中。依靠學(xué)術(shù)期刊評價體系評價論文成果雖然存在著“以刊評文”的不足，但同時也摒棄了專家鑒定易受個人學(xué)術(shù)造詣、評審態(tài)度、人情關(guān)系等的影響。將其運(yùn)用于論文成果的初評階段，對下一步進(jìn)行專家集中評審縮小參評范圍、提供評價參考非常有效。

為了滿足科研管理界的現(xiàn)實工作需要，學(xué)術(shù)期刊評價體系在評價指標(biāo)、方法等的選擇上都向刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價主動靠攏，在評價過程中也結(jié)合了各專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威專家群的定性評價，以增強(qiáng)評價結(jié)果的可信度。盡管依靠學(xué)術(shù)期刊評價體系評價論文成果還存在不足之處，但就目前來講仍是最實用、最合理的。學(xué)術(shù)期刊評價體系基本滿足了當(dāng)下科研管理工作的需要，科研管理工作也離不開學(xué)術(shù)期刊評價體系。

二、多個學(xué)術(shù)期刊評價體系并存發(fā)展的必要性

評價活動本質(zhì)上屬于主觀認(rèn)識行為，世界上永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)絕對科學(xué)、絕對權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊評價體系。之所以出現(xiàn)如此眾多的評價體系是源于在實踐中存在著不同評價目的和標(biāo)準(zhǔn)的評價工作，學(xué)術(shù)期刊評價也需要多種評價體系的創(chuàng)新、競爭和互相借鑒。各評價體系的普遍良好發(fā)展其實也說明了多種體系并存是符合現(xiàn)實需要的。

（一）不存在絕對科學(xué)、絕對權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊評價體系

評價行為是個體認(rèn)識客觀存在的必經(jīng)過程，評價活動也是人類社會生活中不可或缺的重要組成部分。對學(xué)術(shù)期刊的評價當(dāng)然也屬此類，并從學(xué)術(shù)期刊出現(xiàn)之日起即伴其而生。通過個體的主觀感性體驗以及與以往的類似關(guān)聯(lián)經(jīng)驗相比較，再經(jīng)過思維整理和意識升華所得出的評價結(jié)論，直觀顯性但總不免會流于片面。經(jīng)過群體認(rèn)識的相互交流所達(dá)成的評價結(jié)果和評價標(biāo)準(zhǔn)，或通過群體認(rèn)可的采集方式獲取的評價數(shù)據(jù)，是協(xié)調(diào)大多數(shù)人的評價所得和接觸經(jīng)驗的結(jié)果，但依然存在著某些局限和誤差。目前存在的各種學(xué)術(shù)期刊評價體系的理論依據(jù)、評價指標(biāo)、遴選方法就是在這種不斷的交流和協(xié)調(diào)中逐漸穩(wěn)定下來，并永遠(yuǎn)處在更新和發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，不可能臻于完美。

不管評價體系對于數(shù)據(jù)的收集整理方式、評價意見的收斂方法如何理性、科學(xué)，都擺脫不了評價活動是人類的主觀認(rèn)識行為、學(xué)術(shù)期刊評價體系只是交流和協(xié)調(diào)眾多主觀認(rèn)識的平臺這一本質(zhì)特征。從這一點來說，世界上永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)絕對科學(xué)、絕對權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊評價體系。對學(xué)術(shù)期刊的評價本身就是一個多維復(fù)雜的組成，也不可能出現(xiàn)窮盡了所有評價方向的學(xué)術(shù)期刊評價體系。

（二）促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價體系整體進(jìn)步的需要

質(zhì)疑眾多學(xué)術(shù)期刊評價體系并存必要性的研究者們一是從節(jié)約人力物力的經(jīng)濟(jì)原則從發(fā)，認(rèn)為只需要保留一種評價體系即可，沒有必要多頭研制開發(fā)；二是認(rèn)為眾多學(xué)術(shù)期刊評價體系的評價方法、指標(biāo)不同，讓被評價期刊感到無所適從，不利于規(guī)則的統(tǒng)一。這些質(zhì)疑雖然認(rèn)識到了學(xué)術(shù)期刊評價體系有存在的必要性，但忽略了其發(fā)展的必要性。

從學(xué)術(shù)期刊自身發(fā)展考慮，一方面，學(xué)術(shù)期刊評價需要多種評價體系的創(chuàng)新、競爭和互相借鑒，僅保留一種評價體系會降低其主動調(diào)整、提升的積極性和危機(jī)感；另一方面，使用各方使用目的的不同也需要評價體系保持各自的差異化發(fā)展，僅僅一種學(xué)術(shù)期刊評價體系是不可能滿足對評價體系如此眾多的需求指向。

多個學(xué)術(shù)期刊評價體系并存對于促進(jìn)評價體系的發(fā)展、使用單位各取所需是非常必要的，應(yīng)該本著“百花齊放、百家爭鳴”的眼界來看待這件事情，而不是考慮把它們統(tǒng)一為一個體系來滿足所有的使用要求，或者拋棄、打壓其他評價體系，僅為一個目的（比如學(xué)術(shù)評價）服務(wù)，都是錯誤的和不可能實現(xiàn)的。

（三）各學(xué)術(shù)期刊評價體系的評價目的和評價內(nèi)容并不同一

學(xué)術(shù)期刊界自身發(fā)展、圖書館藏機(jī)構(gòu)訂購學(xué)術(shù)期刊、讀者選擇科研用刊、作者選擇投稿方向、科研管理機(jī)構(gòu)評價學(xué)術(shù)成果等方面的多方向、分層次需要，不可能僅從一家學(xué)術(shù)期刊評價體系中獲得完全滿足。實際上，從編制初衷、服務(wù)對象和評價內(nèi)容的各自不同來看，學(xué)術(shù)期刊評價體系彼此存有差異也正是出于響應(yīng)現(xiàn)實中的不同需要而來的。

1.專業(yè)機(jī)構(gòu)研制的期刊評價體系

《總覽》的研制目的起初主要是為了向各級各類圖書館提供采購目錄和指導(dǎo)讀者閱讀利用?！犊傆[》第一版“前言”中指出，“嚴(yán)峻的形勢迫切要求人們對為數(shù)眾多的期刊加以系統(tǒng)的研究，認(rèn)真地鑒別它們的水平與質(zhì)量，了解它們在所涉及的學(xué)科或?qū)I(yè)中的地位與作用，以便于各圖書館有選擇地收藏與剔除和有計劃地管理與開發(fā)利用，也便于讀者從期刊的海洋中探尋他們所需要的信息。因此，運(yùn)用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法篩選、確認(rèn)各學(xué)科的核心期刊，已成為圖書館界和情報界當(dāng)務(wù)之急。⑦”第四版又將研制目的擴(kuò)展為七項：一是“核心期刊表可以作為期刊采購的參考工具”，二是“核心期刊表可以作為圖書館導(dǎo)讀和參考咨詢的參考工具”，三是“核心期刊表可以作為評價學(xué)術(shù)研究成果的參考工具”，四是“核心期刊表可以作為讀者投稿的參考工具”，五是“核心期刊表可以為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫選擇來源期刊提供參考依據(jù)”，六是“核心期刊表對提高期刊質(zhì)量有促進(jìn)作用”，七是“核心期刊研究對文獻(xiàn)計量學(xué)研究有促進(jìn)作用”⑧。

CASS的研制目的主要是為“學(xué)術(shù)期刊使用”和“文獻(xiàn)資源的利用”服務(wù)，2013年版的“研制報告”專門提到“為了便利和優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊的使用，以及優(yōu)化文獻(xiàn)資源的利用。”“‘學(xué)術(shù)影響力’統(tǒng)計，特別是期刊在學(xué)科中的影響力統(tǒng)計，是研制工作的重點和貫穿始終的主線?！雹?/p>

CSSCI的主要研制目的是評價學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)影響力，這一點可以從其一直自視為SSCI的中國版，其評價指標(biāo)也同SSCI一樣選用他引影響因子、總被引頻次兩項主要評價指標(biāo)等方面可以看出。

即使是同為專業(yè)機(jī)構(gòu)研制的期刊評價體系，三者的研制目的還是存在差異?？傮w而言，《總覽》的研制目的較為全面兼顧，包括刊物的圖書館藏價值和學(xué)術(shù)影響力；CSSCI的研制目的較為單一明確，主要針對刊物的學(xué)術(shù)影響力評價；CASS介乎兩者之間。

2.政府主管部門建立的期刊評價體系

政府主管部門建立的期刊評價體系的評價目的是對期刊出版質(zhì)量的整體評估和對期刊編輯部工作的全面評價。主管部門對刊物有著不同的管理要求和促進(jìn)發(fā)展的方向，由此也在評價的目的和內(nèi)容上存有差異。如《評估辦法》注重對刊物的輿論導(dǎo)向、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯水平、出版規(guī)范的整體評價；《指標(biāo)體系》對刊物的基礎(chǔ)建設(shè)條件、環(huán)境資源條件、出版能力和經(jīng)營能力進(jìn)行全面評估；“名刊工程”對刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量、主辦單位的支持力度、編輯部內(nèi)部管理等方面提出要求。從主管部門角度出發(fā)，出臺這樣的評審標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的方向，讓更多的未入選者以這些評審標(biāo)準(zhǔn)要求自身、查找不足，對學(xué)術(shù)期刊編輯部工作加大人、財、物的投入，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量的整體普遍提高。

3.行業(yè)學(xué)會創(chuàng)建的期刊評價體系

行業(yè)學(xué)會創(chuàng)建的期刊評價體系的評價目的和評價內(nèi)容與政府主管部門建立的期刊評價體系比較接近。以《概覽》為例，其遴選原則為“除根據(jù)國際通行的文獻(xiàn)計量學(xué)所提供的有關(guān)數(shù)據(jù)外，還從中國高校社科學(xué)報的實際出發(fā)，組織有關(guān)專家成立有權(quán)威的評委會，對刊物的方向、學(xué)術(shù)水平、編校質(zhì)量、出版印刷質(zhì)量等重要指標(biāo)做出全面評估和鑒定。⑩”沒有與政府部門建立的期刊評價體系表現(xiàn)出明顯的差別，是行業(yè)學(xué)會開展的期刊評價一直沒有產(chǎn)生較大影響力的原因所在。

4.轉(zhuǎn)摘數(shù)據(jù)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)研發(fā)的學(xué)術(shù)期刊評價體系

轉(zhuǎn)摘數(shù)據(jù)統(tǒng)計機(jī)構(gòu)研發(fā)的學(xué)術(shù)期刊評價體系與其他學(xué)術(shù)期刊評價體系最主要的不同在于完全不采用引文分析方法，或僅以摘轉(zhuǎn)統(tǒng)計測定法（如“排行榜”），或再加上同行評議（如“指數(shù)排名”和“重要轉(zhuǎn)載期刊”），其主要依據(jù)是對學(xué)術(shù)期刊刊載論文的定性評價結(jié)果。

5.電子期刊數(shù)據(jù)庫研制的學(xué)術(shù)期刊評價體系

電子期刊數(shù)據(jù)庫如“中國知網(wǎng)”“萬方數(shù)據(jù)”等依托自身巨量的期刊數(shù)字出版資源和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、邏輯運(yùn)算、綜合分析能力研發(fā)的學(xué)術(shù)期刊評價體系，其最大優(yōu)勢也體現(xiàn)于其超大樣本的來源數(shù)據(jù)。廣泛收錄的大樣本統(tǒng)計源的主要優(yōu)點是以海量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)體現(xiàn)其評價指標(biāo)數(shù)值的可靠性，但學(xué)術(shù)水平差距較大的來源期刊在統(tǒng)計中被同一對待的引文質(zhì)量也存在較大差異；小樣本統(tǒng)計源的來源期刊是經(jīng)過精心選擇的，其引文質(zhì)量差距較小，但來源期刊數(shù)量較少也影響到其評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的實際效用。

三、學(xué)術(shù)期刊評價體系的選用和使用

（一）評價結(jié)果僅為具體使用提供參考

僅依靠某一家學(xué)術(shù)期刊評價體系現(xiàn)成的評價結(jié)果來簡單評價某家期刊、某一篇文章或某個人的學(xué)術(shù)水平都是不值得提倡的。應(yīng)該把評價體系的結(jié)果作為我們在具體評估中的參考依據(jù)，而不應(yīng)該對其簡單迷信。《總覽》第三版就此專門解釋說，“中文核心期刊表只是一種參考工具書，這里要特別強(qiáng)調(diào)‘參考’二字。當(dāng)文摘刊物選擇文獻(xiàn)源、圖書館選購期刊和為讀者導(dǎo)讀、教師研究生查找資料和選擇讀物、科研管理人員進(jìn)行研究成果評價工作時，都可以把相關(guān)學(xué)科的核心期刊表作為選擇的‘參考’。‘參考’的意義在于根據(jù)各自的需要做增刪修改，而不是一成不變的搬來使用?！薄昂诵钠诳淼膬r值在于它能面對有各種不同需求的不同層次用戶，而用戶們‘參考’核心期刊表，經(jīng)過甄別后選定自己需要的期刊，才是正確使用核心期刊表的方法，才能使它真正產(chǎn)生社會效益。向社會提供一種‘參考工具書’，這便是我們研究并篩選核心期刊的初衷。（11）”

CASS2008年版的“研制報告”對研制目的做了專門說明，“通過對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律和增長趨勢的量化分析，找出期刊發(fā)展和應(yīng)用中的核心部分，為便利學(xué)術(shù)期刊的使用和優(yōu)化文獻(xiàn)資源的利用提供參考服務(wù)。（12）”

CSSCI來源期刊遴選在中文社會科學(xué)引文索引指導(dǎo)委員會的指導(dǎo)和審查監(jiān)督下進(jìn)行。指導(dǎo)委員會于2009年12月28日就學(xué)術(shù)界和社會上存在著的對CSSCI片面理解、不合理使用等傾向，為科學(xué)對待、合理使用CSSCI，專門發(fā)出《關(guān)于科學(xué)對待、合理使用中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）的倡議》，提出“要根據(jù)不同的情況和需要恰當(dāng)?shù)厥褂肅SSCI，在參照是否被CSSCI來源期刊收錄、被引次數(shù)多少的同時，還應(yīng)積極完善同行定性評價與定量評價相結(jié)合的評價方法，力戒簡單以CSSCI數(shù)據(jù)作為評價指標(biāo)；高?？蒲泄芾聿块T要積極探索建立多元化評價體系和標(biāo)準(zhǔn)，大力推行代表作制，力戒簡單依據(jù)CSSCI數(shù)據(jù)對教師進(jìn)行科研成果評價或周期性的工作量考核?！瓕W(xué)術(shù)期刊也要在高度重視CSSCI對期刊發(fā)展積極引導(dǎo)作用的同時，切實避免將是否被CSSCI收錄作為辦刊質(zhì)量的唯一標(biāo)尺”。（13）

（二）對具體使用的建議

1.使用方應(yīng)立足自身需求自主選擇評價體系

學(xué)術(shù)期刊評價體系的使用者應(yīng)該立足于自身需求，按照評價體系的適用性、實用性等因素，自主選擇其中一種或多種聯(lián)合使用來開展適合自身需求的學(xué)術(shù)評價工作。

在學(xué)術(shù)期刊評價的具體選擇上，首先應(yīng)考慮使用方向與學(xué)術(shù)期刊評價體系研制目的的契合度問題。如普通圖書館藏機(jī)構(gòu)選擇期刊訂閱目錄參考選擇《總覽》較為合適，而科研機(jī)構(gòu)資料室訂閱期刊則選擇CASS或CSSCI作為參考更佳。因為CASS或CSSCI主要是對學(xué)術(shù)期刊作評價，而《總覽》就不只限于學(xué)術(shù)刊物。如果使用方向是對刊物的綜合評價，可以選擇政府主管部門或行業(yè)學(xué)會建立的評價體系。如果僅考慮期刊的影響因子等單項數(shù)據(jù)，可以選擇“中國知網(wǎng)”“萬方數(shù)據(jù)”等提供的大樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)或CSSCI提供的小樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

其次應(yīng)注意所選用評價體系的更新。各評價體系都會定期公布最新的評價結(jié)果，評價結(jié)果是對學(xué)術(shù)期刊最近辦刊質(zhì)量的反映。使用方應(yīng)該及時響應(yīng)，更新自己的評價參考依據(jù)，以提高評價效果的合理性。

2.使用方可以參考評價結(jié)果自主建立評價體系

使用方可以根據(jù)自身的評價目的、被評價方的實際情況，參考所選定的評價體系的評價結(jié)果自主建立更具實用意義的評價體系。這一點也是期刊評價體系研制方所提倡的。對于社會上爭論最為激烈的《總覽》在職稱評定上的使用，《總覽》第三版專門指出“尤其是在評定職稱的問題上，一定要依據(jù)評定的專業(yè)范圍、學(xué)術(shù)級別等具體情況自己定出適合于本單位的‘重要期刊表’，而不應(yīng)不加選擇地搬用核心期刊表。不同級別、不同性質(zhì)的專業(yè)人員都用同一個核心期刊表評定職稱，顯然也是不合理的?！比鐕鴥?nèi)高校的科研管理機(jī)構(gòu)普遍采用CSSCI評價來源期刊目錄作為科研論文的評價基準(zhǔn)，很多高校按照本校學(xué)科積累和學(xué)術(shù)發(fā)展實際，或者對CSSCI評價來源期刊目錄進(jìn)行增刪，或者再進(jìn)一步結(jié)合本校實際劃分為“權(quán)威期刊”“重要期刊”“核心期刊”（有的表述為“A類、B類、C類”）等幾類，以提高其對于本校科研實際的評價效度。

自主建立評價體系可以在參考期刊評價體系評價結(jié)果的同時，更加切合具體使用實際。在自主建立時，首先應(yīng)對使用對象開展較為細(xì)致的調(diào)研工作。如科研管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對本單位各學(xué)科的科研力量、以往發(fā)表論文情況、主要刊發(fā)期刊群等進(jìn)行摸底。其次應(yīng)廣泛征求意見，爭取獲得最大多數(shù)人的支持和理解。自主建立的評價體系應(yīng)接受各學(xué)科專家、使用者、被評價方等多方意見整合而成，而且這個評價體系也應(yīng)始終處于不斷修訂之中，以適用于不斷發(fā)展中的實際評價工作。

3.“以刊評文”宜應(yīng)用于具體使用的初選階段

一方面，學(xué)術(shù)期刊評價體系的確為科研管理機(jī)構(gòu)提供了評價海量的多學(xué)科方向?qū)W術(shù)論文的簡化工具，極大地簡化了繁復(fù)的工作程序、有效降低了繁重的工作量，而且大多數(shù)在高級別學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文其學(xué)術(shù)水平還是有保證的。另一方面，不用研讀論文、不必具備專業(yè)知識，只依靠刊發(fā)期刊等級“以刊評文”，簡單鑒別學(xué)術(shù)論文價值，也的確有失嚴(yán)謹(jǐn)。有鑒于此，“以刊評文”適宜使用于具體評價的初選和粗略評價階段，精細(xì)評價還需要有在各專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域有造詣的專家學(xué)者的參與下的定性評價。將“以刊評文”應(yīng)用在初選和粗略階段正好可以揚(yáng)長避短，在下一步的精細(xì)評價中可以加入評審組的定性評價或更多數(shù)據(jù)支撐的定量評價，這樣的評價配置可以較充分地發(fā)揮定性評價和定量評價各自的優(yōu)點，有效提高科研管理工作的有效性、合理性和可操作性。

注釋：

① 莊守經(jīng)：《中文核心期刊要目總覽》（1992年版），北京大學(xué)出版社1992年版。

② 林被甸、張其蘇：《中文核心期刊要目總覽》（1996年版），北京大學(xué)出版社1996年版。

③ 戴龍基、張其蘇、蔡蓉華：《中文核心期刊要目總覽》（2000年版），北京大學(xué)出版社2000年版。

④ 戴龍基、蔡蓉華：《中文核心期刊要目總覽》（2004年版），北京大學(xué)出版社2004年版。

⑤ 朱強(qiáng)、戴龍基、蔡蓉華：《中文核心期刊要目總覽》（2008年版），北京大學(xué)出版社2008年版。

⑥ 朱強(qiáng)、蔡蓉華、何峻：《中文核心期刊要目總覽》（2011年版），北京大學(xué)出版社2011年版。

⑦ 莊守經(jīng)：《中文核心期刊要目總覽》（1992年版），北京大學(xué)出版社1992年版。

⑧ 戴龍基、蔡蓉華：《中文核心期刊要目總覽》（2004年版），北京大學(xué)出版社2004年版。

⑨ 姜曉輝：《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（2013年版），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

⑩ 龍協(xié)濤：《中國人文社科學(xué)報核心期刊概覽》，高等教育出版社2003年版。

（11）戴龍基、張其蘇、蔡蓉華：《中文核心期刊要目總覽》（2000年版），北京大學(xué)出版社2000年版。

（12）姜曉輝：《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（2008年版），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。

（13）材料來源：http：//cssrac.nju.edu.cn/news_show.asp？Articleid=73。

（作者系中國傳媒大學(xué)學(xué)報副主編、編審）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】