王雪婷，韓 霞，馬建強(qiáng)

（1.北京航空航天大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，北京 100191；2.中北大學(xué) 人文學(xué)院，太原 030051）

0 引言

我國學(xué)者從20世紀(jì)90年代開始研究“國家軟實(shí)力”。中國學(xué)者一貫重視研究針對中國的國家軟實(shí)力要素構(gòu)成及評估等問題，然而目前關(guān)于國家軟實(shí)力排名、國家軟實(shí)力因素權(quán)重的學(xué)術(shù)分析仍相對較少，所以本文擬在通過對國家軟實(shí)力進(jìn)行客觀定量評估，分析隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長各國國家軟實(shí)力在國際上的排名情況，以及闡明影響國家軟實(shí)力最重要的因素與相關(guān)性，并針對國家軟實(shí)力尤其是中國國家軟實(shí)力提升問題提出政策意見與建議。

1 國家軟實(shí)力定量研究的前提假設(shè)與評估體系的構(gòu)建

參照閻學(xué)通的觀點(diǎn)，國家軟實(shí)力由三因素構(gòu)成，即國際吸引力、國際動員力與國內(nèi)動員力[1]，所以本文首先假設(shè)國際吸引力、國際動員力與國內(nèi)動員力三因素將分別正向影響國家軟實(shí)力。

1.1 前提假設(shè)

H1a：國際吸引力對國家軟實(shí)力有正向影響

H1b：國際動員力對國家軟實(shí)力有正向影響

H1c：國內(nèi)動員力對國家軟實(shí)力有正向影響

國際吸引力是指一國吸引別國自愿效仿和追隨的魅力[2]。這其中最主要的兩個要素是國家模式吸引力與文化吸引力。國家模式吸引力表示一個國家的政治制度在國際社會上的認(rèn)同度和接受度，而文化吸引力主要表示出他國人民對一國的文化、風(fēng)俗等的認(rèn)同度和接受度。因此假設(shè)當(dāng)這兩種認(rèn)同度與接受度越高時，該國越具有吸引力，使該國越容易影響他國，并使他國越會潛移默化或是有意識的模仿該國政治與文化制度，從而使該國在國際上實(shí)施政策與行動的國際阻力越少，國家軟實(shí)力越高。

國際動員力是指一國為了使別國接受本國的建議和要求而對別國運(yùn)用非強(qiáng)制力所產(chǎn)生的影響力[1]。影響國際動員力的因素主要有三個，分別是一國與其他國家的戰(zhàn)略友好關(guān)系、所擁有的國際規(guī)則制定權(quán)以及對國際組織的參與度[2]。假設(shè)當(dāng)一國與其他國家具有良好的戰(zhàn)略友好關(guān)系，同時又擁有較強(qiáng)的國際規(guī)則制定權(quán)與國際組織參與度時，該國的國際政策更易被接受和推廣，導(dǎo)致該國影響別國的能力更高，從而導(dǎo)致國家軟實(shí)力更高，即形成正向影響。

國內(nèi)動員力是指一國使用非強(qiáng)制性手段所能動員起來的國內(nèi)政治支持[1]。影響國內(nèi)動員力的因素為對國內(nèi)社會的動員力，如果一國的國內(nèi)社會的動員力較弱，那么該國的國際政策或行動將首先得不到本國人民的支持，同時也會給國際社會對其政策的認(rèn)同感帶來負(fù)向影響，使其更難被國際社會所認(rèn)同與接受,反之亦然。所以假設(shè)當(dāng)國內(nèi)動員力越強(qiáng)時，國家軟實(shí)力將越強(qiáng)。

H2a：國際吸引力與國際動員力互為正相關(guān)關(guān)系

H2b：國際吸引力與國內(nèi)動員力互為正相關(guān)關(guān)系

H2c：國際動員力與國內(nèi)動員力互為正相關(guān)關(guān)系

借鑒閻學(xué)通的觀點(diǎn)，假設(shè)國際吸引力、國際動員力與國內(nèi)動員力三因素之間存在相互促進(jìn)的正相關(guān)關(guān)系。即認(rèn)為當(dāng)國際吸引力更高時，各國人民對該國模式與文化更為認(rèn)同，導(dǎo)致該國在國際社會上實(shí)施政策與行動更有號召力，從而導(dǎo)致國際動員力也更強(qiáng)；當(dāng)國際吸引力更高時，各國對該國模式與文化更為認(rèn)同，從而使本國國民的民族自豪感更強(qiáng)，導(dǎo)致國內(nèi)動員力更好；同樣，當(dāng)國際動員力更強(qiáng)時，該國在國際社會上實(shí)施政策與行動較為有號召力，也使本國國民的民族自豪感更強(qiáng)，從而導(dǎo)致國內(nèi)動員力更好。所有這三種情況，反之亦然。

H3：國家軟實(shí)力與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力互為正相關(guān)關(guān)系

關(guān)于國家軟實(shí)力與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)系，以往的學(xué)者對其做了很多的爭辯，有學(xué)者認(rèn)為國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國家軟實(shí)力的一種，如芝加哥經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)部全球事務(wù)委員會在對亞洲國際軟實(shí)力研究中就明確將經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為國家軟實(shí)力的一種因素進(jìn)行研究[3]。但大部分國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)是將經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為外部因素，不加入到國家軟實(shí)力因素中，并認(rèn)為兩者存在相互促進(jìn)關(guān)系。即經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)國家軟實(shí)力越好，反之亦然。本文認(rèn)同并采用后者的觀點(diǎn)，即假設(shè)兩者之間存在某種相互的正相關(guān)關(guān)系并以2011年人均GDP作為指標(biāo)衡量國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

1.2 國家軟實(shí)力要素構(gòu)成、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文主要借鑒并改良了閻學(xué)通、徐進(jìn)《中美軟實(shí)力對比》一文與鐘臻、吳文兵《中印軟實(shí)力比較研究》一文中對國家軟實(shí)力三因素的二級細(xì)分，如圖1所示。同時將二級細(xì)分因素的衡量指標(biāo)調(diào)整為12個，各指標(biāo)均運(yùn)用2011年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

衡量國際吸引力的指標(biāo)主要有三個，即相似政治體制國家數(shù)衡量一國的國家模式吸引力，圖書報紙出口額[1]與入境游客數(shù)[2]衡量一國的文化吸引力。其中相似政治體制國家數(shù)按照美國中情局的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化；圖書類產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)；入境游客數(shù)據(jù)參看聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫。

圖1 國家軟實(shí)力要素構(gòu)成框架

衡量國際動員力的指標(biāo)主要有七個，即戰(zhàn)略友好關(guān)系由軍售關(guān)系的國家數(shù)衡量；國際規(guī)則制定權(quán)由世界銀行投票權(quán)、國際貨幣基金組織投票權(quán)與聯(lián)合國安理會責(zé)任等級三者加以衡量；國際組織參與度由參加國際組織數(shù)、擁有國際NGO數(shù)以及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)進(jìn)行衡量。其中，按照約瑟夫.奈在《權(quán)力大未來》一書中的說法，軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)資源既可以產(chǎn)生硬實(shí)力也可以產(chǎn)生軟實(shí)力[4]。并且，來源于善意、合法以及威懾作用的軍事實(shí)力有利于打造國家軟實(shí)力[2]，而成功的經(jīng)濟(jì)援助與經(jīng)濟(jì)實(shí)力也能側(cè)面影響國家軟實(shí)力。所以本文主要通過存在軍售關(guān)系的國家數(shù)以側(cè)面反映軍事實(shí)力對軟實(shí)力的作用，運(yùn)用各國在國際銀行以及國際貨幣基金組織中的投票權(quán)以側(cè)面反映經(jīng)濟(jì)因素對國家軟實(shí)力的作用。其中國際規(guī)則制定權(quán)的衡量指標(biāo)，世界銀行投票權(quán)數(shù)據(jù)來源于世界銀行2011年年度報告；各國在國際貨幣基金組織的投票權(quán)數(shù)依據(jù)國際貨幣組織2011年度報告；聯(lián)合國安理會責(zé)任等級指標(biāo)則按照鐘臻《中印軟實(shí)力比較研究》一文中的打分法，認(rèn)為普通會員國為1分，擁有投票權(quán)的非常任理事國為1.5分而擁有否決權(quán)的常任理事國為3分。而各國軍售關(guān)系國家的數(shù)據(jù)主要通過聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫逐一進(jìn)行統(tǒng)計；各國參加國際組織數(shù)的統(tǒng)計與相似政治體制國家數(shù)相似，來源于美國中情局；擁有國際NGO數(shù)來源于聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)部下的NGO數(shù)據(jù)庫；由于評估世界500強(qiáng)大學(xué)的機(jī)構(gòu)較多，各自的評判標(biāo)準(zhǔn)不太一致，評選結(jié)果也存在較大差距，所以本文該指標(biāo)選取了上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名作為參考依據(jù)。

衡量國內(nèi)吸引力的指標(biāo)主要有兩個，議會中的執(zhí)政黨議員占比與凈移民數(shù)。采用議會中執(zhí)政黨議員占比以衡量政府凝聚力，主要是因?yàn)樽h會是擁有立法權(quán)等重大權(quán)力的國家機(jī)關(guān)，而執(zhí)政黨代表了政府的意愿，執(zhí)政黨在議會中占比越大，就越容易獲得大多數(shù)票數(shù)的支持，從而越易通過政府的國際政策與行動。另外，運(yùn)用凈移民數(shù)衡量國民團(tuán)結(jié)力是由于各國外移人數(shù)較難獲得，而凈移民數(shù)量能較好的反映出本國國民與國外居民對于該國政治、環(huán)境以及國家政策的認(rèn)同感。其中，凈移民數(shù)參看聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫，而2011年各國議會中的執(zhí)政黨議員占比主要來源于維基百科與中國外交部網(wǎng)站，由于不是所有的國家都在2011年都發(fā)生議會換屆選舉，所以本文采用了在2011年及以前的最近一次議會選舉中執(zhí)政黨占比數(shù)據(jù)作為依據(jù)。

1.3 國家軟實(shí)力的定量評估公式

由于國家軟實(shí)力定量評估是一相對量，即主要考察各國間相對國家軟實(shí)力比較狀況，因此本文依據(jù)閻學(xué)通的等分權(quán)重法以及鐘臻的指標(biāo)選取方式，對各項(xiàng)因素選取相對可量化的指標(biāo)并采用比值單位，即將中國國家軟實(shí)力及其因素設(shè)定為單位量1，將其他國家與中國進(jìn)行逐項(xiàng)因素比較。通過加權(quán)平均的方式得到如下衡量國家軟實(shí)力的具體公式：

2 國家軟實(shí)力及三因素排名與分層

2.1 國家軟實(shí)力及三因素排名

2.1.1 國家軟實(shí)力總體排名

由于A國認(rèn)同B國的發(fā)展模式，并不意味著A國會推行與B國相同或相似的政治體制[5]，同時，對于類似于阿聯(lián)酋一樣的君主制國家也不一定意味著必然會帶給人們負(fù)向的國家軟實(shí)力影響，如進(jìn)入阿聯(lián)酋旅游的人數(shù)逐年增加就是一個很好的反映，所以在統(tǒng)計分析中首先忽略相似政治體制國家數(shù)這一指標(biāo)的影響，得出總體的各國國家軟實(shí)力排名情況如表1所示?？傮w上，西方發(fā)達(dá)國家的國家軟實(shí)力排名仍普遍高于發(fā)展中國家，如美國作為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)國在國家軟實(shí)力上仍排名第一。但也存在特例情況，結(jié)果首先顯示經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)不一定帶來高國家軟實(shí)力排名。以中國為例，雖然中國GDP總量已躍升為世界第二，但國家軟實(shí)力仍排在第二級梯隊里，排名第19位。其次，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較弱的國家卻在軟實(shí)力排名中名列前茅，例如，阿聯(lián)酋與巴林雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如一些西方發(fā)達(dá)國家，但是在國家軟實(shí)力排名中卻相對較前。

為了具體分析導(dǎo)致出現(xiàn)如表1中所示的國家軟實(shí)力排名差異的原因，需要將組成國家軟實(shí)力的三因素逐一進(jìn)行分析。而運(yùn)用101個國家進(jìn)行整體分析，工作會非常冗余，所以在本章隨后的統(tǒng)計分析中只將國家軟實(shí)力排名前25位的國家進(jìn)行具體因素分析。這樣做既可以更直觀的分析出導(dǎo)致排名差距的原因又能為趕超排名靠前的國家提供具體依據(jù)。

表1 國家軟實(shí)力排名

圖2 國家軟實(shí)力總排名前25位國家的統(tǒng)計結(jié)果

圖3 國家軟實(shí)力排名前25位國家的國際吸引力統(tǒng)計結(jié)果

圖4 國家軟實(shí)力排名前25位國家的國際動員力統(tǒng)計結(jié)果

圖5 國家軟實(shí)力排名前25位國家的國內(nèi)動員力統(tǒng)計結(jié)果

2.1.2 國際吸引力排名

從圖3中發(fā)現(xiàn)，國際吸引力排名與整體國家軟實(shí)力排名存在很大差距。其中，美國依然是國際吸引力最大的國家，而總排名前五位的其他國家的國際吸引力卻不如排名靠后的國家。分析影響國際吸引力的圖書報紙出口額與入境游客數(shù)兩個指標(biāo)的數(shù)據(jù)可知，出現(xiàn)這種與國家軟實(shí)力總排名很大差距的原因是各國圖書報紙出口額差距很大。以巴林與日本為例，日本在軟實(shí)力總排名中第14、巴林第3；而在國際吸引力排名中日本第2、巴林排名第23。雖然巴林的國家軟實(shí)力總排名高于日本，但在國際吸引力指標(biāo)中巴林入境游客數(shù)僅是日本的1.08倍，而在圖書報紙出口額中日本卻是巴林的502倍。這種在入境游客數(shù)比相差較小，在圖書報紙出口額比相差巨大的前提下就出現(xiàn)了國際吸引力排名與國家軟實(shí)力總排名差距很大的狀況。

2.1.3 國際動員力排名

如圖4所示，國際動員力排名呈現(xiàn)出與國家軟實(shí)力總排名較為不同的趨勢。其中，國家軟實(shí)力總排名前10位國家的國際動員力存在較大波動并與總排名較為不符，而排名后15位國家的國際動員力波動較小與總體排名基本一致。分析其具體因素可知，在前10位國家中導(dǎo)致較大波動的原因是由于阿聯(lián)酋、巴林與塞浦路斯三國在國際組織參與度以及在聯(lián)合國安理會責(zé)任等級中話語權(quán)較弱，也即成為異常值而不同于總排名的趨勢；而其他國家基本與總排名趨勢相同，形成了其在國際社會較強(qiáng)的國際規(guī)則制定權(quán)、國際組織參與度以及良好的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。針對后15個國家，各國基本差距較小但普遍國際動員力水平較低，這與該15國擁有相對較強(qiáng)的國際NGO組織發(fā)展度與國際組織參與度卻只有較弱的國際規(guī)制制定權(quán)有關(guān)。

2.1.4 國內(nèi)動員力排名

國內(nèi)動員力基本與國家軟實(shí)力總排名保持一致的趨勢，但仍有少數(shù)國家出現(xiàn)了例外情況。如圖5所示，總體上排名較前的國家，國內(nèi)動員力也較強(qiáng)，但美國、印度尤為例外。美國雖然在國家軟實(shí)力總排名中排名第一卻在國內(nèi)動員力上排名第七，這是因?yàn)閷Ρ绕渌麌颐绹淖h會執(zhí)政黨占比較低；而印度總排名第四，國內(nèi)動員力排名墊底，雖然印度國內(nèi)動員力相比于總排名也相對較低，但與美國的原因完全不同。印度差距巨大的原因是由于其存在較大規(guī)模的移民外流現(xiàn)象即凈移民數(shù)較低。

從總體上評估國家軟實(shí)力及其三因素的排名，發(fā)現(xiàn)按照統(tǒng)計方法得出的結(jié)論是國家軟實(shí)力最受國內(nèi)動員力這一因素的影響。如阿聯(lián)酋與巴林在國際吸引力和國際動員力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他23個國家，但是由于其執(zhí)政黨權(quán)重很高同時凈移民較多，導(dǎo)致其國內(nèi)動員力較強(qiáng)，從而使其國家軟實(shí)力總排名靠前。而這一結(jié)論是否具有普遍合理性有待于下文的因子分析進(jìn)行論證。

2.2 國家軟實(shí)力分層比較

根據(jù)H3假設(shè)，認(rèn)為國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國家軟實(shí)力是存在相互正相關(guān)的關(guān)系。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，運(yùn)用2011年人均GDP量作為衡量國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，并查找世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)庫將GDP量排名前101位的國家按照人均GDP量以及國際組織關(guān)系進(jìn)行分層即分為五種類型的國家：高收入經(jīng)合組織國家、高收入非經(jīng)合組織國家、中高收入國家、中低等收入國家及低收入國家。將每一類型國家取加權(quán)平均值后，如果H3假設(shè)成立，那么五者之間應(yīng)存在明顯的國家軟實(shí)力差別，即國家軟實(shí)力均值呈現(xiàn)出遞減趨勢。

結(jié)果如圖6顯示，無論是否加入經(jīng)合組織，高收入國家的平均國家軟實(shí)力普遍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中高收入國家與中低收入及以下國家，但相對不發(fā)達(dá)的中高收入國家的國家軟實(shí)力與中低收入國家間差距并不明顯，且低收入國家的平均國家軟實(shí)力還略高于中高收入國家與中低收入國家。所以從統(tǒng)計結(jié)果顯示國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對國家軟實(shí)力不存在正向相關(guān)性，而這一結(jié)論有待于下文的相關(guān)性分析進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。

圖6 國家軟實(shí)力分層統(tǒng)計結(jié)果

3 國家軟實(shí)力的相關(guān)性分析

國家軟實(shí)力相關(guān)性分析以將攝影電影作品出口額和擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)兩個指標(biāo)作為測量國家軟實(shí)力的觀察變量為前提。選取以上兩個指標(biāo)是因?yàn)樵诤饬繃臆泴?shí)力中，攝影電影作品出口額是直觀反映國際社會對該國認(rèn)同度的指標(biāo)，同時攝影電影作品也是各國展示國家形象的常用平臺，如好萊塢電影的大量出口成為美國是世界各國人民向往的圣地的一個重要原因；而世界500強(qiáng)品牌是從產(chǎn)品角度衡量國家軟實(shí)力的指標(biāo)，即如一國擁有的世界500強(qiáng)品牌越多，會帶來國際社會對該國產(chǎn)品越強(qiáng)的認(rèn)同感，進(jìn)而對該國國家品牌更為認(rèn)同，引起國際社會對該國國家軟實(shí)力的偏好。所以下文將這兩個指標(biāo)作為衡量國家軟實(shí)力的指標(biāo)以分析國家軟實(shí)力與三因素、三因素之間以及國家軟實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的相關(guān)性。其中，攝影電影作品出口額數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)據(jù)來源于世界品牌實(shí)驗(yàn)室官方網(wǎng)站。

3.1 國家軟實(shí)力與三因素的相關(guān)性

根據(jù)假設(shè)H1與H2，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型探索國家軟實(shí)力與三因素之間的相關(guān)性。結(jié)果顯示該模型擬合度α為0.927，也即是該模型中因素之間存在必然關(guān)系，模型成立。如圖7所示，在假設(shè)H1中，國家軟實(shí)力僅受國際動員力的正向影響，即H1B成立。而其他兩個因素，國際吸引力與國內(nèi)動員力與國家軟實(shí)力并無直接的相關(guān)關(guān)系，即H1A與H1C不成立。另外，由圖7上的指標(biāo)權(quán)重顯示，當(dāng)將國際吸引力的衡量指標(biāo)設(shè)定為相似政治體制國家數(shù)、圖書報紙出口額與入境游客數(shù)并將其中的相似政治體制國家數(shù)量權(quán)重設(shè)定為1時，圖書報紙出口額與入境游客數(shù)的權(quán)重均為負(fù)值。這就表明當(dāng)政治體制這一指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的情況下，其他兩個指標(biāo)反而與國際吸引力存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而在國內(nèi)動員力分析中也存在相似情況，當(dāng)將國內(nèi)動員力的衡量指標(biāo)定義為凈移民數(shù)與議會中執(zhí)政黨占比，并將其中的凈移民數(shù)權(quán)重設(shè)定為1時，議會中執(zhí)政黨占比出現(xiàn)負(fù)系數(shù)。這說明在凈移民數(shù)權(quán)重設(shè)定的條件下議會中執(zhí)政黨占比出現(xiàn)與國內(nèi)動員力負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，圖7所示的結(jié)論驗(yàn)證了當(dāng)以攝影電影作品出口額與擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)作為觀察變量來分析國家軟實(shí)力時，國際政治因素是影響國家軟實(shí)力最重要的因素。

3.2 國家軟實(shí)力三因素之間的相關(guān)性

圖7 國家軟實(shí)力相關(guān)性

H2的三個假設(shè)若成立則國家軟實(shí)力的三因素即國際吸引力、國際動員力與國內(nèi)動員力之間互為正相關(guān)關(guān)系，然而由圖7可知，三者之中國際動員力與國際吸引力互為負(fù)向影響；國際動員力與國內(nèi)動員力互為弱正向影響，而國際吸引力與國內(nèi)動員力之間并不存在相關(guān)性。從國際吸引力三個指標(biāo)的權(quán)重可知，導(dǎo)致出現(xiàn)國際吸引力與國際動員力負(fù)向相關(guān)的原因主要是相似政治體制國家這一指標(biāo)為極端異值，需排除，這也再一次驗(yàn)證了前文中統(tǒng)計分析得出的結(jié)果。而國際動員力與國內(nèi)動員力只存在弱相關(guān)，導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因存在兩方面的可能。一方面，僅以凈移民和議會中執(zhí)政黨占比兩個指標(biāo)衡量國內(nèi)動員可能過少，無法較好的解釋國內(nèi)動員力；另一方面國際社會更關(guān)注某國的對外政策，而由于信息不對稱以及距離等原因?qū)е缕鋵τ谠搰膰鴥?nèi)政策相對關(guān)注較少，從而導(dǎo)致議會中執(zhí)政黨占比對于國際動員力的影響較弱。

總之，以攝影電影作品出口額和擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)為指標(biāo)衡量的國家軟實(shí)力，主要與國際動員力正相關(guān)，而與國際吸引力和國內(nèi)動員力并沒有必然的正相關(guān)關(guān)系。該結(jié)論與前文中的統(tǒng)計結(jié)論存在差異，這說明運(yùn)用等分權(quán)重法評估國家軟實(shí)力值得商榷。而在國際動員力中，相比于其他四個因素，軍售關(guān)系的國家數(shù)、擁有國際NGO數(shù)及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)的三個因素影響最顯著。這也激勵各國應(yīng)著重從這三個因素出發(fā)以改善本國的國家軟實(shí)力。

3.3 國家軟實(shí)力與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相關(guān)性

在運(yùn)用人均GDP作為衡量一國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)下，圖8揭示了國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國家軟實(shí)力的關(guān)系。通過觀察可知，國家軟實(shí)力對國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力有著正向的相關(guān)性，而國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對國際軟實(shí)力不存在顯著的正向相關(guān)性，同時這也驗(yàn)證了前文指出的不應(yīng)將經(jīng)濟(jì)因素直接加入到國家軟實(shí)力因素中這一結(jié)論。而這一結(jié)論也跟前文中的國家軟實(shí)力分層分析得出了同樣的結(jié)論，即國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不一定與國家軟實(shí)力成正比，即H3不成立。由于國家軟實(shí)力對國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在正向影響，各國需要重視對國家軟實(shí)力的培養(yǎng)與提升，這樣做一方面可以刺激他國主動認(rèn)同本國政策與行動，另一方面也帶來了國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升。

圖8 國家軟實(shí)力與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力關(guān)系

4 結(jié)論

本文是對國家軟實(shí)力客觀定量研究的一種探索，首先，借鑒閻學(xué)通的等分權(quán)重原則統(tǒng)計分析了國家軟實(shí)力的國際排名，同時得出國家軟實(shí)力排名主要受國內(nèi)動員力影響的結(jié)論，但這種結(jié)論被結(jié)構(gòu)方程模型的探索性因子分析結(jié)論所否定，這也進(jìn)一步說明運(yùn)用等分權(quán)重原則統(tǒng)計國家軟實(shí)力的方法有待于改進(jìn)。其次，將攝影電影作品出口額與擁有世界500強(qiáng)品牌數(shù)作為衡量國家軟實(shí)力的代表指標(biāo)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型衡量國際吸引力、國際動員力與國內(nèi)動員力三者之間的相關(guān)性以及三者對國家軟實(shí)力的影響時，發(fā)現(xiàn)國家軟實(shí)力主要受國際動員力的影響，這也驗(yàn)證了政治因素是影響國家軟實(shí)力的最主要因素這一觀點(diǎn)。另外，這三因素之間也并非都存在相互正向相關(guān)關(guān)系，即國際吸引力與國際動員力相互負(fù)向相關(guān)、國際動員力與國內(nèi)動員存在弱正向相關(guān)、國際吸引力與國內(nèi)動員力無明顯相關(guān)性。這種結(jié)果可能是由于引入了相似政治體制國家數(shù)這一相對極端的指標(biāo)而帶來的，這需在以后的相關(guān)研究中將其舍去后進(jìn)行考察。最后，運(yùn)用探索分析發(fā)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與國家軟實(shí)力也不存在相互正相關(guān)關(guān)系，而是國家軟實(shí)力是影響國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一個正向相關(guān)因素，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力對國家軟實(shí)力不存在明顯的正向影響。

這樣的結(jié)論顯示各國尤其是以中國為首的發(fā)展中國家應(yīng)該高度重視國家軟實(shí)力的培養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)國際認(rèn)同感和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏局面，同時在采取提升國家軟實(shí)力的政策時應(yīng)適當(dāng)向國際動員力傾斜，尤其應(yīng)重視軍售關(guān)系的國家數(shù)、擁有國際NGO數(shù)以及擁有世界500強(qiáng)大學(xué)數(shù)這三個指標(biāo)的培養(yǎng)與提升，即應(yīng)充分重視增強(qiáng)戰(zhàn)略友好關(guān)系與國際組織參與度。

[1]閻學(xué)通,徐進(jìn).中美軟實(shí)力比較[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2008,(1).

[2]鐘臻,吳文兵.中印軟實(shí)力比較研究(2000-2010)[J]。國際政治科學(xué),2012，(1).

[3]The Chicago Council on Global Affairs：Soft Power.Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion[EB/OL].http://www.The Chica-Gocouncil.Org/Files/Surveys/Chicago_Council_Survey_Home/files/Studies_Publications/POS/Public_Opinoin.aspx.2013-02-16.

[4][美]約瑟夫·奈.權(quán)力大未來[M].北京:中信出版社,2012.

[5]胡鍵.軟實(shí)力新論：構(gòu)成、功能和發(fā)展規(guī)律——兼論中美軟實(shí)力的比較[J].社會科學(xué)，2009，(2).