李慧云，符少燕，王任飛

（北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)院，北京100081）

0 引言

我國不少企業(yè)面臨著碳排放管理問題。企業(yè)碳排放管理的重要內(nèi)容是碳信息披露。碳信息披露是指企業(yè)向利益相關(guān)者披露自身的碳排放情況、碳減排方案、碳減排計劃執(zhí)行等情況，從而提升企業(yè)的信息透明度。

碳信息披露不僅是企業(yè)在碳減排方面工作的展示窗口，投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)碳信息的需求亦日益增加。政府及監(jiān)管部門以企業(yè)碳排放量等碳信息為參考依據(jù)來制定低碳發(fā)展內(nèi)政外交政策；投資者考慮企業(yè)碳排放風(fēng)險、碳減排成本及碳交易損益情況來進行投融資決策；會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)可根據(jù)企業(yè)面臨的碳減排風(fēng)險、碳審驗鑒證等信息來考慮經(jīng)營風(fēng)險及拓展業(yè)務(wù)范圍；企業(yè)管理者根據(jù)自身的碳排放信息來制定相應(yīng)的低碳戰(zhàn)略，進行低碳管理決策等。

目前我國上市公司的碳信息披露尚處于起步階段，并沒有針對碳信息的單獨披露體系，由于缺乏明確統(tǒng)一的碳信息披露評價體系，使得企業(yè)缺少披露的依據(jù)。許多國內(nèi)上市公司在社會責(zé)任報告中披露其碳排放相關(guān)信息，相對于CDP報告中公布的數(shù)據(jù)還不具有針對性，外部利益相關(guān)者往往難以通過所搜集到的碳管理信息來判斷企業(yè)可能面臨的與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險和機遇。因此，本文希望構(gòu)建一個可綜合全面地對企業(yè)披露的碳信息進行評價的指標(biāo)體系，來辨別企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量水平。

1 碳信息披露評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 一級指標(biāo)的構(gòu)建

本文從信息披露質(zhì)量特征方面設(shè)置一級指標(biāo)維度，我國《企業(yè)會計準則——基本準則》對信息披露質(zhì)量特征要求是相關(guān)性、可靠性、及時性、可比性、可理解性、謹慎性及實質(zhì)重于形式。結(jié)合本文的指標(biāo)構(gòu)建原則，可發(fā)現(xiàn)并非會計準則中的各項質(zhì)量特征要求都適用于評價碳信息披露情況，如謹慎性要求“企業(yè)對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹慎，不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負債或者費用”，該質(zhì)量特征對于評價碳信息披露情況的可操作性較差。

為了選取恰當(dāng)?shù)男畔⑴顿|(zhì)量特征作為一級評價指標(biāo)，本文整理了與碳信息披露相關(guān)的國內(nèi)外研究機構(gòu)及學(xué)者針對信息披露所提出的質(zhì)量特征（見表1）。根據(jù)表1，可發(fā)現(xiàn)完整性（充分披露）、可靠性（真實性、客觀性、準確性）、可比性（一致性）、及時性（時效性）和可理解性（清晰性）是提及頻率較高的質(zhì)量特征。

《企業(yè)會計準則——基本準則》中對于及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性均有所說明，第二章第十九條明確規(guī)定“企業(yè)對于已經(jīng)發(fā)生的交易或者事項，應(yīng)當(dāng)及時進行會計確認、計量和報告，不得提前或者延后?！边@是對信息披露質(zhì)量的及時性要求；第二章第十二條要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實反映實際發(fā)生的交易或事項，保證信息披露的真實可靠、內(nèi)容完整。這體現(xiàn)了對信息披露質(zhì)量的可靠性和完整性要求；第二章第十四條要求企業(yè)披露的信息應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于信息使用者的理解和使用。這體現(xiàn)了對信息披露質(zhì)量的可理解性要求。第二章第十五條明確指出企業(yè)披露的信息應(yīng)當(dāng)具有可比性。

這五個質(zhì)量特征能夠較為恰當(dāng)合理地綜合評價企業(yè)碳信息披露情況，且符合相關(guān)性、重要性和可操作性原則。因此本文對碳信息披露的評價以及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性這五個維度為一級指標(biāo)，然后根據(jù)各項一級指標(biāo)內(nèi)容設(shè)定二級指標(biāo)（見表2）。

1.2 二級指標(biāo)的構(gòu)建

（1）為了反映及時性，本文設(shè)置了1個二級指標(biāo)。因資本市場對信息的敏感性，上市公司信息披露的及時與否直接影響信息使用者的投資決策成敗。目前我國已有很多公司將碳信息納入到公司定期報告中，而絕大多數(shù)公司把企業(yè)的碳信息放在公司的社會責(zé)任報告中環(huán)境責(zé)任這一方面中進行披露，一般上市公司會將社會責(zé)任報告隨其年度報告一同公布。因此本文對及時性的二級指標(biāo)設(shè)定為報告的披露時間，根據(jù)碳信息（社會責(zé)任報告）披露時間是否及時來判斷企業(yè)碳信息披露的及時性。

表1 國內(nèi)外機及學(xué)者評價信息披露所提出的質(zhì)量特征

表2 碳信息披露評價體系的指標(biāo)設(shè)定

（2）為了反映可靠性，本文設(shè)置了2個二級指標(biāo)。真實可靠的信息是信息使用者評價上市公司的重要基礎(chǔ)。上市公司在碳信息披露方面應(yīng)客觀說明公司的碳減排、碳核算、碳管理等方面的情況，一套采集、整理、歸類、報告碳信息的完整流程能使得碳信息披露的相關(guān)數(shù)據(jù)和文字有據(jù)可查，從而提高可靠性。同時，因投資者對企業(yè)披露的信息缺乏一定的專業(yè)認識，所以獨立第三方的審驗鑒證是公司碳信息披露可靠性的重要支撐。因此本文對可靠性評價指標(biāo)設(shè)定了兩個二級指標(biāo)，碳信息采集流程體系說明與是否有第三方獨立審驗鑒證。

（3）為了反映可理解性，本文設(shè)置了2個二級指標(biāo)。由于復(fù)雜多樣的信息使用者對上市公司所披露的信息認識程度不一，因此公司應(yīng)盡可能披露清晰明了、便于理解的信息。復(fù)雜、廣泛的碳信息借以規(guī)范的文字、數(shù)據(jù)、圖表加以陳述，三種形式的平衡得當(dāng)、詳略得當(dāng)有利于信息使用者的理解。除此之外，信息使用者對于碳信息所具備的專業(yè)知識不盡充分，公司應(yīng)當(dāng)避免使用過多的專業(yè)術(shù)語或縮略語，如果必須使用，則應(yīng)作出必要的解釋和說明，便于信息使用者的理解。因此本文從圖文說明和專業(yè)術(shù)語這兩方面來設(shè)定了可理解性評價指標(biāo)的二級指標(biāo)。

（4）為了反映可比性，本文設(shè)置了1個二級指標(biāo)?？杀刃园v向可比與橫向可比，縱向可比是同一公司不同年度之間比較，由于同一公司一般信息披露策略變化不大，因此本文所設(shè)定的可比性指標(biāo)為不同公司之間的橫向可比指標(biāo)。企業(yè)碳信息披露的可比性主要是在于碳信息核算是否量化標(biāo)準統(tǒng)一，包括計算方法的標(biāo)準統(tǒng)一和數(shù)據(jù)單位的大眾性標(biāo)準統(tǒng)一。

（5）為了反映完整性，本文設(shè)置了8個二級指標(biāo)。完整性是評價公司碳信息披露的重要內(nèi)容，其涵蓋了公司對于碳信息的各項重要內(nèi)容的披露情況。本文以CDP項目中對于碳信息披露內(nèi)容描述為基礎(chǔ)，來設(shè)定碳信息披露評價體系的完整性指標(biāo)。CDP的框架經(jīng)過十多年的實踐，得到了很好的完善，相對較為完備，并具有權(quán)威性。CDP已經(jīng)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，目前CDP能代表722個管理資產(chǎn)總額達87萬億美元的機構(gòu)投資者，CDP對于碳信息披露的模式已經(jīng)被廣泛認可和使用。但CDP主要是采用問卷調(diào)查的方式，由于對披露內(nèi)容沒有統(tǒng)一的指標(biāo)和標(biāo)準，使得不同公司之間碳信息可比性較弱。

因此，本文在CDP項目對于碳信息披露內(nèi)容的描述基礎(chǔ)上，綜合考慮了其他國際組織、國內(nèi)外學(xué)者對于碳信息披露的研究成果，建立了對于碳信息披露完整性評價的指標(biāo)。

根據(jù)CDP項目，關(guān)于碳信息披露內(nèi)容的描述可以總結(jié)為四個方面：

①與氣候變化有關(guān)的機遇、風(fēng)險及應(yīng)對戰(zhàn)略

②溫氣候變化方面的治理

③溫室氣體排放管理

表3 國際組織或項目碳信息披露內(nèi)容描述

④溫室氣體排放量核算

這四個方面，涵蓋了碳信息披露的大部分內(nèi)容，但還有完善的空間?！皻夂蝻L(fēng)險披露倡議（CRDI）”、“氣候披露準則理事會（CDSB）”和“全球報告倡議組織（GRI）”等對于碳信息披露內(nèi)容也有描述，其描述的大部分內(nèi)容與CDP相似（見表3）。與CDP不同的是，CRDI相對更關(guān)注風(fēng)險問題，所以本文增加了減排風(fēng)險指標(biāo)的設(shè)置；GRI則是從社會責(zé)任角度進行氣候變化的考慮，較為關(guān)注績效指標(biāo)，所以本文中增加了減排績效指標(biāo)的設(shè)置。

同時，考慮到補貼是我國政府在節(jié)能減排領(lǐng)域常見的政策手段之一（張國興，2014），國內(nèi)學(xué)者王仲兵（2012）在建立碳信息披露評價體系時，也相應(yīng)設(shè)置了減排補貼這一指標(biāo)。所以本文在完整性評價體系中也設(shè)置了減排補貼的指標(biāo)，最后形成了對于碳信息披露完整性的8個二級評價指標(biāo)（見表2）。

2 結(jié)論

本文以信息披露質(zhì)量特征為基礎(chǔ)，借鑒了已有學(xué)者研究成果及CDP、CRDI等權(quán)威機構(gòu)對碳信息披露的內(nèi)容描述，確定了碳信息披露的評價指標(biāo)體系，最終形成了以及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性五個一級指標(biāo)共14個二級指標(biāo)的碳信息披露指標(biāo)體系。

本文綜合考慮了已有學(xué)者研究成果、企業(yè)會計準則及CDP等權(quán)威碳信息研究機構(gòu)的不同視角，所構(gòu)建的上市公司碳信息披露評價體系相對于其他學(xué)者的研究而言具有一定的創(chuàng)新性，在保證了數(shù)據(jù)的客觀性基礎(chǔ)上，既全面綜合地對碳信息披露的深度進行了評價，又合理地避免了條目的過于繁細，使得本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系的運用切實可行，益于利益相關(guān)者獲取所需信息來進行科學(xué)決策，充實已有研究指標(biāo)體系，推動碳信息披露研究進程。

[1]企業(yè)會計準則——基本準則[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006.

[2]María González-González J,Zamora-Ramírez C.Influencing Factors on Carbon Reporting:An Empirical Study in Spanish Companies[J].World Journal of Science,Technology and Sustainable Development,2013,10(1).

[3]Kansal M,Singh S.Measurement of Corporate Social Performance:An Indian Perspective[J].Social Responsibility Journal,2012,8(4).

[4]Freedman M,Jaggi B.Global Warming,Commitment to The Kyoto Protocol,and Accounting Disclosures By The Largest Global Public Firms From Polluting Industries[J].The International Journal of Accounting,2005,40(3).

[5]陳華,王海燕,荊新.中國企業(yè)碳信息披露:內(nèi)容界定,計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究,2013,(12).