鄧繼好 張?zhí)m芳

華東政法大學研究生教育院，上海200042

巡回法庭的制度價值初論

鄧繼好 張?zhí)m芳

華東政法大學研究生教育院，上海200042

最高人民法院設(shè)立巡回法庭是落實十八屆三中全會提出的建立司法與行政轄區(qū)適當分離的一個重要舉措，它有利于維護法制的統(tǒng)一，提高司法公信力;遏制司法地方化，實現(xiàn)司法公正;緩解最高人民法院的工作壓力，并充分發(fā)揮其審判監(jiān)督職能。目前，巡回法庭仍處于試點階段，準確認識和把握其制度價值，有利于工作的正確開展，從而更好地服務(wù)于法治國家的建設(shè)。

巡回法庭;制度價值;法制統(tǒng)一

司法是保護公民權(quán)利，實現(xiàn)社會公正的重要力量，也是伸張公平正義的最后一道防線。但是，長期以來我國司法實踐中存在著法律適用不統(tǒng)一、司法地方化等問題。為了解決這些問題，十八屆四中全會提出了最高人民法院設(shè)立巡回法庭，設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院等措施。與基層人民法院設(shè)立巡回法庭不同，①最高人民法院設(shè)立巡回法庭是維護法制統(tǒng)一、遏制司法地方化的一個治本之策。巡回法庭以最高人民法院派出法庭的形式存在，主要審理跨行政區(qū)域的重大民商事案件和行政案件，其作出的判決相當于最高人民法院的判決，都是終審判決，不存在上訴問題。②從依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的宏觀背景來看，最高人民法院設(shè)立巡回法庭具有如下的制度價值。

一、維護法制統(tǒng)一，提高司法公信力

最高人民法院雖是我國最高審判機關(guān)，但工作重心不在于審理案件，而是核準死刑和制定司法解釋。根據(jù)我國級別管轄制度和兩審終審的審級制度，絕大多數(shù)案件在中級或高級人民法院就已經(jīng)終審，沒有進入最高人民法院審理的機會。而實踐中，各個地方法院對案件事實的認定和對法律的適用又不盡相同，容易出現(xiàn)“同案不同判”的問題，③這樣就難以保證法律的統(tǒng)一適用。雖然最高人民法院會出臺指導性案例來給地方各級人民法院參考，但是這些案例皆來源于地方法院的審判，并非最高人民法院的審判結(jié)果，適用的權(quán)威性和強制性比較小，其指導作用就很有限。法律適用不統(tǒng)一，統(tǒng)一的法制就無從說起。

設(shè)立巡回法庭以后，一方面，它作為最高人民法院的派出機構(gòu)，可以增加審理一審、二審案件數(shù)量，擴展最高人民法院直接審理案件的功能，緩解總部的工作壓力。巡回法庭在審理案件的過程中，如果遇到問題能夠及時向最高人民法院反饋，以便其調(diào)整司法政策和更好地作出司法解釋。另一方面，巡回法庭審理案件的過程也是運用法律的過程，無論是實體上還是程序上，都會更加嚴格地遵照法律來實施。這個過程有利于統(tǒng)一法律的適用，確立審判規(guī)則，提高司法的公信力。而這樣的審判過程和結(jié)果也將會比指導性案例具有更強的指導性和權(quán)威性，地方各級法院在審理類似案件時就能進行參照。同時，巡回法庭是代表最高人民法院審理案件，使更多案件能夠獲得與最高人民法院效力相等的判決，體現(xiàn)出的司法公信力更能使群眾信服，減少群眾因案件無法申訴到最高人民法院而出現(xiàn)的上訪現(xiàn)象，有效解決人民群眾的糾紛。

二、遏制司法地方化，實現(xiàn)司法公正

就實質(zhì)而言，司法地方化并不帶有貶義色彩，因為地方司法機關(guān)在行使司法權(quán)時，必然會與當?shù)氐娜宋?、習慣相融合，體現(xiàn)出本地方的特性，形成司法的地方化。但是，司法地方化一旦與利益掛鉤，就會偏離正常的司法軌道，成為一個貶義詞。這種意義上的司法地方化，又被稱為司法地方保護主義，具體是指“司法機關(guān)或者其他工作人員在司法活動過程中受地方黨政機關(guān)或者地方利益團體的不當控制和干擾，導致司法機關(guān)及其工作人員喪失其應(yīng)有的獨立權(quán)力和地位，從而出現(xiàn)了一種司法異化的現(xiàn)象?！雹苡啥x可知，形成司法地方化的主要原因是司法活動受到了外部的干擾，使司法的獨立性大打折扣，并逐漸披上地方保護主義的外衣。

大多數(shù)人都認為當今司法地方化的根源是法院在人、財、物上受制于地方黨委和政府，因經(jīng)濟基礎(chǔ)不夠獨立，導致法院難以擺脫地方的制約，并且與地方存在各種利益上的勾連。⑤所謂“端人家的碗，受人家的管”，一旦經(jīng)濟基礎(chǔ)被人牽制，司法活動就會受到干預，出現(xiàn)司法地方化也就變得自然而然了。而巡回法庭作為最高人民法院的派出機構(gòu)，人、財、物都由中央統(tǒng)一安排，就不會受地方的制約，可以減少司法地方化。在人員安排上，巡回法庭的法官來自于最高人民法院，法官獨立于地方，并且具有流動性，可以避免因久待一地而與當?shù)卣兴细?。法官在審理案件時不會受到外部的干預，只會關(guān)注案件事實本身，更能體現(xiàn)出審判的公正性。在財政安排上，巡回法庭與最高人民法院的財政來源相同，法官們的工資待遇也與最高人民法院本部的法官相同，這樣就能免去法官的后顧之憂。不僅如此，巡回法庭審理跨區(qū)域的案件也能有效遏制司法地方化。對于當事人屬于不同區(qū)域的案件，往往會出現(xiàn)打官司“主客場”的現(xiàn)象，⑥法院在審理案件時會偏向于本地當事人。如果由巡回法庭審理跨區(qū)域的案件，使審判權(quán)與行政區(qū)劃相分離，法官就更能從客觀的角度來審視案情，這樣不管是哪一方當事人敗訴，都會覺得比較公正。

三、緩解最高人民法院的辦案壓力，充分發(fā)揮其審判監(jiān)督職能

最高人民法院具有監(jiān)督地方各級法院的職能，這一審判監(jiān)督職能主要是通過啟動再審程序來實現(xiàn)?！睹袷略V訟法》第一百九十八條第二款規(guī)定:“最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”。第一百九十九條規(guī)定:“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審?！彪m然法律規(guī)定當事人可以向最高人民法院申請再審，但是要讓其啟動再審程序卻并非易事。“2011年的《鳳凰周刊》曾報道稱，對受理再審的申訴最高人民法院內(nèi)部曾有一些不成文規(guī)定，比如，來自河北的申訴案件，通常要來20次才能立案，而每次最少間隔兩個月。這樣算下來，要在最高法立一個再審的案件，需要耗費三四年時間?！雹咴賹弳与y，群眾的訴求得不到有效的回應(yīng)，使得訴訟無門的群眾只能走上訪的道路。

再審難以啟動并不是因為最高人民法院不愿意受理，而是法院的工作內(nèi)容過多，壓力過大，審理案件只是其工作中的一小部分。設(shè)立巡回法庭以后，就能使案件分流，緩解最高人民法院的工作壓力，提高再審的立案率，化解群眾的糾紛。在巡回法庭中啟動再審，一方面，由于法官來自于最高人民法院，其理論功底和業(yè)務(wù)素質(zhì)都比較高，可以更好地理解和適用法律，更容易發(fā)現(xiàn)原審中的錯誤。在程序上也能更加公正，“關(guān)系案”、“人情案”、“主客場”的現(xiàn)象得以杜絕，避免程序違法。另一方面，地方上幾個轄區(qū)內(nèi)就有一個巡回法庭，當事人無需再跑到北京，可以節(jié)省人力物力財力和時間，也能減少群眾因申訴無門的上訪現(xiàn)象。同時，巡回法庭分別設(shè)立在不同的轄區(qū)內(nèi)審案，可以深入了解當?shù)氐拿袂橐约爱數(shù)胤ㄔ簩徖戆讣那闆r，更能有效地監(jiān)督和指導地方法院作出公正判決。

當前，最高人民法院設(shè)立的巡回法庭還處于試點階段，其制度價值將會在運行中逐步體現(xiàn)。而在具體運行中又必將遇到新的問題。對于這些問題的解決，必須從正確認識和把握巡回法庭的自身價值出發(fā)，探索和建立具體的解決措施。只有這樣，才能真正實現(xiàn)巡回法庭的建立初衷，實現(xiàn)法治建設(shè)的終極要求。

［注 釋］

①基層法院設(shè)立的巡回法庭，是指基層人民法院的派出法庭在所轄區(qū)域內(nèi)定期或不定期地巡回流動，選擇案件發(fā)生地、當事人所在地或方便民眾旁聽的地點開庭審理案件．它被形象地稱為“草原法庭”、“馬背法庭”、“田間法庭”．其設(shè)立的目的是為了便于當事人訴訟，便于法院依法獨立、公正和高效行使審判權(quán)．

②張璁．巡回法庭即代表最高法——訪最高人民法院審判委員會專職委員胡云騰［N］．人民日報，2014－11－26(017)．

③“同案不同判”是指不同法院、不同庭室乃至不同法官之間，針對相同或者大致相同的案件，沒有作出相同或者大致相同的判決結(jié)果，通常被認為是對法制統(tǒng)一、司法確定的悖離．與之類似，還有同罪不同刑、同刑不同執(zhí)、同事不同制、同命不同價等表達，都是對于司法領(lǐng)域“同等情況不同對待”的具體概括和表述。典型案例如許霆案和與之高度一致的何鵬案。許多人都認為這兩案是比較典型的“同案”——同是針對ATM機，同是惡意透支，同構(gòu)成盜竊罪，同是數(shù)額巨大，甚至一審都同被判處無期，然而其最終判決結(jié)果的差別是“極其巨大”的——一個被從無期改判為五年，一個被繼續(xù)維持無期．“同案不同判”的法理分析和現(xiàn)實對策，云南法院網(wǎng)．［EB/OL］．http://www．gy．yn．gov．cn/Article/jczt/fyyj/201012/21562．html，訪問日期:2015－1－9．

④張衛(wèi)平等．司法改革:分析與展開［M］．北京:法律出版社，2003:126．⑤最高法將設(shè)巡回法庭西北片區(qū)或在西安設(shè)點［N］．華商報，2014－10－24(A6)．

⑥打官司“主客場”是指，雙方當事人屬于不同地區(qū)，當案件在一方當事人所屬地區(qū)審理時，該方當事人就處于“主場”地位，其勝訴的概率也比較大．另一方當事人則處于“客場”地位，案件的審理往往對其不利．

⑦韓永．巡回法庭:破解司法地方化難題［J］．中國新聞周刊，2014:682．

D926．21

A

2095－4379－(2015)13－0202－02

鄧繼好(1974－)，男，安徽定遠人，法學博士，華東政法大學副教授，主要研究方向:民事訴訟;張?zhí)m芳(1989－)，女，漢族，江西贛州人，華東政法大學碩士研究生，研究方向:民事法律實務(wù)。