杜建云

廣東理工學(xué)院，廣東肇慶 526100

淺論我國(guó)刑事審前程序

杜建云

廣東理工學(xué)院，廣東肇慶 526100

刑事審前程序是刑事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，連接著起訴和審判，起到程序分流和過(guò)濾等重要作用。本文試圖從確定刑事審前程序的范圍，基于其具有的舉足輕重作用，在考察中國(guó)目前審前程序存在的弊端出發(fā)，對(duì)外國(guó)審前程序比較的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)刑事審前程序的改革提出一些設(shè)想和具體措施，使刑事審前程序能更好地發(fā)揮遏制刑訊逼供、保障人權(quán)等的功能。

刑事審前程序;程序作用;程序弊端;改革設(shè)想

刑事審前程序在整個(gè)刑事訴訟中占領(lǐng)重要的位置，在整個(gè)刑事訴訟的過(guò)程中需要有充分的刑事審前準(zhǔn)備，才能夠保障刑事訴訟的正常完成。在刑事審前程序中應(yīng)重視控訴職能，保證刑事審前的質(zhì)量和效果?？刂坡毮艿膶?shí)現(xiàn)直接關(guān)系到正方和反方的利益和人權(quán)關(guān)系，特別是審前程序中有關(guān)的相關(guān)活動(dòng)，例如拘留、逮捕、搜查、扣押、訊問(wèn)等，都與社會(huì)的安危和人名的安全及生命財(cái)產(chǎn)有著密不可分的關(guān)系。由此不難看出，在我國(guó)立法中刑事審前程序有著十分重要的地位，不僅是擺在理論的位置上。

一、人民法院審查公訴案件程序的功能

在現(xiàn)代刑事訴訟中，隨著中立司法機(jī)關(guān)(法院)介入審前活動(dòng)的加強(qiáng)，人民法院審前程序的功能日益受到關(guān)注，其功能主要有:

(一)是遏制刑訊逼供、超期羈押等司法專橫行為的重要防線

由于在這一程序之前，人民法院很難介入到刑事追訴案件中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)基本處于“無(wú)監(jiān)督”狀態(tài)，使一系列的刑訊逼供、超期羈押、非法扣押等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，這與中國(guó)中立司法機(jī)關(guān)不參與偵查活動(dòng)是分不開(kāi)的。

(二)有利于程序分流和過(guò)濾作用

人民法院對(duì)案件的審查，有相關(guān)的符合簡(jiǎn)易程序的案件可以采用簡(jiǎn)易程序，從而使普通程序的壓力得以緩解，對(duì)于可以不進(jìn)行刑事處罰的，則不予以刑罰處罰，對(duì)于不符合起訴條件的案件，則不予以受理。

(三)有利于提高疑難、重大、復(fù)雜案件的審判質(zhì)量

在目前案件大幅度攀升，而司法資源難以大幅度增加的情況下，將不符合開(kāi)庭條件的案件排除于審判程序之外及對(duì)簡(jiǎn)單輕微刑事案件運(yùn)用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，從而使審判機(jī)關(guān)有可能集中大量的精力加強(qiáng)對(duì)疑難、重大、復(fù)雜案件的審理，提高案件的審判質(zhì)量。

二、中國(guó)現(xiàn)行審前程序存在的弊端

(一)法院的作用過(guò)于消極，不利于遏制司法專橫

1996年，我國(guó)刑事訴訟法中的公訴審查程序發(fā)生了重大改革。其目的在于配合庭審形式的改革，從而減少庭審因過(guò)渡形式化造成的法官庭前干預(yù)及武斷審判的現(xiàn)象。此次改革的主要措施是將庭前實(shí)質(zhì)性審查變更為程序性審查。

(二)我國(guó)的庭前審查程序容易導(dǎo)致先入為主的主觀預(yù)斷狀況

盡管現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)于庭前審查程序進(jìn)行修改，其主要的目的使將審查公訴程序與法庭審判之間的相關(guān)性進(jìn)行斬?cái)?，從而達(dá)到減少由于負(fù)責(zé)審查起訴的法官在案件開(kāi)庭審判前就對(duì)案件產(chǎn)生預(yù)判，從而影響審查結(jié)果的真實(shí)性和客觀性。

(三)從力量差別上看，辯護(hù)方處于極為不利的地位

現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定人民法院的審查方式，因此目前庭前審查對(duì)于審查內(nèi)容和確定中主要是依靠閱卷的方式進(jìn)行審查，具體方式是對(duì)相關(guān)的提起訴訟的訴訟書(shū)和移送材料進(jìn)行審查，并不對(duì)被告人的意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)查和了解。被追訴人及其辯護(hù)人對(duì)庭前也無(wú)法了解相關(guān)的庭前審查程序。真實(shí)由于以上原因造成配訴訟方無(wú)法對(duì)法官提出自己的辯護(hù)意見(jiàn)，也不能夠?qū)ο嚓P(guān)法官庭前審查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和制約;而檢察機(jī)關(guān)又可能掌握著被告人的“致命”證據(jù)，使辯護(hù)人很難展開(kāi)有效的辯護(hù)活動(dòng)，面對(duì)著掌握著被告人的“致命”證據(jù)的強(qiáng)大的公訴機(jī)關(guān)和秘密審查的法院，辯護(hù)人處于極為不利的尷尬的地位。

(四)由于全面實(shí)體審查制度的改變導(dǎo)致庭審出現(xiàn)走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象

全面實(shí)體審查制度的改革主要為復(fù)印件移送制度的改變。改革在實(shí)施的過(guò)程中出現(xiàn)了移送案卷材料的方式，其根本原因是因?yàn)橛捎谠趶?fù)印件移送的過(guò)程中由于一些地方因缺乏條件或貪圖利益就直接進(jìn)行案卷的交換。造成我國(guó)法官的審查制度仍沿用傳統(tǒng)路線，使庭審出現(xiàn)虛置的狀態(tài)。由于法律上未對(duì)此現(xiàn)象做出相應(yīng)的規(guī)定，因此不能視為程序無(wú)效的理由。

三、對(duì)我國(guó)刑事審前程序改革的設(shè)想

對(duì)我國(guó)刑事審前程序的改革或重構(gòu)，應(yīng)充分注意到操作措施的可行性，避免華而不實(shí)，據(jù)此，可在以下幾個(gè)方面進(jìn)行:

(一)在審判程序前，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門負(fù)責(zé)司法審查的預(yù)審法官或預(yù)審?fù)?/h3>

我國(guó)現(xiàn)實(shí)行的由以后擔(dān)任該案件審判長(zhǎng)的法官對(duì)該案件進(jìn)行審查，容易導(dǎo)致先入為主的主觀預(yù)斷，應(yīng)予糾正。

(二)保障控辯雙方對(duì)庭審程序的充分參與

實(shí)行由審查法官主持下進(jìn)行審查的方式，使檢察院、辯護(hù)方提前介入到案件中來(lái)，使辯護(hù)方能夠知曉控方的證據(jù)材料，增強(qiáng)了辯護(hù)方的參與能力和參與效果，是司法權(quán)保障原則的重要體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，形式審查程序是整個(gè)刑事訴訟的關(guān)鍵部分，在此過(guò)程中要開(kāi)展新的途徑，展開(kāi)以權(quán)制約的方式，對(duì)公民的權(quán)利進(jìn)行保障和救濟(jì)。但是由于此次文章中主要闡述的是刑事審前程序，而對(duì)于對(duì)人茂名權(quán)利的救濟(jì)需要從當(dāng)事人權(quán)益以及律師辯護(hù)權(quán)益等方面進(jìn)行闡述。因此，此處就不在做過(guò)多的闡述。

［1］陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.1.

［2］宋英輝，吳宏耀.刑事審判前程序研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.11.

［3］甄貞.論刑事訴訟庭前審查程序的改革［J］.法學(xué)家，2001(2).

D925.2

A

2095-4379-(2015)25-0252-01

杜建云(1982-)，女，漢族，本科，廣東理工學(xué)院助教。