張 云

進入21世紀以來，中日關(guān)系的發(fā)展很不平坦，近年來更是跌至恢復(fù)邦交以來的最低點。對此，學(xué)術(shù)界和政策研究界的主流解讀為日本政治右傾化和保守化日益嚴重，中日力量對比迅速變化讓中國成為日本民族主義高揚的犧牲品，這導(dǎo)致日本對華關(guān)系上日益偏離友好路線并采取防范、遏制甚至敵對的對華政策。從國內(nèi)政治角度的解釋固然有一定道理，但如何確認國內(nèi)政治與外交決策的聯(lián)系從來就是國際政治學(xué)中的難題。力量對比變化角度的解釋有說服力，但過度局限于雙邊框架，忽視了日本對華認知和政策是其整體對外關(guān)系一部分的大背景。日本對華政策不可能僅依靠對中國本身或者中日關(guān)系影響的認知來制定，而是受制于日本整體外交。在關(guān)心中國的發(fā)展是否對日本構(gòu)成威脅的同時，日本的戰(zhàn)略家們有理由更關(guān)心中國的發(fā)展會給世界體系帶來什么樣的結(jié)構(gòu)性變化，離開整體國際形勢的分析會讓中日關(guān)系的研究處于狹隘和短視的困境。從對外戰(zhàn)略的角度來看，作為一個在戰(zhàn)略和外交上同美國緊密結(jié)盟的國家，日本天然地關(guān)心中國的發(fā)展對于日美同盟會產(chǎn)生什么樣的結(jié)構(gòu)性變化。如果國際體系和日美同盟將發(fā)生變化，日本的整體外交就必須隨之變化，對中國外交也就相應(yīng)地需要變化。離開美國因素，討論中日關(guān)系就可能會陷入“只見樹木，不見森林”的困境，從而無法為準確決策提供必要的智力支持，這也是研究三邊關(guān)系重要性所在。現(xiàn)有的日本對華認知和政策的研究很大程度上忽視了日本對外關(guān)系認知和決策中的核心變量——美國因素，筆者認為日本對于日美關(guān)系和中美關(guān)系的認知才是影響日本對華認知和政策變化的首要因素，本文將新世紀以來日本對華認知和政策分為五個階段，試圖系統(tǒng)地考察并證明美國因素是如何在新世紀以來日本對華認知與政策中起關(guān)鍵作用。

第一階段:“間接穩(wěn)定論”(2001—2005)

與所有的同盟關(guān)系一樣，日美同盟也不能擺脫“同盟困境”(Alliance Dilemma)，即“被拋棄”的恐懼(The Fear of Abandonment)和“被卷入”(The Fear of Entrapment)的恐懼①Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics”，World Politics，Vol.36，No.4，July，1984.pp.461-495;Glenn H.Snyder，Alliance Politics，Ithaca:Cornell University Press，1997.pp.180-186.。特別是作為同盟中較弱一方的日本，從日美同盟建立那一刻開始就始終在這兩種恐懼中尋找平衡。冷戰(zhàn)時期，日本的大戰(zhàn)略邏輯非常清楚，即只要保證日美同盟穩(wěn)定，日本就可以獲得美國的市場、資金、技術(shù)從而發(fā)展經(jīng)濟，只要有美國的支持，日本就可以順利地利用亞洲國家的原料和市場發(fā)展經(jīng)濟，而日本付出的代價是為美國提供軍事基地和后方支持，這是雙方之間的“戰(zhàn)略交易”，如何管理日美同盟也就成為日本戰(zhàn)略的核心問題。冷戰(zhàn)中，由于美國面臨著蘇聯(lián)這個巨大的戰(zhàn)略對手，因而日本可能被美國拋棄的恐懼并不強烈，日本在管理同盟關(guān)系中更加擔(dān)心可能卷入同自身安全和利益沒有太大關(guān)系的美國“戰(zhàn)爭”和“沖突”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)國際格局發(fā)生巨大變化，美日共同戰(zhàn)略對手蘇聯(lián)事實上退出了本地區(qū)，日美同盟的存在意義一時受到了雙方的懷疑，雙邊關(guān)系出現(xiàn)了“漂流”②Yoichi Funabash，i“Tokyo's Depression Diplomacy”，F(xiàn)oreign Affairs，November/December，1998.p.35;INSS Special Report，“The United States and Japan:Advancing toward A Mature Partnership”，Institute for National Strategic Studies，October 11，2000.p.2.。從上個世紀90年代中期日本回到了原有的認識，即日本的大戰(zhàn)略“成本和風(fēng)險最小”仍然是堅持日美同盟的基軸，管理日美同盟關(guān)系照舊是日本戰(zhàn)略和外交的中心問題。中美關(guān)系在克林頓政府時期發(fā)展迅速，美國對日外交的相對冷淡則讓日本感到不安③Morton I.Abramowitz，“The State of East Asia and the Trilateral Relationship”;Morton I.Abramowitz，F(xiàn)unabashi Yoichi and Wang Jisi，“China-Japan-U.S.Relations:Meeting New Challenge”，Japan Center for International Exchange，2002.p.41;Akihiko Tanaka，“The Development of the ASEAN +3 Framework”;Melissa G.Curley and Nicholas Thomas，Advancing East Asian Regionalism，London:Routledge，2007.p.63.。2001年，小泉純一郎當(dāng)選日本首相時候，日本對于日美同盟的未來有不確定感(即“被拋棄”的恐懼)④Yun Zhang，“Multilateral Means for Bilateral Ends:Japan，Regionalism and China-Japan-US Trilateral Dynamism”，The Pacific Review，Vol.27，No.1，March，2014.pp.5-25;INSS Special Report，“The United States and Japan:Advancing toward A Mature Partnership”，October 11，2000.。盡管“中國威脅論”在這個時期首次在政府文書中出現(xiàn)，但是中日之間的力量差距仍然懸殊，日本并沒有真正感到中國崛起對國際體系和日本有決定性的影響。對于日本來說，更為重要的是如何認知美國和世界，而不是中國。

“9·11 恐怖事件”發(fā)生后，美國開始的全球反恐戰(zhàn)爭(The Global War on Terror)成為結(jié)束日本政治和知識精英對于冷戰(zhàn)后世界認知分歧的重要轉(zhuǎn)折點⑤冷戰(zhàn)后到“9·11”前，日本存在著對于世界體系將會更多是美國單極獨霸還是多極化的爭論。。美國在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭中的軍事勝利讓日本的戰(zhàn)略家們堅信美國霸權(quán)主導(dǎo)的單極世界國際體系將持續(xù)⑥藤原帰一:「帝國と大國のあいだ—日本にとってのアメリカ·中國にとってのアメリカ」;毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第193 頁。。甚至還有些專家學(xué)者提出了美國可能變成世界帝國，世界將成為“美國治下的和平”(Pax-Americana)⑦毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第210頁。。對于美國超級獨大霸權(quán)的深信不疑構(gòu)成了日本戰(zhàn)略精英們思考的智力基礎(chǔ)。按照這樣的邏輯，選擇“搭車”(向美國一邊倒)就理所當(dāng)然地成為了聰明的選擇⑧事實上，這種傾向不僅僅存在于日本，加拿大等美國的盟國在這一時期同樣顯示出“搭車”的強烈傾向。參見Jerome Klassen and Greg Albo，Empire's Ally:Canada and the War in Afghanistan，Toronto:University of Toronto Press，2013。。美國作為日本外交中最主要變量的重要性得到了進一步地加強，當(dāng)然也包括日本對華外交的考量。東京大學(xué)國際政治專家藤原歸一教授認為，中國與日本的政策外交前提深深地受制于美國的選擇⑨藤原帰一:「帝國と大國のあいだ—日本にとってのアメリカ·中國にとってのアメリカ」;毛里和子、張?zhí)N嶺編:『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第211 頁。?；谕瑯拥倪壿嬊疤?，另一位東京大學(xué)國際政治學(xué)教授則通過權(quán)力平衡理論來解釋中美日三邊關(guān)系，其認為“美中、日美關(guān)系如果為正，日中關(guān)系就必然為正。2001年‘9·11 事件’后中日關(guān)系的穩(wěn)定可以用‘預(yù)設(shè)穩(wěn)定論’(Stability by Default)來解釋而不是來源于雙方的積極努力(筆者將其稱為‘間接穩(wěn)定論’)”①關(guān)于“間接穩(wěn)定論”的簡單說明，參見毛里和子、張?zhí)N嶺編『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第175 頁。。換句話說，日中雙方不怎么努力，日中關(guān)系也會穩(wěn)定，現(xiàn)在日中關(guān)系的穩(wěn)定(該文的發(fā)表時間為2004年3月)有間接形成的一面。換言之，穩(wěn)定的中日關(guān)系可以由穩(wěn)定的日美關(guān)系與中美關(guān)系結(jié)構(gòu)性地創(chuàng)造出來。從政策層面來看，上述邏輯正好同小泉純一郎在外交上“賦予日美關(guān)系以特殊重要性的單一外交”②［日］五百旗頭真主編:《戰(zhàn)后日本外交史(1945—2005)》，吳萬虹譯，世界知識出版社2007年版，第210 頁。相呼應(yīng)。日本對美國予以全方位的支持(Unstinting Support)，并將加強美日同盟作為日本與世界交往中的核心③The Edwin O.Reischauer Center for East Asian Studies，The Paul H.Nitze School of Advanced International Studies and The Johns Hopkins University，“The United States and Japan in Global Context:2008”，Introduction，The Japan Times，2008.。

“間接穩(wěn)定論”中認為中日關(guān)系的穩(wěn)定可以從日美關(guān)系和中美關(guān)系中自動獲得的邏輯同小泉純一郎首相在對華政策上幾乎是無視態(tài)度相吻合④需要指出的是，日本知識精英雖然主張“間接穩(wěn)定論”的作用，但是中日關(guān)系需要從間接穩(wěn)定走向自律穩(wěn)定，然而這方面的論述很少。參見山本吉宣「グローバル·システムの中の日中」;毛里和子、張?zhí)N嶺編『日中関係をどう構(gòu)築するか:アジアの共生と協(xié)力をめざして』，巖波書店2004年版，第166—167 頁。。正如前面所述，日本知識精英對于國際體系的認知為美國作為唯一超級大國的單極世界將會在很長時間內(nèi)持續(xù)，那樣中國崛起的影響就會在美國獨霸的框架內(nèi)消化。與此同時，為了應(yīng)對國內(nèi)民族主義的抬頭，日本首相在靖國神社問題上采取了無視中國的做法。盡管小泉首相接連參拜靖國神社，但2001年—2004年中日關(guān)系并沒有出現(xiàn)極度的惡化，雖然中日首腦雙邊互訪從2002年后停滯，但中國領(lǐng)導(dǎo)人一直在多邊場合同日本首相進行了會見。日本知識精英認為不把中國作為一個主要變量的“間接穩(wěn)定論”的解釋有效性獲得了“證明”⑤日本的戰(zhàn)略專家可能較好地解釋了日本外交邏輯中的美國因素，但是可能過度估計了中國外交中美國因素的作用程度。。從某種意義上來說，對于日本決策者來說，無視或者忽視中國的代價并不大，這體現(xiàn)了在日美同盟鞏固的情況下為了國內(nèi)政治的需要犧牲部分中日關(guān)系也沒有關(guān)系的暗含邏輯。2005年11月，小泉純一郎在同布什總統(tǒng)會談后的記者會上說，“日美關(guān)系越是好，日本同中國、韓國、亞洲以及世界其他關(guān)系就會好”⑥《朝日新聞》，2005年11月17日。。

第二階段:轉(zhuǎn)向“積極穩(wěn)定論”(2005—2009)

這一時期，日本知識界對于世界形勢的判斷以及日美同盟的認知發(fā)生了變化。特別是在美國深陷伊拉克戰(zhàn)爭泥沼、2007年“次貸危機”以及2008年世界經(jīng)濟危機發(fā)生后，主流的日本戰(zhàn)略專家認為，全球力量正在發(fā)生轉(zhuǎn)移。他們對于國際體系的基本看法是美國為中心的單極體系正在趨向結(jié)束，盡管美國相對于其他大國仍將享有明顯的優(yōu)勢⑦植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第15—28 頁。，世界正在從美國獨霸向多極化體系轉(zhuǎn)變，盡管這個過程將會漫長⑧田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，2010年9月，第39—40 頁。。美國也不再被認為將會成為現(xiàn)代版的羅馬帝國。2005年，發(fā)生在中國主要城市的反日游行對于上述“間接穩(wěn)定論”的邏輯構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，強化了的日美關(guān)系和相對穩(wěn)定的中美關(guān)系很明顯并沒有自動帶來中日關(guān)系的穩(wěn)定。

基于上述認知，日本主流正常國家民族主義知識精英開始認識到中國的崛起已經(jīng)逐漸成為日本對外政策中不可無視的變量，但是在如何應(yīng)對方面存在著細微的差別。

第一類是某種意義上堅持在原有“間接穩(wěn)定論”的基礎(chǔ)上強調(diào)通過日本自身的自主努力來應(yīng)對。這一群體的代表人物東京大學(xué)國際政治專家北岡伸一教授，在批評美國反恐戰(zhàn)爭失敗的基礎(chǔ)上①北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第54—55 頁。，指出美國在后危機時代在很多國際問題上需要中國的合作②北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第63 頁。。在這個巨大的國際體系的變化進程中，日本在對外戰(zhàn)略上不能夠像以前在美國的單極世界國際體系中那樣“消極地等待”，而應(yīng)當(dāng)努力成為新興國際體系中的“積極的全球行為者”，采取更為積極的安全政策包括重新解釋集團自衛(wèi)權(quán)③北岡伸一:『グローバルプレイヤーとしての日本』，NTT2010年版;Shinichi Kitaoka，“Japan's Turning Point:Proactive Pacifism and Global Diplomacy”，Gaiko Forum，No.244，Nov.，2008.pp.8-15。。北岡伸一認為判斷中美關(guān)系會緊密尚為時過早，因此日本的作用依然很重要，日本不應(yīng)當(dāng)總是預(yù)測中國和美國的想法，而應(yīng)當(dāng)積極地引導(dǎo)”④北岡伸一:「2010年代の日本外交」，『國際問題』，No.588，2010年1/2月，第2 頁。，“日本如果是可以依賴的話，自然會成為美國的伙伴，否則美國就會和中國協(xié)調(diào)處理問題，這就會對中國有利”⑤北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第63 頁。。另一位戰(zhàn)略專家岡崎久彥認為，“美國越感到中國軍事崛起的重要性，日美同盟的重要性就會增加，這是權(quán)力政治(Power Politics)的原理”⑥「日はまた沈むのか――米中「同盟」の狹間に消える日本」，『中央公論』2009年7月，第37 頁。。中國崛起，美國重視中國，中美接近，這是正常的發(fā)展，這本身并不直接構(gòu)成美國拋棄日本的原因，只要日本對美國有價值，美國就不會拋棄日本。只有日本自主強化戰(zhàn)略意圖和能力才能夠鞏固日美同盟來應(yīng)對中國崛起帶來的挑戰(zhàn)，這事實上體現(xiàn)了對后金融危機時代美國實力和日美同盟的有效性存在著懷疑。

第二類則認為金融危機后的美國由于國力的相對減弱以及從布什時期的單邊主義向奧巴馬時期的多邊協(xié)調(diào)方向轉(zhuǎn)變，對于日美同盟的穩(wěn)定和有效性顯示了信心⑦田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時代を動かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第216頁。。盡管強調(diào)堅持日美同盟基軸，他們認為在后經(jīng)濟危機時代“日本對外政策的最大課題是中國的軟著陸”(今后10—30年中國能否實現(xiàn)安定的尋求國際合作的繁榮國家是日本對外活動的首要目標)⑧田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時代を動かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第208—212 頁。。為了實現(xiàn)這個目標，田中建議在避免刺激中國民族主義的基礎(chǔ)上對中國采取“深度接觸”政策⑨田中明彥:『ポスト·クライシスの世界:新多極時代を動かすパワー原理』，日本経済新聞出版社2009年版，第212—216 頁。。植木認為，盡管中國有核武器并且持續(xù)20年增強軍力，但無論從能力還是意圖方面來看，中國對日本采取大規(guī)模攻擊的可能性低10植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第22 頁。。就算中國對日采取敵對行動，日美同盟的可靠性使得雙方會共同行動，中國對日美同盟的威懾力不會存在誤認11植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第22 頁。。但是，美國在經(jīng)濟危機和反恐戰(zhàn)爭后正在變得內(nèi)向(Inward-looking)12植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第24 頁。，為了促使中國發(fā)揮合作和建設(shè)性的作用，日美今后需要采取的方向應(yīng)當(dāng)把重點放在建立中美日三邊對話和協(xié)調(diào)機制上13植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第25 頁。。

正常國家民族主義知識精英們在判斷國際體系趨勢方面并沒有大的失誤，在中國崛起的認識上并沒有太大的差別，都認為構(gòu)成有限挑戰(zhàn)，對于堅持日美同盟也沒有分歧，然而在日美同盟的有效性方面有不同的看法，當(dāng)然提出的政策處方也就有所不同。對日美同盟有效性持相對悲觀觀點的知識精英認為要繼續(xù)讓同盟有效，讓美國的承諾變得可靠需要加強日本自主的努力，在亞洲展現(xiàn)日本的價值，同價值觀相近的國家以及東盟國家加強關(guān)系從而為日美同盟作補充，認為同中國直接接觸需要有一個牢固的基礎(chǔ)，在準備不充足情況下的接觸會適得其反。對日美同盟的基礎(chǔ)性威懾功能持相對樂觀的知識精英認為僅依靠日美同盟是不夠的，日本需要做的是主動加強同中國建立互相信任，最終推動三邊框架的形成，認為后金融危機時代是日本同中國建立互信從而為將來在新體系中能夠占領(lǐng)有利地位做準備的機會。從安倍晉三第一次執(zhí)政開始到民主黨上臺前的幾屆內(nèi)閣，實際上的政策反映了正常國家民族主義中相對樂觀主義派的認知。

值得注意的是，這一時期在對于小泉的中國和亞洲外交反思過程中，日本知識界中的中等國家國際主義派也顯示了一定的影響力，主要體現(xiàn)在國際體系的權(quán)力轉(zhuǎn)移以及中國獨立變量的重要性，他們比上述知識精英有更強烈的認知。

京都大學(xué)教授中西寬批評小泉外交失衡，認為其沒有看到以中國為首的新興國家重要性的增加①中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第4 頁。，認為小泉首相所說的“日美關(guān)系越是緊密，日本與亞洲關(guān)系越好”是時代錯誤，日美關(guān)系和亞洲外交需要同時實現(xiàn)②中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第10 頁。。他還以日本要求加入聯(lián)合國常任理事國的失敗為例，批評了對美一邊倒的外交對于日本全球外交的不利點③中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第10—12頁。。他同時指出亞洲政治經(jīng)濟正在經(jīng)歷重大變動，認為經(jīng)濟相互依存深化就會自動帶來關(guān)系和諧的想法是危險的，需要有意識地選擇抑制排外主義和民族主義傾向的政策④中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第10 頁。。他還強調(diào)了日本外交應(yīng)當(dāng)在推動?xùn)|亞地區(qū)主義和全球多邊體制中發(fā)揮積極作用⑤中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第9—10、12 頁。。

日本慶應(yīng)大學(xué)添谷芳秀教授認為，東亞地區(qū)的安全主要是由中美戰(zhàn)略關(guān)系決定的，因此，日本只有走東亞外交的道路才能發(fā)揮自身的長處⑥添谷芳秀:「アジア外交60年―敗戦から東アジア共同體へ」，『外交フォーラム』2005年8月，第33 頁。。添谷認為，日本應(yīng)當(dāng)首先將自身定義為同加拿大和德國那樣的中等國家，并在此基礎(chǔ)上建立中等國家的大戰(zhàn)略和外交，推進東亞共同體建設(shè)與日美同盟并重，這樣不僅可以將中國包容在該機制內(nèi)，還可以在一定程度上將美國包容進來⑦添谷芳秀:『日本のミドル·パワー外交:戦後日本の選択と構(gòu)想』，ちくま新書2005年版。。添谷芳秀教授認為，小泉時期日本外交被過度的“反中”意識所左右，結(jié)果自我束縛了外交空間。他認為中國在東亞地區(qū)積極外交的根本動因是擔(dān)心美國利用中國周邊國家鼓勵反對中國，因此日本沒有必要將中國的動作放在對立面來看待，而應(yīng)當(dāng)努力準備好系統(tǒng)地包容中國的構(gòu)想，并努力讓其他亞洲國家共有這些構(gòu)想，這才是日本亞洲外交的關(guān)鍵⑧添谷芳秀:「アジア外交の再編:官邸外交を機能させるために」，『國際問題』，No.558，2007年1/2月，第31—32頁。。然而，從政策層面來看，東亞地區(qū)主義并沒有在小泉后的自民黨內(nèi)閣中占據(jù)多大的地位。

正因為日本主流認為日美關(guān)系穩(wěn)定，中美關(guān)系也相對穩(wěn)定，積極主動開展中國外交就比較可能成為決策者的選項。安倍晉三首相在第一次當(dāng)選后，對中國采取了建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系的積極外交，并且在對美外交上保持了一定的距離。福田康夫和麻生太郎基本上繼承了上述路線。這也被大多數(shù)日本國際關(guān)系和戰(zhàn)略專家們所認可⑨Makoto Iokibe，“America and Asia:Synergy of the Two Arenas and Japan's Diplomacy”，Gaiko Forum，No.245，Dec.，2008.p.8-10;中西寛:「改革から構(gòu)築へ:小泉外交の経験と日本外交の課題」，『國際問題』，No.550，2006年4月，第4—6頁;北岡伸一:「新たな世界秩序の模索」，『アステイオン』，No.70，2009年，第46—67 頁。。

第三階段:非常規(guī)時期(2009—2010)

2009年，日本民主黨以壓倒優(yōu)勢在日本戰(zhàn)后首次完全擊敗自民黨實現(xiàn)單獨執(zhí)政，結(jié)束了日本長期以來自民黨一黨獨大的“55年體制”。在鳩山由紀夫就任日本首相期間，正常國家民族主義者在政策決定過程中被邊緣化①例如田中名彥與北岡伸一都沒有進入首相關(guān)于安全政策的咨詢會議。。鳩山一方面提出了“對等的日美關(guān)系”，另一方面提出在中日合作基礎(chǔ)上建立東亞共同體。有些專家學(xué)者認為，因為鳩山親華，所以希望對日本戰(zhàn)后外交做出歷史性的改革。然而，作為政治家的鳩山，其判斷依據(jù)主要還是建立在對經(jīng)濟危機后美國勢力相對下降與中國實力上升造成的國際力量變化的認識上。鳩山的政策明顯帶有“搭車”(Bandwagoning)中國和“離美”的傾向。

從長遠來看，鳩山對國際形勢的判斷以及外交政策調(diào)整的方向并沒有錯誤，堅持日美同盟但保持適當(dāng)距離、加強中日合作發(fā)展多邊框架這些政策傾向無疑符合日本的國家利益。但問題在于鳩山的劇烈政策變化嚴重挑戰(zhàn)了戰(zhàn)后一直積累起來的正常國家民族主義者大戰(zhàn)略的共同智力基礎(chǔ):一個牢固的日美同盟。他們擔(dān)心日中關(guān)系的快速接近會以犧牲日美同盟為代價。田中明彥盡管認為，“從世界趨勢來說，真正意義上的經(jīng)濟多中心化深化是沒有疑問的事情，中國和印度經(jīng)濟持續(xù)增長，日本的經(jīng)濟規(guī)模會相對縮小。挑戰(zhàn)美國軍事實力的國家還不會出現(xiàn)，但是在經(jīng)濟領(lǐng)域則相對影響力下降”②田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，第39—40 頁。。在一個體現(xiàn)了權(quán)力彌散(The Diffusion of Power)和不確定因素增加的新國際體系中，日美同盟需要重新定位并采取積極的安全政策③田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，第40—41 頁。。田中認為，日美同盟應(yīng)當(dāng)超越美國向日本提供安全的層面而為更大范圍的日本外交發(fā)揮作用，把強化的日美同盟變成促使一個不斷強大的中國采取“自制的裝置”來保證日本的安全④田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，第41 頁。。其中暗含的意味是鑒于美國勢力的相對下降，為了實現(xiàn)日美同盟的強化，日本需要做出更多的努力。為此，田中提出日本需要成為一個美國的“普通的同盟國家”，重新對集體自衛(wèi)權(quán)提出憲法解釋，放寬聯(lián)合國維和行動中的武器使用限制、武器全面禁止出口等來消除和減少日美同盟中的“非對稱性”問題⑤田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，第40 頁。。他指出了同中國加強直接接觸和通過多邊主義來包容中國崛起的挑戰(zhàn)，但是強調(diào)這些努力都應(yīng)該建立在一個鞏固的日美同盟和日本更加積極的安全政策基礎(chǔ)上⑥田中明彥:「日本の外交戦略と日米同盟」，『國際問題』，No.594，第41 頁。。對日美同盟可靠性更有信心的正常國家民族主義知識精英則對鳩山的外交再平衡政策表示了贊同。植木認為，“在美國表現(xiàn)出內(nèi)向的傾向，如何才能讓中國發(fā)揮合作的建設(shè)性作用，今后日美需要做的是在經(jīng)濟、安保、危機管理等方面盡快建立中美日三邊框架”⑦植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第24—25 頁。。他們對鳩山由紀夫內(nèi)閣同中國積極推進建立信任關(guān)系給予高度評價⑧植木(川勝)千可子:「世界の構(gòu)造変動と日米中関係―リベラル抑止政策の重要性」，『國際問題』，No.586，2009年11月，第25 頁。。然而，大部分正常國家民族主義者在鳩山執(zhí)政期間認為日美同盟受到了損害。

美國對于鳩山的離美傾向也高度戒備。奧巴馬政府東亞事務(wù)高級官員貝德在回憶錄中寫到，“日本民主黨的一些立場和在競選運動中的口號讓華盛頓憂慮”⑨Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.42.。貝德還寫到，“他們(民主黨議員)還暗示將在美國和中國之間保持平衡，減少對于美國的依賴。還有一些對于美軍在沖繩的存在表示懷疑態(tài)度，并且提到了在選舉承諾中提及的重新考慮普天間代替設(shè)施”10Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.42.。2009年10月，蓋茨國防部長訪問日本，他在私下對日本政府官員相當(dāng)嚴厲，不允許在普天間問題上有進一步的變更11Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.44.。奧巴馬總統(tǒng)在2009年11月訪問日本的時候，對鳩山外交上的離美自主傾向表示了警戒，這也加強了日本民眾的不安①「重い注文と見るべきだオバマ演説」，『毎日新聞』2009年11月15日。。2010年3月，“天安號事件”讓日本媒體和民眾對于鳩山由紀夫離美傾向的擔(dān)心進一步增加。2010年5月，鳩山突然宣布辭職，最終證明了他的外交思維過于超前，日本無論主流精英層還是民眾對如此重大的轉(zhuǎn)變還沒有準備好，這是一個非尋常的時期。

第四階段:回歸“間接穩(wěn)定論”(2010—現(xiàn)在)

2010年5月，鳩山由紀夫內(nèi)閣辭職后，正常國家民族主義知識精英中堅持日美同等基礎(chǔ)上加強自主積極努力的傾向進一步加強。他們對于國際形勢的判斷并沒有很大的變化，仍然認為國際力量轉(zhuǎn)移過程中美國實力相對降低，美國單極世界的國際體系行將結(jié)束，世界在向多極化或者“無極化”(No Polar)②Ian Bremmer，Every Nation for Itself:Winners and Losers in A G-Zero World，London:The Penguin Group，2012.的方向發(fā)展。在新形勢下，日本需要更加能動地設(shè)定“自身的坐標軸”，以積極參與國際社會的姿態(tài)來主動強化日美同盟③谷內(nèi)正太郎:『日本の外交と総合的安全保障』，ウェッジ2011年版，第7—9 頁。。他們對于在鳩山內(nèi)閣執(zhí)政時期被“破壞”的日美同盟感到擔(dān)心，認為日美同盟的修復(fù)要建立在日本積極主動努力的基礎(chǔ)上。

日本知識精英對中國的主流認知發(fā)生變化，主要有兩個動因。第一是日本對于美國對華認知和政策的變化;第二是2010年9月發(fā)生的中日“撞船事件”。美國在2010年初實質(zhì)上開始“亞洲再平衡”政策，在東盟地區(qū)論壇上，美國國務(wù)卿直接介入南海問題④Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊「日中関係 私たちはこう考える」，第124 頁。。日本開始認為，美國已經(jīng)放棄奧巴馬第一任期開始時候的對華“綏靖政策”⑤Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊「日中関係 私たちはこう考える」，第124 頁。，批評中國外交“強硬”(Assertiveness)的聲音越來越強⑥Jeffrey A.Bader，Obama and China's Rise:An Insider's Account of America's Asia Strategy，Washington D.C.:Brookings Institution Press，2012.p.104-105;清水美和:「中國との外交政策をどう更新するか」，『世界』2011年3月，別冊「日中関係私たちはこう考える」，第124 頁。美國對于中國主張自我強化的文章評論回顧，參見Alastair Iain Johnston，“How New and Assertive is China's New Assertiveness”，International Security，Vol.37，No.4，Spring，2013.pp.7-48。。美國的變化給日本知識界和決策者的對華認知和政策選擇提供了認知基礎(chǔ)和框架，事實上在2010年以后，日本國內(nèi)關(guān)于中國的認知變化很多都能夠在美國的知識界中找到原型。盡管美國的變化為日本的認知變化提供了思想上的準備，但是，直接促成變化的是“撞船事件”⑦“撞船事件”發(fā)生前，日本知識精英和政策人士盡管開始認為中國外交姿態(tài)的變化引起了美國的政策變化，但對于中國的認知和政策選擇并沒有發(fā)生大的改變。例如曾經(jīng)擔(dān)任外務(wù)次官的藪中三十二在2010年出版的書籍中僅提到了“2009年12月的哥本哈根會議上中國的傲慢，美國對中國的政策變化”。他并沒有涉及到日本對中國的認知，也沒有提出對中國的新的政策建議。參見藪中三十二『國家の運命』，新潮新書2010年版，第43 頁。?！白泊录卑l(fā)生后，日本知識界首先對于美國的新姿態(tài)以及對日本的影響很快進行了新的解讀。北岡伸一認為，“美國回歸亞洲在日本被解讀為向中國傳遞堅決的信號，中美兩國集團論(G2)的幻滅以及日本對美的戰(zhàn)略價值提升”⑧北岡伸一:「日本外交の座標軸―外交三原則再考」，『外交』，Vol.6，2011年2月，第15 頁。雖然日本的戰(zhàn)略家們不斷強調(diào)日本需要建立自己獨立的對外戰(zhàn)略而不是經(jīng)常性地猜測美國戰(zhàn)略或者中美關(guān)系如何，但事實上都沒有擺脫在判斷美國戰(zhàn)略基礎(chǔ)上設(shè)定日本政策的框架。。中國的問題是急速大國化導(dǎo)致的大國意識抬頭，特別是解放軍的主張強化⑨藪中三十二:「今後の日本の外交·安全保障はいあにあるべきか外交」，Vol.6，2011年2月，第34 頁。。還有對于中國是否已經(jīng)放棄了“韜光養(yǎng)晦”對外合作政策提出了嚴重質(zhì)疑10伊藤憲一:「膨張する中國と日本の対応」，『日本國際フォーラム第35 政策提言』，2012年1月，第1 頁。。還有的甚至認為，中國已經(jīng)從負責(zé)任的大國向建立中國秩序的方向發(fā)展11北野充:「中國の対外戦略·4つの潮流·からみる大國化と中國的秩序への志向」，『國際問題』，No.604，2011年9月，第47—62 頁。。

盡管日本的戰(zhàn)略專家們認為中國變得比以前更加自我主張(Assertive)，但把更多的重點放在三邊關(guān)系和國際體系上而不是中國。田中明彥認為，中國的崛起帶來戰(zhàn)爭的可能性不大，國際權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的可能性很大①田中明彥:「パワー·トランジッションと國際政治の変容:中國臺頭の影響」，『國際問題』，No.604，2011年9月，第11 頁。。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的漫長過程中，他認為依靠美國和盟國的合力能夠包容中國崛起帶來的挑戰(zhàn)。他認為最大的危險在于中國過大評估自己的力量和美國對于中國崛起的應(yīng)對不夠靈活。從這個意義來說，一個鞏固的日美同盟可以成為一個讓中國不至于高估的裝置，一個穩(wěn)定的中美關(guān)系被認為在這個過程中很重要②田中明彥:「パワー·トランジッションと國際政治の変容:中國臺頭の影響」，『國際問題』，No.604，2011年9月，第11 頁。。很有意思的是，同之前不同，他沒有提及在權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中日本要積極開展對中國的直接接觸的努力。相反，田中指出了外部刺激可能會造成內(nèi)部不穩(wěn)定情緒的危險③田中明彥:「パワー·トランジッションと國際政治の変容:中國臺頭の影響」，『國際問題』，No.604，2011年9月，第10 頁。。這似乎在提醒日本，如果不夠精致的對華接觸可能會適得其反。同日本的中國專家不同，日本的戰(zhàn)略專家們對于中國外交方向變化與否沒有顯示出特別的關(guān)心。他們在很大程度上仍然延續(xù)著原來對于中國崛起的認知，即有限挑戰(zhàn)而且穩(wěn)固的日美同盟可以對應(yīng)。盡管中國的崛起正在引起世界體系的結(jié)構(gòu)性變革，但主要的參與者就是中國和美國。從這個意義上來說，他們暗示對于日本來說，聰明的辦法是強化同盟關(guān)系，積極推進同世界其他地區(qū)的外交而不是加深同中國的直接接觸。這個背后的邏輯在于，首先日本不是力量結(jié)構(gòu)變化的主角;第二，對華積極接觸政策也不一定有效。北岡伸一在2011年指出，同中國的接觸政策必須建立在強化了的日美同盟和日本同其他東亞國家的關(guān)系基礎(chǔ)上④北岡伸一:「日本外交の座標軸―外交三原則再考」，『外交』，Vol.6，2011年2月，第15 頁。。這些說明日本對華認知的邏輯又回到了21世紀初第一個十年前半期的“間接穩(wěn)定論”。但是，這個邏輯的智力基礎(chǔ)同以往既有相同也有區(qū)別。10年前，日本認為沒有必要同中國進行積極外交，其主要建立在相信美國單極帝國的世界體系和日本在經(jīng)濟實力上也比中國具有明顯優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。當(dāng)時，日本沒有很強的對華積極外交的動力，日本對華還處于從上向下看的姿態(tài)。而進入第二個十年，日本開始擔(dān)心由于實力變化和直接接觸不成功的成本讓其在單獨面對中國的時候信心減少，同時又認為日美同盟以及強化同美國的同盟關(guān)系、再加上自身努力尚足以應(yīng)對中國崛起的挑戰(zhàn)?？紤]到如果積極接觸不成功可能引起的負效應(yīng)，追求“政治安全的思維方式”就合乎情理地比開展有創(chuàng)新性的外交占了上風(fēng)。強調(diào)日美同盟的加強也可以被認為是為了減少由于缺乏同中國的實質(zhì)性關(guān)系而帶來的不安心理。同時為了平衡日本過于依存美國可能引起的國內(nèi)反彈，日本采取了同其他地區(qū)加強關(guān)系的態(tài)度。從戰(zhàn)略角度來說，日本試圖避免直接面對中國。因為一個強化了的日美同盟和更加積極的安全政策調(diào)整起來似乎不那么困難，政治上也安全(中國的對日政策決策中是否也存在類似邏輯的可能性值得探討)。然而，這樣的政策結(jié)果是犧牲了更加主動積極的對華政策可能性和靈活度。從政策層面來看，鳩山內(nèi)閣倒臺后，菅直人首相立即改變了前任的離美傾向，日美關(guān)系作為日本外交基軸的定位被重新強調(diào)，幾乎不再能夠聽到談及東亞共同體的話題。上述思維邏輯構(gòu)成了從菅直人到安倍晉三的日本政府對華政策的智力基礎(chǔ)，即仍然延續(xù)小泉時期的“間接穩(wěn)定”而不是“自律穩(wěn)定”(鳩山的失敗讓后來的內(nèi)閣也感到對中外交的國內(nèi)政治風(fēng)險)。安倍晉三在第二次當(dāng)選首相后不久，在接受采訪時候說，“外交首先是強化日美同盟，然后在將同東南亞和印度的關(guān)系提高到更高水平的基礎(chǔ)上再來同中國搞好關(guān)系”⑤『日本経済新聞』，2013年1月11日。。

結(jié)論

日美為正式的同盟關(guān)系、中美屬于新興大國與守成大國之間戰(zhàn)略競爭與合作并存的關(guān)系，這就意味著美國因素在中日相互認知和決策中占有極其重要的地位。美國因素和中美日三邊關(guān)系是全面理解日本對華認知和決策的關(guān)鍵。美國因素對日本外交整體有決定性影響，日本的對華外交也不例外，從這個意義上來說，日本的對華外交在某種程度上從屬于日美同盟關(guān)系。

當(dāng)日美關(guān)系不穩(wěn)定的時候，日本外交就面臨結(jié)構(gòu)性困難，如何拉住美國變得頭等重要，對中國就很難采取積極政策，因為這可能會加深日美關(guān)系的風(fēng)險，日美關(guān)系的穩(wěn)定是日本對中國政策的前提。與此同時，即使日本對日美同盟有信心而中美關(guān)系呈現(xiàn)對抗，日本在中美之間面臨選擇，為了保持同盟的安全，對華關(guān)系的政策選擇自由受到限制，結(jié)果導(dǎo)致中日關(guān)系下滑，這就是我們在民主黨執(zhí)政時期看到的情景。當(dāng)日本對于日美同盟有信心的時候，中美關(guān)系也穩(wěn)定的情況下，日本外交的自由度增加，日本比較容易對中國采取積極政策，這就是我們從安倍、福田、麻生到鳩山時期看到的對中國的接近政策。而鳩山時期由于對中國的急速接近引起了美國的不安，反過來日本國內(nèi)對于日美同盟的信心減少，維護同盟的要求顯得突出，中日關(guān)系就不得不被犧牲。從這個意義上來說，日本對于日美同盟信心的判斷是決定其對中國政策的首要變量，而對中美關(guān)系的認知是從變量。換言之，日本對于中國本身的認知還沒有成為其對外戰(zhàn)略中的決定性變量。