耿 榮，耿增超，林 云

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院，農(nóng)業(yè)部西北植物營(yíng)養(yǎng)與農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 楊陵712100）

隨著城市化的加劇，人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的矛盾問(wèn)題日益尖銳。為了改善城市人居環(huán)境，保護(hù)城市生態(tài)環(huán)境，從20世紀(jì)70年代起，人們逐步發(fā)展出一種新的公園類型——城市綠化公園。城市綠化公園是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是城市生態(tài)保護(hù)和恢復(fù)的重要基地，在我國(guó)城市建設(shè)和發(fā)展過(guò)程中必將扮演越來(lái)越重要的角色［1］。城市綠化公園不僅具備環(huán)境、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)等方面的功能［2-3］，而且其建設(shè)與全體市民的切身利益息息相關(guān)，是全社會(huì)共同關(guān)注的基礎(chǔ)性和公益事業(yè)，因此其發(fā)展越來(lái)越受到人們的追捧［4］。然而城市綠化公園一般草木類型單一，與周邊環(huán)境關(guān)系復(fù)雜多變，容易受到當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件以及人為因素的破壞，尤其人為因素對(duì)于公園綠化區(qū)土壤的破壞較為嚴(yán)重。因此，有必要對(duì)城市綠化公園及其周邊的自然和人文資源進(jìn)行詳細(xì)切實(shí)的考察和調(diào)研，并對(duì)其自然生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，發(fā)揮其獨(dú)特資源的最大優(yōu)勢(shì)［1］。土壤是城市綠化公園中諸多生態(tài)過(guò)程的載體和植物生長(zhǎng)的基質(zhì)，因此土壤養(yǎng)分含量的多少對(duì)于綠化區(qū)植物的維持與恢復(fù)具有重要意義。

漢城湖綠化區(qū)域內(nèi)土壤絕大多數(shù)屬新積土的堆墊土土屬，即目前所定義的城市土壤，并且各個(gè)功能區(qū)的土壤條件、人為因素的干擾程度以及植被的生長(zhǎng)狀況等差異明顯，因此，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)漢城湖綠化區(qū)域土壤養(yǎng)分，對(duì)指導(dǎo)湖區(qū)綠化具有重要意義。目前，用于土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)的方法較多，常用的有相關(guān)分析法、主成分分析法、聚類分析法、因子分析法、指數(shù)和法、判別分析法、模糊數(shù)學(xué)法、因子加權(quán)綜合法［5］。近來(lái)不少學(xué)者采用模糊數(shù)學(xué)的方法對(duì)土壤養(yǎng)分進(jìn)行數(shù)量化評(píng)價(jià)，取得了一定的效果，已成為土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)的一個(gè)趨勢(shì)，而且在一定程度上可以減少人為因素的影響，以求達(dá)到對(duì)不同土壤進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)［6］。因此，分析了漢城湖綠化區(qū)土壤養(yǎng)分的豐缺狀況，并根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，分別采用相關(guān)分析法和主成分分析法確定權(quán)重系數(shù)，應(yīng)用指數(shù)和法對(duì)土壤養(yǎng)分進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為湖區(qū)綠化和合理施肥提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

漢城湖位于西安市西北部，右岸緊鄰北二環(huán)、朱宏路，左岸緊靠漢長(zhǎng)安城遺址，全長(zhǎng)6.27km，水面最寬處為80m，最窄處30m，水深4～6m，總庫(kù)容137萬(wàn)m3，湖面56.667ha，園林景觀面積68.733 ha，園區(qū)內(nèi)綠化總面積78.72萬(wàn)m2，其中湖岸護(hù)坡綠地9.99萬(wàn)m2，公園綠地面積61.62萬(wàn)m2，廣場(chǎng)綠地面積7.11萬(wàn)m2。園區(qū)道路總長(zhǎng)度12 540m，栽植行道樹4 330棵。綠化區(qū)年均氣溫約14℃，年均日照時(shí)間1 398～2 126h，年均降水量約600 mm，無(wú)霜期157d左右，屬于暖溫帶半濕潤(rùn)的季風(fēng)氣候。區(qū)內(nèi)植被種類繁多，喬木主要有柿子樹（Diospyros kaki）、紫 薇 （Lagerstroemia indica）、火炬樹（Rhus typhina）、柳樹（Salix babylonica）、大葉女貞（Ligustrum lucidum）、法桐（Platanus orientalis）、黃櫨 （Cotinus coggygria）、國(guó) 槐 （Sophora japonica）、欒樹 （Koelreuteria paniculata）、碧桃（Prunus persica var.duplex）、銀 杏 （Ginkgo biloba）、雪松（Cedrus deodara）、玉蘭（Magnolia denudata）、松樹（Pinus）、櫻花（Prunus serrulata）、紅楓 （Acer palmatum Thunb f.）、竹 子 （Bambusoideae）、紅 葉 李 （Prunus Cerasifera）、油 松 （P.tabulaeformis）、海桐 （Pittosporum tobira）、槐 樹（Sophora japonica）、側(cè) 柏 （Platycladus orientalis）、懸鈴木（Platanus）、青桐（Firmiana platanifolia）、月季（R.chinensis）等；灌木主要有冬青（Ilex chinensis）、石楠（Photinia serrulata）、紅瑞木（Cornus alba）、紅花槐（Robinia hispida）、金葉女貞（Ligustrum vicaryi）、火棘（Pyracantha fortuneana）、小葉女貞（Ligustrum quihoui）等；草本主要有三葉草（Trifolium repens）、早熟禾（Poa annua）等。園區(qū)綠地土壤一般較緊實(shí)，大多數(shù)植物生長(zhǎng)不良。

1.2 土樣采集與處理

根據(jù)研究區(qū)域的土壤條件、人為因素的影響程度、地域面積以及植被生長(zhǎng)等狀況，在漢城湖綠化區(qū)選擇具有代表性的12個(gè)主要功能區(qū)，包括公司門口南側(cè)、一號(hào)橋南側(cè)、三號(hào)橋西側(cè)、四號(hào)橋南側(cè)、五號(hào)橋北側(cè)、銅像、榆園、水車、福迪汽貿(mào)、中興閣、神明臺(tái)、圍擋區(qū)；共設(shè)采樣點(diǎn)36處，分別采集0～20cm、20～60cm土壤分析樣品72個(gè)。土樣風(fēng)干后磨細(xì)、過(guò)篩、混勻、裝瓶備用，供測(cè)定分析之用。

1.3 指標(biāo)測(cè)定方法

在室內(nèi)對(duì)采集的樣品按照常規(guī)方法分析了pH、有機(jī)質(zhì)含量、硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、堿解氮、速效磷、速效鉀、全氮、全磷、全鉀共10個(gè)指標(biāo)，共測(cè)數(shù)據(jù)700余個(gè)。土壤pH值采用水土比為2.5∶1水浸提pH計(jì)法測(cè)定；有機(jī)質(zhì)含量采用重鉻酸鉀氧化—外加熱法測(cè)定；硝態(tài)氮采用酚二磺酸比色法測(cè)定；銨態(tài)氮采用KCl浸提-靛酚藍(lán)比色法測(cè)定；堿解氮采用堿解擴(kuò)散法測(cè)定；速效磷采用0.5mol·L-1NaHCO3法測(cè)定；速效鉀采用NH4OAc浸提-火焰光度法測(cè)定；全氮采用半微量凱氏定氮法測(cè)定；全磷采用NaOH熔融-鉬銻抗比色法測(cè)定；全鉀采用NaOH熔融-火焰光度法測(cè)定測(cè)定［7］。

1.4 數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用Excel 2007和SPSS 17.0軟件對(duì)所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析（One-way ANOVA）、相關(guān)性分析以及主成分分析，并應(yīng)用指數(shù)和法進(jìn)行土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)。

1.5 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

本次養(yǎng)分評(píng)價(jià)采用模糊線性隸屬度函數(shù)和多元統(tǒng)計(jì)分析原理來(lái)確定土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)因素的等級(jí)指標(biāo)。首先建立各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度函數(shù)，以此來(lái)計(jì)算各養(yǎng)分指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重系數(shù)。根據(jù)評(píng)價(jià)的需要和綠化區(qū)的實(shí)際情況，采用了2種方法確定各指標(biāo)隸屬度函數(shù)［8-10］。

拋物線型隸屬度函數(shù)，即所要評(píng)價(jià)的養(yǎng)分指標(biāo)與作物生長(zhǎng)效應(yīng)曲線為拋物線型曲線。要素對(duì)作物生長(zhǎng)均有一個(gè)最佳范圍，在此范圍之外，偏離程度越太，對(duì)作物的影響越不利［8］。一般來(lái)說(shuō)，pH、物理性粘粒含量和粉／粘比屬于這種類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)。曲線相應(yīng)的隸屬度函數(shù)為：

表1 拋物線型隸屬度函數(shù)曲線中轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值Table 1 Values of turning point in parabola-type membership function

生長(zhǎng)指數(shù)型曲線（S型），即所要評(píng)價(jià)的養(yǎng)分指標(biāo)與作物生長(zhǎng)效應(yīng)曲線為指數(shù)型曲線。要素的增長(zhǎng)與作物產(chǎn)量在一定區(qū)域范圍內(nèi)成正相關(guān)，當(dāng)?shù)陀诨虺鲞@個(gè)范圍時(shí)，要素的變化對(duì)土壤的生產(chǎn)力影響變小。有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷、速效鉀、表土層厚度和地下水埋深屬于這種類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)。此曲線需要先確定要素對(duì)作物的最佳值和最低值，即2個(gè)拐點(diǎn)（閾值）：

表2 S型隸屬度函數(shù)曲線中不同養(yǎng)分評(píng)價(jià)指標(biāo)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值Table 2 Values of turning point in S-type membership function of different fertility indexes

1.6 權(quán)重的確定

養(yǎng)分評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值為指標(biāo)對(duì)土壤養(yǎng)分的影響程度或貢獻(xiàn)率，表示各指標(biāo)在土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)中的作用和地位不同。確定各單項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，是土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題［11］。參評(píng)因素在土壤養(yǎng)分水平總體構(gòu)成中所起作用的大小同樣具有重要性，必須根據(jù)各個(gè)因素對(duì)土壤養(yǎng)分實(shí)際貢獻(xiàn)率的大小來(lái)確定權(quán)重，以保證評(píng)價(jià)精度和評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性［12］。本研究采用相關(guān)分析法和主成分分析法分別確定權(quán)重。

1.7 土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)的綜合指標(biāo)值

根據(jù)各指標(biāo)的隸屬度值和權(quán)重，采用指數(shù)和法計(jì)算出土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)的綜合指標(biāo)值IFI（Integrated Fertility Index），其計(jì)算公式為：

式中：Wi表示第i種養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，Ni表示某采樣點(diǎn)的各評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度。綜合指標(biāo)值構(gòu)成了評(píng)價(jià)單元總的土壤養(yǎng)分水平得分值，它綜合反映了該評(píng)價(jià)對(duì)象的土壤養(yǎng)分狀況，也是進(jìn)行土壤養(yǎng)分等級(jí)劃分的依據(jù)［8］。綜合指標(biāo)值一般為0～1，IFI其值越大，表明土壤養(yǎng)分越高；其值越小，則表明土壤養(yǎng)分越低。

2 結(jié)果與分析

2.1 漢城湖綠化區(qū)土壤各項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)狀況

漢城湖綠化區(qū)土樣養(yǎng)分的含量狀況見(jiàn)表3。從調(diào)查的72個(gè)土樣來(lái)看，硝態(tài)氮的變幅較大，而且含量相對(duì)銨態(tài)氮較高。有機(jī)質(zhì)的含量介于0.33%～2.51%，0～20cm表層土壤平均值為1.22%，屬5級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為1.16%，屬6級(jí)水平（參照《陜西省土壤養(yǎng)分含量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，下同）；全氮的含量介于0.02%～0.18%，0～20cm表層土壤和20～60cm土壤平均值都為0.06%，屬6級(jí)水平；堿解氮的含量介于2.26～78.04mg·kg-1之間，0～20cm表層土壤平均值為17.27mg·kg-1，屬8級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為24.42mg·kg-1，屬7級(jí)水平，表明有機(jī)質(zhì)和氮素普遍缺乏。全磷的含量介于0.02%～0.18%，0～20cm表層土壤平均值為0.10%，屬4級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為0.08%，屬5級(jí)水平；速效磷的變幅為1.07～49.44mg·kg-1，0～20cm表層土壤平均值為15.23mg·kg-1，屬于4級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為16.77mg·kg-1，屬4級(jí)水平，表明磷素偏低。全鉀的含量介于1.31%～1.93%，0～20cm表層土壤平均值為1.49%，屬4級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為1.50%，屬4級(jí)水平；速效鉀的的含量介于57.27～343.69mg·kg-1之間，0～20cm表層土壤平均值為232.97mg·kg-1，屬1級(jí)水平，20～60cm土壤平均值為196.27mg·kg-1，屬2級(jí)水平，表明鉀素豐富。pH變化較小，變幅為7.47～8.36，0～20cm表層土壤和20～60cm土壤平均值分別為7.99、7.88，都屬5級(jí)水平，即弱堿性。

從變異系數(shù)來(lái)看，硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、堿解氮、速效磷、速效鉀含量的變異系數(shù)均在50% 以上，說(shuō)明漢城湖綠化區(qū)這些元素的空間分布很不均衡。從這些元素頻數(shù)分布上來(lái)看，所有指標(biāo)的分布形態(tài)均表現(xiàn)為尖峭峰；除了表層土壤的pH、全鉀和速效鉀含量分布形態(tài)表現(xiàn)為負(fù)偏斜外，另外7種成分的分布形態(tài)表現(xiàn)為正偏斜。

表3 漢城湖土壤各項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)分析Table 3 Descriptive statistical analysis of soil fertility indexes in Hancheng Lake

2.2 漢城湖綠化區(qū)土壤養(yǎng)分指標(biāo)之間的相關(guān)性

采用SPSS17.0對(duì)10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單的相關(guān)分析，并進(jìn)行雙尾T檢驗(yàn)其顯著性。從表4可以看出，硝態(tài)氮與銨態(tài)氮、堿解氮、速效磷、有機(jī)質(zhì)、全氮呈極顯著正相關(guān)，與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)；銨態(tài)氮與堿解氮、速效磷、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷呈極顯著正相關(guān)，與pH呈顯著負(fù)相關(guān)；堿解氮與速效磷、有機(jī)質(zhì)、全氮呈極顯著正相關(guān)，與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)；速效磷與速效鉀、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷呈極顯著正相關(guān)，與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)；速效鉀與有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷呈極顯著正相關(guān)；有機(jī)質(zhì)與全氮、全磷呈極顯著正相關(guān)，與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)；全氮與全磷呈極顯著正相關(guān)，與pH呈極顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果表明各指標(biāo)之間的相關(guān)性很強(qiáng)，可用來(lái)綜合反映土壤養(yǎng)分水平，并且單一養(yǎng)分含量的減少，也會(huì)影響土壤中其他養(yǎng)分的供應(yīng)，這與任麗娜［13］等的研究結(jié)果一致。

2.3 權(quán)重的確定

2.3.1 相關(guān)分析法確定的權(quán)重系數(shù) 相關(guān)分析法是通過(guò)采用各指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)來(lái)確定權(quán)重系數(shù)。應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS 17.0）求出各養(yǎng)分指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，以某項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)與其他養(yǎng)分指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)的平均值占所有養(yǎng)分指標(biāo)相關(guān)系數(shù)平均值總和的比值，作為單項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)在表征土壤養(yǎng)分中的貢獻(xiàn)［14］，結(jié)果見(jiàn)表5。

表4 土壤養(yǎng)分指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients between the soil fertility indexes

表5 土壤養(yǎng)分指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)平均值和權(quán)重值Table 5 Average correlation coefficients and weight value of soil fertility indexes

2.3.2 主成分分析法確定的權(quán)重系數(shù) 由于土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)因子之間的相關(guān)性很強(qiáng)，可利用降維的思想把多個(gè)因子轉(zhuǎn)化成較少的幾個(gè)互不相關(guān)的綜合因子，即對(duì)土壤養(yǎng)分評(píng)價(jià)因子進(jìn)行主成分分析［15］。采用統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS 17.0）進(jìn)行分析，首先求出各個(gè)養(yǎng)分因子主成分的特征值和貢獻(xiàn)率（表6），然后計(jì)算相應(yīng)的載荷矩陣，并求出各項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)的公因子方差，方差的大小表示該項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)對(duì)養(yǎng)分總體變異的貢獻(xiàn)，由此可以得出各項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重［8］（表7）。

表6 養(yǎng)分因子主成分的特征值和貢獻(xiàn)率Table 6 Eigenvalues and contribution of principal soil fertility components

2.4 土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)

土壤養(yǎng)分等級(jí)根據(jù)各指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值來(lái)確定［12］。利用相關(guān)分析法和主成分分析法確定的權(quán)重系數(shù)，根據(jù)公式（3）計(jì)算出土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值，對(duì)最終計(jì)算出的綜合指標(biāo)值IFI作統(tǒng)計(jì)分析（表8所示）。結(jié)果表明，這2種方法分級(jí)結(jié)果亦趨于一致，且這2種方法間相關(guān)性很好，其函數(shù)關(guān)系為：y=0.881 2x+0.072，R2=0.902 1＊＊。雖然2種評(píng)價(jià)方法算出的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值有所不同，但其評(píng)價(jià)結(jié)果幾乎相同。因此，對(duì)于12個(gè)區(qū)域的0～20 cm表層土壤和20～60cm土層養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值分別取這2種評(píng)價(jià)方法算出的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值的平均值。

表7 各項(xiàng)養(yǎng)分指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)Table 7 Weight value of soil fertility indexes

按照綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值，將土壤養(yǎng)分劃分為高（IFI≥0.8）、較高（0.6≤IFI＜0.8）、中（0.4≤IFI＜0.6）、較低（0.2≤IFI＜0.4）和低（IFI＜0.2）5個(gè)等級(jí)［16］。由表8可以看出，除三號(hào)橋區(qū)域的0～20cm表層土壤，其20～60cm土層和其他區(qū)域的2層土壤IFI值都在0.4以上，即達(dá)到中等水平及以上。在0～20cm表層土壤中，屬于高水平的樣區(qū)有神明臺(tái)區(qū)域和銅像區(qū)域，屬于較高水平的樣區(qū)有公司門口區(qū)域、五號(hào)橋區(qū)域、福迪汽貿(mào)區(qū)域、水車廣場(chǎng)區(qū)域和四號(hào)橋區(qū)域，屬于中等水平的樣區(qū)有中興閣區(qū)域、一號(hào)橋區(qū)域、圍擋區(qū)域和榆園區(qū)域，屬于較低水平的樣區(qū)為三號(hào)橋區(qū)域；20～60cm土層中，屬于高水平的樣區(qū)為神明臺(tái)區(qū)域，屬于較高水平的樣區(qū)有銅像區(qū)域、福迪汽貿(mào)區(qū)域、水車廣場(chǎng)區(qū)域、中興閣區(qū)域、一號(hào)橋區(qū)域和三號(hào)橋區(qū)域，屬于中等水平的樣區(qū)有五號(hào)橋區(qū)域、榆園區(qū)域、公司門口區(qū)域、四號(hào)橋區(qū)域和圍擋區(qū)域?？傮w來(lái)說(shuō)，漢城湖12個(gè)綠化區(qū)域0～20cm表層土壤和20～60cm土層的養(yǎng)分等級(jí)主要處于較高和中等水平，神明臺(tái)區(qū)域和銅像區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較高，而三號(hào)橋區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較低。

表8 各采樣區(qū)土壤養(yǎng)分的綜合性指標(biāo)值Table 8 Integrated index of soil fertility in different sampling sites

3 討論

植物的正常生長(zhǎng)與發(fā)育需要適量的各種營(yíng)養(yǎng)元素，營(yíng)養(yǎng)元素缺乏或比例失調(diào)會(huì)使植株的生長(zhǎng)、生理代謝發(fā)生障礙或異常變化。對(duì)漢城湖綠化區(qū)土壤養(yǎng)分含量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，有助于了解此地區(qū)的養(yǎng)分狀況和植物生長(zhǎng)的適應(yīng)性程度，可以為其合理施肥和經(jīng)營(yíng)管理提供科學(xué)依據(jù)。本研究對(duì)漢城湖綠化區(qū)的土壤調(diào)查測(cè)定結(jié)果顯示：土壤養(yǎng)分豐缺程度不一，差異比較大，其中有機(jī)質(zhì)和氮素普遍缺乏，磷素偏低，鉀素豐富，其原因可能一方面是由于在建設(shè)的過(guò)程中堆墊土壤的來(lái)源存在差異；另一方面由于人為不合理施肥所導(dǎo)致。pH偏弱堿性，主要可能是由于漢城湖綠化區(qū)部分土壤中混有建筑廢棄物、水泥、磚塊等廢料，其中含有堿性物質(zhì)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的風(fēng)化和雨水沖刷致使這些堿性物質(zhì)污染了相鄰的土壤，使區(qū)域pH總體偏高。從變異系數(shù)來(lái)看，硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、堿解氮、速效磷、速效鉀等養(yǎng)分的空間分布很不均衡，可能一方面受到頻繁的施工翻動(dòng)土壤形成的土層變異性大，呈現(xiàn)不連續(xù)性，排列凌亂；另一方面受到人為不合理施肥而造成的某種元素偏低或偏高。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該堆墊土壤中石礫、生活垃圾和建筑垃圾等含量較多，土壤的壓實(shí)和板結(jié)嚴(yán)重、結(jié)構(gòu)性和通透性較差，從而也影響漢城湖綠化區(qū)植物的正常生長(zhǎng)和發(fā)育。

土壤養(yǎng)分高低不僅受土壤養(yǎng)分和植物吸收能力的獨(dú)立作用，更取決于各因子的協(xié)調(diào)程度［17］。通過(guò)計(jì)算土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值表明：漢城湖12個(gè)綠化區(qū)域0～20cm表層土壤和20～60cm土層的養(yǎng)分等級(jí)主要處于較高和中等水平。神明臺(tái)區(qū)域和銅像區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較高，一方面可能是由于此區(qū)域人為施用肥料量較大，另一方面可能由于存在枯枝落葉、剪草以及其他有機(jī)殘留廢棄物礦化釋放，尤其神明臺(tái)區(qū)域出現(xiàn)了黑色淤泥，有少量生活垃圾，導(dǎo)致有機(jī)質(zhì)和氮素等含量增高；三號(hào)橋區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較低，主要可能是由于此區(qū)域一方面在建設(shè)過(guò)程中堆墊了大量的新積土或者將含有較少有機(jī)質(zhì)的地下土壤翻至表面，導(dǎo)致有機(jī)質(zhì)和氮素等含量減少；另一方面可能由于人為施肥過(guò)少所導(dǎo)致的土壤有機(jī)質(zhì)和氮、磷等元素含量較低。

目前，有關(guān)土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值的分析方法較多［18］。本研究為了考慮評(píng)價(jià)方法對(duì)于最后評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，采用了相關(guān)分析法和主成分分析法2種評(píng)價(jià)方法來(lái)確定土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果具有相當(dāng)一致性，并且主成分分析具有一定的主觀性，而相關(guān)分析能夠降低這種主觀性的影響，2種方法相互彌補(bǔ)了彼此的不足，更能正確地反映出土壤養(yǎng)分水平。因此，取這2種評(píng)價(jià)方法算出的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值的平均值作為最終的土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值，這種方法是可靠的。除了分析方法的選擇，有關(guān)參評(píng)指標(biāo)的選用，以及隸屬度函數(shù)曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)的確定等均可影響最后的評(píng)價(jià)結(jié)果［11］，因此在應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況綜合考慮確定。最后應(yīng)該指出，本研究土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)得出的結(jié)果僅代表漢城湖綠化區(qū)養(yǎng)分的豐缺和潛在的生產(chǎn)能力，存在一定的缺陷，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)將水、氣候、熱狀況、施肥和經(jīng)營(yíng)管理制度等因素綜合加以考慮，才能正確反映出此地區(qū)土壤的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力，有關(guān)其他因素的影響有待于進(jìn)一步的討論和研究。

4 結(jié)論

1）對(duì)漢城湖綠化區(qū)土壤養(yǎng)分總體進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有機(jī)質(zhì)和氮素普遍缺乏，磷素偏低，鉀素豐富，pH偏弱堿性。從變異系數(shù)來(lái)看，硝態(tài)氮、銨態(tài)氮、堿解氮、速效磷、速效鉀等養(yǎng)分的空間分布很不均衡；

2）對(duì)漢城湖綠化區(qū)土壤養(yǎng)分進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：在0～20cm表層土壤中，屬于高水平的樣區(qū)有神明臺(tái)區(qū)域和銅像區(qū)域，屬于較高水平的樣區(qū)有公司門口區(qū)域、五號(hào)橋區(qū)域、福迪汽貿(mào)區(qū)域、水車廣場(chǎng)區(qū)域和四號(hào)橋區(qū)域，屬于中等水平的樣區(qū)有中興閣區(qū)域、一號(hào)橋區(qū)域、圍擋區(qū)域和榆園區(qū)域，屬于較低水平的樣區(qū)為三號(hào)橋區(qū)域；20～60cm土層中，屬于高水平的樣區(qū)為神明臺(tái)區(qū)域，屬于較高水平的樣區(qū)有銅像區(qū)域、福迪汽貿(mào)區(qū)域、水車廣場(chǎng)區(qū)域、中興閣區(qū)域、一號(hào)橋區(qū)域和三號(hào)橋區(qū)域，屬于中等水平的樣區(qū)有五號(hào)橋區(qū)域、榆園區(qū)域、公司門口區(qū)域、四號(hào)橋區(qū)域和圍擋區(qū)域。總體來(lái)說(shuō)，漢城湖12個(gè)綠化區(qū)域0～20cm表層土壤和20～60cm土層的養(yǎng)分等級(jí)主要處于較高和中等水平，神明臺(tái)區(qū)域和銅像區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較高，而三號(hào)橋區(qū)域土壤養(yǎng)分等級(jí)相對(duì)較低。

3）漢城湖12個(gè)綠化區(qū)域中，除三號(hào)橋區(qū)域的0～20cm表層土壤IFI值屬于較低水平，其20～60cm土層和其他11個(gè)區(qū)域的2層土壤IFI值都在0.4以上，即達(dá)到中等水平及以上。

［1］ 唐伽拉，魏遐.城市生態(tài)公園理論與案例研究—以溫州生態(tài)園為例［J］.水土保持研究，2006，13（1）：237-242.TANG J L，WEI X.Research on the theory and practice for urban ecological park—a case study of Wenzhou ecological park［J］.Research of Soil and Water Conservation，2006，13（1）：237-242.（in Chinese）

［2］ 張輝，車代弟，蒙微.城市生態(tài)公園設(shè)計(jì)理論與實(shí)踐—以大港公園為例［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（7）：101-104.ZHANG H，CHE D D，MENG W.Theory and practice of urban ecological park design—a case study of Dagang park［J］.Heilongjiang Agricultural Sciences，2010（7）：101-104.（in Chinese）

［3］ 侯碧青，彭峰，李進(jìn)，等.石門國(guó)家森林公園總體規(guī)劃修編分析［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2011，9（1）：22-24.HOU B Q，PENG F，LI J，et al.An analysis of the revised o-verall plan of Shimen national forest park［J］.Journal of Chinese Urban Forestry，2011，9（1）：22-24.（in Chinese）

［4］ 尹莉娜，何禮平，姜慧樂(lè).城市生態(tài)公園規(guī)劃設(shè)計(jì)研究—以臺(tái)州植物雕塑園規(guī)劃設(shè)計(jì)為例［J］.中國(guó)城市林業(yè)，2012，10（1）：34-36.YIN L N，HE L P，JIANG H L.Planning design of urban ecological park：a case study of plant sculpture park in Taizhou［J］.Journal of Chinese Urban Forestry，2012，10（1）：34-36.（in Chinese）

［5］ 鄭立臣，宇萬(wàn)太，馬強(qiáng)，等.農(nóng)田土壤肥力綜合評(píng)價(jià)研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2004，23（5）：156-161.ZHENG L C，YU W T，MA Q，et al.Advances in the integrated evaluation of farmland fertility［J］.Chinese Journal of Ecology，2004，23（5）：156-161.（in Chinese）

［6］ 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［7］ 顏雄，張楊珠，劉晶.土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（5）：82-85.

［8］ 呂蘇丹，汪光宇，鄔亞浪，等.東陽(yáng)萬(wàn)畝園區(qū)土壤養(yǎng)分綜合評(píng)價(jià)研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2002，28（3）：272-276.LV S D，WANG G Y，WU Y L，et al.Integrated evaluation of soil nutrients in modern agricultural demonstration garden of Dongyang county［J］.Journal of Zhejiang University：Agric.&Life Sci.，2002，28（3）：272-276.（in Chinese）

［9］ 王建國(guó)，楊林章，單艷紅.模糊數(shù)學(xué)在土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.土壤學(xué)報(bào)，2001，38（2）：176-183.WANG J G，YANG L Z，SHAN Y H.Application of fuzzy mathematics to soil quality evaluation［J］.Acta Pedologica Sinica，2001，38（2）：176-183.（in Chinese）

［10］ 楊勁松，姚榮江.蘇北海涂圍墾區(qū)土壤質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，17（3）：410-415.YANG J S，YAO R J.Evaluation of soil quality in reclaimed coastal regions in North Jiangsu province［J］.Chinese Journal of Eco-Agriculture，2009，17（3）：410-415.（in Chinese）

［11］ 馬強(qiáng)，宇萬(wàn)太，趙少華，等.黑土農(nóng)田土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，15（10）：1916-1920.MA Q，YU W T，ZHAO S H，et al.Comprehensive evaluation of cultivated black soil fertility［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，2004，15（10）：1916-1920.（in Chinese）

［12］ 張同娟，楊勁松，劉廣明，等.長(zhǎng)江河口地區(qū)土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)研究—以啟東市為例［J］.土壤通報(bào)，2011，42（3）：513-517.ZHANG T J，YANG J S，LIU G M，et al.Evaluation of soil quality in Yangtze River estuary area—a case study of Qidong city［J］.Chinese Journal of Soil Science，2011，42（3）：513-517.（in Chinese）

［13］ 任麗娜，王海燕，丁國(guó)棟，等.華北土石山區(qū)人工林土壤健康評(píng)價(jià)研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2010，24（6）：46-59.REN L N，WANG H Y，DING G D，et al.Soil health assessment of plantations in Rocky mountain area of Northern China［J］.Journal of Soil and Water Conservation，2010，24（6）：46-59.（in Chinese）

［14］ 呂曉男，陸允甫，王人潮.土壤肥力綜合評(píng)價(jià)初步研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，1999，25（4）：378-382.LV X N，LU Y F，WANG R C.Preliminary studies on the integrated evaluation of soil nutrient fertility［J］.Journal of Zhejiang University：Agric.&Life Sci.，1999，25（4）：378-382.（in Chinese）

［15］ 楊曉娟，王海燕，劉玲，等.東北過(guò)伐林區(qū)不同林分類型土壤肥力質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2012，21（9）：1553-1560.YANG X J，WANG H Y，LIU L，et al.Evaluation of soil fertility quality under different forest stands in over-logged forest region，Northeast China［J］.Ecology and Environmental Sciences，2012，21（9）：1553-1560.（in Chinese）

［16］ 劉敬珣，劉曉暉，陳長(zhǎng)清.湘西煙區(qū)土壤肥力狀況分析與綜合評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（2）：46-50.LIU J X，LIU X H，CHEN C Q.Analysis and comprehensive evaluation of soil fertility status for tobacco-growing areas in the Northwest of Hu'nan province［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2009，25（2）：46-50.（in Chinese）

［17］ 胡國(guó)松，鄭偉，王震東，等.烤煙營(yíng)養(yǎng)原理［M］.北京：科學(xué)出版社，2000.

［18］ 駱東奇，白潔，謝德體.論土壤肥力評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法［J］.土壤與環(huán)境，2002，11（2）：202-205.LUO D Q，BAI J，XIE D T.Research on evaluation norm and method of soil fertility［J］.Soil and Environmental Sciences，2002，11（2）：202-205.（in Chinese）