凌文輇 王嘉慶

摘要：文章采用問卷調(diào)查的研究方法，以國內(nèi)277名員工為調(diào)查對象，探討了CPM領導行為模式對員工反生產(chǎn)行為的影響以及領導信任的中介作用。數(shù)據(jù)分析的結果表明：C因素通過領導信任的完全中介作用負向影響員工的組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為；P因素通過領導信任的部分中介作用負向影響員工的組織指向反生產(chǎn)行為；M因素通過領導信任的完全中介作用負向影響員工的人際指向反生產(chǎn)行為。

關鍵詞：CPM領導行為模式；領導信任；反生產(chǎn)行為；中介作用

一、 引言

反生產(chǎn)行為（Counterproductive Work Behavior，CWB）是指組織成員有意采取的、客觀上給組織及其成員的有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)帶來損失的顯性或隱形行為。作為一種消極的角色外行為，反生產(chǎn)行為對組織及其成員帶來了嚴重的負面影響。反生產(chǎn)行為直接損害組織的經(jīng)濟利益，研究者發(fā)現(xiàn)，反生產(chǎn)行為在美國給企業(yè)造成的經(jīng)濟損失每年高達60億到2 000億美元，并且有30%的企業(yè)破產(chǎn)是由其所導致的。除了這些顯性的損失以外，反生產(chǎn)行為會降低員工的工作滿意度，使員工的工作效率下降，從而影響員工的個人績效，阻礙組織目標的實現(xiàn)。

鑒于反生產(chǎn)行為的巨大危害，如何預防和減少組織中的反生產(chǎn)行為已成為研究者和企業(yè)管理者的重要課題。國外的學者們研究發(fā)現(xiàn)，領導行為是決定員工反生產(chǎn)行為的重要因素。領導的一些行為或特質(zhì)，比如倫理型領導、領導-成員交換關系、辱虐領導、變革型領導等對員工的反生產(chǎn)行為具有重要的影響。盡管西方有關領導行為對員工反生產(chǎn)行為影響的研究比較成熟，但是中國文化背景下的本土領導行為方式與員工反生產(chǎn)行為的關系則較少探討。中國文化自古就強調(diào)領導者個人品德的作用，選拔干部時也通常采用“德才兼?zhèn)?，以德為先”的標準。上司領導的個人品德是否具有“以德報怨”的作用，上司的公平正直是否會減少下屬的反生產(chǎn)行為？上司“抓工作”和“抓人際”的領導職能是否也會對下屬的反生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響？基于此，本研究擬采用中國文化背景下的CPM領導行為模式，探討其對下屬反生產(chǎn)行為的影響以及領導信任在這種影響中的中介作用機制，以期為企業(yè)員工反生產(chǎn)行為的管理提供一定的啟示。

二、 研究假設的提出

1. CPM領導行為模式與員工反生產(chǎn)行為。我國學者凌文輇（1987）在日本學者三隅二不二的PM領導理論的基礎之上，運用因素分析的方法提出了中國文化背景下的CPM領導行為模式。在中國的組織中，對領導的行為評價除了P因素（Performance，工作績效）和M因素（Maintenance，團體維系）之外，還存在著中國文化特色的一個因素，那就是C因素（Character and Morals，個人品德）。C因素反映了中國文化下領導者的特異性，P因素和M因素則反映了東西方領導者的共性。CPM領導的三種機能具有不同的作用，C因素針對領導者自己，P因素針對的是工作，M因素則針對的是員工，三種職能的協(xié)同作用才能最大限度的發(fā)揮其領導機能。

C因素是領導者的個人品德，指領導者的以身作則、克己奉公、公平正直等。領導者在與員工的交往過程中，通過展現(xiàn)其道德行為可以贏得員工的尊重和信服，這能夠起到榜樣示范作用，帶動員工的道德規(guī)范行為。員工通過對領導的觀察學習，使自身的工作行為符合企業(yè)組織規(guī)范和倫理道德要求，從而較少的實施反生產(chǎn)行為。P因素是組織目標的達成，指領導者計劃、協(xié)調(diào)、組織和指揮等“抓工作”的領導能力。上司領導在日常工作中通過向下屬傳授工作相關的知識和技能，能夠提高下屬的工作能力。根據(jù)社會交換理論的互惠原則，下屬為了作為對領導者的“回報”，從而表現(xiàn)出積極的工作行為，所以實施反生產(chǎn)行為的可能性較低。M因素是指組織團體維系，指領導者對下屬的體諒關懷、激勵支持、信任尊重等。后來興起的變革型領導于此M因素具有相似的要求。劉暉等人的研究發(fā)現(xiàn)，變革型領導負向影響下屬的反生產(chǎn)行為?；谏鲜龇治?，我們提出以下假設：

假設1：CPM領導行為對員工反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響。

假設1a：C因素對員工反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響；

假設1b：P因素對員工反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響；

假設1c：M因素對員工反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響。

2. 領導信任的中介作用。信任是指個體基于對他人行為和意圖的預期而愿意向他人暴露自己的弱點并且不會擔心被他人所利用的一種心理狀態(tài)。在中國的企業(yè)中，領導控制著組織中大部分的資源，并對下屬的薪酬、獎懲和升遷具有決定權。由于下屬對領導的依賴性很大，員工對領導的信任就顯得及其重要了。究竟什么樣的領導能夠得到下屬的信任呢？鄭伯塤認為，家長式領導的德行領導和仁慈領導能夠提高下屬的領導信任。Mayer等人的研究發(fā)現(xiàn)，領導者的能力、善意和正直是影響下屬對領導信任的重要因素。由此我們可以推斷，CPM領導行為能夠促進領導信任。高道德水平的領導能夠?qū)ο聦俟綄Υ?，不會濫用職權對下屬進行懲罰，這能夠贏得下屬的信任；領導者"抓工作"的職能能夠確保組織目標的完成，同時也能夠滿足下屬的物質(zhì)需求和自我成長需求，這也能增強下屬對領導的信任；領導者對下屬表現(xiàn)出關心體貼和尊重支持，能夠增強上下屬之間的關系，緩解員工工作生活中的緊張感和壓力，這更能強化下屬對領導的信任。

社會交換理論認為，下屬對上司的領導信任是領導-部屬交換的前提。上司如果能夠正確的處理對自己、工作和下屬的關系，則會增強下屬對上司的信任。這種信任能夠促進上下屬之間的社會交換關系，進而增強下屬回報上司和組織的責任感和義務感，從而做出積極的角色外行為，出現(xiàn)反生產(chǎn)行為的概率也會很低。通過以上的分析，提出假設：

假設2：領導信任在CPM領導行為與員工反生產(chǎn)行為的關系中起著中介作用。

假設2a：領導信任在C因素與員工反生產(chǎn)行為的關系中起著中介作用；

假設2b：領導信任在P因素與員工反生產(chǎn)行為的關系中起著中介作用；

假設2c：領導信任在M因素與員工反生產(chǎn)行為的關系中起著中介作用。

三、 研究方法

1. 研究對象。本研究的調(diào)查對象主要來自于山東和廣東等城市企事業(yè)單位的在職人員，共發(fā)放問卷320份，剔除填答不完整和無效問卷，最終回收有效問卷277份，有效回收率87%。調(diào)查對象的基本情況為：男性43.7%，女性56.3%；大專及以下占28.2%，本科占57%，碩士研究生及以上占14.8%；25歲及以下的占38.6%，26歲～30歲的占46.9%，31歲～35歲的占8.3%，36歲及以上占6.1%；工作1年～3年的占68.9%，3年～7年的占23.9%，7年以上的占7.2%；普通員工占70%，基層管理者占20.6%，中層管理者占9.4%；在組織類型上，國有企業(yè)占36.5%，民營或私企占31%，外資企業(yè)占8.7%，其他占23.8%。

由于本研究涉及到員工反生產(chǎn)行為這一較為敏感的問題，員工通常出于社會贊許性的考慮，不能如實回答自身的反生產(chǎn)行為。為了盡可能的減少被試的顧慮，本研究要求員工對周圍同事的反生產(chǎn)行為進行評價，并以此反映員工自身的反生產(chǎn)行為情況。

2. 研究工具。

（1）CPM領導行為。采用李明和凌文輇（2012）研究中所使用的CPM領導行為評價量表，該量表是從個人品德、目標達成和團體維系三個維度對領導行為進行評價，共15個項目。

（2）領導信任。本研究采用Ng和Chua（2006）研究中所使用的領導信任量表，共4個項目。

（3）員工反生產(chǎn)行為。采用張永軍（2012）研究中所采用的員工反生產(chǎn)行為量表，該量表來源于Hennett和Robinson（2000）所開發(fā)的二維反生產(chǎn)行為量表。該量表將反生產(chǎn)行為分為兩個維度，分別為組織指向反生產(chǎn)行為（CWB-O）和人際指向反生產(chǎn)行為（CWB-I），共17個項目。

以往的研究表明，人口統(tǒng)計學變量，如年齡、受教育程度等可能會影響到員工的反生產(chǎn)行為，因此本研究將以上變量作為控制變量。

3. 統(tǒng)計分析方法。運用SPSS17.0軟件進行描述性統(tǒng)計、相關分析和層次回歸分析等。

四、 研究結果

1. 描述性統(tǒng)計。表1是各個變量的平均值、標準差、相關系數(shù)及信度系數(shù)。結果表明，本研究所使用的各個量表的內(nèi)部一致性系數(shù)都介于0.81～0.90之間，這說明本研究采用的測量工具所收集的數(shù)據(jù)是可信的。C因素、P因素、M因素和領導信任均與組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為呈顯著的負相關，這些變量的負相關為下面各變量的層次回歸分析提供了必要的前提。

2. 假設的檢驗。根據(jù)表2（M3，M4；M7，M8）可知，個人品德與組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為顯著負相關（β=-0.204，p<0.01；β=-0.162，p<0.05），假設1a得到了驗證。目標達成與組織指向反生產(chǎn)行為顯著負相關（β=-0.288，p<0.001），但對人際指向反生產(chǎn)行為的回歸系數(shù)未達到顯著水平（β=-0.149），因此，假設1b得到了部分檢驗。團體維系與人際指向反生產(chǎn)行為顯著負相關（β=-0.2，p<0.05），但對組織指向反生產(chǎn)行為的回歸系數(shù)未達到顯著水平（β=-0.062），因此，假設1c得到部分檢驗。

個人品德、目標達成和團體維系分別與領導信任顯著正相關（β=0.234，p<0.001；β=0.141，p<0.05；β=0.447，p<0.001），領導信任與組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為顯著負相關（β=-0.456，p<0.001；β=-0.422，p<0.001）。當同時將個人品德、目標達成、團體維系和領導信任放入回歸方程以后，個人品德與組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為的回歸關系變得不再顯著，目標達成與組織指向反生產(chǎn)行為之間的負向關系減弱但仍達到了顯著水平，團體維系與人際指向反生產(chǎn)行為之間的負相關系也變得不再顯著。這說明領導信任在個人品德和組織指向反生產(chǎn)行為、人際指向反生產(chǎn)行為之間起到了完全中介的作用，在目標達成和組織指向反生產(chǎn)行為之間起到了部分中介作用，在團體維系對人際指向反生產(chǎn)行為的影響中起到了完全中介作用，因此，假設2a得到了驗證，假設2b和2c得到了部分驗證。

五、 結果討論

本研究是在中國的文化背景下，探討了CPM領導行為對員工反生產(chǎn)行為的影響作用，并檢驗了領導信任的中介機制?；貧w分析的結果表明：（1）C因素對員工的組織指向反生產(chǎn)行為和人際指向反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響作用，領導信任起到了完全中介作用；（2）P因素對員工的組織指向反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響作用，領導信任起到了部分中介作用；（3）M因素對員工的人際指向反生產(chǎn)行為具有顯著的負向影響作用，領導信任起到了完全中介作用。

在CPM領導行為中，三種因素分別起到了不同的作用，組織的良好運營和發(fā)展需要三種因素的協(xié)同作用。C因素針對的是領導者自己，品德高尚的領導者能公正公平的對待組織中的員工，不會濫用職權對員工“穿小鞋”，這能夠贏得員工的欽佩和信服。領導者的個人道德可以起到榜樣示范的作用，能夠帶動員工遵守組織的規(guī)章制度，規(guī)范自身的工作行為，從而較少的實施組織負性行為。P因素針對的是工作，P因素包括對下屬的壓力施加、工作督促和監(jiān)督檢查等管理行為。這些行為可能會使上下級之間的關系變得緊張，甚至會產(chǎn)生一些“對立”和“沖突”，因此，P因素對員工人際指向的反生產(chǎn)行為影響并不顯著。所以，這就需要M因素的機能來消除上下級工作中的“不愉快”。M因素針對的下屬，領導對下屬所給予的體貼關心、信任尊重和激勵支持等M機能能夠促進領導與下屬之間的關系，這能夠緩和工作生活中的矛盾和意見，提高下屬的工作滿意感，從而減少下屬的人際指向反生產(chǎn)行為。

本研究的理論意義主要在于將具有中國文化特色的本土領導理論-CPM領導行為模式與員工反生產(chǎn)行為聯(lián)系起來，證實了CPM領導行為模式對員工反生產(chǎn)行為具有負向的預測效果。本研究還進一步探討了領導信任的中介作用機制，豐富了中國組織情境下員工反生產(chǎn)行為的中介機制研究。在實踐中，要注重對領導者CPM三種領導職能的培訓和開發(fā)，使領導者具備“高道德水平”、“抓工作”和“抓人際”的領導能力。

本研究的局限性主要表現(xiàn)在兩個方面。第一，本研究采用了橫向設計，以后的研究中可以采用縱向設計，在不同的時間階段對自變量、中介變量和因變量進行數(shù)據(jù)調(diào)查，這樣會使研究結果更加的可靠和信服。第二，CPM領導行為對員工反生產(chǎn)行為產(chǎn)生作用的過程中還會存在其他一些變量的影響，如其它中介變量的影響，員工的一些個體特征也可能會在CPM領導行為對員工反生產(chǎn)的影響中產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用等。所以，在以后的研究中我們可以納入其它相關的中介變量和調(diào)節(jié)變量，以更全面的了解CPM領導行為對員工反生產(chǎn)行為的作用機制。

參考文獻：

1. 張建衛(wèi)，劉玉新.企業(yè)反生產(chǎn)行為：概念與結構解析.心理科學進展，2009，17（5）：1059-1066.

2.Murphy K R.Honesty in the workplace. Belmont， CA：Brooks/Cole，1993：13-29.

3.凌文輇，陳龍，王登.CPM領導行為評價量表的構建.心理學報，1987，19（2）：199-207.

4.鄭伯塤.企業(yè)組織中上下屬的信任關系.社會學研究，1999，（2）：22-37.

5.李明，凌文輇.CPM領導行為模式對員工利他行為及工作投入的作用機制.心理科學，2012，35（6）：1459- 1465.

基金項目：國家自然科學基金“對時間的非理性行為決策研究”（項目號：71171096）。

作者簡介：凌文輇，暨南大學管理學院教授、博士生導師；王嘉慶，暨南大學管理學院碩士生。

收稿日期：2014-10-16。