■趙 霞

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德(M.A.K.Halliday)提出了語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理(the principle of complementarity)，他指出:“這意味著要把兩個(gè)或更多的對(duì)應(yīng)部分合在一起，以便形成一個(gè)新的模式。”[1](P184)韓禮德認(rèn)為，并協(xié)與互補(bǔ)原理是一條普遍適用的原理，可以解決語(yǔ)言系統(tǒng)的互補(bǔ)問題。自韓禮德20世紀(jì)60年代創(chuàng)立語(yǔ)言學(xué)理論以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及其運(yùn)用做了大量研究，而對(duì)其關(guān)于語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理的研究寥寥。目前，國(guó)內(nèi)的研究?jī)H限于梳理和歸納語(yǔ)言中存在的互補(bǔ)模式以及系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)派如何以互補(bǔ)的視角來看待語(yǔ)言系統(tǒng)。[2]本文擬從哲學(xué)角度，闡釋韓禮德關(guān)于語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理與中國(guó)古代辯證法的相通之處，進(jìn)而揭示中西方對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及語(yǔ)言的思維機(jī)制的同質(zhì)性。

一、語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理

“并協(xié)與互補(bǔ)”一詞曾被丹麥物理學(xué)家尼爾斯·玻爾(Niels Bohr)引入物理學(xué)，用于解釋量子的波粒二象性，因?yàn)榱孔蛹瓤梢允遣?，也可以是粒子，但輻射原則上不可能同時(shí)具有這兩種屬性，因而波和粒子之間是并協(xié)與互補(bǔ)的關(guān)系。[1](P34)韓禮德在總結(jié)語(yǔ)言識(shí)解模式的多樣性和矛盾性時(shí)指出:“語(yǔ)言的并協(xié)與互補(bǔ)就是將‘非此即彼’(either/or)轉(zhuǎn)化為‘亦此亦彼’(both/and)。”[1](P34)在語(yǔ)法領(lǐng)域中“非此即彼”結(jié)構(gòu)幾乎不存在，因?yàn)檎Z(yǔ)法總是試圖將它轉(zhuǎn)化為“亦此亦彼”結(jié)構(gòu)。因此，“并協(xié)與互補(bǔ)”的概念是韓禮德理論體系的重中之重。[1](P36)

這里，“互補(bǔ)”一詞既出現(xiàn)了單數(shù)形式(complementarity)，也出現(xiàn)了復(fù)數(shù)形式(complementarities)，這兩種形式的“互補(bǔ)”有不同的含義。單數(shù)的“互補(bǔ)”既可解釋為“互補(bǔ)”，也可解釋為“并協(xié)”，而復(fù)數(shù)的“互補(bǔ)”解釋為“并協(xié)與互補(bǔ)”才更為貼切。之所以強(qiáng)調(diào)并協(xié)，是因?yàn)樯婕暗倪x擇都不以對(duì)方的存在為前提，而選擇的結(jié)果也不以各方的存在為前提，譬如典型性和中心性與非典型性和邊緣性構(gòu)成語(yǔ)言整體的分布特征;之所以互補(bǔ)，是因?yàn)樵诒硎鼋?jīng)驗(yàn)的過程中，根據(jù)情況不同，需要不同的經(jīng)驗(yàn)范疇，譬如，語(yǔ)言表達(dá)有時(shí)要選擇及物性(transitivity)，而有時(shí)卻要選擇作格性(ergativity)?；パa(bǔ)側(cè)重表達(dá)不同的存在方式和發(fā)生方式，而并協(xié)則強(qiáng)調(diào)意義組織的不同策略。[1](P20)

韓禮德指出，語(yǔ)言系統(tǒng)中至少存在著三種“并協(xié)與互補(bǔ)”的關(guān)系。第一種存在于“詞匯”和“語(yǔ)法”之間，是識(shí)解現(xiàn)實(shí)的概念功能。第二種存在于“系統(tǒng)”(system)和“篇章”(text)之間?！跋到y(tǒng)”為潛在性，是一個(gè)有無限多可能的網(wǎng)絡(luò)，而“篇章”則是從這個(gè)整體潛在性中作出的選擇。第三種存在于“口語(yǔ)”和“書面語(yǔ)”之間?！安f(xié)與互補(bǔ)意味著兩種方式同時(shí)存在，以餅為例，既可吃掉它，又可以放在手上?！盵1](P184)顯然，他強(qiáng)調(diào)的是“亦此亦彼”，不可拋棄其中任何一方。雙方在語(yǔ)言系統(tǒng)中共同協(xié)作，而不是顧此失彼?？梢?，并協(xié)與互補(bǔ)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它涵蓋一個(gè)意義的識(shí)解過程。

就其實(shí)質(zhì)而言，“并協(xié)與互補(bǔ)”是指對(duì)立面之間的統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)立的雙方相互依存，相互交融，相互貫通，并在一定的條件下相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。韓禮德的并協(xié)與互補(bǔ)原理主要源于其對(duì)世界的詮釋，該原理與中國(guó)古代的辯證法具有諸多相通之處。

二、中國(guó)古代辯證法和語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理

在中西方哲學(xué)中，語(yǔ)言占據(jù)著很重要的位置，這是因?yàn)槿藗儗?duì)自己及周圍世界的理解都是在語(yǔ)言中構(gòu)建和表達(dá)的。20世紀(jì)中葉，西方哲學(xué)產(chǎn)生了“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”(linguistic turn)，哲學(xué)研究的中心從認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向了語(yǔ)言。這一時(shí)期，韓禮德正在中國(guó)留學(xué)，師從王力、羅常培學(xué)習(xí)語(yǔ)法理論，接觸了大量的中國(guó)古代哲學(xué)，為系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。下文將具體比較中國(guó)古代辯證法和韓禮德關(guān)于語(yǔ)言的“并協(xié)與互補(bǔ)”原理的相通之處。

(一)關(guān)于語(yǔ)言內(nèi)在發(fā)展的客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊人鄒衍提出了陰陽(yáng)辯證法，并用它解釋社會(huì)人事。陰陽(yáng)辯證法認(rèn)為，陰陽(yáng)是事物本身具有的正反兩種對(duì)立和轉(zhuǎn)化的力量，可用以說明事物發(fā)展變化的規(guī)律。如方以智寫道:“虛實(shí)也，動(dòng)靜也，陰陽(yáng)也，形氣也，道器也，晝夜也，幽明也，生死也，盡天地古今皆二也。兩間無不交，則無不二而一也?！盵3](P39-40)由此可見，中國(guó)古代哲學(xué)早已經(jīng)具有了事物矛盾運(yùn)動(dòng)中辯證統(tǒng)一的思想。韓禮德的語(yǔ)言系統(tǒng)并協(xié)與互補(bǔ)原理在秉承這一思想的基礎(chǔ)上推陳出新。如上所述，他認(rèn)為語(yǔ)言系統(tǒng)的互補(bǔ)性存在于“系統(tǒng)”和“篇章”之間。韓禮德所用的“系統(tǒng)”的概念是來自系統(tǒng)和例示(instantiation)這一對(duì)對(duì)立的概念。語(yǔ)篇生成(logogenesis)的過程是伴隨著意義的展開而形成的，“篇章”是對(duì)系統(tǒng)的例示化(instantiation);反之，“系統(tǒng)”是“篇章”的潛勢(shì)(potential)。此處的“篇章”即例示化中的語(yǔ)篇，而例示化是指在語(yǔ)言的整體系統(tǒng)潛勢(shì)和篇章(潛勢(shì)的例示)之間的漸變?nèi)?cline of instantiation)。處于例示漸變?nèi)簝啥酥g的是各種語(yǔ)域和語(yǔ)碼。在語(yǔ)境的更高層次的系統(tǒng)中，整體系統(tǒng)潛勢(shì)與文化語(yǔ)境相關(guān)，語(yǔ)域與情景類型相關(guān)，而語(yǔ)篇?jiǎng)t與情景相關(guān)。例示化也指在潛勢(shì)與例示之間移動(dòng)的過程，以及實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇中的系統(tǒng)過程?？梢杂谩皻夂颉迸c“天氣”之間的關(guān)系來類比系統(tǒng)和語(yǔ)篇(例示)之間的關(guān)系:語(yǔ)篇是每日的天氣模式，表現(xiàn)為溫度、濕度、氣壓和風(fēng)向等方面的差異，它們是能夠被觀察、記錄和測(cè)量的;而系統(tǒng)則如氣象學(xué)，用整體或然率的形式將某一氣候帶的全部氣候狀況模型化。這里只有一組現(xiàn)象，即降雨、氣團(tuán)運(yùn)動(dòng)等氣象過程;語(yǔ)言現(xiàn)象也是一樣。[4](P384)由此可見，韓禮德從對(duì)立面雙方統(tǒng)一的視角來觀察分析語(yǔ)言系統(tǒng)和篇章的關(guān)系，這與中國(guó)古代辯證法的觀點(diǎn)是一致的，兩者都認(rèn)為事物是由對(duì)立面構(gòu)成的，對(duì)立雙方不可分割地聯(lián)系著，不能將對(duì)立面截然對(duì)立，而應(yīng)當(dāng)看到對(duì)立面一方的積極作用和肯定意義，對(duì)立雙方既然具有肯定意義，就可以和諧共生。

(二)關(guān)于語(yǔ)言變化的動(dòng)因認(rèn)識(shí)

中國(guó)的陰陽(yáng)學(xué)說是一種樸素的辯證法，它揭示了天地萬(wàn)物變化的根源在于陰陽(yáng)兩極千變?nèi)f化的運(yùn)動(dòng)。在看待對(duì)立雙方的問題上，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)常用“有對(duì)”、“有兩”、“有耦”等來說明事物普遍存在著對(duì)立面，如“一陰一陽(yáng)之謂道”(《易經(jīng)·系辭上傳》)，認(rèn)為事物都有陰陽(yáng)兩個(gè)方面、兩種動(dòng)力，相輔相成，互為推動(dòng)，形成事物的本性;“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”(《老子·第四十二章》，意思是萬(wàn)物都包含著陰陽(yáng)兩個(gè)對(duì)立面，只有陰陽(yáng)相互作用才能生成萬(wàn)物;“天地合而萬(wàn)物生，陰陽(yáng)接而變化起，性偽合而天下治”(《荀子·禮論》)，萬(wàn)物的產(chǎn)生、事物的變化、天下的治理，都是“合二而一”的結(jié)果。

同樣，并協(xié)與互補(bǔ)原理正是在認(rèn)真研究語(yǔ)言現(xiàn)象的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的。韓禮德借用中國(guó)古代陰陽(yáng)辯證法提出語(yǔ)言意義進(jìn)化理論，強(qiáng)調(diào)人類語(yǔ)言最初是種系進(jìn)化，其次是個(gè)人的語(yǔ)言發(fā)展，然后是意義語(yǔ)篇行為的展開，即語(yǔ)篇形式構(gòu)建意義。在意義進(jìn)化的歷程中，語(yǔ)言表達(dá)層和內(nèi)容層之間的關(guān)系是并協(xié)與互補(bǔ)的關(guān)系，兩者既對(duì)立又統(tǒng)一，可以相互轉(zhuǎn)換。例如，以“名詞”這一概念為例，它體現(xiàn)的是“某種有意識(shí)或無意識(shí)的事物，充當(dāng)過程的參與者”。陰陽(yáng)圖與它體現(xiàn)的意義之間是相互依存的陰陽(yáng)兩極，意義進(jìn)化論的本質(zhì)在于它動(dòng)態(tài)地看待語(yǔ)言符號(hào)，并“試圖厘清語(yǔ)符漫長(zhǎng)進(jìn)化歷程的理?yè)?jù)或機(jī)制”[5]。

意義進(jìn)化的首要途徑是人類創(chuàng)立新的指稱來識(shí)解事物，即參與者(paticipant)，當(dāng)然，該事物很可能一直存在著，只是新被發(fā)現(xiàn)而被賦予語(yǔ)義而已。換言之，通過構(gòu)建新的語(yǔ)義范疇來延伸意義潛勢(shì)，例如，用“陰”表示參與者，用“陽(yáng)”表示名詞，參與者“computer”可用來代替“能思維的電子裝置”(名詞)等。由于指稱和科學(xué)發(fā)明通常是同步進(jìn)行的，所以，意義進(jìn)化在該方向上表現(xiàn)為創(chuàng)建一個(gè)全新的內(nèi)容層和表達(dá)層，即陰和陽(yáng)所指的統(tǒng)一體。

意義進(jìn)化的第二個(gè)重要途徑是增加語(yǔ)義精密度(semantic delicacy)。例如，病毒(virus)和細(xì)菌(bacterium)這兩個(gè)概念在符號(hào)范圍(semiotic domain)內(nèi)的區(qū)分尚未進(jìn)一步拓展，但已愈來愈聚焦(sharper focus)，因此意義的細(xì)微差異可以被區(qū)分出來，隨著精密度階的提高，將出現(xiàn)一個(gè)新的統(tǒng)一體，特定的語(yǔ)義空間會(huì)使用一個(gè)更精密的網(wǎng)格(grid)。

意義進(jìn)化的第三個(gè)途徑是符號(hào)本身的屬性。這里的符號(hào)并非表示詞匯和其語(yǔ)音的體現(xiàn)關(guān)系(Hjelmslev Louis稱之為內(nèi)容與表達(dá)之間的關(guān)系)，而是僅限于內(nèi)容層內(nèi)意義和詞匯的關(guān)系，即介于語(yǔ)義系統(tǒng)和詞匯語(yǔ)法系統(tǒng)之間的關(guān)系。

符號(hào)中的“名詞”和“參與者”是一對(duì)對(duì)立的成分，而且每一成分以自己的方式獨(dú)自存在，為了尋求上一層復(fù)雜的“參與者-名詞”:參與者的范疇從名詞中分離，參與者被別的事物體現(xiàn)，而非名詞，換言之，名詞體現(xiàn)別的事物而非參與者。因此，意義構(gòu)建的方式可以有三種形式:參與者由名詞構(gòu)建;參與者由某物而非名詞構(gòu)建;名詞構(gòu)建某物而不是參與者(當(dāng)然它們誰(shuí)也不包含誰(shuí)，有可能是多對(duì)一，而不是多對(duì)多的關(guān)系)。這也是韓禮德所說的級(jí)階轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，如參與者未必是名詞，名詞也未必表示參與者概念，即語(yǔ)法隱喻。

從表面上看，陰陽(yáng)圖反映的是模擬語(yǔ)碼意義進(jìn)化的大致途徑，把陰和陽(yáng)兩方面的轉(zhuǎn)換看作語(yǔ)言意義進(jìn)化的源動(dòng)力。但是，從深層次看，強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立，無疑禁錮了我們對(duì)語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的審視，因?yàn)榉穸藘烧叩膶?duì)立關(guān)系就等于否定了現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)。[6](P24)只有從辯證法的角度才能得出兩者的轉(zhuǎn)換是必然的結(jié)論，因?yàn)檎Z(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)也是一對(duì)對(duì)立的概念，語(yǔ)言是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言，現(xiàn)實(shí)是語(yǔ)言構(gòu)建后的現(xiàn)實(shí)，兩者間既相互對(duì)立又可以相互轉(zhuǎn)換，它們的“并協(xié)與互補(bǔ)”關(guān)系推動(dòng)了人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展。

(三)關(guān)于處理語(yǔ)言對(duì)立面的方法論

中國(guó)古代有諸多辯證法的杰出典范，如“致中和”(《中庸》)，“一分為二，節(jié)節(jié)如此，以至無窮，皆是一生兩爾”(《朱子語(yǔ)類·卷六十七》)，萬(wàn)物“皆各有耦”、“耦之中又有耦”(王安石)，方以智提出的“叁兩綜”則更為明顯:

衡平則有左右，繩垂則有上下。衡左與右之相錯(cuò)也，而繩之上綜之，則左右合為一列而在下矣。復(fù)以左右之下綜繩直之上，是亦叁兩綜也。太極為上，則陰陽(yáng)為下，陰陽(yáng)相錯(cuò)而太極綜之；陰陽(yáng)即綜太極，究何分乎？[7]

方以智在這段話中指出事物先有兩個(gè)對(duì)立面(“錯(cuò)”)，然后有一個(gè)物體把它們統(tǒng)一起來(“綜”)；最后兩個(gè)對(duì)立面合二而一(“兩”)，統(tǒng)一物作為一方又實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一(“叁”)。他認(rèn)為萬(wàn)物在“二”的基礎(chǔ)上同時(shí)實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一。

綜上所述，韓禮德關(guān)于語(yǔ)言系統(tǒng)的“并協(xié)與互補(bǔ)”和中國(guó)古代辯證法是相通的，在認(rèn)識(shí)論方面，尤其與方以智“叁兩綜”的觀點(diǎn)如出一轍，兩者都試圖從整體上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，即把語(yǔ)言的對(duì)立面放在一個(gè)統(tǒng)一的“一”中來研究，強(qiáng)調(diào)從整體上把握語(yǔ)言，反對(duì)思維的片面性，注重事物間的普遍聯(lián)系。換言之，認(rèn)識(shí)整體不僅要認(rèn)識(shí)各個(gè)要素，還要認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系。另外，“并協(xié)與互補(bǔ)”在價(jià)值觀上更注重整體與系統(tǒng)的和諧與發(fā)展，“合”不是簡(jiǎn)單的相加或總合，經(jīng)過“合”產(chǎn)生的“一”并不是原先的“一”，而是一個(gè)新的“一”。因此，“并協(xié)與互補(bǔ)”追求的“一”是整體的優(yōu)化，而非各元素的優(yōu)化。這種整體的系統(tǒng)的分析事物的方法，也必然導(dǎo)致辯證統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

對(duì)于詞匯和語(yǔ)法的互補(bǔ)性，韓禮德指出:“語(yǔ)法與詞匯的并協(xié)與互補(bǔ)是語(yǔ)法與詞匯的混合詞(amalgam)，語(yǔ)法和詞匯各自對(duì)整體的意義起作用?！盵1](P9)他強(qiáng)調(diào)詞匯和語(yǔ)法要兼收并蓄，切不可重語(yǔ)法、輕詞匯，也不可重書面語(yǔ)、輕口語(yǔ)。這一點(diǎn)與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)殊途同歸:“脫離語(yǔ)言形式而談?wù)Z言的意義(在語(yǔ)言學(xué)里)是沒有意義的?！盵8](Piii)換句話說，語(yǔ)言的形式和意義是并協(xié)與互補(bǔ)的關(guān)系，每種語(yǔ)言的語(yǔ)法都是人類經(jīng)驗(yàn)的一種識(shí)解(概念功能)，語(yǔ)法將我們的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為意義，進(jìn)而構(gòu)建我們的“現(xiàn)實(shí)”(reality)。在此過程中，語(yǔ)法時(shí)常要進(jìn)行選擇，即選擇一種看待事物的方式。所以，語(yǔ)法的使用者是指說這種語(yǔ)言的人，而非語(yǔ)言學(xué)家。語(yǔ)法是一種進(jìn)化的系統(tǒng)，進(jìn)化了的系統(tǒng)很容易接納并協(xié)與互補(bǔ);而語(yǔ)法學(xué)是設(shè)計(jì)好了的系統(tǒng)，經(jīng)過設(shè)計(jì)的系統(tǒng)一般不適宜語(yǔ)法理論，因?yàn)檎Z(yǔ)法理論過于復(fù)雜。我們的語(yǔ)言可以選擇將語(yǔ)法模擬成時(shí)態(tài)或體系，但無論我們選擇哪一種方式，我們都無法完全了解它。因此，“我們兼收并取(這么做的最好的辦法是將其中一個(gè)語(yǔ)法化，而將另外一個(gè)詞匯化，盡管有些語(yǔ)言試圖將二者都語(yǔ)法化”[1](P35)。有人因此認(rèn)為，韓禮德將語(yǔ)法理論與語(yǔ)義理論混為一談，但事實(shí)上，韓禮德的語(yǔ)法理論并不凌亂，因?yàn)樗恼Z(yǔ)言學(xué)理論奉行的是辯證法的理念，其精髓是“并協(xié)與互補(bǔ)”。在他看來，語(yǔ)法與語(yǔ)義就是這種關(guān)系，它們?cè)谡Z(yǔ)言系統(tǒng)中是共同運(yùn)作、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

由上文分析可知，韓禮德提出的語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理，既符合語(yǔ)言的客觀規(guī)律，又與中國(guó)古代的辯證法思想相通，而且具有認(rèn)識(shí)論、方法論上的指導(dǎo)意義和理論價(jià)值。他呼吁用“并協(xié)與互補(bǔ)”的思維觀察語(yǔ)言現(xiàn)象，并以此來糾正語(yǔ)義、語(yǔ)法中片面強(qiáng)調(diào)雙方的觀點(diǎn)和行為，這恐怕就是韓禮德從中國(guó)古代辯證法中發(fā)掘“陰陽(yáng)”并賦予其新意的真正用意。同樣，韓禮德認(rèn)為語(yǔ)法是一個(gè)進(jìn)化的系統(tǒng)，該系統(tǒng)認(rèn)同并協(xié)與互補(bǔ)原理。20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)見證了“非此即彼”的觀念，這或許是“因?yàn)槲覀冞€不太了解自然符號(hào)系統(tǒng)是怎樣運(yùn)作的緣故所致”[1](P37)。語(yǔ)言系統(tǒng)的并協(xié)與互補(bǔ)原理既體現(xiàn)了韓禮德語(yǔ)言哲學(xué)中的辯證統(tǒng)一的思想，又是中國(guó)古代辯證法值得在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域推廣的佐證。

[1]M.A.K.Halliday.Complementarities in Language.Beijing:The Commercial Press，2008.

[2]王品.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的互補(bǔ)思想——M.A.K.Halliday 新 著Complementarities in Language 述 介[J].外國(guó)語(yǔ)(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào))，2010，(2).

[3](清)方以智.東西均注釋[M].龐樸，注釋.北京:中華書局，2001.

[4]M.A.K.Halliday，C.M.I.M.Matthiessen.Construing Experience through Meaning:A Language-Based Approach to Cognition.London and New York:Cassell，1999.

[5]嚴(yán)世清.意義進(jìn)化論理論溯源[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2012，(1).

[6]朱永生，嚴(yán)世清.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)再思考[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[7](清)方以智.易余(手抄本)[Z].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所中國(guó)思想史研究室藏.

[8]束定芳.認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2008.