張勇

摘要：本文基于信任視角考察了內(nèi)部控制、市場(chǎng)地位能否對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資產(chǎn)生影響以及在此過程中的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能得到供應(yīng)商的信任，獲得越高的商業(yè)信用融資額；市場(chǎng)地位低的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也低；高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制帶來的高信任度顯著削弱了低市場(chǎng)地位對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響，即對(duì)市場(chǎng)地位較低的企業(yè)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制將顯著增加其商業(yè)信用融資能力。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解中小微企業(yè)存在的融資難問題，但其自愿披露內(nèi)部控制信息的概率不高，這表明有關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)政策促進(jìn)中小微企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制體系建設(shè)并積極對(duì)外披露內(nèi)部控制信息，從而增強(qiáng)其外部融資能力。

關(guān)鍵詞：信任；內(nèi)部控制質(zhì)量；市場(chǎng)地位；商業(yè)信用融資

中圖分類號(hào)：F832文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

一、引言

制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中信任的重要來源之一（張維迎，2002）。作為正式制度的安排，資本市場(chǎng)上企業(yè)內(nèi)部控制及其鑒證、信息披露行為能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Doyle et al.，2007；董望、陳漢文，2011；方紅星、金玉娜，2011），緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，增進(jìn)相互信任。內(nèi)部控制因具有信任功能而成為公司治理中的重要信任機(jī)制（雷宇，2012）。

理論上內(nèi)部控制可以增進(jìn)企業(yè)-供應(yīng)商之間的信任，進(jìn)而使企業(yè)獲得較多的商業(yè)信用融資額。因?yàn)楣?yīng)商提供商業(yè)信用的前提就是信任（朱慈蘊(yùn)、王莉萍，2004），諸多文獻(xiàn)甚至將商業(yè)信用作為企業(yè)與供應(yīng)商之間信任度衡量的工具（Johnson et al.，2002；Raiser et al.，2008；屈耀輝，2012）。遺憾的是，至今鮮有文獻(xiàn)從實(shí)證角度對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)分析。本文基于信任理論嘗試研究這一問題。

中小微型企業(yè)由于信息不透明、擔(dān)保抵押不足而在銀行等正規(guī)金融市場(chǎng)存在金融抑制問題，在收集企業(yè)“軟信息”方面具有優(yōu)勢(shì)的非正規(guī)金融如商業(yè)信用（林毅夫、孫希芳，2005）已成為中小微企業(yè)重要的外源性融資來源。中小微企業(yè)一般市場(chǎng)地位較低，償債能力難以博得供應(yīng)商的信任，市場(chǎng)地位高的企業(yè)則相反。但現(xiàn)有文獻(xiàn)并未清晰揭示市場(chǎng)地位與企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制之間是否存在交互作用，故本文將進(jìn)一步考察市場(chǎng)地位與內(nèi)部控制機(jī)制之間的交互作用。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是基于信任理論，考察了企業(yè)內(nèi)部控制能否影響供應(yīng)商信用政策的制定，這彌補(bǔ)了當(dāng)前與此相關(guān)的規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)的不足；二是考察了經(jīng)濟(jì)社會(huì)其他類型信任機(jī)制與內(nèi)部控制在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響中是否存在交互作用；三是對(duì)于市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)普遍存在的融資難問題提供了一個(gè)可行的解決辦法：中小微型企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身內(nèi)部控制體系建設(shè)，積極披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及其鑒證信息，利用內(nèi)部控制信號(hào)傳遞功能，維持、增進(jìn)與供應(yīng)商之間的合作信任關(guān)系，進(jìn)而緩解其所面臨的經(jīng)營(yíng)性融資難問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與商業(yè)信用融資

基于雙方購(gòu)銷關(guān)系和較高信用基礎(chǔ)而發(fā)生的商業(yè)信用是企業(yè)在購(gòu)銷商品或勞務(wù)時(shí)采取延期付款或預(yù)收貨款方式占用客戶資金而形成的上下游企業(yè)之間的信貸關(guān)系。相對(duì)于銀行等正規(guī)金融，商業(yè)信用屬于非正規(guī)金融的范疇（林毅夫、孫希芳，2005），在使用者的財(cái)務(wù)報(bào)表中反映為應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)收賬款。商業(yè)信用的提供可以拓展銷售渠道、增加銷售額，而緩收貨款喪失良好的投資機(jī)會(huì)、承擔(dān)應(yīng)收款項(xiàng)的管理成本以及發(fā)生壞賬的損失則是上游供應(yīng)商在制定商業(yè)信用是否給予（或繼續(xù)給予）的政策時(shí)需權(quán)衡的因素，其博弈的依據(jù)就是長(zhǎng)期購(gòu)銷業(yè)務(wù)形成的交易伙伴關(guān)系所帶來的信息優(yōu)勢(shì)（Burkart和Ellingsen，2004），包括信用申請(qǐng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況等。內(nèi)部控制在此過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

首先，內(nèi)部控制的核心、首要目標(biāo)是保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以確保企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息真實(shí)、可靠，而財(cái)務(wù)報(bào)告具有為債務(wù)契約簽訂與執(zhí)行提供必要信息的價(jià)值（Asquith et al.，2005；Bharath et al.，2008）。Hui et al.（2012）認(rèn)為，上游供應(yīng)商對(duì)下游企業(yè)的會(huì)計(jì)信息也有穩(wěn)健、可靠的需求。商業(yè)信用申請(qǐng)人財(cái)務(wù)報(bào)表中所反映的企業(yè)償債能力、盈利能力、可供擔(dān)保的資產(chǎn)正是上游供應(yīng)商采用的“5C”信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)即客戶品質(zhì)（character）、能力（capacity）、資本（capital）、抵押（collateral）、條件（conditions）的重要內(nèi)容，所以真實(shí)、穩(wěn)健的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息有利于供應(yīng)商進(jìn)行是否給予商業(yè)信用的信任決策。諸多文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，內(nèi)嵌于企業(yè)財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生過程中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制能夠從根本上有效防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生（章鐵生、林鐘高，2011），高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的盈余管理行為（方紅星、金玉娜，2011），提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（董望、陳漢文，2011；孫芳城等，2011）。劉峰（2006、2009）、雷宇（2012）進(jìn)一步認(rèn)為復(fù)式記賬、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和外部審計(jì)使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息具有信任功能，因此內(nèi)嵌財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)之中的內(nèi)部控制體系還具有信任品的特征。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的信任度，進(jìn)而緩解企業(yè)-供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，提升基于供企信任的商業(yè)信用融資能力。

其次，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提升企業(yè)的償債能力，便于供應(yīng)商做出信用決策。能否及時(shí)、安全地收回應(yīng)收款項(xiàng)是供應(yīng)商在制定商業(yè)信用政策時(shí)首要考慮的問題，這關(guān)系到企業(yè)整體營(yíng)運(yùn)資金的安全。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提升企業(yè)的償債能力：一方面，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引（2008、2010）規(guī)定，內(nèi)部控制的目標(biāo)包括螺旋上升的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、合法合規(guī)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)效率目標(biāo)及戰(zhàn)略目標(biāo)，這意味著內(nèi)部控制已從單純的財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)報(bào)告與價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向并重的局面，企業(yè)應(yīng)根據(jù)內(nèi)外環(huán)境因素，構(gòu)建和實(shí)施包含戰(zhàn)略控制、管理控制及作業(yè)控制在內(nèi)的戰(zhàn)略導(dǎo)向型與系統(tǒng)整合型內(nèi)部控制體系（李心合，2007；池國(guó)華，2009）。相關(guān)文獻(xiàn)也已證實(shí)，內(nèi)部控制能夠使企業(yè)有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境（李萬福、林斌、林東杰，2012），提高企業(yè)的投資效率（李萬福、林斌、宋璐，2011）和盈余持續(xù)性（肖華、張國(guó)清，2013），對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有顯著的促進(jìn)作用（陳麗蓉、周曙光，2011），并最終提升企業(yè)價(jià)值（林鐘高、鄭軍、王書珍，2007；于海云，2011）。換言之，高質(zhì)量的內(nèi)部控制的確有助于提升企業(yè)的償債能力，增進(jìn)企業(yè)-供應(yīng)商之間的信任度，便于供應(yīng)商做出信用決策。另一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠緩解債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，增進(jìn)相互信任，而信任度的提升則有利于內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)提高債務(wù)融資額度與期限（Schneider和Church，2008；楊德明，2011），降低債權(quán)人與投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，進(jìn)而減少企業(yè)債務(wù)融資成本與權(quán)益資本成本（Dhaliwal et al.，2011；Kim et al.，2011；方紅星、施繼坤，2011），最終緩解融資約束問題（程小可、楊程程、姚立杰，2013）。正規(guī)金融與非正規(guī)金融有一定的替代關(guān)系，正規(guī)金融市場(chǎng)上較好的融資能力能緩解供應(yīng)商對(duì)企業(yè)償債能力的憂慮，進(jìn)而愿意批準(zhǔn)下游企業(yè)的商業(yè)信用申請(qǐng)?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)一：

H1：企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能得到上游供應(yīng)商的信任，即商業(yè)信用融資水平與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

（二）市場(chǎng)地位與商業(yè)信用融資

作為在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)弱的體現(xiàn)，市場(chǎng)地位是企業(yè)最為重要的特征，可以歸為企業(yè)的個(gè)性特征型信任（張維迎，2002）。石曉軍、李杰（2009）認(rèn)為，延緩支付貨款而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)收益、使用的低成本是下游企業(yè)對(duì)上游供應(yīng)商提供的商業(yè)信用積極爭(zhēng)取的原因。一方面，企業(yè)的議價(jià)能力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)地位正相關(guān)，下游企業(yè)可以憑借上述優(yōu)勢(shì)采取諸如威脅更換原材料供應(yīng)商等措施要求供應(yīng)商批準(zhǔn)其商業(yè)信用申請(qǐng)；另一方面，市場(chǎng)地位可以用來表征企業(yè)在本行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)份額。市場(chǎng)地位高，表明企業(yè)市場(chǎng)份額大，具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，反映在供應(yīng)商“5C”信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的客戶資本（capital）、抵押（collateral）等指標(biāo)就會(huì)具有突出的優(yōu)勢(shì)。再者，企業(yè)具有較大市場(chǎng)份額也折射出與其存在購(gòu)銷業(yè)務(wù)關(guān)系的客戶較多，交易也比較頻繁，供應(yīng)商在利用“軟信息”監(jiān)督企業(yè)方面與銀行等債權(quán)人相比具有天然的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，頻繁的交易、長(zhǎng)期重復(fù)的博弈使企業(yè)-供應(yīng)商之間相互信任的合作關(guān)系不斷增進(jìn)、延續(xù)是商業(yè)信用發(fā)生更為重要的原因（毛道維、張良，2007）。相反，市場(chǎng)地位較低的企業(yè)在談判能力、信息提供、資本及抵押等方面不具優(yōu)勢(shì)，會(huì)引起商業(yè)信用債權(quán)人的擔(dān)憂與不信任，進(jìn)而做出不予提供商業(yè)信用的決策。藉此，本文提出假設(shè)二：

H2：市場(chǎng)地位高的企業(yè)，供應(yīng)商為其提供的商業(yè)信用融資額度也高，反之，市場(chǎng)地位低的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也低。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、市場(chǎng)地位與商業(yè)信用融資

經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的各類信任機(jī)制常常交互作用，李琳（2010）、Claessens和Djankov（2003）認(rèn)為，在某種信任基礎(chǔ)缺失的情況下，其他的信任基礎(chǔ)會(huì)受到更多的依賴。林毅夫、孫希芳（2005）指出，信息不透明、抵押擔(dān)保不充分是市場(chǎng)地位較低的中小企業(yè)融資難的原因。而前文的文獻(xiàn)梳理表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅能夠保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，緩解企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，同時(shí)還能使企業(yè)有效規(guī)避財(cái)務(wù)困境、提高經(jīng)營(yíng)效率與正規(guī)金融融資額度、增加企業(yè)價(jià)值從而使企業(yè)償債能力得以保證，進(jìn)而增進(jìn)供企之間的相互信任。因此，個(gè)性特征型信任在市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)中缺失時(shí)，其較高的內(nèi)部控制質(zhì)量或許可以抵消個(gè)性特征型信任缺失帶來的負(fù)面影響，為企業(yè)提高商業(yè)信用融資水平。基于上述分析，本文提出假設(shè)三：

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量與市場(chǎng)地位在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的獲取上具有替代作用，即對(duì)于市場(chǎng)地位低的企業(yè)，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制將顯著增加其商業(yè)信用融資能力。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型與變量定義

本文設(shè)立模型（1）對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型（1）中的被解釋變量為企業(yè)t+1年度商業(yè)信用融資水平，反映供應(yīng)商的商業(yè)信用政策。銀行貸款有“增量”和“余額”兩種度量方式（胡奕明、周偉，2006），考慮到本質(zhì)上商業(yè)信用融資與銀行信貸融資都是債權(quán)人根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況而做出的決策，因此本文定義了Δcredit、credit兩個(gè)變量來表示企業(yè)商業(yè)信用融資水平，前者為t+1年度商業(yè)信用融資增量，后者為t+1年末商業(yè)信用融資余額。

模型中的解釋變量為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量ic。目前可以觀察上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的途徑主要是通過其年報(bào)中披露或年報(bào)外單獨(dú)披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)師鑒證報(bào)告。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，內(nèi)部控制信息披露越充分，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高。本文采用中山大學(xué)、深圳迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司課題組計(jì)算得出的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。楊德明、林斌、王彥超（2009）、鄭軍、林鐘高、彭琳（2013）、李曉慧、楊子萱（2013）等人也利用該指數(shù)表征內(nèi)部控制質(zhì)量取得了穩(wěn)健的結(jié)果。由于外部利益相關(guān)者主要通過每年（t年）年報(bào)中披露或年報(bào)外單獨(dú)披露的內(nèi)部控制信息判斷企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，據(jù)此得出的結(jié)論只能影響下一年度（t+1年）的相關(guān)決策，因此本文被解釋變量Δcredit、credit為t+1年數(shù)據(jù)，ic為t年數(shù)據(jù)，這樣還可控制內(nèi)生性問題（劉浩，2010；余明桂，2010）。

本文另一解釋變量為市場(chǎng)地位mp，借鑒張新民、王玨、祝繼高（2012）做法，根據(jù)企業(yè)年度營(yíng)業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比率并與其年度行業(yè)中值比較判斷。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文采用了企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模代替營(yíng)業(yè)收入來計(jì)算上述比率。

根據(jù)劉鳳委、李琳、薛云奎（2009）、陳運(yùn)森（2010）等學(xué)者的研究，本文設(shè)置了如下控制變量：表示企業(yè)盈利能力的roa、成長(zhǎng)能力的growth、財(cái)務(wù)狀況的bank、lev、size、cash，公司治理結(jié)構(gòu)的shr1。由于供應(yīng)商只能根據(jù)以前年度相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)判斷企業(yè)償債能力，是跨期決策，因此上述變量全部采用t年數(shù)據(jù)。此外，每年貨幣政策、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)情況都會(huì)對(duì)商業(yè)信用產(chǎn)生影響（石曉軍、張順明，2010；陸正飛、楊德明，2011），因此本文還設(shè)置了行業(yè)和年度啞變量。具體變量定義如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文原始樣本數(shù)據(jù)來自2009-2012年滬深兩市A股，根據(jù)研究目的，對(duì)數(shù)據(jù)做了以下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)類公司樣本；（2）剔除無內(nèi)部控制指數(shù)的公司樣本；（3）剔除計(jì)算相關(guān)變量所需數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）由于計(jì)算商業(yè)信用增量需用到公司連續(xù)的、至少一年的數(shù)據(jù)，所以剔除了不滿足此要求的樣本公司。對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行winsorize縮尾處理（1%、99%），最終得到4 961個(gè)樣本。本文所需的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，公司治理數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）單變量檢驗(yàn)分析

本文將內(nèi)部控制指數(shù)大于樣本中位數(shù)的企業(yè)歸為內(nèi)部控制質(zhì)量高組，否則為低組。表2以企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)地位的高低作為分組變量對(duì)商業(yè)信用融資水平進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，對(duì)于高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組，無論是年度商業(yè)信用增量Δcredit、還是年度商業(yè)信用余額credit，其均值、中位數(shù)均顯著大于低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制組。這表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制的確可以緩解企業(yè)-供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，向供應(yīng)商傳遞出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、可靠、經(jīng)營(yíng)效率和風(fēng)險(xiǎn)管理能力較高等有價(jià)值的信息，從而增進(jìn)供企之間的信任關(guān)系，使供應(yīng)商做出信用授予的決策，假設(shè)一得以初步證實(shí)。同樣，行業(yè)內(nèi)較高的市場(chǎng)地位表明企業(yè)規(guī)模較大、抵押擔(dān)保能力較強(qiáng)、信譽(yù)好，具有較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這會(huì)使供應(yīng)商信任其償債能力，進(jìn)而比市場(chǎng)地位低的企業(yè)獲得更高的商業(yè)信用融資水平，本文提出的假設(shè)二也初步得到證實(shí)。

（二）回歸分析

表3是利用模型（1）對(duì)假設(shè)一、假設(shè)二及假設(shè)三檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。第（1）、（4）列顯示，在控制其他相關(guān)因素后，ic系數(shù)顯著為正，即ic與因變量年度商業(yè)信用增量Δcredit、年度商業(yè)信用余額credit在1%水平上顯著正相關(guān)，表明供應(yīng)商在制定商業(yè)信用政策時(shí)關(guān)注了企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，較高的內(nèi)部控制質(zhì)量更能博得商業(yè)信用債權(quán)人的信任，持續(xù)獲得供應(yīng)商提供的商業(yè)信用，而企業(yè)較低的內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)引起供應(yīng)商對(duì)其償債能力的擔(dān)憂，進(jìn)而制定出提前收賬、不予授信的信用政策，致使企業(yè)商業(yè)信用融資水平下降，假設(shè)一得以驗(yàn)證。第（2）、（5）列顯示，在控制其他相關(guān)因素后，mp與年度商業(yè)信用增量、年度商業(yè)信用余額在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。由于本文mp為1表示企業(yè)市場(chǎng)地位低，0表示市場(chǎng)地位高，所以上述結(jié)果說明企業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)地位高，其抵押擔(dān)保能力、談判能力、信譽(yù)度也就越強(qiáng)，這能夠降低供應(yīng)商對(duì)其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，從而商業(yè)信用申請(qǐng)得以批準(zhǔn)；與此相反，市場(chǎng)地位低的企業(yè)，上述融資優(yōu)勢(shì)就會(huì)較小，供應(yīng)商對(duì)其不信任感會(huì)進(jìn)一步加劇，反映在商業(yè)信用融資水平上會(huì)顯著下降，這支持了假設(shè)二。第（3）、（6）列顯示，交乘項(xiàng)ic*mp與年度商業(yè)信用融資水平顯著正相關(guān)，表明高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制帶來的高信任度顯著削弱了較低市場(chǎng)地位對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的負(fù)面影響，具有替代關(guān)系，即對(duì)于市場(chǎng)地位較低的企業(yè)，如果內(nèi)部控制質(zhì)量較高，這將顯著增加其商業(yè)信用融資能力，假設(shè)三也得以驗(yàn)證。

（三）拓展性分析與檢驗(yàn)

1.高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否可以緩解中小微企業(yè)的融資難問題？

一般來說，中小微型企業(yè)市場(chǎng)地位較低，大型企業(yè)市場(chǎng)地位較高。根據(jù)上述研究，我們可以得出這樣的結(jié)論：高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效緩解中小微型企業(yè)的融資難問題。但該結(jié)論的穩(wěn)健性尚需驗(yàn)證：一是雖然佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）認(rèn)為上市公司整體上具有很好的行業(yè)代表性，但衡量上市公司市場(chǎng)地位高低的理想做法是將其與市場(chǎng)中該行業(yè)所有企業(yè)進(jìn)行比較，即計(jì)算年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營(yíng)收情況應(yīng)包括市場(chǎng)中非上市公司，而不僅局限于上市公司，但非上市公司數(shù)據(jù)無法獲??；二是將市場(chǎng)地位高的歸為大型企業(yè)，而將市場(chǎng)地位低的歸為中小微型企業(yè)，該劃分是否科學(xué)還需檢驗(yàn)。

2011年工業(yè)和信息化部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)展改革委、財(cái)政部以第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)研究制定了《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，根據(jù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)規(guī)模等絕對(duì)數(shù)指標(biāo)劃分為中型、小型、微型三類（其中，中型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的上限即為大型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的下限），該標(biāo)準(zhǔn)適用于全國(guó)范圍內(nèi)各類所有制和組織形式的企業(yè)，是國(guó)家制定各類中小企業(yè)政策的基礎(chǔ)。另外，該規(guī)定劃分的16個(gè)行業(yè)門類與證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012修訂版）能夠完全匹配。因此，本文利用證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的2013年2季度最新上市公司行業(yè)分類結(jié)果與四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的分類結(jié)果進(jìn)行精確匹配后①，根據(jù)規(guī)定采用營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)計(jì)算變量企業(yè)類型MSMEtype，將本文樣本中的上市公司分為中小微型企業(yè)（MSMEtype賦值為1）、大型企業(yè)（MSMEtype賦值為0）兩類②，采用模型（1）對(duì)假設(shè)一、假設(shè)二及假設(shè)三重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)（限于篇幅，控制變量結(jié)果略），結(jié)果如表4所示。對(duì)于年度商業(yè)信用增量、余額，MSMEtype系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中小微企業(yè)在商業(yè)信用融資方面的確存在劣勢(shì)；而交乘項(xiàng)ic*MSMEtype系數(shù)顯著為正，這表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解中小微企業(yè)與其供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱問題，提升信任度和商業(yè)信用融資水平。本文提出的假設(shè)一、二、三均再次得到驗(yàn)證。這也佐證了佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）認(rèn)為上市公司整體上具有很好行業(yè)代表性的觀點(diǎn)，同時(shí)也說明本文以市場(chǎng)地位高低表征大型企業(yè)、中小微企業(yè)是科學(xué)的。

2.目前，市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)是否積極運(yùn)用了內(nèi)部控制的信號(hào)傳遞功能？

林斌、饒靜（2009）基于信號(hào)傳遞理論分析得出，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)有動(dòng)機(jī)向投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者傳遞其內(nèi)部控制信息。表5是對(duì)不同類型企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量檢驗(yàn)的結(jié)果?？傮w而言，市場(chǎng)地位高的、大型的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著好于市場(chǎng)地位低的、中小微型企業(yè)，是否可以由此推測(cè)市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)內(nèi)部控制信息披露的概率不高？

另外前文已經(jīng)證實(shí)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制的確可以緩解中小微型企業(yè)的融資難問題，那么資本市場(chǎng)中的中小微企業(yè)是否意識(shí)到這一點(diǎn)，積極運(yùn)用內(nèi)部控制的信號(hào)傳遞功能，進(jìn)而反映在內(nèi)部控制信息自愿披露上更大的概率？本文采用Logit模型（2）、（3）檢驗(yàn)了上述問題。

模型中，內(nèi)部控制信息披露以內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是否披露ic_selfappr（披露賦值1，否則為0）、內(nèi)部控制鑒證信息是否披露ic_audit（披露賦值1，否則為0）兩個(gè)維度進(jìn)行考察，解釋變量為mp、MSMEtype（定義同前文）。參照佟巖、馮紅卿、呂棟（2012）等人的研究，設(shè)置了控制變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)state（國(guó)有為1，非國(guó)有為0）、盈利與否profitorno（盈利取1，否則為0）、審計(jì)師是否為四大big4（是四大取1，否為0）、審計(jì)意見auditopinion（標(biāo)準(zhǔn)意見為1，否則為0）、資產(chǎn)負(fù)債情況lev、第一大股東持股比例shr1（定義同上文）、獨(dú)董比例board（獨(dú)董數(shù)與董事會(huì)規(guī)模比）、所在證券市場(chǎng)commiteSZ（深市取1，否則為0）以及年度行業(yè)控制變量（定義同上文）。與上文對(duì)應(yīng)，樣本選自2009-2011年滬深全部A股，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)，同時(shí)刪除了（1）強(qiáng)制要求內(nèi)控鑒證的境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，（2）因特定事項(xiàng)（如IPO等）而進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證的公司樣本，（3）相關(guān)變量計(jì)算所需數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。對(duì)于在年報(bào)或內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)中僅提及內(nèi)部控制鑒證而沒有對(duì)應(yīng)的審計(jì)師報(bào)告或?qū)徲?jì)師報(bào)告編號(hào)的，視為沒有披露內(nèi)部控制鑒證信息；對(duì)于在年報(bào)或內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)中介紹內(nèi)部控制鑒證情況并有事務(wù)所審計(jì)報(bào)告編號(hào)的，視為進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證并予以披露。最終樣本量為5 540個(gè)。所需的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，公司治理數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與鑒證信息披露數(shù)據(jù)來自上海恒生聚源數(shù)據(jù)（Gildata）終端，并與巨潮資訊網(wǎng)交叉核對(duì)后經(jīng)手工整理而得。

表6給出了Logit回歸的結(jié)果。第（1）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場(chǎng)地位mp的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明市場(chǎng)地位低的企業(yè)傾向于不自愿披露內(nèi)部控制鑒證與自我評(píng)價(jià)信息，同時(shí)這也說明市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)尚未意識(shí)到內(nèi)部控制信息自愿披露具有向資本市場(chǎng)利益相關(guān)者傳遞其內(nèi)部控制質(zhì)量較高信息從而緩解信息不對(duì)稱并增加商業(yè)信用融資水平的功能。第（2）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業(yè)類型MSMEtype的系數(shù)也均顯著為負(fù)，這再次證實(shí)中小微型企業(yè)較之大型企業(yè)在內(nèi)部控制信息披露上積極性普遍不高，同時(shí)也再次印證以市場(chǎng)地位高低表征大、中小微企業(yè)與以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》劃分大、中小微型企業(yè)所取得的結(jié)論完全一致，前者具有很高的穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文拓展性分析與檢驗(yàn)部分，以市場(chǎng)地位高低mp表示大型、中小微型企業(yè)，以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》計(jì)算企業(yè)類型MSMEtype，其回歸結(jié)果都得到了相互印證，這說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。對(duì)商業(yè)信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計(jì)量，檢驗(yàn)結(jié)論的一致也表明研究是穩(wěn)健的。此外，本文對(duì)回歸研究結(jié)論還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）借鑒譚偉強(qiáng)（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應(yīng)付賬款-t年末應(yīng)付賬款）/t年末總資產(chǎn)，利用模型（1）對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行回歸分析，研究結(jié)論不變；（2）根據(jù)張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模占年度本行業(yè)所有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比率作為衡量企業(yè)市場(chǎng)地位高低的指標(biāo)（比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，賦值為1；否則取0），重新對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行檢驗(yàn)分析，研究結(jié)論不變；（3）模型回歸共線性診斷結(jié)果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

本文基于信任理論考察了高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否緩解企業(yè)-供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，增進(jìn)雙方信任度，進(jìn)而使企業(yè)獲得較高的商業(yè)信用融資水平。同時(shí)，本文選擇了市場(chǎng)地位作為個(gè)性特征型信任，考察其與內(nèi)部控制這一制度型信任機(jī)制在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資影響中的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能得到供應(yīng)商的信任，表現(xiàn)為商業(yè)信用融資水平與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)；市場(chǎng)地位高的企業(yè)能得到供應(yīng)商的信任，獲得的商業(yè)信用融資額度也較高，而市場(chǎng)地位低的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也較低；內(nèi)部控制質(zhì)量與市場(chǎng)地位在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的獲取上具有替代作用，即對(duì)于市場(chǎng)地位較低的企業(yè)，如果內(nèi)部控制質(zhì)量較高，這將顯著增加其商業(yè)信用融資能力。進(jìn)一步的拓展研究顯示，較之大型企業(yè)，我國(guó)中小微型企業(yè)在商業(yè)信用融資問題上仍居劣勢(shì)地位，但高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以增進(jìn)其與供應(yīng)商之間的合作信任關(guān)系，從而緩解所面臨的經(jīng)營(yíng)性融資難問題。但就目前內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀而言，市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)，其披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證信息的概率顯著低于市場(chǎng)地位較高的大型企業(yè)。這表明內(nèi)部控制對(duì)中小微型企業(yè)融資的幫助尚未得到足夠重視，有關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)政策促進(jìn)中小微型企業(yè)加強(qiáng)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制體系的構(gòu)建與實(shí)施并積極對(duì)外披露其內(nèi)部控制信息，從根本上增強(qiáng)其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標(biāo)準(zhǔn)是按從業(yè)人數(shù)，限于相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個(gè)，占最初樣本的96.15%，不會(huì)影響研究結(jié)論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業(yè)分類指引》（2012修訂版）與《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標(biāo)準(zhǔn)，在4 770個(gè)上市公司樣本中，有4 061個(gè)樣本屬于大型企業(yè)，占總樣本的8514%；有709個(gè)樣本屬于中小微型企業(yè)，占總樣本的1486%。

參考文獻(xiàn)：

[1]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信任功能[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[10]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).企業(yè)信用：現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責(zé)任編輯：張曦）

表6給出了Logit回歸的結(jié)果。第（1）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場(chǎng)地位mp的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明市場(chǎng)地位低的企業(yè)傾向于不自愿披露內(nèi)部控制鑒證與自我評(píng)價(jià)信息，同時(shí)這也說明市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)尚未意識(shí)到內(nèi)部控制信息自愿披露具有向資本市場(chǎng)利益相關(guān)者傳遞其內(nèi)部控制質(zhì)量較高信息從而緩解信息不對(duì)稱并增加商業(yè)信用融資水平的功能。第（2）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業(yè)類型MSMEtype的系數(shù)也均顯著為負(fù)，這再次證實(shí)中小微型企業(yè)較之大型企業(yè)在內(nèi)部控制信息披露上積極性普遍不高，同時(shí)也再次印證以市場(chǎng)地位高低表征大、中小微企業(yè)與以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》劃分大、中小微型企業(yè)所取得的結(jié)論完全一致，前者具有很高的穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文拓展性分析與檢驗(yàn)部分，以市場(chǎng)地位高低mp表示大型、中小微型企業(yè)，以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》計(jì)算企業(yè)類型MSMEtype，其回歸結(jié)果都得到了相互印證，這說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。對(duì)商業(yè)信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計(jì)量，檢驗(yàn)結(jié)論的一致也表明研究是穩(wěn)健的。此外，本文對(duì)回歸研究結(jié)論還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）借鑒譚偉強(qiáng)（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應(yīng)付賬款-t年末應(yīng)付賬款）/t年末總資產(chǎn)，利用模型（1）對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行回歸分析，研究結(jié)論不變；（2）根據(jù)張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模占年度本行業(yè)所有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比率作為衡量企業(yè)市場(chǎng)地位高低的指標(biāo)（比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，賦值為1；否則取0），重新對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行檢驗(yàn)分析，研究結(jié)論不變；（3）模型回歸共線性診斷結(jié)果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

本文基于信任理論考察了高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否緩解企業(yè)-供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，增進(jìn)雙方信任度，進(jìn)而使企業(yè)獲得較高的商業(yè)信用融資水平。同時(shí)，本文選擇了市場(chǎng)地位作為個(gè)性特征型信任，考察其與內(nèi)部控制這一制度型信任機(jī)制在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資影響中的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能得到供應(yīng)商的信任，表現(xiàn)為商業(yè)信用融資水平與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)；市場(chǎng)地位高的企業(yè)能得到供應(yīng)商的信任，獲得的商業(yè)信用融資額度也較高，而市場(chǎng)地位低的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也較低；內(nèi)部控制質(zhì)量與市場(chǎng)地位在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的獲取上具有替代作用，即對(duì)于市場(chǎng)地位較低的企業(yè)，如果內(nèi)部控制質(zhì)量較高，這將顯著增加其商業(yè)信用融資能力。進(jìn)一步的拓展研究顯示，較之大型企業(yè)，我國(guó)中小微型企業(yè)在商業(yè)信用融資問題上仍居劣勢(shì)地位，但高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以增進(jìn)其與供應(yīng)商之間的合作信任關(guān)系，從而緩解所面臨的經(jīng)營(yíng)性融資難問題。但就目前內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀而言，市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)，其披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證信息的概率顯著低于市場(chǎng)地位較高的大型企業(yè)。這表明內(nèi)部控制對(duì)中小微型企業(yè)融資的幫助尚未得到足夠重視，有關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)政策促進(jìn)中小微型企業(yè)加強(qiáng)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制體系的構(gòu)建與實(shí)施并積極對(duì)外披露其內(nèi)部控制信息，從根本上增強(qiáng)其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標(biāo)準(zhǔn)是按從業(yè)人數(shù)，限于相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個(gè)，占最初樣本的96.15%，不會(huì)影響研究結(jié)論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業(yè)分類指引》（2012修訂版）與《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標(biāo)準(zhǔn)，在4 770個(gè)上市公司樣本中，有4 061個(gè)樣本屬于大型企業(yè)，占總樣本的8514%；有709個(gè)樣本屬于中小微型企業(yè)，占總樣本的1486%。

參考文獻(xiàn)：

[1]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信任功能[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[10]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).企業(yè)信用：現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責(zé)任編輯：張曦）

表6給出了Logit回歸的結(jié)果。第（1）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量市場(chǎng)地位mp的系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明市場(chǎng)地位低的企業(yè)傾向于不自愿披露內(nèi)部控制鑒證與自我評(píng)價(jià)信息，同時(shí)這也說明市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)尚未意識(shí)到內(nèi)部控制信息自愿披露具有向資本市場(chǎng)利益相關(guān)者傳遞其內(nèi)部控制質(zhì)量較高信息從而緩解信息不對(duì)稱并增加商業(yè)信用融資水平的功能。第（2）部分中，對(duì)于被解釋變量ic_audit、ic_selfappr，解釋變量企業(yè)類型MSMEtype的系數(shù)也均顯著為負(fù)，這再次證實(shí)中小微型企業(yè)較之大型企業(yè)在內(nèi)部控制信息披露上積極性普遍不高，同時(shí)也再次印證以市場(chǎng)地位高低表征大、中小微企業(yè)與以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》劃分大、中小微型企業(yè)所取得的結(jié)論完全一致，前者具有很高的穩(wěn)健性。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文拓展性分析與檢驗(yàn)部分，以市場(chǎng)地位高低mp表示大型、中小微型企業(yè)，以四部委《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》計(jì)算企業(yè)類型MSMEtype，其回歸結(jié)果都得到了相互印證，這說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。對(duì)商業(yè)信用融資水平采用年度增量、余額兩種方式計(jì)量，檢驗(yàn)結(jié)論的一致也表明研究是穩(wěn)健的。此外，本文對(duì)回歸研究結(jié)論還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）借鑒譚偉強(qiáng)（2006）、Petersen和Rajan（1997）的做法，將變量Δcredit重新定義為（t+1年末應(yīng)付賬款-t年末應(yīng)付賬款）/t年末總資產(chǎn)，利用模型（1）對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行回歸分析，研究結(jié)論不變；（2）根據(jù)張新民、王玨、祝繼高（2012）等人做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模占年度本行業(yè)所有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比率作為衡量企業(yè)市場(chǎng)地位高低的指標(biāo)（比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，賦值為1；否則取0），重新對(duì)假設(shè)一、二、三進(jìn)行檢驗(yàn)分析，研究結(jié)論不變；（3）模型回歸共線性診斷結(jié)果顯示VIF均值小于3，殘差Durbin-Watson值均在2左右，這也說明研究具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

本文基于信任理論考察了高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否緩解企業(yè)-供應(yīng)商之間的信息不對(duì)稱，增進(jìn)雙方信任度，進(jìn)而使企業(yè)獲得較高的商業(yè)信用融資水平。同時(shí)，本文選擇了市場(chǎng)地位作為個(gè)性特征型信任，考察其與內(nèi)部控制這一制度型信任機(jī)制在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資影響中的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越能得到供應(yīng)商的信任，表現(xiàn)為商業(yè)信用融資水平與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)；市場(chǎng)地位高的企業(yè)能得到供應(yīng)商的信任，獲得的商業(yè)信用融資額度也較高，而市場(chǎng)地位低的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也較低；內(nèi)部控制質(zhì)量與市場(chǎng)地位在對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的獲取上具有替代作用，即對(duì)于市場(chǎng)地位較低的企業(yè)，如果內(nèi)部控制質(zhì)量較高，這將顯著增加其商業(yè)信用融資能力。進(jìn)一步的拓展研究顯示，較之大型企業(yè)，我國(guó)中小微型企業(yè)在商業(yè)信用融資問題上仍居劣勢(shì)地位，但高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以增進(jìn)其與供應(yīng)商之間的合作信任關(guān)系，從而緩解所面臨的經(jīng)營(yíng)性融資難問題。但就目前內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀而言，市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)，其披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證信息的概率顯著低于市場(chǎng)地位較高的大型企業(yè)。這表明內(nèi)部控制對(duì)中小微型企業(yè)融資的幫助尚未得到足夠重視，有關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)政策促進(jìn)中小微型企業(yè)加強(qiáng)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制體系的構(gòu)建與實(shí)施并積極對(duì)外披露其內(nèi)部控制信息，從根本上增強(qiáng)其外部融資能力。

注釋：

①精確匹配后，由于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等代碼為M、N、O、P、Q、R、S的上市公司，其劃型標(biāo)準(zhǔn)是按從業(yè)人數(shù)，限于相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取，剔除這部分公司后樣本量為4 770個(gè)，占最初樣本的96.15%，不會(huì)影響研究結(jié)論的有效性。有興趣的讀者，可以向作者索取《上市公司行業(yè)分類指引》（2012修訂版）與《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（2011）的精確匹配表。

②按照該劃型標(biāo)準(zhǔn)，在4 770個(gè)上市公司樣本中，有4 061個(gè)樣本屬于大型企業(yè)，占總樣本的8514%；有709個(gè)樣本屬于中小微型企業(yè)，占總樣本的1486%。

參考文獻(xiàn)：

[1]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-60.

[2]雷宇.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信任功能[J].會(huì)計(jì)研究，2012（3）：：26-30.

[3]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J].管理世界，2011（2）：81-98.

[4]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：45-52.

[5]林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-44.

[6]劉鳳委，李琳，薛云奎.信任、交易成本與商業(yè)信用模式[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（8）：60-71.

[7]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：59-70.

[8]張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營(yíng)性融資[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65.

[9]張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[10]中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).企業(yè)信用：現(xiàn)狀、問題及對(duì)策[J].管理世界，2002（5）：95-103.

[11]Raiser， M.， Rousso， A.， and Steves， F.Trust in transition： cross-country and firm evidence[J].Journal of Law， Economics， & Organization，2008，2：407-433.

[12]Van Horen，N.Customer Market Power and the Provision of Trade Credit： Evidence from Eastern Europe and Central Asia. The World Bank Policy Research Working Paper，2007.

（責(zé)任編輯：張曦）