王昆倫

【摘 要】廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為的本質(zhì)是“廣播”而非“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”；作為素材作品使用者的廣播電臺(tái)電視臺(tái)，只要就“廣播權(quán)”得到了授權(quán)，即可合法實(shí)施網(wǎng)絡(luò)同步播放行為；未經(jīng)廣播電臺(tái)電視臺(tái)的許可，在網(wǎng)絡(luò)上同步播放廣電節(jié)目，廣播電臺(tái)電視臺(tái)有權(quán)禁止；“電視回看”“廣播回聽”屬于“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”，可參照廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為解決版權(quán)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】廣播電視 信息網(wǎng)絡(luò) 同步播放 版權(quán)

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)迅速普及，我國(guó)廣電行業(yè)很快意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)給廣播電視帶來(lái)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，全國(guó)的廣播電臺(tái)電視臺(tái)紛紛建立自己的網(wǎng)站，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)播放自己的廣播電視節(jié)目。隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)在21世紀(jì)的飛速發(fā)展，手機(jī)電視、“微電臺(tái)”等已逐漸成為廣播電視新的傳輸平臺(tái)。在廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)三網(wǎng)融合的大趨勢(shì)下，廣播電視通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)同步播放將更加普遍。

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)于廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放廣播電視節(jié)目相關(guān)版權(quán)問(wèn)題所做出的規(guī)定，主要借鑒了《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）《保護(hù)表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》（以下簡(jiǎn)稱《羅馬公約》）的相關(guān)條款，而在這些國(guó)際版權(quán)條約制定之時(shí)，廣播電視基本上都是通過(guò)無(wú)線模擬信號(hào)傳播。在廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放這一“新事物”大量涌現(xiàn)的情況下，我國(guó)《著作權(quán)法》無(wú)法就一些相關(guān)的版權(quán)問(wèn)題給出明確的答案，這必然會(huì)給著作權(quán)人、版權(quán)使用者、執(zhí)法者、司法者帶來(lái)困惑。本文將從這些版權(quán)問(wèn)題出發(fā)，結(jié)合廣電行業(yè)實(shí)際，以利益平衡的視角，探尋比較合理的答案。

一、廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為的法律性質(zhì)

本文所稱廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為，是指依據(jù)《廣播電視管理?xiàng)l例》設(shè)立的廣播電視臺(tái)，在利用傳統(tǒng)的無(wú)線、有線、衛(wèi)星、微波等手段傳輸廣播電視節(jié)目的同時(shí)，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)同步播放廣播電視節(jié)目的行為。例如：中央人民廣播電臺(tái)通過(guò)央廣網(wǎng)或微電臺(tái)播放廣播節(jié)目，中央電視臺(tái)通過(guò)央視網(wǎng)或CCTV手機(jī)電視播放電視節(jié)目。本文所稱廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為，不包括僅通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)播放節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)（如貓撲網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)、豆瓣網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)等）及網(wǎng)絡(luò)電視（如PPTV網(wǎng)絡(luò)電視、風(fēng)云網(wǎng)絡(luò)電視等）的網(wǎng)絡(luò)播放行為。

廣播電視節(jié)目通常由若干素材制作而成，這些素材中包括文字作品、口述作品、音樂作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技作品、美術(shù)作品、攝影作品、電影作品，等等。對(duì)于這些作品的著作權(quán)人而言，他們享有“廣播權(quán)”“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等著作權(quán)。如果把廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為定性為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為，那么，廣播電視臺(tái)不僅要得到前述著作權(quán)人有關(guān)“廣播權(quán)”的授權(quán)，而且要得到其有關(guān)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的授權(quán)；如果把廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為定性為“廣播”行為，那么，廣播電視臺(tái)取得前述著作權(quán)人有關(guān)“廣播權(quán)”的授權(quán)即可。廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為如何定性，不僅關(guān)系到節(jié)目素材著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，而且關(guān)系到廣播電視對(duì)作品的傳播。

1.能否定性為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為

廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放的本質(zhì)就是將數(shù)字化的廣播電視節(jié)目信號(hào)利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，毫無(wú)疑問(wèn)是一種通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為，那么，我們能否據(jù)此把廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放定性為《著作權(quán)法》所規(guī)制的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為？我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”進(jìn)行了定義，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”，從該定義中不難發(fā)現(xiàn)，版權(quán)法上的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為必須具備“交互性”的特征，公眾對(duì)于獲得作品的時(shí)間與地點(diǎn)必須具有可選擇性。而在廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放過(guò)程中，公眾不能在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，而是與收聽收看傳統(tǒng)廣播電視一樣，播什么就聽什么、看什么，廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為具有典型的“非交互性”，因此廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放不能定性為版權(quán)法意義上的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為。

2.能否定性為“廣播”行為

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條對(duì)“廣播權(quán)”進(jìn)行了定義，“廣播權(quán)，即以無(wú)線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過(guò)擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。由此可見，“廣播”行為的具體方式可以概括為以下三種：狹義的“廣播”（即通過(guò)傳統(tǒng)無(wú)線方式傳播）；以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式同步傳播前述狹義的“廣播”（不包括直接以有線方式傳播作品的行為）；通過(guò)擴(kuò)音器等工具傳播前述狹義的“廣播”。我們能否將廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放歸入上述第二種情況，從而將其定性為“廣播”行為呢？

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“廣播權(quán)”的界定來(lái)源于《伯爾尼公約》第十一條之二第1款，《伯爾尼公約》相關(guān)條款制訂時(shí)，有線傳播與無(wú)線傳播特指通過(guò)有線廣播電視、無(wú)線廣播電視的傳播，其對(duì)“有線傳播”“轉(zhuǎn)播”的界定顯然不涵蓋互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)上的傳播行為。如果僅從這種“歷史解釋”出發(fā)來(lái)理解我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，顯然不能將廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放歸入上述第二種“廣播”行為。

然而需要注意的是，我國(guó)《著作權(quán)法》在定義“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”時(shí)也使用了“以有線或者無(wú)線方式”的表述，但卻沒有將“有線或者無(wú)線方式”限定于互聯(lián)網(wǎng)或電信網(wǎng)，這里的“以有線或者無(wú)線方式”甚至可以涵蓋廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)，只要具備“交互式”特點(diǎn)，就構(gòu)成“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為。由此看來(lái)，我國(guó)《著作權(quán)法》中“有線方式”“無(wú)線方式”的表述已經(jīng)不僅涵蓋有線廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)、無(wú)線廣播電視傳輸網(wǎng)絡(luò)，而且涵蓋計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)。因此，我國(guó)《著作權(quán)法》中“有線傳播”“轉(zhuǎn)播”（無(wú)線同步傳播）宜理解為可以涵蓋各種網(wǎng)絡(luò)上的有線、無(wú)線傳播。廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為是以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式同步傳播廣播電視（即前述狹義的“廣播”）的行為，符合我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)“廣播”行為的界定，因此可以將其界定為“廣播”行為。

除此之外，“網(wǎng)絡(luò)同步播放是傳統(tǒng)意義上的廣播在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，兩者有著許多共同之處，最為明顯的體現(xiàn)在它們是由同一信息源在同一時(shí)間向公眾中的成員傳送同一節(jié)目的行為。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)同步播放只不過(guò)是改變了廣播信號(hào)的承載和傳播形式，它所播送的內(nèi)容仍然是廣播組織以無(wú)線信號(hào)方式所播送的廣播節(jié)目?！雹?把廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放定性為“廣播”行為，也更符合客觀實(shí)際。

從其他國(guó)家的立法來(lái)看，英國(guó)于2003年頒布的《版權(quán)及相關(guān)權(quán)法令》第4（1A）條款明確規(guī)定，廣播不包括任何互聯(lián)網(wǎng)傳輸情形，除非：（1）互聯(lián)網(wǎng)傳輸和其他方式的傳播行為同步進(jìn)行；（2）對(duì)現(xiàn)場(chǎng)事件的實(shí)時(shí)傳輸；（3）傳輸已錄制的圖像或者聲音構(gòu)成了傳輸者所提供的某一節(jié)目的組成部分，而該節(jié)目是被該傳輸者在其確定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行傳輸。根據(jù)這一規(guī)定，廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為在英國(guó)應(yīng)被視為“廣播”，與無(wú)線廣播享有同樣的法律地位。對(duì)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為做出這樣的界定具有較強(qiáng)的合理性，值得我國(guó)在修訂法律或解釋法律時(shí)吸取借鑒。

綜上所述，廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為是一種“廣播”行為，廣播電臺(tái)電視臺(tái)在通過(guò)這種廣播行為傳播各種作品時(shí)，無(wú)需從作品的著作權(quán)人那里取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，只要享有“廣播權(quán)”就可以合法地實(shí)施這種“廣播”行為。

二、網(wǎng)絡(luò)同步播放中廣播組織作為鄰接權(quán)人的權(quán)利

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第四十五條對(duì)“廣播組織權(quán)”做出了如下規(guī)定：“廣播電臺(tái)電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：（1）將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；（2）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體?！蔽唇?jīng)廣播組織的許可，其他組織在信息網(wǎng)絡(luò)上同步播放廣播電視節(jié)目，是否可以定性為上述規(guī)定中的“轉(zhuǎn)播”行為，是否構(gòu)成對(duì)“廣播組織權(quán)”的侵犯？

根據(jù)《羅馬公約》第三條的解釋，轉(zhuǎn)播是指一個(gè)廣播組織的節(jié)目被另一個(gè)廣播組織同時(shí)廣播。根據(jù)這個(gè)定義，轉(zhuǎn)播只能發(fā)生在不同的廣播組織之間，不包含非廣播組織轉(zhuǎn)播廣播組織播放的廣播、電視的情況；轉(zhuǎn)播只能通過(guò)無(wú)線電磁波的形式進(jìn)行傳輸，不包含信息網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r?！读_馬公約》對(duì)“轉(zhuǎn)播”（rebroadcast）做出的這個(gè)定義被國(guó)際版權(quán)界廣泛接受。如果據(jù)此來(lái)解釋我國(guó)《著作權(quán)法》中“轉(zhuǎn)播”的概念，那么，其他組織未經(jīng)廣播電臺(tái)電視臺(tái)許可就通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)同步播放廣播電視的行為不構(gòu)成對(duì)“廣播組織權(quán)”的侵犯，廣播電臺(tái)電視臺(tái)就此無(wú)法得到法律的救濟(jì)。

隨著三網(wǎng)融合的飛速發(fā)展，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)傳播廣播、電視節(jié)目的情況逐漸增多，在網(wǎng)絡(luò)上盜播廣播、電視信號(hào)的問(wèn)題也隨之而來(lái)。這對(duì)廣播組織的危害非常大，因?yàn)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)的傳播能力遠(yuǎn)勝于“轉(zhuǎn)播”和“錄制復(fù)制音視頻載體”，如果不賦予廣播組織許可或禁止網(wǎng)絡(luò)傳播其播放的廣播、電視的鄰接權(quán)，廣播組織所擁有的權(quán)利便會(huì)成為一紙空文。如果說(shuō)當(dāng)初各國(guó)著作權(quán)立法紛紛創(chuàng)設(shè)“廣播組織權(quán)”是為了保護(hù)廣播組織以制止第三方對(duì)其節(jié)目信號(hào)的非法盜用，就有必要與時(shí)俱進(jìn)，把對(duì)廣播組織權(quán)的保護(hù)延伸到通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)盜用廣播電視信號(hào)的行為。

近些年來(lái)，國(guó)際上一直在積極考慮將廣播組織鄰接權(quán)的保護(hù)延伸到信息網(wǎng)絡(luò)，目前已形成《關(guān)于保護(hù)廣播組織的草案》。該草案規(guī)定廣播組織享有的權(quán)利包括：“授權(quán)以任何方式轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目的專有權(quán)；禁止通過(guò)有線或者無(wú)線方式利用擅自制作的錄制品向公眾提供其廣播節(jié)目，使公眾中的成員可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該廣播節(jié)目的行為?！雹诒疚恼J(rèn)為，我國(guó)《著作權(quán)法》應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代潮流，將“轉(zhuǎn)播”做擴(kuò)張解釋，廣播組織權(quán)的內(nèi)涵應(yīng)該隨著新技術(shù)的發(fā)展做必要的延伸擴(kuò)展。

綜上所述，未經(jīng)廣播電臺(tái)電視臺(tái)的許可，其他組織在信息網(wǎng)絡(luò)上同步播放廣播電視節(jié)目，構(gòu)成對(duì)“廣播組織權(quán)”的侵犯，廣播電臺(tái)電視臺(tái)有權(quán)制止這種侵權(quán)行為。

三、“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”的版權(quán)問(wèn)題

1.“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”的界定

本文所稱“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”，是指與“廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”相類似但又有細(xì)微差別的行為，具體指廣播電臺(tái)電視臺(tái)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供廣播回聽、電視回看（時(shí)移電視）功能的行為。例如央視網(wǎng)提供的對(duì)中央電視臺(tái)電視節(jié)目的回看功能、央廣網(wǎng)提供的對(duì)中央人民廣播電臺(tái)廣播節(jié)目的回聽功能。這種行為與“廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”有著高度的相似性：首先，二者都是廣播組織通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播傳統(tǒng)廣播電視節(jié)目的行為；其次，二者都是為了使公眾能夠更加便利地收聽收看廣播電視節(jié)目；第三，二者都不直接以盈利為目的；第四，二者都是將傳統(tǒng)廣播電視節(jié)目直接上傳網(wǎng)絡(luò)，未改變傳統(tǒng)廣播電視節(jié)目對(duì)各種素材作品的使用方式。這種行為與“廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”僅有一點(diǎn)差異：前者可以使公眾根據(jù)自己的需要選擇收聽收看廣播電視節(jié)目的時(shí)間，而后者僅僅是增加了公眾“非交互式”收聽收看廣播電視節(jié)目的渠道。鑒于二者的緊密關(guān)聯(lián)，本文將二者放在一起進(jìn)行探討。

2.廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放與一般音視頻點(diǎn)播行為的區(qū)別

從表面上看來(lái)，廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放與一般音視頻點(diǎn)播行為都符合《著作權(quán)法》對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為的界定：“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。”然而，二者卻有本質(zhì)上的差異：首先，前者在網(wǎng)絡(luò)上傳播的是完整的廣播電視節(jié)目，后者通常傳播的并不是廣播電視節(jié)目；其次，前者是為了使公眾更加便利地收聽收看廣播電視節(jié)目，后者是為了使公眾更加便利地獲取各種音視頻素材；第三，前者未改變傳統(tǒng)廣播電視節(jié)目中對(duì)各種素材作品的使用方式，后者直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交互的方式傳播各種音視頻素材。由此觀之，廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放不宜與一般的音視頻點(diǎn)播行為相混淆，直接簡(jiǎn)單地將其界定為版權(quán)法上的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為并不符合客觀實(shí)際。

3.“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”的法律適用

如前所述，廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放是一種“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”，而不是一般意義上的信息網(wǎng)絡(luò)音視頻點(diǎn)播行為。因此，在解決廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放版權(quán)問(wèn)題時(shí)應(yīng)參照“廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”的規(guī)則來(lái)執(zhí)行。也就是說(shuō)，廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放也是一種“廣播”行為，廣播電臺(tái)電視臺(tái)在通過(guò)這種廣播行為傳播各種作品時(shí)，無(wú)需從作品的著作權(quán)人那里取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，只要享有“廣播權(quán)”就可以合法地實(shí)施這種“廣播”行為。

另外，本文建議把“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”界定為“廣播”行為而不是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為，除了前述理論上的原因，還有不可回避的現(xiàn)實(shí)原因。如果把廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放定性為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”行為，那么廣播電視臺(tái)不僅要得到素材作品著作權(quán)人有關(guān)“廣播權(quán)”的授權(quán)，而且要得到其有關(guān)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的授權(quán)。然而，廣播電視臺(tái)為制作節(jié)目而使用的作品范圍廣泛、種類繁多、數(shù)量巨大，且廣播電視節(jié)目時(shí)效性極強(qiáng)，節(jié)目制作周期非常短，廣播電視臺(tái)在使用素材作品制作節(jié)目前一一找到作品的權(quán)利人取得授權(quán)顯然不可能，那么廣播電視臺(tái)就只能通過(guò)法定許可制度解決節(jié)目素材作品的版權(quán)問(wèn)題。在現(xiàn)行法律框架下，取得“廣播權(quán)”授權(quán)有可能通過(guò)法定許可制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，但取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”授權(quán)卻不可能用這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。要求廣播電視臺(tái)在使用素材作品制作節(jié)目前，一一找到作品的權(quán)利人取得“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”授權(quán)，實(shí)在是勉為其難，而立法的宗旨應(yīng)是順應(yīng)社會(huì)生活發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)權(quán)利保護(hù)和資源的有序順暢流動(dòng)。事實(shí)上，廣播電視臺(tái)為了給公眾收聽收看廣播電視提供新的便利，而通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供回聽回看服務(wù)，僅僅是增加了傳統(tǒng)廣播電視的傳輸方式，并不會(huì)給節(jié)目素材的著作權(quán)人帶來(lái)任何損害，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的角度來(lái)看，版權(quán)問(wèn)題不應(yīng)該成為阻礙新技術(shù)給公眾創(chuàng)造福祉的桎梏。

綜上所述，從理論與現(xiàn)實(shí)兩方面來(lái)看，把廣電節(jié)目網(wǎng)絡(luò)回放這種“準(zhǔn)廣播電視網(wǎng)絡(luò)同步播放行為”界定為“廣播”行為，并適用相應(yīng)的法律規(guī)范，具有較強(qiáng)的合理性。

（作者單位：中央人民廣播電臺(tái)）

（本文編輯：寧黎黎）

注 釋

①孫雷 《鄰接權(quán)研究》，中國(guó)民主法制出版社，2009年版。

②馮曉青 《著作權(quán)法》，法律出版社，2010年版。