翟海燕 董靜 汪江平

摘要：政府科技補(bǔ)貼與企業(yè)科技投入之間是互補(bǔ)還是替代關(guān)系？這是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問題。文章以2006年至2009年上海浦東新區(qū)292家高科技企業(yè)的633份面板數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)政府科技補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：短期來看，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的正向效應(yīng)，但這種影響從數(shù)值上來說比較微弱；從長(zhǎng)期來看，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入基本沒有影響，甚至出現(xiàn)了擠出效應(yīng)。該研究對(duì)反思政府科技投入機(jī)制、優(yōu)化科技政策具有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：政府科技補(bǔ)貼；企業(yè)研發(fā)投入；擠出效應(yīng)；杠桿效應(yīng)

一、 引言

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，技術(shù)創(chuàng)新的成果屬于公共產(chǎn)品，其非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征導(dǎo)致知識(shí)和技術(shù)供給的“市場(chǎng)失靈”問題。同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新的高投入、成果的不確定性也導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新投入動(dòng)力不足（徐曉雯、閔凡萍，2010）。因此，各國(guó)政府紛紛對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)予以資助和扶持，以充分發(fā)揮“看得見的手”的調(diào)節(jié)作用。雖然很多國(guó)家政府投入了大量資金用于支持企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，但這些投入在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新上究竟產(chǎn)生了怎樣的作用還需進(jìn)行深入研究（González，X. & Pazó，C.，2008）。政府科技投入與企業(yè)研發(fā)投入之間到底存在何種聯(lián)系？這是政策制定者和研究者關(guān)注的重要問題。

我國(guó)政府明確提出把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的中心環(huán)節(jié)，為此各級(jí)政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入力度不斷加大。根據(jù)2001年～2011年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國(guó)中央和地方的財(cái)政科技支出從2001年的703.3億元上升至2010年的4 114.4億元，10年間的年增長(zhǎng)率高達(dá)21.83%，而2011年研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的1.83%。但是， 相對(duì)于不斷增長(zhǎng)的政府投入， 企業(yè)具有重大突破意義的獨(dú)立研發(fā)活動(dòng)并不活躍（安同良， 施浩， & Alcorta， L.，2006），這種現(xiàn)象使我們不禁對(duì)我國(guó)政府科技資助的效率產(chǎn)生質(zhì)疑。

本文以企業(yè)微觀個(gè)體為樣本，集中探討政府科技補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系。政府投入最終對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出還是誘導(dǎo)？短期和長(zhǎng)期的影響是否存在差別？對(duì)這些問題的回答不僅進(jìn)一步充實(shí)了相關(guān)領(lǐng)域的理論探索，也為制定和完善財(cái)政科技政策提供決策借鑒。

二、 理論與假設(shè)

1. 財(cái)政科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生雙重效應(yīng)：杠桿效應(yīng)和替代效應(yīng)。雖然眾多學(xué)者認(rèn)為政府科技投入能促進(jìn)社會(huì)的技術(shù)發(fā)展，基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論， 科技資助會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)投入造成兩種不同的影響： 抑制企業(yè)研發(fā)投入（替代效應(yīng)）和促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入（杠桿效應(yīng)）。

本文就當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入相對(duì)不足的現(xiàn)狀，擬研究財(cái)政科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的兩種不同效應(yīng)。一方面，政府對(duì)企業(yè)技術(shù)開發(fā)的資助，能降低創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新項(xiàng)目的收益，縮小私人收益和社會(huì)收益的差距，從而促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投。Lach（2002）通過對(duì)以色列制造業(yè)企業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)政府科技資助能有效調(diào)動(dòng)小企業(yè)的R&D（研究與開發(fā)）投入，這表明，多數(shù)小企業(yè)在沒有社會(huì)資助的情況下缺乏進(jìn)行創(chuàng)新投入的主動(dòng)性，因此政府補(bǔ)貼能帶來額外的技術(shù)投入。

另一方面，在價(jià)格機(jī)制的作用下，政府資助只提高了企業(yè)的名義研發(fā)投入總量，而非實(shí)際的總量，公共投入起初能促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，伴隨著企業(yè)對(duì)R&D資源需求的增加，使原本有限的研發(fā)資源變得更加緊缺，進(jìn)而導(dǎo)致研發(fā)成本上升（Goolsbee，1998；David et al.，2000）。例如研究人員的工資上漲，增加了企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，但R&D總量可能在下降。此外，政策的決策和執(zhí)行者——政府官員崇尚短期性的政績(jī)，偏好那些成功率高和商業(yè)回報(bào)好的研發(fā)項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目是企業(yè)原本就計(jì)劃投入的，導(dǎo)致政府的資助直接替代了一部分企業(yè)的科技投入，企業(yè)的研發(fā)投入總量并沒有增加，最終使資助政策不能發(fā)揮杠桿作用。

2. 變量的選擇。被解釋變量的選擇。不同的研究對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)的選取略有差異。一般來說，國(guó)外學(xué)者常采用企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)研發(fā)投入與銷售收入之比、研發(fā)人員規(guī)模等。國(guó)內(nèi)學(xué)者程華、趙祥（2008）采用企業(yè)研發(fā)投入作為被解釋變量，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究和數(shù)據(jù)獲得的便利性，本文采用企業(yè)研發(fā)投入作為模型的因變量，同時(shí)為了控制異方差問題，將數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)化，即lnsub（以下同理，不再贅述）。

關(guān)于解釋變量。本文選取企業(yè)獲得的各種政府科技補(bǔ)貼和資助總額的對(duì)數(shù)，用lnfrd表示。一般而言，政府的科技補(bǔ)貼包括兩大類：一是直接撥款，通過財(cái)政預(yù)算安排科技經(jīng)費(fèi)支出；二是間接資助，包括稅收、政府采購(gòu)等各種優(yōu)惠。從政府有關(guān)部門制定稅收優(yōu)惠以及直接撥款的支持政策來說，都旨在調(diào)動(dòng)和激發(fā)企業(yè)進(jìn)行更多的技術(shù)投入和創(chuàng)新活動(dòng)，因此選用政府科技補(bǔ)貼作為自變量，便于從整體上研究政府科技投入對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用。

控制變量的選擇。借鑒Cohen（1996）、安同良等（2006）、秦雪征等（2012）的研究，影響企業(yè)研發(fā)投入的控制變量主要有：企業(yè)銷售收入、員工總?cè)藬?shù)、企業(yè)所屬行業(yè)、管理團(tuán)隊(duì)是否持股。企業(yè)銷售收入是企業(yè)研發(fā)支出的源泉，毋庸置疑，銷售收入（lnrev）是企業(yè)研發(fā)投入的財(cái)力基礎(chǔ)，因此它是影響企業(yè)研發(fā)投入的重要因素，銷售收入越高，企業(yè)越有資金實(shí)力加大研發(fā)投入。員工總?cè)藬?shù)（lnemp）是反映企業(yè)特征的一個(gè)重要變量。不同的產(chǎn)業(yè)政策下，政府科技投入的力度和規(guī)模不同，行業(yè)采用虛擬變量來表示：D1=1，表明企業(yè)屬于信息與通訊類行業(yè)，反之為0；D2=1，表明企業(yè)屬于制造業(yè)，反之為0；D3=1，表明企業(yè)屬于采礦業(yè)或農(nóng)林牧漁業(yè)，反之為0；D4=1，表明企業(yè)為其他服務(wù)業(yè)，反之為0。管理團(tuán)隊(duì)是否持股（holder），影響著企業(yè)創(chuàng)新投入的主動(dòng)性。所有變量的觀測(cè)周期均為年度。

三、 樣本與變量描述

1. 樣本說明。本文以浦東科技發(fā)展基金的實(shí)施效果為例，研究政府科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響。浦東科技發(fā)展基金主要面向浦東新區(qū)的高科技企業(yè)，資助形式多、范圍廣，涉及科技獎(jiǎng)勵(lì)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助、孵化器資助、高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目貸款貼息、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資引導(dǎo)基金、政府主導(dǎo)重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目專項(xiàng)資金等。以浦東科技發(fā)展基金為例來研究政府的科技投入，是因?yàn)樵摶鸷w了形式多樣的科技補(bǔ)貼和資助，從而能更全面的分析和研究政府科技扶持對(duì)企業(yè)科技活動(dòng)的作用效果。

本文以上海浦東高科技術(shù)企業(yè)為樣本，主要基于兩個(gè)原因：一是高科技企業(yè)是科技發(fā)展基金扶持的重點(diǎn)和主體，有助于分析政府資助與企業(yè)科技活動(dòng)的關(guān)系；二是高科技企業(yè)研發(fā)行為更加活躍，以此為樣本對(duì)本研究更有針對(duì)性。

筆者通過郵件、網(wǎng)絡(luò)等方式向上海浦東新區(qū)837家高新技術(shù)企業(yè)發(fā)放問卷，在此期間得到浦東新區(qū)科委的協(xié)助，回收問卷共計(jì)557份，回收率為66.79%。填寫問卷的人員主要包括企業(yè)高管、財(cái)務(wù)或行政經(jīng)理、辦公室文員等。由于人員層次各異，對(duì)公司情況掌握程度不同，因而問卷數(shù)據(jù)缺失情況嚴(yán)重。經(jīng)過筆者的反復(fù)篩選，共獲得292家企業(yè)2006年～2009年的有效問卷，最終獲得了633份動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)。

2. 變量描述。從變量的統(tǒng)計(jì)性描述中可知，企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)收入相關(guān)性強(qiáng)，說明企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的確受到其銷售收入的影響，良好的銷售業(yè)績(jī)能是企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。政府的研發(fā)資助與企業(yè)研發(fā)投入相關(guān)性較強(qiáng)。管理者是否持股與企業(yè)研發(fā)投入的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，但并不顯著。此外，因變量與其他變量之間都呈現(xiàn)出正向相關(guān)關(guān)系。

四、 研究方法與結(jié)果

1. 模型回歸結(jié)果——無滯后期。無滯后期分析旨在研究企業(yè)當(dāng)年的研發(fā)投入是否受到當(dāng)年政府資助的影響，自變量和因變量都采用企業(yè)同一年的數(shù)據(jù)。筆者應(yīng)用國(guó)際通行的數(shù)據(jù)軟件——Stata軟件（第11.2版）處理面板數(shù)據(jù)。表2給出了無滯后期下的回歸結(jié)果，分別采用了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種模型，并進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，以了解兩種模型下各自參數(shù)估計(jì)值的顯著性差異，其中Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)是固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)不存在顯著差異。

Hausman檢驗(yàn)顯示，回歸結(jié)果拒絕了原假設(shè)，并在5%的顯著水平下接受固定效應(yīng)模型的結(jié)果。此外，固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度為0.250，對(duì)模型的解釋程度較好。對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，可得出以下結(jié)果：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入雖然有顯著的正向促進(jìn)作用，但該影響從數(shù)值上來說較微弱。這揭示了本研究的主要問題--雖然表明政府科技投入對(duì)企業(yè)研發(fā)投入發(fā)揮了杠桿效應(yīng)，但對(duì)企業(yè)科技活動(dòng)的調(diào)動(dòng)作用較微弱，原因之一可能在于政府資助與企業(yè)自身科技投入相比，相差懸殊，說明政府扶持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)的期望程度。原因之二是當(dāng)期的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的帶動(dòng)作用可能存在時(shí)間上的“滯后”。另外，隨機(jī)效應(yīng)模型的結(jié)果說明，除了政府科技補(bǔ)貼能有效的激勵(lì)企業(yè)的研發(fā)投入外，企業(yè)當(dāng)年的銷售收入、人員規(guī)模和是否屬于信息通訊類行業(yè)這三個(gè)因素對(duì)其也產(chǎn)生積極的作用。

2. 模型歸結(jié)果——加入滯后期。為考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)作用是否具有滯后性，將企業(yè)獲得的科技投入、企業(yè)銷售收入這兩個(gè)變量滯后1年，模型回歸結(jié)果如表2所示。Hausman檢驗(yàn)表明，優(yōu)先選用固定效應(yīng)模型?？紤]科技補(bǔ)貼影響的滯后性的情況下，固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度為0.288，優(yōu)于沒有滯后的模型，故優(yōu)先考慮滯后期模型的回歸結(jié)果。滯后一期的固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果顯示，政府科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響不僅不顯著，系數(shù)反而為負(fù)；而隨機(jī)效應(yīng)模型中的系數(shù)雖然為正，但并不顯著。這說明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入并沒有發(fā)揮出促進(jìn)作用，即沒有起到應(yīng)有的激勵(lì)效果，甚至出現(xiàn)"擠出效應(yīng)"的危險(xiǎn)。出現(xiàn)這種問題的原因可能是：企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼后，并沒有繼續(xù)加大科技投入，反而將獲得的資助用于其他短期投資見效快的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

五、 總結(jié)與討論

本文以上海浦東科技發(fā)展基金的實(shí)施效果為例，采集2006年～2009年浦東292家高科技企業(yè)的633份平衡靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，對(duì)政府科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用進(jìn)行了實(shí)證研究。本研究認(rèn)為：政府科技補(bǔ)貼在短期能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入的增加，但就長(zhǎng)期而言，杠桿效應(yīng)隨之消失，并且這種補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入基本沒有影響?？傮w來看，政府的科技資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用不顯著，甚至在一定程度上“替代”了企業(yè)的研發(fā)支出。這意味著政府科技補(bǔ)貼在調(diào)動(dòng)企業(yè)研發(fā)投入積極性上的效果有限，需要通過深入的調(diào)查和研究，調(diào)整和優(yōu)化當(dāng)前政府的科技補(bǔ)貼機(jī)制和方式，例如加強(qiáng)對(duì)受資助企業(yè)的中期考察，推行分階段的資助形式，根據(jù)企業(yè)追加的科技投入和最新創(chuàng)新成果進(jìn)行再資助等。

本研究的不足之處在于沒有深入研究科技補(bǔ)貼的不同形式是否對(duì)企業(yè)科技活動(dòng)具有不同的影響，例如直接資助或事后補(bǔ)貼，補(bǔ)貼設(shè)備或補(bǔ)貼人員，這些補(bǔ)貼方式利弊各異，對(duì)企業(yè)的作用效果亦有不同。如果有條件開展分類研究，則有助于我們分析比較政府不同補(bǔ)貼方式的效果，進(jìn)而為科技政策的制定與完善提供更有價(jià)值的決策依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

1. Czarnitzki， D.， Ebersberger， B. & Fier， A.The relationship between R&D collaboration， subsidies and R&D performance： Empirical evidence from Finland and Germany.Journal of applied econometrics，2007，22（7）：1347-1366.

2. Dominique， Bruno. Applications， Grants and the Value of Patent.Economics Letters，2000，（69）：109-114.

3. González，X.， Pazó，C.Do public subsidies stimulate private R&D spending？.Research Policy，2008，37（3）：371-389.

4. Lach，S.Do R&D subsidies stimulate or displace private R&D？ Evidence from Israel.The Journal of Industrial Economics，2002，50（4）：369- 390.

5. Link，A.N.An analysis of the composition of R&D spending.Southern Economic Journal，1982，49（2）：342-349.

6. Wallsten， S.J.The effects of government- industry R&D programs on private R&D： the case of the Small Business Innovation Research program. RAND Journal of Economics，2000，31（1）：82-100.

7. 安同良，施浩，AlCORTA， L.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測(cè)與實(shí)證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）：21-30.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71172146）；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（項(xiàng)目號(hào)：NCET-12-0900）；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71102001/G0201）；上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 2012年研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：CXJJ-2012-355）。

作者簡(jiǎn)介：董靜，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；翟海燕，上海金融學(xué)院工商管理學(xué)院講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院博士生；汪江平，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-07-20。