葛兆遠(yuǎn)

摘要：中國歷來不是一個固定不變的基礎(chǔ)單位，而是隨著社會的不斷發(fā)展而不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換。中國音樂歷來也不是一成不變的，他也伴隨著歷史中的文化交流日益地借鑒、優(yōu)化與發(fā)展。對中國音樂史的界定應(yīng)該是怎樣？這是值得我們研究的一個問題。本文提出此問題，但是并未做出解答，其源于本人才疏學(xué)淺，希望這一點能夠得到大家的解答。

關(guān)鍵詞：中國音樂史 概念

一、關(guān)于“中國”這個概念的界定

中國音樂史書中的“中國”與“音樂”涵蓋的范圍是什么？在我們的書架上、腦海里、市面中，堆滿了多種多樣冠之以“中國”之名的著作。但是，我們單憑從歷史著作來說，就有多種，如中國哲學(xué)史、中國通史、中國經(jīng)濟史、中國社會史、中國文化史、中國政治史等等；在我們學(xué)業(yè)的道路上里，也有著種類繁多的以中國為單位的課程，像中國社會、中國經(jīng)濟、中國政治、中國文化等等。然而，我們對這個“中國”一詞，從來都未質(zhì)疑過，大家司空見慣地在各種論述、各種著作、各種文本、各種交際中，運用著“中國”這一詞語，而且把“中國”這一詞，作為歷史與文明的基礎(chǔ)單位和論述的基本前提。但是今天，我們不得不質(zhì)疑說，有沒有一個具有同一性的“中國”的存在？這個“中國”是我們腦海中想象出來的以政治為共同體或者說是一個具有同一性的歷史單位？他能不能完全有效的包含歷史過去發(fā)生的涵蓋了各個民族、各個朝代、各個歷史內(nèi)部的空間與狀態(tài)嗎？他能不能將不同區(qū)域、不同民族、不同社會背景的差異性有效的規(guī)劃在一個相對同一的“中國”里嗎？中國的古代處在一個地域與民族不斷變化的狀態(tài)。他并不是一個邊界清楚不變、文化認(rèn)同明確、傳統(tǒng)習(xí)慣一致的國家。我們通常冠之以“中國”一詞的國家或者說文明的古國，或許是建立在以漢族人為中心的基礎(chǔ)之上。過去，我們對中國一詞的討論不屑一顧，但是，隨著社會的發(fā)展，歷史學(xué)的進步。我們不能再冠之以今天的疆域來研究中國的歷史或者說中國的音樂史。我們是否要改變這個以“漢族人”為中心的中國歷史論，這需要歷史學(xué)家很好地思考這個問題。假若說從民族、宗教、地域的角度去探索這個問題的話，我們似乎感覺也不是特別的正確，我們不能夸大民族、宗教與地域史的差異性，小看亦或說對漢族中國音樂歷史的重視力度不夠。如何在大歷史學(xué)的背景下去描述中國音樂歷史的發(fā)展，也是我們現(xiàn)今應(yīng)該面對的一個重要的問題。

二、關(guān)于“中國音樂史”這個概念的界定

關(guān)于“中國音樂史”的含義，也應(yīng)該是我們關(guān)注的一個特別重要的問題，為什么這么說？原因在于，中國的音樂除了漢族的音樂文化外，各少數(shù)民族的音樂文化資源也是極其豐富的。在漢族與其它的少數(shù)民族之間，亦或說所謂的“中華民族”（中國）與外民族間的文化交流、音樂交流等等，通過建立在交流的基礎(chǔ)上的中國音樂，也許我們有效地吸收了別國的音樂并將其同化或者說異化成了所謂的中國的音樂，亦或說這些泊來的音樂沒有任何的改變、轉(zhuǎn)變等等。我們也冠之以中國的音樂，這將怎樣去處理。相對于剛剛發(fā)生的歷史的過去，中國近現(xiàn)代音樂史來說，我們的音樂研究或者說音樂創(chuàng)作力求和世界接軌，積極吸收外國的先進作曲技術(shù)理論、先進的音樂創(chuàng)作思路來為我所用。他們這些理論在我們學(xué)習(xí)并用之于創(chuàng)作了近一百多年的歷史之后，我們將怎樣去在歷史中給他定位，這些也屬于中國的音樂嗎？如若有人說，這不是中國的音樂，那么再舉一個例子，如果您給的答案同樣是否定的，那么中國的音樂是什么？我們大家都知道，揚琴是我國民族樂隊中必不可少的樂器，它可以用于獨奏、伴奏、合奏等等民族音樂的各個方面。但是，熟悉楊琴歷史的人都知道，揚琴并不是我國的傳統(tǒng)樂器。據(jù)史書記載，揚琴在中世紀(jì)以前的波斯等中東國家就已經(jīng)非常流行。在我國古代的明朝時期（1368—1644年），才隨著中國和西亞、東亞間日趨密切的友好往來，揚琴才由波斯經(jīng)海路傳入我國，最初只流行在廣東一帶，后來逐漸擴散到中國各地。清末以來，揚琴用于四川琴書、河南琴書、山東琴書、廣東音樂、江南絲竹、揚州清曲、廣西文場、常德絲弦、榆林小曲等樂種、曲種。按照時間上去計算揚琴從國外傳入我國的歷史也就四五百年的歷史，那么，我們能把它說成是中國的樂器嗎？如果不算的話，我們的音樂的歷史能將他寫入嗎？類似的情況還有二胡、琵琶等等。因此，我們關(guān)于中國音樂史中的“音樂史”怎么界定，是我們應(yīng)該思考的一個問題?；蛟S又有人說，對于這樣的問題的爭論簡直是無理取鬧。那么，筆者想說，對于一個時期、一個歷史概念的界限都是那么不清不楚，我們何以能夠給這門學(xué)科冠之以他的名字。我們需要從多方的考證，去探究音樂所處的社會、所處的歷史，這個歷史不能簡單的劃之以中國音樂史。即使我們劃歸了它，也要給“中國”限之已定義，這個定義至于說是從地域上說、或者說是疆域上說、又或者從文化的角度上說、更甚者從民族的角度上說那都無所謂，主要是我們要界定它。這樣才會使我們的中國音樂史更加有說服力，更加完善。

三、結(jié)語

“中國音樂史”是研究中國的音樂歷史文化，我們在對這種文化形成于文本的時候，首先應(yīng)該對其基本的概念給以闡釋。但翻閱眾多中國音樂史書，沒有找到關(guān)于這個方面的解說。中國音樂史的概念的界定關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性，這是我們不能忽略的一個重要問題。同時，也希望大家對上述提出的問題能夠給予解答，以備我們學(xué)習(xí)者更為深刻地了解我國的音樂文化。因此，對于“中國音樂史”這個詞語含義的界定是極其重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪毓和.中國近現(xiàn)代音樂史 1840-2000[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2012，（11）.

[2]徐元勇.中國古代音樂史研究備覽[M].合肥：安徽文藝出版社，2012，（11）.

[3]陳潔.上海美專音樂史[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012，（11）.

[4]黃敏學(xué).中國音樂文化史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[5]黃敬剛.曾侯乙墓禮樂制度研究[M].北京：人民出版社，2013.

[6]居其宏.中國近現(xiàn)代當(dāng)代音樂史[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2012.

[7]劉再生.中國近代音樂史簡述[M].北京：人民音樂出版社，2009.