陶新華

（湖南大學(xué) 岳麓書(shū)院，湖南，長(zhǎng)沙 410082）

錄尚書(shū)事，有時(shí)記為錄尚書(shū)若干條事，是魏晉南朝時(shí)期的宰相職銜之一，所以，古代史家和現(xiàn)代學(xué)者對(duì)這種官做過(guò)一定的論說(shuō)。但是，史書(shū)中經(jīng)常見(jiàn)到二人，或超過(guò)二人同時(shí)任職錄尚書(shū)事或錄尚書(shū)若干條事，也常見(jiàn)“參錄尚書(shū)事”之類的記載。學(xué)者們對(duì)于這種參錄制度，還缺乏應(yīng)有的關(guān)注，有些政治史著作對(duì)它不置一詞，有所論說(shuō)的學(xué)者也論述極其簡(jiǎn)略。由于史料殘缺，錄尚書(shū)事制度有許多重要問(wèn)題確實(shí)是不能深入討論的，參錄制度的史料更加殘缺，全面而深入的討論更不現(xiàn)實(shí)。但是，我對(duì)參錄制度早有興趣，在某些問(wèn)題上也自認(rèn)略有所得，故本文擇取參錄現(xiàn)象最為盛行的三國(guó)兩晉時(shí)期，對(duì)參錄制的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行初步解說(shuō)。

一 魏晉的參錄尚書(shū)事考實(shí)

三國(guó)和兩晉時(shí)期，參錄尚書(shū)事現(xiàn)象經(jīng)常見(jiàn)諸于史籍，請(qǐng)看表1。

根據(jù)相關(guān)史傳進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，三國(guó)兩晉曾任錄尚書(shū)事的人物共47人。由表1可知，2人參錄8例，參錄人數(shù)16人；3人參錄2例，參錄人數(shù)6人。在47名錄尚書(shū)事中，可以確定是參錄的就占了22人，占到約47%的比例。此外，《宋書(shū)》卷三九《百官志上》：“晉江右有四錄，則四人參錄也。”可見(jiàn)，西晉還出現(xiàn)過(guò)四人同時(shí)任職錄尚書(shū)事的現(xiàn)象。西晉的四人參錄，由于史書(shū)語(yǔ)焉不詳，現(xiàn)在已不能指實(shí)是哪四人參錄了。如果這參錄的四人，包含在47人之中的話，則參錄人數(shù)要增加至26人，參錄者的比例超過(guò)一半，達(dá)到約55%。如果參錄的4人不包含在47人中，那么，錄尚書(shū)事的總?cè)藬?shù)增加至51人，參錄者人數(shù)也增加至26人，參錄者約占錄尚書(shū)事總?cè)藬?shù)的51%。

表1 魏晉登錄尚書(shū)事表

我對(duì)十六國(guó)和南朝的錄尚書(shū)事事例也進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，十六國(guó)時(shí)期，曾任錄尚書(shū)事的人數(shù)為39人，其中參錄者占9人，在錄尚書(shū)總?cè)藬?shù)中約居23%；南朝任錄尚書(shū)事的人數(shù)為15人，參錄者4人，參錄者占比約為27%。通過(guò)對(duì)比，可以看出，三國(guó)兩晉時(shí)期比十六國(guó)和南朝時(shí)期更加經(jīng)常地運(yùn)用參錄尚書(shū)事制度。于是，有兩個(gè)問(wèn)題值得探究：一、參錄者是否“職無(wú)不總”，或者說(shuō)，參錄者是共同理政，還是存在職務(wù)分工？二、魏晉盛行參錄制的原因是什么？

二 問(wèn)題一：參錄者是否“職無(wú)不總”

《宋書(shū)》卷三九《百官志上》：“錄尚書(shū)職無(wú)不總?！币蝗霜?dú)錄尚書(shū)事時(shí)，自然是職無(wú)不總。但是，二人或超過(guò)二人同時(shí)參錄尚書(shū)事，“職無(wú)不總”是否也可施之于每一名錄尚書(shū)者呢？也就是說(shuō)，參錄者之間是共同理政，還是存在分工呢？這個(gè)問(wèn)題，古代和現(xiàn)代學(xué)者都有過(guò)一些論說(shuō)，但古人和今人的意見(jiàn)分歧較大，所以，參錄者是否有分工，理應(yīng)成為本文要解決的一個(gè)問(wèn)題。

梁代的史學(xué)家沈約認(rèn)為參錄者存在分工。《宋書(shū)·百官志上》：“晉康帝世，何充讓錄表曰：‘咸康中，分置三錄，王導(dǎo)錄其一，荀崧、陸曄各錄六條事?！粍t似有二十四條，若止有十二條，則荀、陸各錄六條，導(dǎo)又何所司乎？若導(dǎo)總錄，荀、陸分掌，則不得復(fù)云導(dǎo)錄其一也。其后每置二錄，輒云各掌六條事，又是止有十二條也?！鄙蚣s糾結(jié)于尚書(shū)事是十二條還是二十四條，并且認(rèn)為如果只有十二條，荀、陸各錄六條事后，則王導(dǎo)無(wú)所錄，顯然是認(rèn)為參錄者各有分工，彼此各司其職的。

與沈約的觀點(diǎn)相似，元代史學(xué)家胡三省顯然也是認(rèn)為參錄者之間存在分工。沈約云荀崧、陸曄是各錄六條事，但唐代史學(xué)家杜佑在《通典》卷二二《職官四》中引述何充的讓錄表時(shí)，記作“王導(dǎo)錄其一，荀崧、陸曄各錄二條事?！睂?duì)此分歧，胡三省認(rèn)為杜佑云荀、陸各錄二條事是正確的。他將錄六條事與尚書(shū)省的六曹聯(lián)系起來(lái)考察，說(shuō)：“晉氏渡江，有吏部、祠部、左民、五兵、度支五尚書(shū)，是五條也。晉初有吏部、三公、客曹、駕部、屯田、度支六曹，太康有吏部、殿中、五兵、田曹、度支、左民六曹，蓋六條也。如杜佑之言，則六條蓋六曹也?！雹偎抉R光著，胡三省注：資治通鑒［M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1995．胡三省的意思是說(shuō)，尚書(shū)省共六曹，荀崧和陸曄各錄二曹事，剩下二曹事由王導(dǎo)錄。

與沈約和胡三省的觀點(diǎn)不同，對(duì)魏晉南北朝的宰相制度進(jìn)行過(guò)專門研究的學(xué)者?？偙笳J(rèn)為，錄尚書(shū)事和錄尚書(shū)六條事等在權(quán)任方面并沒(méi)有太大的區(qū)別。他對(duì)胡三省將六條與尚書(shū)省六曹等同起來(lái)的觀點(diǎn)進(jìn)行辯駁，說(shuō)：“首先尚書(shū)五曹事，分別由三人分掌，則如何解釋錄尚書(shū)事‘職無(wú)不總’這一權(quán)力呢？其次，明帝太寧三年王導(dǎo)、荀崧、陸曄三人錄尚書(shū)事之時(shí)，王導(dǎo)是司徒（一品），比荀、陸二人光祿大夫（三品），官品、聲望都要高得多，怎么可能王導(dǎo)只錄其一，而荀、陸反各錄其二？再次，東晉后來(lái)一直設(shè)有錄尚書(shū)‘六條事’，這與尚書(shū)五曹又如何統(tǒng)一？”他認(rèn)為，所謂錄尚書(shū)六條事、七條事、八條事等，不必在數(shù)字上過(guò)分計(jì)較，“所謂錄六條（或關(guān)、咨七條、八條），當(dāng)指尚書(shū)臺(tái)（?。醉?xiàng)重大事條，除錄尚書(shū)事以外，還要讓‘錄尚書(shū)六條事’或其他官吏來(lái)過(guò)問(wèn)，以保證統(tǒng)治質(zhì)量?！雹僮？偙螅簝蓾h魏晉南北朝宰相制度研究［M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年第二版．在祝先生看來(lái)，錄尚書(shū)事與錄尚書(shū)若干條事，并不存在權(quán)責(zé)的分工，它們之間只有資歷和聲望的不同。

我認(rèn)為，將錄六條事與尚書(shū)省分六曹聯(lián)系起來(lái)考慮，是一種正確的思路，但是，據(jù)此認(rèn)為參錄尚書(shū)事的人按曹分工，則是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)陳述我的理由如下：

（一）所謂六條，似乎是大政的代名詞。漢代的刺史“六條察郡”，就是檢查郡縣的各項(xiàng)方針大政的實(shí)行情況。北周居士王明廣《上書(shū)宣帝請(qǐng)重興佛法》一文中，有“圣上六條御物，九德自明”之說(shuō)②嚴(yán)可均輯：全北齊文、全后周文［M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1999．，也說(shuō)明“六條”之類的說(shuō)法，是指大政方針而言。

（二）劉宋時(shí)期蔡廓答傅亮的書(shū)中，說(shuō)：“又齊王為司空，賈充為太尉，俱錄尚書(shū)，署事常在充后。潘正叔奏《公羊》事，于時(shí)三錄，梁王肜為衛(wèi)將軍，署在太尉隴西王泰、司徒王玄沖下?！雹凵蚣s：宋書(shū)［M]．北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1974．這條材料，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)它尚未充分重視，實(shí)際上，這條材料對(duì)參錄尚書(shū)事制度的研究是非常重要的。因?yàn)?，它表明，二人分錄，三人分錄時(shí)，事務(wù)是重合的，參錄者都要在所錄的文書(shū)上署名，署名的順序是依據(jù)任錄尚書(shū)事時(shí)的本官高低，本官高的，署名在前。所以，這條材料從正面說(shuō)明了參錄尚書(shū)事的人，并不是按曹分工，各管各事，而是共同負(fù)責(zé)。

（三）胡三省將六條與尚書(shū)省六曹聯(lián)系起來(lái)，這里的六曹是指將許多小曹統(tǒng)合起來(lái)之后的六曹，相當(dāng)于唐代的六部。如果不進(jìn)行統(tǒng)合，則晉代尚書(shū)省最多時(shí)有三十五曹，胡三省注釋《資治通鑒》時(shí)就指出：“尚書(shū)郎，晉制三十五曹，置郎二十三人，更相統(tǒng)攝?！焙∫仓赋鑫簳x的小曹時(shí)有變化，但最少時(shí)也在二十三個(gè)以上④司馬光著，胡三省注：資治通鑒［M]．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1995．。如果錄若干條事對(duì)應(yīng)的是那些小曹，史書(shū)中怎么可能只出現(xiàn)錄六條、五條、七條、八條等記錄呢？未經(jīng)統(tǒng)合的曹，北魏初期有三十六個(gè)，所以道武帝拓跋珪就使尚書(shū)崔逞“錄三十六曹?！雹菸菏眨骸段簳?shū)》卷三二《崔逞傳》，北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1974年，第757頁(yè)；司馬光著，胡三省注：《資治通鑒》卷一○九，晉安帝隆安元年（397年）二月條，第883頁(yè)。這更加堅(jiān)實(shí)地說(shuō)明了錄若干條事，如果與尚書(shū)省的曹部對(duì)應(yīng)的話，只可能對(duì)應(yīng)統(tǒng)合之后的大曹。明白了這一點(diǎn)，我們就能發(fā)現(xiàn)杜佑的荀崧、陸曄“各錄二條事”的說(shuō)法是不能成立的，因?yàn)閷?duì)小曹進(jìn)行統(tǒng)合之后，東晉和南朝的尚書(shū)省，有時(shí)是五曹，有時(shí)是七曹或八曹，多數(shù)時(shí)候是六曹，但從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)二曹。

所以，我認(rèn)為，胡三省將錄若干條事與尚書(shū)省設(shè)曹聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考慮，是一種正確的思路。但是，他從沈約的三錄各有分工的思路出發(fā)，采信杜佑對(duì)何充《讓錄表》的錯(cuò)誤引述，來(lái)彌合三錄分工的矛盾，則是錯(cuò)誤的。荀崧、陸曄應(yīng)是各錄六條事，王導(dǎo)實(shí)際上也是錄六條事，三人共同對(duì)尚書(shū)省六曹的事務(wù)負(fù)責(zé)⑥東晉實(shí)際上只有五曹，但是，不管尚書(shū)省實(shí)際分六曹，還是五曹、七曹、八曹，習(xí)慣上都稱為六曹。尚書(shū)令和仆射加上六曹尚書(shū)構(gòu)成的“八座”，并不因?qū)嶋H分曹的不同而改用其他的稱呼，原因即在于此。，只是王導(dǎo)的資歷和聲望比荀、陸二人都高，所以他是任為錄尚書(shū)事，而荀、陸被任為錄六條事。

（四）史書(shū)有時(shí)將錄尚書(shū)若干條事記為錄尚書(shū)事。如上所說(shuō)，荀崧和陸曄有各錄二條事和各錄六條事的不同說(shuō)法，但是，唐修《晉書(shū)》，即現(xiàn)在通行的《晉書(shū)》里，《荀崧傳》在卷七五，《陸曄傳》在卷七七，這些傳記直接將他們記為“錄尚書(shū)事”?！稌x書(shū)》的作者也并非不知曉東晉存在錄尚書(shū)六條事，因?yàn)椤稌x書(shū)》卷一○一《劉聰載記》就記載了劉延年“錄尚書(shū)六條事”，《晉書(shū)》卷九《簡(jiǎn)文帝紀(jì)》也記載了簡(jiǎn)文帝先任錄尚書(shū)六條事，后進(jìn)為錄尚書(shū)事。南朝的沈約，唐代中期的杜佑，都能看到晉康帝時(shí)何充的《讓錄尚書(shū)事表》，唐初修纂《晉書(shū)》的史臣，也應(yīng)看過(guò)何充的表文，因而他們對(duì)于荀崧、陸曄是錄尚書(shū)若干條事，而不是錄尚書(shū)事應(yīng)該是知悉的。但是，他們就是對(duì)錄尚書(shū)事與錄尚書(shū)六條事不加區(qū)別，這不也說(shuō)明二者在權(quán)任方面應(yīng)該沒(méi)有多大區(qū)別嗎？

經(jīng)以上論證，我認(rèn)為：參錄尚書(shū)事的人，彼此之間并不是分工負(fù)責(zé)，而是所有事務(wù)都共同參領(lǐng)，“錄尚書(shū)職無(wú)不總”，對(duì)于獨(dú)錄尚書(shū)事的人適用，對(duì)于參錄者也同樣適用。

三 問(wèn)題二：魏晉盛行參錄制的原因

參錄尚書(shū)事之所以在魏晉時(shí)期得到流行，首先有一些機(jī)緣因素。魏晉的參錄尚書(shū)事，大多數(shù)都出現(xiàn)于皇帝的權(quán)威比較式微的時(shí)候。除了賈充和司馬攸參錄是出現(xiàn)于皇權(quán)比較強(qiáng)的晉武帝時(shí)之外，其余參錄，都出現(xiàn)于皇權(quán)比較弱的時(shí)候。如曹魏司馬懿和曹爽參錄出現(xiàn)在齊王曹芳時(shí)，蜀國(guó)姜維和費(fèi)祎參錄，諸葛瞻和董厥參錄，都出現(xiàn)于蜀后主時(shí)，西晉的梁王司馬肜、隴西王司馬泰和王渾參錄出現(xiàn)于晉惠帝時(shí)，東晉王導(dǎo)、荀崧和陸曄參錄，以及蘇峻和司馬羕參錄都出現(xiàn)于晉成帝時(shí)，何充和庾冰參錄出現(xiàn)于晉成帝和康帝時(shí)，蔡謨和司馬昱參錄出現(xiàn)于晉穆帝時(shí)，司馬道子和司馬元顯參錄出現(xiàn)于孝武帝時(shí)。這些眾多的參錄事例，都出現(xiàn)在皇帝比較年輕，能力和聲望比較弱，并且權(quán)力受到宗王、外戚或權(quán)臣的嚴(yán)重沖擊的時(shí)候。

皇權(quán)比較弱的時(shí)候，容易流行參錄制，有幾方面的原因。第一，皇帝需要得到更多的能力和威望比較強(qiáng)的大臣輔佐，才能夠保證尚書(shū)事務(wù)順利運(yùn)行。第二，朝廷重要大臣之間、宗室與異姓權(quán)臣之間，需要維持權(quán)勢(shì)的均衡。第三，一些大臣被前任君主遺詔輔佐新君，往往任職錄尚書(shū)事。如《三國(guó)志·魏書(shū)》卷九《曹真附爽傳》：“（明）帝寢疾，乃引爽入臥內(nèi)，拜大將軍，假節(jié)鉞，都督中外諸軍事，錄尚書(shū)事，與太尉司馬宣王并受遺詔輔少主。”又如，《晉書(shū)》卷七七《陸曄傳》：“（明）帝不豫，曄與王導(dǎo)、卞壸、庾亮、溫嶠、郗鑒并受顧命，輔皇太子，更入殿將兵直宿。遺詔曰：‘曄清操忠貞，歷職顯允，且其兄弟事君如父，憂國(guó)如家，歲寒不凋，體自門風(fēng)。既委以六軍，可錄尚書(shū)事，加散騎常侍。’”

但是，參錄制的盛行，僅僅從機(jī)緣因素來(lái)解釋，是欠缺說(shuō)服力的。二人或二人以上同時(shí)任錄尚書(shū)事，作為王朝的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，與一人獨(dú)錄尚書(shū)事制度一樣，都是以尚書(shū)省在權(quán)力中樞中的特殊重要地位為背景的。西晉史學(xué)家陳壽論曰：“魏世事統(tǒng)臺(tái)閣，重內(nèi)輕外，故八座尚書(shū)，即古六卿之任也?！雹訇悏郏骸度龂?guó)志·魏書(shū)》卷二二“評(píng)曰”，北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1982年第二版，第653頁(yè)。西晉曾先后任職中書(shū)監(jiān)和尚書(shū)令的政治家荀勖說(shuō)：“昔六官分掌，冢宰為首，秦漢公卿贊，以丞相、御史為冠，今者尚書(shū)令惣此三者?！雹谟菔滥献?、孔廣陶校注：《北堂書(shū)抄》卷五九尚書(shū)令“古之冢宰”條引《荀勖集》，北京：中國(guó)書(shū)店，1989年，第196頁(yè)。東晉后期，桓玄命羊欣為楚國(guó)殿中郎，謂之曰：“尚書(shū)政事之本，殿中禮樂(lè)所出?！雹凵蚣s：宋書(shū)［M]．北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1974．宋孝武帝詔書(shū)曰：“尚書(shū)百官之元本，庶績(jī)之樞機(jī)，丞郎列曹，局司有在。”④沈約：宋書(shū)［M]．北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1974．類似論述和詔令，還可舉出許多。正是因?yàn)樯袝?shū)省具有“政本”地位，尚書(shū)省事務(wù)才特別受到王朝的重視，因而，自漢代以來(lái)就逐漸出現(xiàn)了眾官評(píng)議尚書(shū)事務(wù)的制度，又從中發(fā)展起了錄尚書(shū)事制度。

《晉書(shū)》卷二四《職官志》：“（漢）和帝時(shí)，太尉鄧彪為太傅，錄尚書(shū)事，位上公，在三公上，漢制遂以為常，每少帝立則置太傅錄尚書(shū)事，猶古冢宰總己之義，薨輒罷之。自魏晉以后，亦公卿權(quán)重者為之?！闭f(shuō)明魏晉以后的錄尚書(shū)事，是由公卿權(quán)重者兼任的職務(wù)。但是，必須注意，兼任錄尚書(shū)事的“公卿權(quán)重者”，是不包括尚書(shū)令和尚書(shū)仆射在內(nèi)的。這一點(diǎn)，清代人姚鼐已做過(guò)簡(jiǎn)單的提示?！稌x書(shū)》卷三八《梁王肜傳》：元康中，“尋征拜大將軍、尚書(shū)令、領(lǐng)軍將軍、錄尚書(shū)事?！敝腥A書(shū)局點(diǎn)校本《晉書(shū)》?？庇浺ω尽断Пк幑P記》：“既為大將軍，即不為領(lǐng)軍將軍，既為尚書(shū)令，亦不為錄矣?！币ω镜囊庖?jiàn)是有根據(jù)的，《資治通鑒》卷八三，晉惠帝元康九年（公元299年）正月條作：“征梁王肜為大將軍，錄尚書(shū)事。”姚鼐的提示，施之于魏晉時(shí)期，以至十六國(guó)和南朝時(shí)期，也是正確的。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，魏晉南朝時(shí)期總共101例錄尚書(shū)事，其中由尚書(shū)省長(zhǎng)官兼任的只有西晉末的索綝（或說(shuō)是麹允）一例，其余99例兼任錄尚書(shū)事的，全是尚書(shū)省外的公卿。可以說(shuō)，魏晉的錄尚書(shū)事，是由尚書(shū)省長(zhǎng)官以外的公卿要員兼任的一種職務(wù)。

明白了尚書(shū)省的特殊地位，又明白了錄尚書(shū)事由尚書(shū)省長(zhǎng)官以外的公卿兼任的事實(shí)，我們就能從制度方面對(duì)魏晉盛行參錄制的原因進(jìn)行揭示。我認(rèn)為，參錄制較之一人獨(dú)錄制，有兩個(gè)突出的制度優(yōu)勢(shì)，一是更利于加強(qiáng)尚書(shū)省處理和運(yùn)行政務(wù)的能力，二是更利于形成尚書(shū)省長(zhǎng)官之間的權(quán)力制衡，防止權(quán)臣專政。

先說(shuō)明第一點(diǎn)。實(shí)行一人單錄尚書(shū)事制度時(shí)，尚書(shū)省的長(zhǎng)官，有錄尚書(shū)事1人，尚書(shū)令1人，左右仆射2人，總共4名長(zhǎng)官；而實(shí)行2名、3名、4名官員參錄尚書(shū)事制度的時(shí)候，尚書(shū)省的長(zhǎng)官，最少時(shí)有5名，最多時(shí)達(dá)到7名。尚書(shū)省實(shí)行多長(zhǎng)官制，利于集中更多的智慧和經(jīng)驗(yàn)，使尚書(shū)事務(wù)能夠及時(shí)地較好地得到處理。一般地說(shuō)，尚書(shū)省的長(zhǎng)官尚書(shū)令和仆射，都是富有政治才干和政治經(jīng)驗(yàn)的官員，來(lái)自尚書(shū)省外的任錄尚書(shū)事的官員，同樣具有這些特征。我們選擇幾個(gè)參錄事例，看看三國(guó)兩晉時(shí)期參錄尚書(shū)事的官員，在參錄之前的資歷：

曹魏第一例參錄，是由曹爽和司馬懿參錄尚書(shū)事。曹爽是魏明帝遺詔為齊王曹芳任命的輔政大臣之一，據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)》卷九《曹真附爽傳》，其父曹真在魏文帝病重時(shí)，受遺詔與陳群和司馬懿共同輔佐魏明帝，所以，曹爽在門望方面足以服人；曹爽在明帝時(shí)已擔(dān)任過(guò)散騎侍郎、散騎常侍等官，這些官，是門下省的具有參評(píng)尚書(shū)事權(quán)利的官，可見(jiàn)，他有一定的政治經(jīng)驗(yàn)。司馬懿，據(jù)《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》，早在文帝黃初二年，他已任侍中、尚書(shū)右仆射，黃初五年文帝南巡時(shí)，他作為留臺(tái)錄尚書(shū)事，留鎮(zhèn)許昌，黃初六年，他與陳群、曹真受遺詔共輔明帝。尤其重要的是，他有征伐孟達(dá)和公孫淵、抗拒諸葛亮的勛勞?？梢?jiàn)，司馬懿在與曹爽參錄尚書(shū)事之前，已經(jīng)是一位政治、軍事經(jīng)驗(yàn)都很老到的重臣。

蜀國(guó)后主延熙十年，費(fèi)祎和姜維也曾參錄尚書(shū)事。據(jù)，《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷四四《費(fèi)祎傳》，后主踐位之初，費(fèi)祎任黃門侍郎，后又任侍中，而后代蔣琬為尚書(shū)令，而后才遷大將軍、錄尚書(shū)事。裴松之注引《祎別傳》說(shuō)，費(fèi)祎任尚書(shū)令時(shí)，“于時(shí)軍國(guó)多事，公務(wù)繁猥，祎識(shí)悟過(guò)人，每省讀書(shū)記，舉目暫視，已究其意旨，其速數(shù)倍余人，終亦不忘?！笨梢?jiàn)，在錄尚書(shū)事之前，費(fèi)祎已顯示政治才華，也深富政治經(jīng)驗(yàn)。姜維，據(jù)《三國(guó)志·蜀書(shū)》卷四四本傳，在參錄尚書(shū)事之前，久處諸葛亮幕府，后又任大司馬蔣琬的司馬，并且曾任梁州刺史，軍政才能和經(jīng)驗(yàn)都有表現(xiàn)和歷練。

西晉第一例參錄，是由賈充和齊王司馬攸參錄尚書(shū)事。賈充，據(jù)《晉書(shū)》卷四○本傳，曹魏末年已拜尚書(shū)郎，“典定科令，兼度支考課”，后又遷能夠參評(píng)尚書(shū)事的黃門侍郎。晉武帝受禪后，賈充任散騎常侍、尚書(shū)仆射，后又代裴秀為尚書(shū)令，接下來(lái)又任司空、侍中，尚書(shū)令，然后才轉(zhuǎn)太尉、行太子太保、錄尚書(shū)事。在錄尚書(shū)事之前，他的政治資歷已經(jīng)相當(dāng)豐富。齊王司馬攸，是晉武帝司馬炎的親兄弟，《晉書(shū)》卷三八本傳云：“武帝踐祚，封齊王。時(shí)朝廷草創(chuàng)，而攸總統(tǒng)軍事，撫寧內(nèi)外，莫不景附焉?！笨梢?jiàn)，在參錄尚書(shū)事之前，他也顯示出了比較突出的政治軍事才干。

晉代的其他參錄事例，參錄者同樣不乏政治軍事才干和經(jīng)驗(yàn)。以這些老于治道的人參錄尚書(shū)事，對(duì)于尚書(shū)事務(wù)的處理和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)是有較多補(bǔ)益的。

再說(shuō)明第二點(diǎn)。我們已經(jīng)論證，錄尚書(shū)事和錄尚書(shū)若干條事，只有聲望和資歷的差別，并無(wú)權(quán)任輕重的差別，參錄者之間也并無(wú)分工，而是對(duì)尚書(shū)事務(wù)共同負(fù)責(zé)。魏晉時(shí)期，尚書(shū)省一般事務(wù)須經(jīng)集體討論才能通過(guò)，這通常稱為尚書(shū)省詳議。如，晉武帝泰始十年，武元楊皇后去世，尚書(shū)祠部奏從博士張靖議，皇太子也和群臣一樣既葬“釋服”，而博士陳逵認(rèn)為皇太子應(yīng)“終服”，武帝“有詔更詳議”，參與詳議的有尚書(shū)令賈充、尚書(shū)仆射盧欽、尚書(shū)杜預(yù)、魏舒、山濤、胡威、石鑒等①房玄齡等．晉書(shū)［M]．北京：中華書(shū)局點(diǎn)校本，1974．。可見(jiàn)，尚書(shū)省的詳議是由尚書(shū)令、仆射領(lǐng)銜，各曹尚書(shū)都參與的議政。有些比較疑難而重大的尚書(shū)事務(wù)，是尚書(shū)省無(wú)法獨(dú)自決斷的，所以，魏晉以來(lái)還出現(xiàn)了公卿博議尚書(shū)事務(wù)的制度，參與博議的公卿不限于尚書(shū)省官員，還包括中書(shū)、門下的一些官員以及三公九卿等大臣在內(nèi)。《晉書(shū)》卷一○五《石勒載記下》：勒下書(shū)曰：“自今有疑難大事，八坐及委丞郎齎詣東堂，詮詳平?jīng)Q。其有軍國(guó)要?jiǎng)?wù)須啟，有令仆尚書(shū)隨局入陳，勿避寒暑昏夜也?！笔w政權(quán)繼承的是西晉以來(lái)東堂評(píng)決尚書(shū)疑難事的制度，這種議政就是公卿博議。無(wú)論是省內(nèi)詳議，還是東堂進(jìn)行的公卿博議，都說(shuō)明尚書(shū)事務(wù)是必須經(jīng)過(guò)集體討論，而后才能通過(guò)的。

不僅政事須經(jīng)集體討論才能通過(guò)，而且對(duì)于重要的尚書(shū)文案，尚書(shū)省主要官員還要共同署名?！赌淆R書(shū)》卷一六《百官志》：“凡諸除署、功論、封爵、貶黜、八議、疑讞、通關(guān)案，則左仆射主，右仆射次經(jīng)，維是黃案，左仆射右仆射署朱符見(jiàn)字，經(jīng)都丞竟，右仆射橫畫(huà)成目，左仆射畫(huà)，令畫(huà)。右官闕，則以次并畫(huà)。若無(wú)左右，則直置仆射在其中間，總左右事。”說(shuō)的正是尚書(shū)文案集體署名的情況。這種集體署名的制度，應(yīng)該早在西晉時(shí)期就形成了，《宋書(shū)》卷五七《蔡廓傳》記蔡廓答傅亮?xí)唬骸坝铸R王為司空，賈充為太尉，俱錄尚書(shū)，署事常在充后。潘正叔奏《公羊》事，于時(shí)三錄，梁王肜為衛(wèi)將軍，署在太尉隴西王泰、司徒王玄沖下?！本驼f(shuō)明西晉以來(lái)，參錄尚書(shū)事的人，需要在文書(shū)上署名。正因?yàn)樯袝?shū)事務(wù)有集體討論決定的制度，所以，實(shí)行多人參錄尚書(shū)事的時(shí)候，比一人單錄的時(shí)候，更能集思廣益，凝聚智慧，從而保障尚書(shū)事務(wù)的運(yùn)行水平。也正因?yàn)橛屑w討論、共同署名的制度，多人參錄時(shí)，更能形成尚書(shū)省長(zhǎng)官之間的互相制衡，避免出現(xiàn)尚書(shū)事務(wù)一人專權(quán)獨(dú)斷的局面。

所以，理論上說(shuō)，參錄制能夠更加有效地避免獨(dú)斷專行的局勢(shì)。曹爽與司馬懿共同輔政、參錄尚書(shū)事的時(shí)候，曹爽起初尊重司馬懿，二人和平共事，但是，后來(lái)曹爽受人蠱惑，將司馬懿排擠出錄尚書(shū)事之列?！度龂?guó)志·魏書(shū)》卷九《曹真附爽傳》：“丁謐畫(huà)策，使爽白天子，發(fā)詔轉(zhuǎn)宣王為太傅，外以名號(hào)尊之，內(nèi)欲令尚書(shū)奏事，先來(lái)由己，得制其輕重也?！薄稌x書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》也有類似記載。正是將司馬懿排擠出錄尚書(shū)事之列以后，曹爽才取得了浮華結(jié)黨，擅改制度的自由。這從反面說(shuō)明，參錄制實(shí)行的時(shí)候，參錄者之間是可以互相制約的，要破壞這種局面，就要破壞參錄制。南朝宋王弘和劉義康的情況也具有說(shuō)服力?！端螘?shū)》卷六八《彭城王義康傳》：“元嘉六年，司徒王弘表義康宜還入輔，征侍中、都督揚(yáng)南徐兗三州諸軍事、司徒、錄尚書(shū)事，領(lǐng)平北將軍、南徐州刺史，持節(jié)如故。二府并置佐領(lǐng)兵，與王弘共輔朝政。弘既多疾，且每事推謙，自是內(nèi)外眾務(wù)，一斷之義康?！睂?shí)際上，據(jù)《宋書(shū)》卷五《文帝紀(jì)》及卷四二《王弘傳》，與義康共輔朝政的王弘也是錄尚書(shū)事，就是說(shuō)，劉義康與王弘是參錄尚書(shū)事。但是，由于王弘體弱多病，并且每事推謙于義康，劉義康才取得獨(dú)斷專行的條件。這也從反面說(shuō)明了參錄制如果得到有效實(shí)行，參錄者專權(quán)就不容易，只有破壞了參錄制，一人獨(dú)大的局面才容易形成。實(shí)際上，魏晉時(shí)期還有以后的南朝時(shí)期，得以篡奪前代政權(quán)的權(quán)臣，都是在獨(dú)錄尚書(shū)事時(shí)發(fā)展自己的權(quán)力和勢(shì)力，在參錄尚書(shū)事時(shí)，幾乎沒(méi)有人能夠?qū)崿F(xiàn)專權(quán)獨(dú)斷。

當(dāng)然，魏晉時(shí)期，一人單錄尚書(shū)事的情況不在少數(shù)，多數(shù)時(shí)候并沒(méi)有出現(xiàn)錄尚書(shū)事者專權(quán)獨(dú)斷的局面。但是，必須明白，并不是所有有條件對(duì)尚書(shū)事務(wù)實(shí)行獨(dú)裁的人，都會(huì)真的實(shí)行獨(dú)裁，錄尚書(shū)事者的個(gè)人性格和志向、人主的駕馭力，統(tǒng)治集團(tuán)之間勢(shì)力的互相制衡，以及其他一些因素，都將對(duì)有條件獨(dú)裁的人形成影響，使獨(dú)裁局面雖有可能但不一定成為現(xiàn)實(shí)。從制度上說(shuō)，單錄尚書(shū)事，是容易培養(yǎng)個(gè)人野心的，也提供了將個(gè)人野心付諸實(shí)施的條件，與此相反，參錄制能夠形成大臣之間的相互制衡。

正是因?yàn)榻y(tǒng)治者考慮到參錄尚書(shū)事制度的優(yōu)長(zhǎng)，加上機(jī)緣因素的促成，才使得參錄制度在魏晉時(shí)期得到了空前絕后的流行。十六國(guó)和南朝，遠(yuǎn)不如三國(guó)兩晉時(shí)期那樣流行參錄制，原因是比較復(fù)雜的。十六國(guó)參錄制不大流行，與皇權(quán)比較強(qiáng)，不如魏晉那樣盛行眾大臣輔政的制度有關(guān)。南朝參錄制不大流行，主要原因有三：第一，皇權(quán)得到了強(qiáng)化，人主自信能夠駕馭和隨時(shí)置廢錄尚書(shū)事，并且著意培植中書(shū)舍人等近侍人員傾奪尚書(shū)省權(quán)勢(shì)。第二，任錄尚書(shū)事者，不少人吸取宋文帝時(shí)彭城王劉義康專權(quán)失敗的教訓(xùn)，注意收斂個(gè)人野心，參錄制流行的必要性因而降低。第三，錄尚書(shū)事的擔(dān)任者，不少是資歷特出、望實(shí)俱盛，并且有條件篡奪前代天下的權(quán)臣，他們?nèi)武浬袝?shū)事時(shí)，是沒(méi)有其他人敢與他們分庭抗禮的。