王興亮

[摘 要]明代末年，學(xué)人士子為了謀取科舉功名，精研八股文章，“選文”市場(chǎng)由此形成。在“選文”的過(guò)程中，持不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者之間差生了激烈的學(xué)術(shù)辯論，江西學(xué)者艾南英和吳中張采、張溥，以及和松江陳子龍之間的沖突尤為突出。雙方由書(shū)面的辯難往復(fù)，發(fā)展到會(huì)場(chǎng)上的拳腳相加。不同學(xué)派分化組合，促成了不同學(xué)術(shù)陣營(yíng)“文社”的建立，為復(fù)社的最終形成奠定了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]科舉；制藝；選文；文社

[中圖分類(lèi)號(hào)]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）06 — 0100 — 03

自科舉制度在隋唐形成以后，中國(guó)文人士子的全部精力逐步被吸引到政府組織的考試科目上來(lái)。進(jìn)入明洪武朝，規(guī)定以朱子義理之學(xué)作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，科舉考試正式發(fā)展成為以八股取士為標(biāo)志的人才考錄機(jī)制。為此，讀書(shū)人為了切磋應(yīng)試效果，提高“制藝”水平（寫(xiě)八股文的水平），同時(shí)也因性情、趣味的好尚，開(kāi)始因地域之便，結(jié)成互相交流應(yīng)試學(xué)問(wèn)的團(tuán)體“文社”。當(dāng)時(shí)的情形是 “有社必選文”。結(jié)社的目的是為了“文字之選”，簡(jiǎn)稱(chēng)為“選文”。

“選文”是晚明時(shí)期讀書(shū)人非常關(guān)心的事。這里的所謂“文”就是科舉必考的八股文，而“選文”就是從歷年科舉考試的八股試卷中，或者從面向社會(huì)征集的優(yōu)秀八股文中，挑選出有指導(dǎo)意義的八股文，將它們編輯成冊(cè)，刻印流通，為士子們“制藝”——應(yīng)試能力——的提高提供借鑒與參考?！斑x文”因此又被稱(chēng)為“時(shí)文”。 對(duì)一個(gè)普通讀書(shū)人而言，如果看到了質(zhì)量上乘的“選文”本子，說(shuō)不定就能受到啟發(fā)，從而大大地提高自己的“制藝”水平，對(duì)自己將來(lái)順利參加科舉考試，實(shí)現(xiàn)“學(xué)而優(yōu)則仕”起到關(guān)鍵的作用。所以，那些從事“選文”的人，在讀書(shū)人的圈子里，可謂影響巨大。

在明末，根據(jù)科舉考試的級(jí)別不同，“時(shí)文”具體也就分為不同種類(lèi)。比如，從考秀才的“縣（院）考”試卷中選取的文章叫“程墨”，從考舉人的“鄉(xiāng)試”試卷中選取的叫“行卷”，從考進(jìn)士的“會(huì)試”所寫(xiě)文章選取的叫“房書(shū)”，從諸生（秀才）所寫(xiě)文章選取的叫“社稿”。正如當(dāng)時(shí)人所說(shuō)，“今甲以科目取人，而制藝始重。士既重于其事，咸思厚自濯磨以求副功令，因共尊師取友，互相砥勵(lì)，多者數(shù)十人，少者數(shù)人，謂之‘文社，即此以文會(huì)友，以友輔仁之遺則也。好修之士，以是為學(xué)問(wèn)之地；馳警之徒，亦以是為功名之門(mén)，所從來(lái)久矣。”〔1〕

“結(jié)社”和“選文”的風(fēng)氣在明末達(dá)到高潮?！敖Y(jié)社”摻雜了部分政治原因，但“選文”的初衷都是為了提高科舉考試的成績(jī)。當(dāng)時(shí)很多功成名就的地方文化名流和知名學(xué)者都參與到 “選文”活動(dòng)。文人團(tuán)體由小到大，出版發(fā)行市場(chǎng)也受其刺激。由于各團(tuán)體、各參編人員的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、風(fēng)格偏好不盡相同，本來(lái)純粹的編纂和學(xué)術(shù)活動(dòng)，借助于“結(jié)社”這種形式，演變成為團(tuán)體之間的公開(kāi)沖突，在當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。比如，明末的“選文”之爭(zhēng)，對(duì)各地不同的文社最終聯(lián)合為著名的復(fù)社，起到過(guò)相當(dāng)大的促進(jìn)作用，使復(fù)社因此成為繼東林書(shū)院之后最有影響的社團(tuán)組織。

一、“豫章”與“金沙”、“應(yīng)社”之爭(zhēng)

“時(shí)文”的編者群體，雖然不乏受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，以謀取錢(qián)財(cái)為目的的出版商，最多的則是熱衷于功名的士子。理論上講，既然能夠參與“選文”，必定是寫(xiě)應(yīng)試文章、八股文的行家里手，或者是科舉考場(chǎng)上的“成功人士”，否則就難有信服力，缺失權(quán)威感。實(shí)則不然，有的編者雖然眼光獨(dú)到，“選文”能力很強(qiáng)，但本人卻并非科舉場(chǎng)上的得意者。比如，艾南英就是其中的一個(gè)代表。

艾南英（1583-1646），字千子，自號(hào)天傭子，江西臨川東鄉(xiāng)人，成名之后被人尊稱(chēng)為“東鄉(xiāng)”，據(jù)《明史》記載，他年僅七歲就寫(xiě)了《竹林七賢論》，一度膾炙人口。可以說(shuō)年紀(jì)尚少，就頗有文名。艾南英十八歲進(jìn)入縣學(xué)學(xué)習(xí)，但在此后的二十多年里，盡管他竭力揣摩考官的學(xué)術(shù)與文風(fēng)偏好，科舉考試卻一直不順。他曾先后參加過(guò)七次鄉(xiāng)試，卻毫無(wú)例外地名落孫山。 對(duì)此他曾經(jīng)感嘆說(shuō)：“予七試七挫，改弦為轍，智盡能索。始則為秦漢子史之文，而闈中（考房中的主考官——本文作者注）目之為野；改而從震澤、毗陵成、弘先正之體，而闈中又目之為老；近則雖以《公》、《榖》、《孝經(jīng)》、韓、歐、蘇、曾大家之句，而房司亦不知其為何語(yǔ)。每一試已，則登賢書(shū)者雖空疏庸腐、稚拙鄙陋，猶得與郡縣有司分庭抗禮，而予以積學(xué)二十余年，制藝自鶴灘、守溪，下至弘、正、嘉、隆大家，無(wú)所不究；書(shū)自六籍、子史，濂、洛、關(guān)、閩百家眾說(shuō)，陰陽(yáng)、兵、律、山經(jīng)、地志、浮屠、老子之文章，無(wú)所不習(xí)，而顧不得與空疏庸腐、稚拙鄙陋者為伍。每一念此，欲棄舉業(yè)不事，杜門(mén)著書(shū)，考古今治亂興衰之故，以自見(jiàn)于世，而又念不能為逸民以終才。嗟乎，備嘗諸生之苦，未有如予者也?！薄?〕 盡管艾南英精研各種學(xué)派與文體，卻始終不能得到考官的認(rèn)可，直到他四十歲時(shí)，才“舉于鄉(xiāng)”。不幸的是，因?yàn)樗?dāng)時(shí)的座師（主考官）丁乾學(xué)所出策論中暗含了譏刺閹黨魏忠賢的內(nèi)容，而艾南英本人在其對(duì)策中也包含了這樣的文字，因而這一對(duì)師徒都受到了閹黨的迫害。艾南英本人被罰“停三科”，從此斷送了政治前程。直到南明小朝廷偏安一隅時(shí)，地方政府才聘請(qǐng)他出來(lái)做官。

艾南英雖然任途頗不順利，在學(xué)術(shù)上卻的確是一個(gè)非常有造詣的人。據(jù)《明史》記載，“始王、李之學(xué)大行，天下談古文者悉宗之，后鐘、譚出而一變。至是錢(qián)謙益負(fù)重名于詞林，痛相糾駁，南英和之，排詆王、李，不遺余力?！薄?〕他和另外幾個(gè)江西同鄉(xiāng)才子陳際泰（字大士）、章世純（字大力）、羅文止（字萬(wàn)藻）成立了豫章社， 被人稱(chēng)為“豫章”學(xué)派，當(dāng)時(shí)便有“陳、艾、章、羅，天下制藝”的說(shuō)法。艾南英的學(xué)問(wèn)受到了同時(shí)學(xué)者的推崇，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)名望比艾南英還高的陳際泰曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“天下文品不一，然度其最尊與夫抉奇者之途，未嘗到，力未易到者，則宜無(wú)如以仁義之質(zhì)，標(biāo)古雅之神。予以此道推求天下之士，海內(nèi)不七八人，吾黨不四三人，而艾先生實(shí)其一焉”?！?〕

由于參加過(guò)多次會(huì)試，艾南英可謂是“久病成醫(yī)”，在“選文”方面頗有自己的心得。萬(wàn)歷四十七年（公元1619年），艾南英將自己大半生的試卷文章若干卷編為《歷試卷》付印，供作士子們應(yīng)試的參考書(shū)。“刪其不足存者，而其可存者，不獨(dú)慮其亡佚散亂無(wú)以自考，又重其皆出于勤苦憂(yōu)患、警怖束縛之間，而且已以存知己之感也”?！?〕由于艾南英的選文標(biāo)準(zhǔn)在預(yù)測(cè)科舉成績(jī)中得到了驗(yàn)證，自此“天下皆推豫章”，后來(lái)當(dāng)他被閹黨“停三科”，更搖身一變，似乎成了反“閹黨”的英雄，在士林之中聲譽(yù)日高，人們改稱(chēng)為“艾、陳、章、羅”。從《艾千子先生》全書(shū)中所收序言看，他的書(shū)稿在江浙一帶刻板很多，非常流行與暢銷(xiāo)。

比艾南英為代表的“豫章”諸子稍晚些，江蘇金壇的周鐘，太倉(cāng)張溥、張采（當(dāng)時(shí)有所謂“兩張”之稱(chēng)）也開(kāi)始在本地從事“選文”。周鐘是金沙望族，他自幼“敏穎絕倫”，文采斐然，選文水準(zhǔn)極高，和他的三個(gè)兄弟周銓、周鎔、周鉞等人自成一派。對(duì)艾千子的學(xué)術(shù)聲望客觀上形成了一種挑戰(zhàn)，“天下競(jìng)稱(chēng)之，由是向日推豫章者率而推金沙矣。”〔6〕 張溥、張采則在蘇州一帶創(chuàng)立了應(yīng)社，聚徒千人，名聲更是如日中天。這兩個(gè)新崛起的社團(tuán)如此引人奪目，不能不引起艾南英的注意。

更關(guān)鍵的是，艾南英無(wú)法同意張溥、周鐘等人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和選文標(biāo)準(zhǔn)，于是就和后二者發(fā)生了反復(fù)辯難。他寫(xiě)信給周鐘，認(rèn)為“今日制藝一道賴(lài)兄主持，真如日月之中天，萬(wàn)特皆睹。但文之通經(jīng)學(xué)古者，必以秦漢之風(fēng)行《六經(jīng)》、《語(yǔ)》、《孟》之理，即降而出入于歐、蘇、韓、曾，非出入數(shù)子也。曰是數(shù)子者，固秦漢之的脈也，今也不然，為詞章者，不知古人為何物”?！?〕艾南英還寄去了自己的選文。但是，周鐘為代表的鐘氏兄弟根本不同意艾南英的觀點(diǎn)，而且對(duì)他提供的選文壓置不論；再到后來(lái)，周氏兄弟干脆懶得理會(huì)艾南英，“介生得書(shū)，以成、弘諸選封緘。……仍任己意，間涉時(shí)趨。選本出，千子大不悅。復(fù)書(shū)致介生，力為責(zé)難爭(zhēng)論，謂其過(guò)于夸汰。嗣是江左聲氣稍與江右別。而介生所謂隨聲附和，而亦不復(fù)與千子商訂?！薄?〕

與此同時(shí)，艾南英也在和張溥進(jìn)行辯難。艾南英主張“書(shū)一主歐、陸、程、朱，法一宗成、弘。”而張溥則堅(jiān)持“文必六經(jīng)，詩(shī)必六朝”的立場(chǎng)，雙方矛盾日益尖銳。 張采、張溥兩人最后商量，艾南英雖然學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，但為人氣節(jié)還算不錯(cuò)，最好是盡量消除和他之間的矛盾，把他爭(zhēng)取到自己這一邊。于是就便寫(xiě)信吹捧艾南英：“江左、江右并為人文淵藪，在豫章向操海內(nèi)衡文之柄，近日介生、天如先后執(zhí)牛耳，然皆聲氣相倚，未有不奉豫章者也，宜共遵尊經(jīng)篤古之約，力爭(zhēng)大雅以挽頹靡?！薄?〕

但是，艾南英 “為人褊狹矜愎，不能虛公以求實(shí)” ，他天性戇倔，對(duì)兩張的示好毫不領(lǐng)情。崇禎元年（1628年），在諸家選印的選文中，他對(duì)其他文社提供的選文都沒(méi)意見(jiàn)，卻集中力量大批特批張溥提供的選文。這使張溥非常惱火。巧合的是，張采此時(shí)正好被任命為臨川縣令。張溥于是給張采寫(xiě)信：“老兄可與大士、大力、文止講明。弟與介生心忖兄在臨川，豫章之交自固，不患一人之跳梁生事也，惟早圖之。弟意如此之人斷不容其有出頭?！薄?0〕張溥希望張采能借助地理優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮他在臨川任父母官的影響，把“陳、章、羅”三人爭(zhēng)取到自己這一方，進(jìn)而孤立艾南英。吳江的“應(yīng)社”社友吳昌時(shí)也寫(xiě)信給張采，讓他采取措施：“天如、介生負(fù)海內(nèi)重望，與兄主盟周旋者非一日，而貴治子民有心懷反側(cè)，倡議翻為，遂至指介生為罪人，目天如為黠惡者，兩兄當(dāng)之又付不校，吾輩聞之，恥莫甚于斯言。且言論狂妄，視應(yīng)社皆目不識(shí)丁，意如吾也何？如諸兄弟何？人非至愚，必能分別邪正”?！?1〕這個(gè)外交行動(dòng)取得了成效，艾南英的好友陳際泰對(duì)“應(yīng)社”表示了好感：“吾友千子憂(yōu)其然，因以成、弘之所為救，而矯枉既過(guò)，謗書(shū)盈篋，嗟夫！使不善用之，數(shù)傳之后而且失其本，即成、弘之所流獨(dú)無(wú)弊也哉！”〔12〕 應(yīng)社成員對(duì)艾南英采取了一致行動(dòng)，“三吳社長(zhǎng)傳單各邑，共絕之”?！?3〕至此，艾南英與“金沙”、“應(yīng)社”徹底決裂了。

二、“豫章”與“云間”之爭(zhēng)

“豫章“和“云間”之間的爭(zhēng)論，同樣純粹因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同。在艾南英《天傭子》里所收的《陳人中論文書(shū)》，《答夏彝仲論文書(shū)》和再《答夏彝仲論文書(shū)》等文章，都是他同陳子龍為首的“云間社”進(jìn)行學(xué)術(shù)辯論的文章。當(dāng)時(shí)雙方論爭(zhēng)的內(nèi)容，主要是各自重申唐宋派與前后七子的文論主張，“他們論爭(zhēng)的性質(zhì)，是明中葉以來(lái)力主革新的唐宋派與力主復(fù)古的秦漢派（前后七子）之間爭(zhēng)論的繼續(xù)與深化、概括與總結(jié)。陳子龍?jiān)谖膶W(xué)主張基本還是學(xué)步前后七子；而艾南英則與陳子龍尖銳對(duì)立，主張以實(shí)學(xué)為衡量古文的標(biāo)準(zhǔn)，大力排詆前后七子，極力推敲崇唐宋派?！薄?4〕據(jù)陳子龍自己回憶，崇禎元年（1628） “秋，豫章孝廉艾千子有時(shí)名，甚矜誕，挾諼詐以恫喝時(shí)流，人多畏之。與予晤于婁江之弇園，妄謂秦漢文不足學(xué)，而曹、劉、李、杜之詩(shī)皆無(wú)可取。其詈北地、濟(jì)南諸公尤甚，眾皆唯唯。予年少在末坐，攝衣與爭(zhēng)，頗折其角。彝仲（夏允彝）輩稍稍助之，艾子詘矣。然猶作書(shū)往返辯難不休?！薄?5〕這件由學(xué)術(shù)之爭(zhēng)而發(fā)展起來(lái)的拳腳相毆，同時(shí)代人有不同的記錄。陸世儀回憶說(shuō)“某月某日，偵千子來(lái)吳，謬約之面相參證，會(huì)于婁之弇山園，語(yǔ)不合，陳臥子及周介生之幼弟我客共挾之。千子即夜去，由是社集取其名《金沙婁東合詞》，布告于同志云”，〔16〕而杜登春則說(shuō)，“陳臥子在七錄齋中，與艾千子肆論朱王異同，以手批千子頰?！薄?7〕由此可知，因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的不同，批判的武器發(fā)展成為武器的批判，“豫章”學(xué)派與“云間”學(xué)派的矛盾已經(jīng)無(wú)法彌補(bǔ)。

三、“應(yīng)社”、“幾社”與“金沙”學(xué)派的聯(lián)合

婁東兩張所倡導(dǎo)的應(yīng)社，與周氏兄弟形成的金沙學(xué)派有著親密的交往。最初，張溥、張采在太倉(cāng)老家時(shí)，一心要改變文風(fēng)時(shí)弊，但他們急于求成，矯枉過(guò)正，推崇樊宗師、劉知幾所提倡的古文。因此盡管“婁東兩張”及其應(yīng)社的名聲遠(yuǎn)播各地，但張溥本人在科舉考試中卻都以失敗而告終。后來(lái)，張溥聽(tīng)說(shuō)“金沙周介生鐘始以制藝甲乙天下”，于是同張采一同前往金沙拜訪(fǎng)周鐘，“三人一見(jiàn)，相得甚歡，辯難五晝夜，訂盟而別。”而且由周鐘出面，把匡社統(tǒng)一于應(yīng)社。“先是，貴池吳次尾（應(yīng)箕）與吳門(mén)徐群和（鳴時(shí)）合七郡十三子之文為‘匡社，行世已久，至是共推金沙主監(jiān)，介生乃益擴(kuò)而廣之。上江之徽、寧、池、太、淮陽(yáng)、廬、鳳與越之寧、紹、金、衢諸名士咸以文郵致焉。因名其社為‘應(yīng)社，與萊陽(yáng)宋氏、侯城方氏、楚黃梅氏遙相應(yīng)和，于是‘應(yīng)社之名聞?dòng)谔煜??！薄?8〕經(jīng)過(guò)這次會(huì)面，應(yīng)社勢(shì)力大大增加。張溥也自此調(diào)整文風(fēng)，“盡棄所學(xué)，更尚經(jīng)史，試乃冠軍”，一舉考中了進(jìn)士。“周介生之應(yīng)社，……獨(dú)以‘凡例為天如手定，蓋兩人相信在語(yǔ)言文字之外別有契合也?！薄?9〕因此，應(yīng)社與金沙兩派的關(guān)系可以說(shuō)非常特殊。

另外，陳子龍?jiān)缭谔靻⑽迥辏?625）就與周鐘有同學(xué)之誼，天啟七年（1627）又和婁江兩張、吳門(mén)楊維斗、徐九一等人有過(guò)交游。因此，當(dāng)艾南英與張溥、周鐘、陳子龍等人先后發(fā)生矛盾和沖突后，周鐘、張溥和陳子龍為首的三個(gè)派別就聯(lián)合起來(lái)，同時(shí)把艾南英先前的好友陳際泰、章士純也爭(zhēng)取到自己一邊，共同排斥艾千子，并最終發(fā)生了陳子龍、夏彝仲、周鎔等人群毆艾千子的事件。在這之后，三家“選文”之爭(zhēng)劃上了一個(gè)句號(hào)。對(duì)此，后世學(xué)者呂留良說(shuō)：“初東鄉(xiāng)（艾千子）之與諸公（指陳、章、羅三人）為社友也，一時(shí)比之沛公之有三杰。蓋魚(yú)水之合也。自東鄉(xiāng)與復(fù)社爭(zhēng)辯選事，病詆聲氣之文，其有力者欲殺之。東鄉(xiāng)不得已，舉已與同社之文亦育詆以示公，此合作《摘謬》之所由也，是書(shū)出，忌者喜得間矣，復(fù)社領(lǐng)袖請(qǐng)得令臨川，名為慕四家，實(shí)欲傾東鄉(xiāng)也。因聯(lián)大士、大力復(fù)社，深相款浹，旦夕諷刺，大力因有《髫年藝》之刻，以叛東鄉(xiāng)，而臨川之社遂有隙。吾觀東鄉(xiāng)摘諸公之謬，于理本不為苛，而辭氣太戇，且雜以虐謔，既有足以致讒者。東鄉(xiāng)因以新暱三公，而不慮其已中敵人之間也?！薄?0〕認(rèn)為艾千子的觀點(diǎn)雖不無(wú)道理，但態(tài)度卻過(guò)于咄咄逼人。另外，“復(fù)社”諸人為了處理一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，卻采取了一些不是很正大光明的手段。通過(guò)“選文”之爭(zhēng)，各地“文社”逐步走到一起，“應(yīng)社”的影響逐步擴(kuò)大，使后來(lái)“復(fù)社”形成規(guī)模成為可能。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 陸世儀.復(fù)社紀(jì)略.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)〔O〕.第438冊(cè)，“史部雜史類(lèi)”.以下同.

〔2〕艾南英.歷試卷自序.艾千子先生全稿.明代論著叢刊〔O〕，第三輯.以下同.震澤：今江蘇蘇州吳江，代指王鏊。王氏字守溪，明憲宗成化年間鄉(xiāng)試、會(huì)試皆第—，官至戶(hù)部尚書(shū)，文淵閣大學(xué)士。著有《震澤集》。毗陵：今江蘇常州，代指唐順之。王氏字應(yīng)德，明世宗嘉靖中會(huì)試第一，官至都察院右僉都御史。成弘：成化、弘治年間。先正：先賢?！豆罚骸豆騻鳌??！斗Y》：《穀梁傳》?！绊n”：韓愈?！皻W”：歐陽(yáng)修?！疤K”：蘇洵、蘇軾、蘇轍。“曾”：曾鞏。“弘、正、嘉、隆”：弘治、正德、嘉靖、隆慶，皆明代年號(hào)。“六藉”：即六經(jīng)。指《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《樂(lè)》、《春秋》?！板ァ⒙?、關(guān)、閩”：分別指宋代理學(xué)家周敦頤（，講學(xué)濂溪書(shū)院，時(shí)稱(chēng)濂溪先生）、程顥、程頤（二程為河南洛陽(yáng)人）、張載（曾居關(guān)中講學(xué)）、朱熹（僑居建州，今福建建甌）?！瓣庩?yáng)”：陰陽(yáng)五行家的學(xué)說(shuō)?！氨保罕?。“律”：律歷?！案⊥馈保悍鹜?，代指佛學(xué).

〔3〕明史〔O〕.“文苑傳”第四.“艾南英”條.李：李攀龍；王：王世貞。李、王二人是嘉靖、隆慶年間出現(xiàn)的“后七子”代表人物，以恢復(fù)古學(xué)為宗旨，主張“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”。鐘：鐘惺；譚：譚元春。二人均竟陵人，主張性靈說(shuō)，是明末反對(duì)復(fù)古思潮的重要一派，又稱(chēng)竟陵體或鐘譚體.

〔4〕陳際泰.艾千子新草序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔5〕艾南英.歷試卷自序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔6〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔7〕艾南英.與周介生論文書(shū).天傭子集〔O〕，卷五.

〔8〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔9〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔10〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔11〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔12〕陳際泰.太乙山房集〔O〕.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊補(bǔ)編〔O〕.第67冊(cè).

〔13〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔14〕鄒自振.艾南英及其散文理論與創(chuàng)作〔J〕.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（02）.

〔15〕陳子龍.自撰年譜〔J〕.陳子龍?jiān)娂睲〕.下冊(cè).上海古籍出社，2006.

〔16〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔17〕杜登春.社事始末〔O〕.叢書(shū)集成新編〔O〕.第26冊(cè).

〔18〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔19〕陸世儀.復(fù)社紀(jì)略〔O〕.

〔20〕呂留良.記章稿二則.章大力先生全稿〔O〕.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊〔O〕.經(jīng)部第七.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕