查貴勇

服務(wù)業(yè)FDI流入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析
——基于中日的比較分析

查貴勇

國際投資理論普遍認(rèn)為FDI流入對帶動(dòng)?xùn)|道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有積極效應(yīng)，但文章通過理論和中日實(shí)證分析得出：FDI流入對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家存在不同的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和政府政策導(dǎo)向是重要原因，由此建議作為發(fā)展中東道國的中國應(yīng)積極調(diào)整FDI政策，即引導(dǎo)和鼓勵(lì)FDI流入服務(wù)業(yè)，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國際競爭力提升。

FDI流入；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；FDI政策；中國；日本

邁克爾·波特指出，國家競爭力的實(shí)質(zhì)是若干產(chǎn)業(yè)競爭力。［1］但產(chǎn)業(yè)競爭力又決定于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性，因?yàn)楹侠淼漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，既能保證產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)競爭力，又能保證產(chǎn)業(yè)未來競爭力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化度，目前測量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化度的指標(biāo)主要有第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重兩個(gè)指標(biāo)。［2］特別是自20世紀(jì)80年代伊始，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)由“工業(yè)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而從“傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)”向“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”轉(zhuǎn)型的趨勢，由此某國要提高產(chǎn)業(yè)和國家競爭力，就須提高第三產(chǎn)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重。［3］

已有研究文獻(xiàn)表明，F(xiàn)DI流入會(huì)通過外溢、競爭、示范、培訓(xùn)等效應(yīng)帶動(dòng)?xùn)|道國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而優(yōu)化與提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其國際競爭力。［4］鑒于服務(wù)產(chǎn)品具有無形性、生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)性、不可儲(chǔ)藏性或易逝性等特點(diǎn)，服務(wù)業(yè)（特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）跨國公司在設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)時(shí)無法將現(xiàn)代的服務(wù)手段和管理方法等競爭優(yōu)勢徹底剝離，從而使得母公司和海外子（分）公司彼此之間多數(shù)只能構(gòu)成水平分工關(guān)系，進(jìn)而使得服務(wù)業(yè)跨國公司向海外分支機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移的技術(shù)更接近母公司的水平，即服務(wù)業(yè)水平型FDI將成為帶動(dòng)知識(shí)擴(kuò)散、新技術(shù)傳播的重要促進(jìn)者，［5］最終更容易推動(dòng)?xùn)|道國產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步和國際競爭力提升。［6］但筆者經(jīng)過理論和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：東道國因經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在較大差異，導(dǎo)致FDI產(chǎn)業(yè)流向存在巨大差異，致使FDI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)差異，對發(fā)展中東道國而言，總體FDI的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)不明顯，進(jìn)而提出東道國應(yīng)根據(jù)本國國情和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變趨勢制定FDI政策，以充分發(fā)揮FDI正向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，推動(dòng)本國產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國家競爭力提升。

一、FDI流入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)理論分析

為簡化分析，特假設(shè)全球經(jīng)濟(jì)完全競爭，即各國都是小國，其產(chǎn)品產(chǎn)量變化不會(huì)引起國際市場價(jià)格變化，且假設(shè)各國由兩經(jīng)濟(jì)部門組成，M是制造業(yè)或農(nóng)業(yè)部門，S是服務(wù)業(yè)部門，兩部門都以資本K和勞動(dòng)L為要素投入，體現(xiàn)消費(fèi)者效用的社會(huì)無差異曲線位似。通常情況都假定FDI流入后可在各生產(chǎn)部門間自由配置，［7］但筆者認(rèn)為跨國投資是與具體行業(yè)相關(guān)聯(lián)的，即FDI不會(huì)在本國的各行業(yè)間自由流動(dòng)，資本流入后就鎖定在特定的行業(yè)中，此假定對各國生產(chǎn)函數(shù)的影響與通常情況不同。當(dāng)FDI可在部門間自由流動(dòng)時(shí)，對兩部門的生產(chǎn)能力都造成影響，而當(dāng)FDI與具體行業(yè)相關(guān)聯(lián)時(shí)，只改變流入行業(yè)的生產(chǎn)能力。

（一）發(fā)達(dá)國家FDI流入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

在作出上述假定后，先分析國際資本流入發(fā)達(dá)國家情形，發(fā)達(dá)國家相對發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢，可用圖1來表示其生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化情況。

圖1 FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)達(dá)國家）

圖1中，橫軸和縱軸分別表示該國服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)量，M1S1是生產(chǎn)可能性曲線，P1P1’是相對價(jià)格曲線。在無要素變化情況下，可知該國在A1點(diǎn)生產(chǎn)，C1點(diǎn)消費(fèi)，凈出口量是B1A1?？紤]FDI流入，因該國服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢，故流入的FDI相當(dāng)比例投入服務(wù)業(yè)，于是該國生產(chǎn)可能性曲線外移到M2S2，其中服務(wù)業(yè)增產(chǎn)比例高于制造業(yè)。因國際市場產(chǎn)品價(jià)格不變，價(jià)格曲線斜率亦保持不變，平行外移到P2P2’。故該國將在A2點(diǎn)生產(chǎn)，因社會(huì)無差異曲線位似，所以在C2點(diǎn)消費(fèi)，服務(wù)凈出口是B2A2，即服務(wù)凈出口增加。故FDI流入會(huì)提高該國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重、增加服務(wù)貿(mào)易凈出口，改善該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)該國服務(wù)業(yè)國際競爭力。

（二）發(fā)展中國家FDI流入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

至于發(fā)展中國家情況，因其一般不具有服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢，其比較優(yōu)勢在初級(jí)制造業(yè)或初級(jí)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)，故可用圖2來表示其生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化。

FDI流入前，該國生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)是A1和C1，是服務(wù)凈進(jìn)口國，凈進(jìn)口量是B1C1；FDI流入后，因該國比較優(yōu)勢在初級(jí)制造業(yè)，故FDI相當(dāng)部分投向初級(jí)制造業(yè)，生產(chǎn)可能性曲線從M1S1外移到M2S2，其中初級(jí)制造業(yè)增產(chǎn)比例要高于服務(wù)業(yè)；由于國際市場相對價(jià)格不變，F(xiàn)DI流入后生產(chǎn)和消費(fèi)點(diǎn)分是A2和C2，服務(wù)凈進(jìn)口量是B2C2，即服務(wù)凈進(jìn)口增加。故FDI流入降低該國服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重，增加該國服務(wù)凈進(jìn)口，惡化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低該國服務(wù)業(yè)國際競爭力。

圖2 FDI流入導(dǎo)致的生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易變化（發(fā)展中國家）

總之，如果政府無干預(yù)政策，F(xiàn)DI流入會(huì)增強(qiáng)發(fā)達(dá)國家本已具備競爭優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)的國際競爭力，進(jìn)步提高服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，推動(dòng)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，但發(fā)展中國家總體FDI流入產(chǎn)生結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)不明顯，甚至對其形成一定的制約，但服務(wù)業(yè)FDI流入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)卻較明顯。因此，發(fā)展中國家應(yīng)采取措施鼓勵(lì)FDI流向服務(wù)業(yè)，以此推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和國際競爭力提升。

二、東道國FDI流入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)實(shí)證分析——以中日為例

理論分析表明，F(xiàn)DI流入不僅對東道國貿(mào)易產(chǎn)生影響，且會(huì)對東道國資源配置和生產(chǎn)產(chǎn)生影響，且因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和服務(wù)業(yè)國際競爭力差異，F(xiàn)DI流入對不同類型東道國會(huì)產(chǎn)生不同影響：在無政府干預(yù)政策下，發(fā)達(dá)國家因服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和國際競爭力較高，F(xiàn)DI流入服務(wù)業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用大于總體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用，提升其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；發(fā)展中國家因服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和國際競爭力較低，F(xiàn)DI流入服務(wù)業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用小于總體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用，惡化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（一）中日FDI流入的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分析

1.中國FDI流入的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分析

改革開放以來，中國吸引FDI急劇發(fā)展，但因服務(wù)業(yè)對外開放滯后、發(fā)展水平較低，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)吸引FDI所占比重較低，直至2010年才超過制造業(yè)（見表1）。

表1 1997～2012年中國實(shí)際利用FDI行業(yè)構(gòu)成（%）

中國服務(wù)業(yè)吸引FDI出現(xiàn)四個(gè)階段性的變化：［8］第一階段，1979～1987年，F(xiàn)DI集中在賓館、旅游設(shè)施和房地產(chǎn)項(xiàng)目；第二階段，1988～1991年，F(xiàn)DI處于低迷時(shí)期；第三階段，1992～1998年，房地產(chǎn)再度成為FDI熱點(diǎn)；第四階段，1999至今，F(xiàn)DI領(lǐng)域擴(kuò)大，但房地產(chǎn)業(yè)仍然是吸引FDI的主體，占服務(wù)業(yè)FDI流入總額的四成以上，不過除個(gè)別年份外，占比整體趨于下降；金融業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和通訊業(yè)，批發(fā)零售和餐飲住宿業(yè)，計(jì)算機(jī)服務(wù)、信息傳輸和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重不斷提高（見表2）。

表2 1997～2012年中國服務(wù)業(yè)實(shí)際利用FDI行業(yè)構(gòu)成（%）

2.日本FDI流入的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分析

日本自2005年起僅提供國際投資的凈流量，因此日本采用1984～2004年的數(shù)據(jù)（見表3）。表3顯示：日本實(shí)際利用FDI與中國存在顯著的差別，即其服務(wù)業(yè)實(shí)際利用FDI比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過制造業(yè)，并處于持續(xù)上升趨勢。

表3 1984～2004年日本實(shí)際利用FDI產(chǎn)業(yè)分布（%）

由于日本服務(wù)業(yè)對外開放較早，且開放力度和范圍強(qiáng)于中國，使得其服務(wù)業(yè)實(shí)際利用FDI內(nèi)部結(jié)構(gòu)與中國亦存在差異，主要集中在金融保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和通信業(yè)及商貿(mào)服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而房地產(chǎn)業(yè)比重極低（見表4）。

表4 1984～2004年日本服務(wù)業(yè)實(shí)際利用FDI行業(yè)分布（%）

正因中日實(shí)際利用FDI產(chǎn)業(yè)構(gòu)成存在差異，導(dǎo)致其對總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和服務(wù)業(yè)發(fā)展的效應(yīng)存在差異，進(jìn)而對兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)亦存在差異。

（二）中日FDI流入總額的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

為證明該推論的正確性，筆者特以中日兩國全國GDP和服務(wù)業(yè)增加值為因變量，F(xiàn)DI流入總額為自變量，構(gòu)建模型；為避免異方差，對所有數(shù)值取對數(shù)；為統(tǒng)一單位，將GDP和服務(wù)業(yè)增加值按平均中間匯率換算成億美元。

其中，GDP和GDPs為全國GDP和服務(wù)業(yè)增加值，F(xiàn)DI為全國FDI總額；β表示GDP增長對FDI增長的彈性，即FDI提高1個(gè)百分點(diǎn)，GDP能提高的百分點(diǎn)個(gè)數(shù)；根據(jù)式（1）、式（2）的計(jì)量回歸結(jié)果見表5。

表5 中日FDI流入總額的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)分析

表5顯示，發(fā)達(dá)國家日本因服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和國際競爭力較高，F(xiàn)DI流入對服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用（β=0.0128）大于對整體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用（β=0.0097）；發(fā)展中國家中國因服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和國際競爭力較低，F(xiàn)DI流入對服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用（β=1.951）小于對整體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用（β=1.963）。據(jù)此，可推定在無政府政策調(diào)節(jié)下，F(xiàn)DI流入總額對發(fā)達(dá)國家日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)（提高服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重）具有積極作用；但對發(fā)展中國家中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)具有負(fù)面作用，限制其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，從而限制其服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的提升。

但須注意，表5推論存在重要假設(shè)前提，即國家不采取任何政策調(diào)節(jié)FDI的行業(yè)流向。但事實(shí)上國家可通過調(diào)整和引導(dǎo)FDI產(chǎn)業(yè)流向，來充分發(fā)揮FDI流入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的促進(jìn)效應(yīng)。為驗(yàn)證該結(jié)論，本文以2006年為界，將中國數(shù)據(jù)分為1997～2005年和2006～2012年兩個(gè)階段進(jìn)行回歸（表6）。①2006年，中國根據(jù)入世承諾加快服務(wù)業(yè)對外開放，服務(wù)業(yè)吸引FDI比重一舉突破30%，并于2007年突破40%，并持續(xù)增長，最終于2011年突破50%，表明自2006年開始我國已逐步引導(dǎo)FDI流向服務(wù)業(yè)。

表6 中國FDI流入總額的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)分析

表6顯示，在中國未引導(dǎo)FDI流向服務(wù)業(yè)的1997～2005年，中國吸引FDI總額對服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用（β=1.4116）小于對整體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用（β=1.5396）；而在中國注重服務(wù)業(yè)吸引FDI的2006～2012年，中國吸引FDI總額對服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用（β=1.8392）大于對整體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用（β=1.5865）。該結(jié)果證明國家可通過調(diào)整和引導(dǎo)FDI產(chǎn)業(yè)流向，以充分發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)效應(yīng)。

（三）中國服務(wù)業(yè)FDI流入的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

雖然表5、表6顯示政府可通過引導(dǎo)FDI流向來發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)作用，但服務(wù)業(yè)行業(yè)眾多，不同行業(yè)效應(yīng)可能存在差別。因此，特以服務(wù)業(yè)及其分行業(yè)增加值為因變量、FDI流入額為自變量構(gòu)建模型；為避免異方差，對所有數(shù)值取對數(shù)；為統(tǒng)一單位，將GDP和服務(wù)業(yè)增加值按平均中間匯率換算成億美元。

其中，i=1、2、3、4、5，分別表示服務(wù)業(yè)整體，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和通訊業(yè)，批發(fā)零售和餐飲住宿業(yè)（商貿(mào)服務(wù)業(yè)），金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)（不動(dòng)產(chǎn)業(yè)）。

表7 中日服務(wù)業(yè)及分行業(yè)FDI流入的發(fā)展效應(yīng)分析

表7顯示：首先，中國服務(wù)業(yè)FDI流入具有顯著的發(fā)展效應(yīng)（β＞0），即中國存在利用FDI加速服務(wù)業(yè)發(fā)展、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的巨大潛力；但該發(fā)展效應(yīng)可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高而先增大后減?。ǖ筓效應(yīng)）或持續(xù)下降（邊際遞減效應(yīng)），此可從日本效應(yīng)（β=0.0274）顯著小于中國效應(yīng)（β=0.2396）中略窺一斑。但具體是倒U效應(yīng)（特別是拐點(diǎn)確定）還是邊際遞減效應(yīng)還有待深入分析。

其次，就中國而言，資本密集型的交運(yùn)倉儲(chǔ)通訊業(yè)，F(xiàn)DI流入沒有顯著發(fā)展效應(yīng)（β未通過顯著性檢驗(yàn)）；勞動(dòng)力密集型的批零餐飲住宿業(yè)、人力資本密集型的金融業(yè)，F(xiàn)DI流入具有顯著發(fā)展效應(yīng)，且金融業(yè)發(fā)展效應(yīng)（β=0.6319）顯著高于服務(wù)業(yè)總體（β=0.045）和批發(fā)零售業(yè)（β=0.1658），即中國存在通過加大技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)分行業(yè)吸引FDI力度而推動(dòng)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的潛力，以最終提高技術(shù)/人力資本密集型服務(wù)業(yè)比重和服務(wù)貿(mào)易國際競爭力。

再次，雖然中國房地產(chǎn)業(yè)FDI流入的效應(yīng)最大（β=1.5359），但此可能是隨著資本的進(jìn)入，對總供給相對固定的土地要素需求增大，從而推動(dòng)土地價(jià)格和房價(jià)上漲過快而引起，此與近年房價(jià)快速上漲事實(shí)相符；日本不動(dòng)產(chǎn)FDI流入效應(yīng)極弱，可能與其1994年房地產(chǎn)泡沫破裂后房地產(chǎn)業(yè)萎靡不振有關(guān)。為檢驗(yàn)該論點(diǎn)，特將日本不動(dòng)產(chǎn)業(yè)分為1984～1994年和1995～2004年兩個(gè)階段進(jìn)行回歸（見表8）。

表8 日本不動(dòng)產(chǎn)業(yè)FDI流入的發(fā)展效應(yīng)分析

表8顯示：在房產(chǎn)泡沫破滅前，F(xiàn)DI流入能推動(dòng)日本不動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（β＞0），但之后FDI流入?yún)s抑制日本不動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（β＜0）。因此，中國應(yīng)汲取日本不動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的教訓(xùn)，嚴(yán)防不動(dòng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)泡沫。

因此，中國可通過改善利用外資效果，促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，關(guān)鍵在于中國吸引FDI的戰(zhàn)略須由注重總量增長轉(zhuǎn)向注重結(jié)構(gòu)升級(jí)，即應(yīng)注重通過優(yōu)化外資產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分布來提高整體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出效率和國際競爭力的提升。

（四）FDI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的東道國因素分析

FDI對不同東道國——中日具有不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，筆者認(rèn)為主要原因如下：

1.東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

20世紀(jì)80年代，鄧寧提出投資發(fā)展階段論——國際資本的流動(dòng)與以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值所表示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，即FDI對東道國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)受到東道國自身?xiàng)l件的制約，東道國不可能超越自身的條件，而通過FDI來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化。具體而言，東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅影響所吸引的FDI數(shù)量，更影響所吸引FDI的產(chǎn)業(yè)分布，進(jìn)而影響FDI的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。中日吸引FDI產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在差異，主要在于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于日本。

2.東道國工業(yè)化階段

根據(jù)錢納里（1989）［9］的觀點(diǎn)，工業(yè)化過程一般可劃分為三個(gè)階段：

（1）工業(yè)化初期階段，初級(jí)產(chǎn)業(yè)和輕紡工業(yè)是重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)所占比重極小，并且采取粗放式生產(chǎn)方式，國內(nèi)存在資金不足瓶頸，需要引進(jìn)FDI彌補(bǔ)“儲(chǔ)蓄缺口”和“外匯缺口”，且主要流向初級(jí)產(chǎn)業(yè)和輕紡工業(yè)。

（2）工業(yè)化中期階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展進(jìn)入高速增長時(shí)期，第一產(chǎn)業(yè)比重下降；第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展，重工業(yè)比重相對輕工業(yè)上升，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)相對勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比重上升；第三產(chǎn)業(yè)地位開始重要。FDI仍是資本主要來源。

（3）工業(yè)化穩(wěn)定增長階段，第一、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展減速，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展增速提高。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、信息化興起，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)重要性減弱，各國著重發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。此時(shí)，外資流入不在于彌補(bǔ)資金缺口，更為重要的是促進(jìn)本國技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的提高，F(xiàn)DI載體從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向知識(shí)資本。

中國尚處于工業(yè)化中期階段，仍是以制造業(yè)為中心的工業(yè)體系；日本已發(fā)展到后工業(yè)化社會(huì)高級(jí)階段，已形成完整工業(yè)體系，以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為特征的服務(wù)業(yè)占據(jù)中心地位，從而導(dǎo)致FDI產(chǎn)業(yè)分布存在差異（見表9、表10），因?yàn)镕DI產(chǎn)業(yè)選擇或產(chǎn)業(yè)進(jìn)入還受到東道國現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響（Li p s e y，2000）。［10］

表9 1997～2012年中國服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重（%）

表10 1984～2004年日本服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重（%）

3.東道國政府的產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策主要通過經(jīng)濟(jì)杠桿和行政手段影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策作為一種國家經(jīng)濟(jì)意志的載體，其可直接影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對其進(jìn)行扶植或者予以限制，亦可通過左右產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響因素來間接地影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

三、結(jié) 論

本文通過對比分析中日FDI與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系得出：在無政府政策干預(yù)條件下，F(xiàn)DI流入對發(fā)達(dá)和發(fā)展中東道國具有不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)——對發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)作用明顯，有利于其發(fā)展“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”和提升國家競爭力；對發(fā)展中國家，F(xiàn)DI流入總額則具有消極產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，不利于其服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升國家競爭力。因此，中國須加強(qiáng)對外資的管理與調(diào)控，加快服務(wù)業(yè)對外開放步伐，注重引導(dǎo)FDI流向服務(wù)業(yè)，以使FDI成為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有益補(bǔ)充；但須注意，F(xiàn)DI對服務(wù)業(yè)及分行業(yè)發(fā)展具有倒U或邊際遞減效應(yīng)，因此，中國在利用FDI促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)，更應(yīng)注重通過提升科技水平、培育人力資本、加速制度改革等途徑推動(dòng)服務(wù)業(yè)的內(nèi)生和長遠(yuǎn)發(fā)展。

［1］［美］邁克爾·波特.國際競爭優(yōu)勢［M］.陳小悅，譯.北京：華夏出版社，2002：7.

［2］宋小佳.福建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)競爭力的現(xiàn)狀及建議［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究.2003，（9）.

［3］林善浪.中國核心競爭力問題報(bào)告［M］.北京：中國發(fā)展出版社.2005：341-342.

［4］江小涓，杜玲.國外跨國投資理論研究的進(jìn)展［C］//江小涓，楊圣明，馮雷.中國對外經(jīng)貿(mào)理論前沿II.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：387-389.

［5］Bart Van loy et al.Services Management：An Integrated Approach［M］.England：Pearson Education Limited，2003：11.

［6］查貴勇，顧鋮.中國服務(wù)業(yè)FDI與服務(wù)貿(mào)易發(fā)展關(guān)系實(shí)證分析［J］.上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［7］孫俊.跨國投資與服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢［J］.國際貿(mào)易問題，2002，（9）.

［8］戴楓.中國服務(wù)業(yè)發(fā)展和FDI關(guān)系的實(shí)證研究［J］.國際貿(mào)易問題，2005，（3）.

［9］錢納里.工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長的比較［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1989.

［10］Robert，E.Lipsey.The Role ofForeign Direct Investment in International Capital Flows［R］.National Bureau of Economic Research.NBER Working Papers7094，2000.

［責(zé)任編輯：李君安］

F719

A

1673-8616（2014）02-0035-07

2013-11-14

2010年度教育部人文社科一般項(xiàng)目青年基金《研發(fā)全球化背景下跨國公司與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新互動(dòng)研究》（2010YJC790134）、2010年度上海海關(guān)學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目《上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究》（2311132）、2011年上海市科研創(chuàng)新項(xiàng)目《上海服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究》（12YS191）

查貴勇，上海海關(guān)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與工商管理系系主任助理、副教授、博士（上海，201204）。