摘 要：我國現(xiàn)行的《勞動合同法》強(qiáng)調(diào)了對勞動者的傾向性保護(hù)。在勞動合同單方解除權(quán)的分配上，對用人單位嚴(yán)格限制而勞動者一方無限制。筆者從幾個方面對勞動者的單方解除權(quán)進(jìn)行分析，應(yīng)對勞資雙方的利益進(jìn)行權(quán)衡，不能以犧牲資本利益單方面追求勞動者的利益，避免矯枉過正。只有創(chuàng)造勞資雙方的共贏局面，愛能真正實現(xiàn)實質(zhì)正義。

關(guān)鍵詞：用人單位嚴(yán)格限制；勞動者單方解除權(quán)；勞資關(guān)系

一、單方解除權(quán)的定義

勞動合同單方解除是指勞動合同一方當(dāng)事人無需經(jīng)過對方同意，根據(jù)自己的意思單方面對勞動合同作出解除行為。單方解除權(quán)性質(zhì)上屬于形成權(quán)，即權(quán)利人以自己一方的意思表示就可使法律關(guān)系發(fā)生變化。若不正當(dāng)行使勞動合同單方解除權(quán)，就會損害雙方權(quán)益、破壞合同的效力和尊嚴(yán)。

1.我國用人單位單方解除權(quán)制度

我國的用人單位單方解除權(quán)規(guī)定在《勞動合同法》第39條，并將解除權(quán)的許可性條件嚴(yán)格限制于六種情況。只有符合該六中情形時，用人單位才可以單方面行使解除權(quán)。

用人單位單方預(yù)告解除權(quán)是指具備《勞動合同法》第40條規(guī)定的三種情形，用人單位可以解除合同，但應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資。一般限于在勞動者無過錯的情況下由于主客觀情況變化而導(dǎo)致勞動合同無法履行的情形。由此可見，我國《勞動合同法》對用人單位的單方解除權(quán)限制嚴(yán)格。

2.我國勞動者單方解除權(quán)制度

勞動者的單方解除權(quán)是指勞動合同合法有效成立之后，尚未完全履行完畢之前，勞動法賦予勞動者的在一定條件下無需征得用人單位許可解除勞動合同、消滅勞動關(guān)系的權(quán)利。其實質(zhì)是勞動者提前終止勞動合同的法律效力，亦即提前終止雙方當(dāng)事人之間訂立的勞動合同權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！秳趧雍贤ā返?8條實際賦予勞動者的單方解除勞動合同權(quán)是無條件限制的無因解除權(quán)。

二、勞動者單方解除權(quán)無限制而用人單位嚴(yán)格限制是否公平

勞動合同雙方當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)法定事由或法定程序單方解除勞動合同，這樣既可以維護(hù)和實現(xiàn)用人單位的用人自主權(quán)，同時又可以保障勞動者的擇業(yè)自主權(quán)。法律規(guī)定的目的在于平衡二者的利益，使勞動關(guān)系保持和諧穩(wěn)定。然而，我國目前的《勞動合同法》對于用人單位和勞動者單方解除權(quán)方面的規(guī)定在一定程度上授權(quán)不平等，從而引發(fā)了很多勞動糾紛，筆者認(rèn)為存在以下幾個問題：

1.勞動者的辭職權(quán)突破了合同法的基本原理

依據(jù)《中華人民共和國憲法》，勞動者享有平等就業(yè)、休息休假、享受社會保障等權(quán)利，因此勞動合同具有人身屬性。同時，勞動合同與一般的民商契約有著共同的特性，即合同的一般屬性。在簽訂勞動合同時，作為雙方當(dāng)事人的勞動者和用人單位在法律上是處于平等地位的民事主體，應(yīng)當(dāng)信守合同原則。然而在責(zé)任義務(wù)承擔(dān)上，勞動者只需要提前30天書面通知用人單位就可以單方解除勞動關(guān)系，若在試用期內(nèi)，只需要提前3天書面通知即可辭職。根據(jù)合同法原理，約定了履行期限的合同非經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致或法定解除事由出現(xiàn)，當(dāng)事人單方提前解除合同應(yīng)屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的責(zé)任。

《勞動合同法》中不附加任何條件地賦予勞動者單方解除合同權(quán)突破了合同法的基本原理，無疑是對合同誠信原則的極大挑戰(zhàn)，對用人單位在人才招聘和儲備方面帶來了極大的挑戰(zhàn)，勞動者隨時隨意的辭職，致使用人單位不僅需要支付更多的人力和財力去招兵買馬，且時常會陷入到人才斷層甚至青黃不接的尷尬境地，使企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營。

2.單方解除權(quán)的限制不平等使勞資關(guān)系在義務(wù)承擔(dān)上顯失公平

勞資雙方應(yīng)當(dāng)遵照公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。勞動者辭職只需要履行程序上告知義務(wù)并不需要承擔(dān)任何違約責(zé)任。用人單位若不具備預(yù)告解除和法定解除的情形則構(gòu)成違約，需要支付賠償金。而勞動者卻可以選擇要求恢復(fù)勞動關(guān)系并支付恢復(fù)期間的工資。這造成勞動者一方很主動，而用人單位喪失了應(yīng)有的用人自主權(quán)，在勞資關(guān)系的義務(wù)承擔(dān)上顯失公平。

3.勞動者的無條件限制單方解除權(quán)在實踐中不能兼顧利益最大展

《勞動合同法實施條例》第18條無條件地賦予了勞動者單方解除合同的權(quán)利，使用人單位面臨著人才流失的威脅，雖然規(guī)定了30天的寬限期，但對于一些具有高技能或管理層的關(guān)鍵崗位，用人單位一方很難在短期內(nèi)覓得適當(dāng)?shù)娜瞬拧Ｍ瑫r，在商業(yè)信息飛速發(fā)展的今天，賦予勞動者單方解除權(quán)后，單位一方的商業(yè)秘密保護(hù)也在一定程度上受到了威脅，勞動者很可能會利用自己掌握的技術(shù)資料牟取不正當(dāng)利益，這些都會給用人單位帶來損失。

同時，勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人二者的關(guān)系并非是此消彼長的敵對關(guān)系，工業(yè)革命以來曾經(jīng)被認(rèn)為是勞資間互動基礎(chǔ)的階級斗爭早已逐漸消失，并非是對用人單位的限制越多，勞動者就能夠受益得越多，過分限制用人單位的相應(yīng)權(quán)利會使勞動關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，導(dǎo)致用人單位對勞動者的培訓(xùn)投入缺乏信心和內(nèi)在動力，不利于勞動者素質(zhì)的提高，削減勞動者的利益。

只有用人單位的正常生產(chǎn)秩序依法得到法律保障，創(chuàng)造勞資雙方共贏的局面，才能使勞動者獲得最大限度的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧健康的發(fā)展。

三、完善勞資關(guān)系中單方解除權(quán)的建議

我認(rèn)為我國現(xiàn)行《勞動合同法》規(guī)定勞動者的單方解除權(quán)過于寬泛和自由，應(yīng)通過立法加以適當(dāng)限制，使雙方的解除權(quán)權(quán)益相平衡。如限制用人單位非法解除勞動合同后的繼續(xù)履行范圍、增設(shè)用人單位無因解除權(quán)、明確解除權(quán)濫用的法律責(zé)任、完備單方即時解除權(quán)的行使條件等。

勞動關(guān)系中當(dāng)事人的單方解除權(quán)與我們的現(xiàn)實生活緊密相關(guān)，無論是用人單位還是勞動者都存在不少違法解除勞動合同的問題。并非對用人單位苛刻的限制就會使勞動者獲得更多的保護(hù)，只有勞資雙方地位平等、利益的平衡，才能創(chuàng)造共贏局面，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，實現(xiàn)實質(zhì)正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫蕾揚(yáng).勞動者勞動合同單方解除權(quán)價值初探.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2009年第1期

[2]楊雨婷.淺論合同的單方解除權(quán).法制與社會，2013年9月刊

作者簡介：

馬超，（1987～ ）女，漢，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。