2014年伊始，中國(guó)正式取消棉花、大豆臨時(shí)收儲(chǔ)政策，啟動(dòng)新疆棉花、東北三省和內(nèi)蒙古大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼試點(diǎn)。

這源于最初為避免農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌過(guò)多、保護(hù)農(nóng)民利益而出臺(tái)的臨時(shí)收儲(chǔ)政策，已凸顯了諸多“不適應(yīng)癥”：

一是臨時(shí)政策常態(tài)化，收儲(chǔ)連年啟動(dòng)難以退出；二是補(bǔ)貼政策逐年累計(jì)，相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)消耗殆盡；三是收儲(chǔ)產(chǎn)品無(wú)法順利輪出，財(cái)政補(bǔ)貼日益增多。

進(jìn)行改革的政策信號(hào)已非常明晰。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在近期的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上明確提出，要完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制。其中一項(xiàng)重要舉措，就是推動(dòng)最低收購(gòu)價(jià)、臨時(shí)收儲(chǔ)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策逐步向農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度轉(zhuǎn)變。

“我們過(guò)去制定的包括最低收購(gòu)價(jià)和臨時(shí)收儲(chǔ)制度等在內(nèi)的這些調(diào)控辦法，都是在國(guó)內(nèi)價(jià)格低于國(guó)際價(jià)格背景下建立的，從理念到操作都具有較大局限性?！贬槍?duì)國(guó)務(wù)院正在推進(jìn)的改革，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長(zhǎng)葉興慶近期接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)表示。

從中長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)的城市化及工業(yè)化發(fā)展已達(dá)到日韓的相近階段，同為地少人多的國(guó)家，遇到的問(wèn)題也極其相似。葉興慶指出，中國(guó)在新時(shí)期下農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革要早作通盤(pán)考慮，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，積極應(yīng)對(duì)變化的局勢(shì)。

“相較日韓，因?yàn)榧尤隬TO的時(shí)間較晚，中國(guó)的調(diào)控空間已然相當(dāng)有限。在這樣的條件下中國(guó)到底要怎么解困，現(xiàn)在思路并不是很清晰。”葉興慶說(shuō)，“這正是接下來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)政策需要探索尋路的重點(diǎn)方向之一?！?/p>

調(diào)控新邏輯

《財(cái)經(jīng)》：目標(biāo)價(jià)格改革近期開(kāi)始提速，背景是什么？

葉興慶：今年“一號(hào)文件”對(duì)進(jìn)行目標(biāo)價(jià)格改革做了體制性安排，作為今后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成的一個(gè)模式框架。直接原因是配合十八屆三中全會(huì)提出的全面推進(jìn)市場(chǎng)化改革，發(fā)揮市場(chǎng)在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成中的決定性作用。

更深層次的背景，則是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格開(kāi)始普遍高于國(guó)際價(jià)格，原有調(diào)控方式已難以為繼。在改革當(dāng)中，政府不能完全缺位。于是結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)踐及美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始探索目標(biāo)價(jià)格這樣一條路。

《財(cái)經(jīng)》：原有的調(diào)控方式，也就是包含最低收購(gòu)價(jià)及臨時(shí)收儲(chǔ)在內(nèi)的托市制度，遭遇了怎樣的瓶頸？

葉興慶：目前的調(diào)控體系建立時(shí)，中國(guó)剛剛加入WTO，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格比國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格低。政府可通過(guò)提高最低收購(gòu)價(jià)或臨時(shí)收儲(chǔ)價(jià)來(lái)刺激農(nóng)民的積極性。但延續(xù)多年后，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍翻了一番，再加上人民幣逐步升值等因素影響，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格逐步接近或超過(guò)了國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。具體可分為三類：

第一層，離岸價(jià)格 “天花板”。主要土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格已全面超過(guò)國(guó)際離岸價(jià)格。因運(yùn)費(fèi)等因素，國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品尚不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成壓力。

第二層，按關(guān)稅配額稅率計(jì)算的到岸稅后的“天花板”，國(guó)內(nèi)部分土地密集型農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已“破頂”。與加上運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)以關(guān)稅配額稅率計(jì)算的進(jìn)口各項(xiàng)稅收等成本后的到岸稅后價(jià)格相比，目前國(guó)內(nèi)大米、小麥仍有一定的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但已很微弱。

第三層，以按配額外稅率（關(guān)稅配額管理農(nóng)產(chǎn)品）和入世承諾稅率（非關(guān)稅配額管理農(nóng)產(chǎn)品）計(jì)算的到岸稅后價(jià)格為“天花板”，國(guó)內(nèi)部分土地密集、但耗工相對(duì)較多的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已“破頂”。大米、小麥、玉米的國(guó)內(nèi)價(jià)格在一定時(shí)期仍具有較大操作空間。棉花、食糖、大豆已無(wú)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，缺乏可用手段。

這三層“天花板”，水平逐層提高，“破頂”后對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響程度逐層加大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)調(diào)控更為復(fù)雜：托市將給企業(yè)和財(cái)政帶來(lái)負(fù)擔(dān)；不托市將影響農(nóng)民收入和積極性。大豆早就遇到這個(gè)問(wèn)題。最近棉花、食糖也陷入這種兩難。

當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“破頂”后繼續(xù)托市收購(gòu)，將導(dǎo)致進(jìn)口不斷涌入，托市收購(gòu)難以把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)托舉起來(lái)，收儲(chǔ)的產(chǎn)品難以順價(jià)銷(xiāo)售。棉花、食糖的困局已充分表明，現(xiàn)行調(diào)控機(jī)制已不適應(yīng)“破頂”后的新形勢(shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，解決好棉花、食糖托市收儲(chǔ)的深層次矛盾，特別是應(yīng)對(duì)未來(lái)更多農(nóng)產(chǎn)品頂破第二層、第三層“天花板”可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，必須進(jìn)行系統(tǒng)性改革和創(chuàng)新。

《財(cái)經(jīng)》：試點(diǎn)選擇了棉花和大豆，更具代表性的食糖沒(méi)入選，是出于什么考慮？

葉興慶：大豆試點(diǎn)可能沒(méi)有太大的標(biāo)志性意義，主要是因?yàn)楦鞣綄?duì)大豆的議論非常多。食糖涉及到的問(wèn)題則更復(fù)雜。中國(guó)產(chǎn)糖區(qū)主要在西南，替代性作物有限，食糖作為當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)。國(guó)家出于審慎，只選擇了東北、內(nèi)蒙古的大豆和新疆的棉花。

《財(cái)經(jīng)》：目標(biāo)價(jià)格和托市政策都是早先已知的調(diào)控工具，為什么一開(kāi)始沒(méi)有選擇前者？

葉興慶：二者都能夠保護(hù)農(nóng)民利益。托市政策的做法就是成本加利潤(rùn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)是一種簡(jiǎn)便的方式。當(dāng)時(shí)的選擇是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格下降，能夠快速見(jiàn)效。但沒(méi)想到情況一下子變化得那么快，托市政策承擔(dān)不起了。

相比之下，目標(biāo)價(jià)格在理論研究上邏輯比較嚴(yán)密，但因?yàn)樾枰O(jiān)測(cè)及計(jì)算的信息量大，可操作性較差，執(zhí)行起來(lái)比較復(fù)雜，難就難在這里。美國(guó)的基礎(chǔ)是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大、數(shù)量少，即便如此，在執(zhí)行這項(xiàng)政策幾年之后，也逐漸放棄了。

《財(cái)經(jīng)》：目標(biāo)價(jià)格給人的感覺(jué)像是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而且為什么中國(guó)要選擇一項(xiàng)美國(guó)已經(jīng)放棄的政策？

葉興慶：也不能那么說(shuō)。從全球范圍內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)來(lái)看，純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即使在發(fā)達(dá)國(guó)家也找不到，政府都要參與進(jìn)來(lái)進(jìn)行干預(yù)。無(wú)非參與的方式和程度不一樣而已。

目標(biāo)價(jià)格是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，既想對(duì)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，又不想管得太多的前提下可能適用的一項(xiàng)政策，只是具體的度不太好把握。在難以采取新的政策手段的前提下，先把目標(biāo)價(jià)格拿出來(lái)試試看。

操作待細(xì)節(jié)

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)很多都說(shuō)往市場(chǎng)方向改，但實(shí)施起來(lái)很難。

葉興慶：難也要改，因?yàn)檫@是未來(lái)整個(gè)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制里的重要一塊。市場(chǎng)形成價(jià)格，對(duì)于農(nóng)民利益的保護(hù)則通過(guò)目標(biāo)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)。萬(wàn)一市場(chǎng)價(jià)格太高，就對(duì)消費(fèi)者這一端進(jìn)行補(bǔ)貼，這個(gè)機(jī)制原先就有。目前的難點(diǎn)，還是在于前端目標(biāo)價(jià)格對(duì)農(nóng)民利益的保護(hù)這一塊怎么實(shí)現(xiàn)。

《財(cái)經(jīng)》：市場(chǎng)形成價(jià)格和保護(hù)農(nóng)民利益之間不會(huì)有沖突嗎？

葉興慶：如果財(cái)政能做到把市場(chǎng)價(jià)格和目標(biāo)價(jià)格之間的差額完全給農(nóng)民補(bǔ)足的話，可以做到不沖突。現(xiàn)在的難點(diǎn)就在于，需要補(bǔ)足的差額部分，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。

《財(cái)經(jīng)》：計(jì)算應(yīng)該選擇什么標(biāo)準(zhǔn)？

葉興慶：我建議以“價(jià)差補(bǔ)貼”替代目前的“價(jià)補(bǔ)合一”，按成本加合理利潤(rùn)原則確定目標(biāo)價(jià)格，將目標(biāo)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)差直接補(bǔ)給農(nóng)民。

具體操作上，有兩種方式：第一種，與生產(chǎn)行為掛鉤，將價(jià)差按當(dāng)年實(shí)際產(chǎn)量或種植面積補(bǔ)給農(nóng)民。這種方案的好處是，可以維護(hù)該品種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，保持一定的自給率。問(wèn)題在于，操作難度大；須納入WTO“黃箱”（即會(huì)引起貿(mào)易扭曲的政策）政策范疇，支持空間有限。這種方案適合有自給率要求的農(nóng)產(chǎn)品。

第二種，不與生產(chǎn)行為掛鉤，按某一固定年份的種植面積或產(chǎn)量補(bǔ)貼價(jià)差。此方案的好處是，農(nóng)民利益能夠繼續(xù)得到保護(hù)，同時(shí)又能使市場(chǎng)信號(hào)傳遞到農(nóng)民，促進(jìn)農(nóng)民以市場(chǎng)為導(dǎo)向調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。問(wèn)題在于，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)可能下降。所以這種方案適合自給率不是特別敏感，但產(chǎn)區(qū)特別集中、需要維護(hù)目前利益格局的農(nóng)產(chǎn)品。

我認(rèn)為，棉花和大豆適合第二種方案；當(dāng)?shù)竟?、小麥最低收?gòu)價(jià)超過(guò)以按配額外稅率計(jì)算的到岸稅后價(jià)格時(shí)，可考慮第一種方案。

如果按照第二種方式補(bǔ)，那么補(bǔ)貼的總量是基本穩(wěn)定的；按照第一種方式補(bǔ)，則補(bǔ)貼的總量是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變量。從國(guó)家發(fā)改委的角度來(lái)說(shuō)，肯定是據(jù)實(shí)補(bǔ)。從財(cái)政的角度來(lái)說(shuō)，肯定是希望減輕負(fù)擔(dān)，鎖定補(bǔ)貼。中央之所以要試點(diǎn)，也是考慮到這個(gè)問(wèn)題太過(guò)于復(fù)雜。

《財(cái)經(jīng)》：如果棉花和大豆因?yàn)楦母锍霈F(xiàn)了產(chǎn)量下降，政策應(yīng)該怎么辦？

葉興慶：這個(gè)時(shí)候農(nóng)民的積極性可能會(huì)出現(xiàn)下降，我們可以通過(guò)其他方式，比如土地流轉(zhuǎn)、大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)進(jìn)步等手段，使我們的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的上漲速度能夠盡可能地減緩，使其相對(duì)優(yōu)勢(shì)能夠持續(xù)的時(shí)間久一點(diǎn)。

如果真的是要按照現(xiàn)在所說(shuō)的目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的這一套改革理念來(lái)做的話，實(shí)際要種多少產(chǎn)多少，那只能由市場(chǎng)來(lái)說(shuō)了算。

《財(cái)經(jīng)》：托市政策和目標(biāo)價(jià)格二者相比，哪個(gè)財(cái)政負(fù)擔(dān)更重？

葉興慶：我個(gè)人估計(jì)，恐怕后者財(cái)政的實(shí)際支出還要增加。首先是一個(gè)差額要補(bǔ)足，其次是萬(wàn)一市場(chǎng)沒(méi)人收，國(guó)家還是得拿錢(qián)收。原本完全按照目標(biāo)價(jià)格走的話，就沒(méi)有收儲(chǔ)的概念了。但如果市場(chǎng)真的出現(xiàn)價(jià)格不斷下降、農(nóng)民賣(mài)難問(wèn)題，國(guó)家扛不住還是要收的。

也許會(huì)有人說(shuō)，最后還是不得不收儲(chǔ)，弄的很費(fèi)勁，財(cái)政的錢(qián)也沒(méi)少掏，那不如就不要改革了。

《財(cái)經(jīng)》：目標(biāo)價(jià)格可能是整個(gè)補(bǔ)貼體系改革中的一部分而已，后續(xù)還會(huì)有什么政策？

葉興慶：按照整個(gè)邏輯，大方向是目標(biāo)價(jià)格，從學(xué)理角度來(lái)說(shuō)，整體框架中共有三種方式：

首先是目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼，試點(diǎn)成功之后，可能在大米、玉米等主糧作物上推廣。

其次是目標(biāo)價(jià)格保險(xiǎn)。目前在國(guó)家層面沒(méi)有政策，但在上海等地已有試點(diǎn)。操作方式也是設(shè)定目標(biāo)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格低的話，保險(xiǎn)公司理賠給農(nóng)民。

這種方式屬于商業(yè)性行為，不受“黃箱”政策制約。但問(wèn)題是：同樣面臨對(duì)于農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為難以把握，怎么計(jì)算相關(guān)數(shù)值的問(wèn)題。現(xiàn)在地方政府出于扶持試點(diǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)公司的補(bǔ)貼比較多。財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，在面上的可復(fù)制性，就會(huì)受到一定的影響。

三是今年“一號(hào)文件”提到的糧食生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體營(yíng)銷(xiāo)貸款，這實(shí)際也是借鑒美國(guó)的一種方式：在播種季節(jié)，對(duì)于糧食生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)者，給予貸款率。比如種可能收獲100斤糧食，為給你貸款90塊錢(qián)。到收獲的時(shí)候，如果市場(chǎng)價(jià)格比貸款高，比如糧食一塊錢(qián)一斤，那你把糧食賣(mài)了，把九毛錢(qián)還給我。如果到時(shí)候市場(chǎng)價(jià)格只有八毛，那你把糧食給我。貸款也就不用還了。相當(dāng)于美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品抵押貸款。

這一塊的問(wèn)題則更多：真的實(shí)際價(jià)格要低的話，我還要建倉(cāng)庫(kù)啊，面臨成為第二個(gè)中儲(chǔ)糧的問(wèn)題。所以只是“一號(hào)文件”提出，還沒(méi)有什么探索。

現(xiàn)在大家主要把目光放到了第一種，其余兩種關(guān)注的不多。

戰(zhàn)略需明晰

《財(cái)經(jīng)》：目標(biāo)價(jià)格這么一套體系性的改革，成功的幾率大嗎？

葉興慶：應(yīng)結(jié)合試點(diǎn)情況再下結(jié)論，我們還要繼續(xù)觀察。

《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于中國(guó)下一步的農(nóng)產(chǎn)品調(diào)控體系來(lái)說(shuō)，目標(biāo)價(jià)格改革意味著什么？

葉興慶：事實(shí)上，對(duì)于中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品未來(lái)的整個(gè)調(diào)控體系到底選擇什么模式，我覺(jué)得仍然是一個(gè)尚待討論清晰的問(wèn)題。

中國(guó)目前整體仍然處于工業(yè)化、城市化快速推進(jìn)的過(guò)程之中，這意味著農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本快速上升，勞動(dòng)力繼續(xù)向外轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)外進(jìn)口之間的比較優(yōu)勢(shì)關(guān)系仍然是此長(zhǎng)彼消。從中長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)不斷下降。特別是對(duì)土地密集型的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，更是如此。

因此，在這樣的節(jié)點(diǎn)之上，中國(guó)要選擇一個(gè)什么樣的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，選擇一種什么樣的調(diào)控體制，能夠保障國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量增長(zhǎng)和提高農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間尋找一個(gè)平衡。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的思路仍然不是太清晰。未來(lái)到底應(yīng)該怎么做，起碼在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)之上，看得并不是太清楚。

《財(cái)經(jīng)》：同為東亞國(guó)家，同是地少人多的生產(chǎn)條件，中國(guó)能否借鑒日韓等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)？

葉興慶：對(duì)于所有的人多地少的國(guó)家來(lái)說(shuō)，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)行到一定程度之后，面臨的問(wèn)題都差不多。土地面積太小，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力太差。從中長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)在城市化工業(yè)化已經(jīng)達(dá)到或者接近日韓相近階段。表面看來(lái)，日本上世紀(jì)六七十年代的情況，和我們今天的情況差不多。它們解決問(wèn)題的時(shí)代背景與政策空間，跟中國(guó)一樣。

實(shí)際上，同為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的日韓，能夠想出的政策也差不多，發(fā)展合作社，以及制定一套支持保護(hù)政策、補(bǔ)貼政策等，中國(guó)目前走得也是這條路子。如果有更好的方式，日韓早就引進(jìn)使用了。正因?yàn)闆](méi)有，所以費(fèi)了很大的勁。

以韓國(guó)為例，7月18日韓國(guó)的大米市場(chǎng)開(kāi)放。最近十多年，韓國(guó)每年進(jìn)口40萬(wàn)噸大米，其余自給自足?，F(xiàn)在的改革要實(shí)現(xiàn)關(guān)稅化而不能數(shù)量化。而經(jīng)過(guò)測(cè)算，韓國(guó)產(chǎn)的大米要能做到跟進(jìn)口大米抗衡，它的關(guān)稅要調(diào)整到600%。類似的日本，大米要調(diào)整到900%的關(guān)稅。

中國(guó)現(xiàn)在配額內(nèi)的關(guān)稅是1%，配額外的關(guān)稅是65%，雖然我們的工業(yè)化程度還沒(méi)有它們高，但是我們的農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)很危險(xiǎn)了。再過(guò)兩三年，要收100%的關(guān)稅，之后要200%甚至300%，才能讓國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和國(guó)外產(chǎn)品相比有競(jìng)爭(zhēng)力。

《財(cái)經(jīng)》：那中國(guó)就像日韓甚至美國(guó)一樣，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)？

葉興慶：這種跟收入掛鉤的補(bǔ)貼，要受到“黃箱”政策的限制。我們加入WTO時(shí)所獲得的政策支持空間，跟日韓是不一樣的，我們沒(méi)有這么好的條件。

我們的特殊性在于，加入WTO的時(shí)間較晚，爭(zhēng)取到的支持保護(hù)政策的空間較小。就是七個(gè)產(chǎn)品的關(guān)稅配額保護(hù)，然后8.5%的補(bǔ)貼額度。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)的補(bǔ)貼額度即將撞線，未來(lái)還有什么政策選擇？

葉興慶：我們現(xiàn)在的做法是，為了給將來(lái)的補(bǔ)貼留下盡可能多的空間，把很多補(bǔ)貼挪到其他領(lǐng)域，不計(jì)入到這一塊跟生產(chǎn)掛鉤的補(bǔ)貼框架當(dāng)中去，比如生態(tài)、收入等領(lǐng)域。

除此之外，我們自己能夠說(shuō)了算的，就是機(jī)械化、土地整理、規(guī)模經(jīng)營(yíng)、科技進(jìn)步等這些，把我們的農(nóng)產(chǎn)品成本上升速度控制下來(lái)。

《財(cái)經(jīng)》：這是否意味著，為了保護(hù)，一部分的農(nóng)產(chǎn)品是否要在此進(jìn)行取舍了？

葉興慶：各方比較著急的就是這個(gè)，在中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格正在全面超越國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的新背景之下，到底要保護(hù)什么。

如果單純從自由貿(mào)易的角度來(lái)說(shuō)，棉花、蔗糖這些農(nóng)產(chǎn)品，中國(guó)其實(shí)不用自己生產(chǎn)。但也有人擔(dān)心，從國(guó)家戰(zhàn)略安全角度來(lái)說(shuō)，棉花和食糖作為大宗的農(nóng)產(chǎn)品，它們的產(chǎn)能還是要有一定程度的保護(hù)的。

要想全部都保留的話，那就意味著必須降低自給率。在政策補(bǔ)貼的限度范圍內(nèi)，國(guó)內(nèi)愿意生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少，不夠了就進(jìn)口。這又是跟中國(guó)的自給目標(biāo)是矛盾的。

1996年時(shí)，《中國(guó)糧食安全白皮書(shū)》提出了中國(guó)的糧食自給率要在95%以上。而在去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和中央農(nóng)村工作會(huì)議上，則對(duì)中國(guó)的糧食安全又提出了新的一套表述，就沒(méi)有再提自給率的概念。提的是谷物基本自給，口糧基本安全，概念并沒(méi)有清晰闡述。這是因?yàn)?，要說(shuō)具體的數(shù)字的話，反而很麻煩。具體是多少，是我們沒(méi)法決定的。

《財(cái)經(jīng)》：短期來(lái)看，有什么可能的解決之道？

葉興慶：首先，統(tǒng)籌進(jìn)口調(diào)控和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)調(diào)控。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的調(diào)節(jié)作用。一般品種、一般性市場(chǎng)波動(dòng)，應(yīng)該交由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)。但鑒于農(nóng)業(yè)的特殊性，我國(guó)按入世承諾目前仍對(duì)7種農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口實(shí)行關(guān)稅配額管理，后來(lái)在實(shí)踐中又先后對(duì)10種農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行最低收購(gòu)價(jià)、臨時(shí)收儲(chǔ)等托市性收購(gòu)。

應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)聯(lián)系日趨緊密的新情況，對(duì)配額內(nèi)和配額外進(jìn)口、進(jìn)口和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)調(diào)控進(jìn)行統(tǒng)籌整合，以提高調(diào)控的協(xié)調(diào)性、針對(duì)性和有效性。在這兩組產(chǎn)品中，稻谷、小麥、玉米、棉花、食糖是重合的。對(duì)這些農(nóng)產(chǎn)品，尤其要統(tǒng)籌運(yùn)用邊境措施與國(guó)內(nèi)支持措施、生產(chǎn)性扶持措施與市場(chǎng)干預(yù)措施。

其次，對(duì)頂破第二層“天花板”、與第三層“天花板”尚有較大距離的農(nóng)產(chǎn)品，可繼續(xù)實(shí)行托市收購(gòu)，但要完善配額發(fā)放和進(jìn)口轉(zhuǎn)儲(chǔ)辦法。當(dāng)國(guó)內(nèi)價(jià)格頂破第二層“天花板”時(shí)，會(huì)自動(dòng)觸發(fā)進(jìn)口配額的使用。隨著國(guó)內(nèi)價(jià)格高于進(jìn)口到岸稅后價(jià)幅度的提高，進(jìn)口套利的空間就會(huì)增大，進(jìn)口量也將快速增長(zhǎng)。尤其應(yīng)注意的是，要及早為主要糧食品種進(jìn)口增長(zhǎng)做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

同時(shí)，對(duì)頂破第三層“天花板”的農(nóng)產(chǎn)品，以價(jià)差補(bǔ)貼替代托市收儲(chǔ)。這就是此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的從大豆和棉花入手將最低收購(gòu)價(jià)、臨時(shí)收儲(chǔ)和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策逐步向農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度轉(zhuǎn)變的原因。