1997年6月16日、17日兩日，我在香港《信報(bào)》發(fā)表了一篇談文化認(rèn)同與心理回歸的文章，指出“政權(quán)移交可以一夜間完成，但香港人的心理回歸卻需要一個(gè)過程”。

17年來，香港在中央政府的支持下，實(shí)行“一國兩制”、“港人治港”、高度自治，歷經(jīng)了亞洲金融風(fēng)暴、“沙士”疫情、全球金融海嘯的沖擊，仍然自由開放，活力充沛。這是香港的驕傲，也是對當(dāng)時(shí)美國《財(cái)富》雜志等國際傳媒所說的“香港之死”的有力駁斥。

雖然香港人通過努力保持了香港作為國際大都會(huì)的地位，但是這兩年來香港社會(huì)喧嚷不休的“普選”爭論和最近幾周的“占中”亂局卻說明，有相當(dāng)比例的香港人（包括回歸前后才出生的年輕人）內(nèi)心還沒有接受“香港是中國的一部分”這個(gè)事實(shí)。

“真普選”與“占中”

中國政府于1990年頒布的《香港特別行政區(qū)基本法》，在1997年7月1日取代了《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》，成為香港特區(qū)憲制安排的法律依據(jù)。

雖然《基本法》對于香港特區(qū)的自治授權(quán)十分寬松，但高度自治并不等于完全自治?！痘痉ā返男薷臋?quán)和解釋權(quán)在全國人大常委會(huì)；香港的行政長官和主要官員須由中央政府任命；香港立法會(huì)通過的法律，包括行政長官和立法會(huì)議員的選舉法，不可與《基本法》的規(guī)定相抵觸。

《基本法》第45條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政長官在當(dāng)?shù)赝ㄟ^選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府任命”；“行政長官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實(shí)際情況和循序漸進(jìn)的原則而規(guī)定，最終達(dá)至由一個(gè)有廣泛代表性的提名委員會(huì)按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標(biāo)”。鑒于香港社會(huì)普遍的民主愿望，并依照上述的“循序漸進(jìn)”原則，中央政府于2007年承諾，2017年的第五屆行政長官可以通過一人一票的普選產(chǎn)生。

《基本法》沒有規(guī)定普選的辦法，所以全國人大常委會(huì)需要對普選作出框架式的規(guī)定，再由香港立法會(huì)以此為根據(jù)通過具體的選舉辦法，最后由全國人大常委會(huì)將之列為《基本法附件》公布實(shí)施。特區(qū)政府去年展開了多方面長時(shí)間的咨詢，并且將咨詢結(jié)果匯總呈交給全國人大常委會(huì)參考。

咨詢前和咨詢期間，香港許多政客、學(xué)者和傳媒人士輪番鼓吹和強(qiáng)調(diào)2017年的普選必須是符合“國際標(biāo)準(zhǔn)”的“真普選”，反對中央政府對候選人進(jìn)行“篩選”。針對這些論點(diǎn)，中央政府多位負(fù)責(zé)人重復(fù)表明，中央政府對香港行政長官的任命權(quán)是實(shí)質(zhì)性的；“一國兩制”的前提是“一國”，所以中央政府不可能任命不“愛國愛港”的人擔(dān)任香港行政長官。

今年6月10日，國務(wù)院特別發(fā)表了對香港的“白皮書”，較以往更加清楚地闡明了中央政府對香港的管治權(quán)：香港作為中國的一個(gè)地區(qū)，只能在中央政府授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)行自治。

去年起，有三位（兩個(gè)大學(xué)教員，一個(gè)牧師）“真普選”的支持者倡議“讓愛與和平占領(lǐng)中環(huán)”（簡稱“和平占中”），號召市民進(jìn)行有如當(dāng)年印度的甘地和美國的馬丁·路德·金所領(lǐng)導(dǎo)的“公民抗命”，以靜坐街頭“占領(lǐng)中環(huán)”逼使特區(qū)和中央政府允諾實(shí)行符合“國際標(biāo)準(zhǔn)”（至今沒有人給出準(zhǔn)確定義的“國際標(biāo)準(zhǔn)”）的“真普選”。

“和平占中”今年6月下旬舉辦了一連十天的網(wǎng)上和實(shí)體票站兼具的“全民投票”，聲稱有78萬人參加，超過90%的投票者贊成主辦者事先挑選的三個(gè)“真普選”方案。

7月1日，“和平占中”和其他支持泛民派的市民舉行了據(jù)稱有50萬人參加（警方估計(jì)大約是20萬人）的大游行，當(dāng)晚他們做了“占中”預(yù)演，警方逮捕了超過500人。

緊接著，一些支持政府的團(tuán)體成立“保普選反占中大聯(lián)盟”，發(fā)起反占中的簽名運(yùn)動(dòng)，共有大約140萬市民簽名。隨后，這個(gè)大聯(lián)盟在8月17日組織了“保普選反占中大游行”，也有大約20萬人參加。

香港社會(huì)的政治分化，至此表現(xiàn)無遺。

全國人大常委會(huì)于8月31日全票通過決議，規(guī)定2017年的行政長官候選人將由一個(gè)1200人組成的“具有廣泛代表性”的“提名委員會(huì)”推選二至三名候選人，每名候選人都需要獲得提名委員會(huì)半數(shù)以上的票數(shù)。

政府和大約一半的市民認(rèn)為香港立法會(huì)應(yīng)該按人大常委會(huì)的決議盡快通過2017年的選舉辦法，以便500萬香港選民可以有機(jī)會(huì)參與對香港對全中國都有重大意義的普選。然而，“真普選”的支持者對此高聲反對，要求全國人大常委會(huì)降低候選人的“入閘門檻”，以便至少有一位“泛民派”人士可以“入閘”成為候選人。另一批更為激進(jìn)的人則要求全國人大常委會(huì)撤回決定，接受《基本法》沒有提到的“公民提名”，即由某個(gè)數(shù)目以上的普通選民提名即而成為候選人。

9月28日夜晚，激進(jìn)學(xué)生組織“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”的領(lǐng)袖在連續(xù)幾天罷課集會(huì)之后，突然帶領(lǐng)大批市民聚集在香港中區(qū)的政府總部廣場前，開始沖擊警察預(yù)設(shè)的防線，提前開始了“占中”行動(dòng)。寡不敵眾的警察發(fā)射催淚彈驅(qū)散群眾，引起了在場媒體的大量報(bào)道和強(qiáng)烈譴責(zé)；接著許多成年市民也趕到現(xiàn)場加入“占中”，導(dǎo)致中環(huán)政府總部周圍街道以及金鐘、銅鑼灣、旺角的幾處顯要地點(diǎn)被“占領(lǐng)”，主要街道被占領(lǐng)者堆滿了障礙物，街道上到處是帳篷和隨地而臥的人群，交通持續(xù)被堵塞。在旺角，“占中”的群眾和占領(lǐng)者多次沖突，有不少人受傷，警察往往也無法阻止雙方接觸。

10月20日，香港高等法院回應(yīng)某些市民入稟，對幾個(gè)地區(qū)的占領(lǐng)者發(fā)出禁制令，不許他們繼續(xù)堵塞馬路，但是中環(huán)、金鐘、銅鑼灣和旺角等地的占領(lǐng)者并沒有撤退，旺角的占領(lǐng)者反而加固了他們搭的障礙物。

10月21日晚間，經(jīng)過某些人士居中協(xié)調(diào)和多次磋商，香港政府負(fù)責(zé)政制改革的五名官員和五名學(xué)聯(lián)的代表舉行了電視直播的平等對話。在一位大學(xué)校長的主持下，雙方各自表達(dá)了立場和看法。大家的態(tài)度可謂平和，言辭也不特別尖銳，學(xué)生所堅(jiān)持的“公民提名”沒有得到政府官員的認(rèn)可，政府希望2017年先按目前規(guī)定進(jìn)行普選，2022年可以再改進(jìn)，并為此提出四點(diǎn)具體做法學(xué)生認(rèn)為政府只走了“半步”，沒有意義。會(huì)談后學(xué)聯(lián)宣布不會(huì)撤離“占領(lǐng)區(qū)”。

目前香港一些地區(qū)的狀況和近年來在電視上見到的開羅、曼谷、臺(tái)北、基輔頗為相似。習(xí)慣了守法與秩序的香港人，除了對阻塞交通所帶來的不便感到煩惱之外，更對這個(gè)可能具有分水嶺意義的非法聚集感到憂慮。

社會(huì)撕裂與身份認(rèn)同

“占中”最后如何收場，目前還難預(yù)料。綜合不同的民意調(diào)查，目前大約有三分之一的市民支持“占中”，三分之二的市民反對。在一向和平守法的香港居然有三分之一的市民支持非法“占中”，這是大多數(shù)香港人過去無法想象的情況。

無論香港政府如何應(yīng)對這次“占中”，如何善后，香港社會(huì)已經(jīng)受到了嚴(yán)重的雙重內(nèi)傷：第一是社會(huì)的撕裂；第二是法治受到了破壞。

問題是，為什么會(huì)這樣？

“占中”出現(xiàn)以來，我兩次到內(nèi)地作學(xué)術(shù)演講，演講之后總有人離題問到“占中”。還有人語帶憤慨地問，為什么香港人不以中國人自居，并且對內(nèi)地人蔑視與敵視？

拋開香港人的政治取向，我可以肯定地說，大多數(shù)香港人都自認(rèn)是中國人，也不敵視內(nèi)地人。但是，一般香港人對內(nèi)地人并不感到親切。

與此相對比，許多臺(tái)灣人對大陸人有很自然的文化認(rèn)同感，彼此很容易談得來，有的還會(huì)覺得和大陸人有同胞親情。

這就不能不歸根到國民黨時(shí)代臺(tái)灣當(dāng)政者和港英時(shí)代英國當(dāng)政者所推行的教育與文化政策了。國民黨人反共，但是他們自認(rèn)是中國人，在臺(tái)灣推行的是中國式的教育和文化。英國人早期只注重培養(yǎng)親英國的少數(shù)精英，1970年之后開始刻意提倡粵語和重視香港的本土文化。

幾十年下來，香港人和內(nèi)地人本來存在的親緣關(guān)系逐漸淡薄了。那些具有民族感情或是認(rèn)同中國的人時(shí)常被標(biāo)簽為“左仔”；很多“番書仔”（英文學(xué)校出身的人）對中國的歷史和文化不甚了了，對于中華民族200年來所遭受的苦難感受不深。

此外，現(xiàn)今香港的年輕人對當(dāng)今的中國還有很強(qiáng)烈的疏離感甚至是反感。

首先，許多年輕人的父兄師長對內(nèi)地的文化大革命感到深惡痛絕，對1989年的天安門廣場事件也是刻骨銘心，所以這批青年人無論在家里或是在學(xué)校里都受到對現(xiàn)代中國負(fù)面情緒的影響。更何況，近年來內(nèi)地一些土豪貪官的惡劣行跡令所有香港人都感到厭惡。

第二，回歸前，中學(xué)生的中國歷史課只講到清朝，對近代史不熟悉；回歸后，由于特區(qū)政府缺乏明確的政策指引和有力措施，修讀中國歷史的中學(xué)生不是增加了而是大幅下降了，目前全香港只有不到4000人選讀中國歷史課。在兩年前的國民教育風(fēng)波中，特區(qū)政府吃了敗仗，這不啻給今日“占中”者壯了膽和做了預(yù)習(xí)。

第三，在最近20年的全球化浪潮中，世界各國青年的信息來源和行為模式很受互聯(lián)網(wǎng)的影響，普遍認(rèn)為自己是地球村的公民。

吊詭的是，在全球經(jīng)濟(jì)和行為模式漸趨一體化的同時(shí)，各地又紛紛出現(xiàn)了“地方主義”。這個(gè)現(xiàn)象在英國、西班牙、比利時(shí)很是突出，最近香港出現(xiàn)的“香港民族”的說法和“港獨(dú)”思潮大致也屬于這個(gè)現(xiàn)象。

最后，也是很重要的一點(diǎn)，香港的傳媒非常自由開放，而多數(shù)傳媒工作者的思想也同樣受到以上三方面的影響。他們的工作使他們具有議程設(shè)定的能力和很大的話語權(quán)，所以傳媒的報(bào)道和評論對市民大眾具有很大的引導(dǎo)作用。

冰凍三尺非一日之寒。香港社會(huì)里由反共而變?yōu)榉慈A的人口雖然不是多數(shù)，卻有相當(dāng)?shù)臄?shù)量和能量。今年“十一”在金紫荊廣場舉行升旗典禮時(shí)，有二十幾名身穿黑衣的青年轉(zhuǎn)身背對國旗，并且用雙臂在頭頂打個(gè)“叉”字。這是極端分子的挑釁行為，雖不犯法，卻很有侮辱性。對這個(gè)新聞事件，沒有哪一位平素經(jīng)常出鏡的政治人物或是學(xué)者兼?zhèn)髅饺宋锍鰜碜l責(zé)或是評論。

十年樹木，百年樹人。香港的教育界、文化界和傳媒人士能夠通過潛移默化，對香港未來人心向背發(fā)揮影響力。我在17年前提出的心理回歸問題，現(xiàn)在看來，絕不是杞人憂天。我只希望再過17年后的青年人會(huì)有更加明晰的身份認(rèn)同。

“一國兩制”的構(gòu)思與實(shí)踐

中英兩國通過談判，能夠把一個(gè)有650萬人口的國際大都會(huì)的管轄權(quán)以和平方式轉(zhuǎn)移，是人類史上未曾有過的創(chuàng)舉。而中國政府能夠提出“一國兩制”的構(gòu)思，可以說是既現(xiàn)實(shí)又富創(chuàng)意。由于中國傳統(tǒng)文化主張兼容并蓄，儒道佛三種思想長期共存，所以“一國兩制”的概念在中國并不難被接受。在相信真理只有一個(gè)源頭的社會(huì)里，“一國兩制”就比較不容易被接受。當(dāng)初《財(cái)富》雜志預(yù)言“香港之死”，可能就是認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義不可能并存在同一個(gè)國家之內(nèi)，所以奉行資本主義崇尚自由的香港必然會(huì)被中國大陸窒息致死。

近兩年來香港有關(guān)政制改革的爭論，有一部分也是源于某些香港人對于他們所推崇的“普世價(jià)值”的優(yōu)越感。這些人對具有兼容性的“一國兩制”缺乏信心。所以在這一次“占中”的支持者里面，應(yīng)該有許多人是項(xiàng)莊舞劍意在沛公。他們口中要求的是在2017年的普選中容許“公民提名”，心中的目標(biāo)卻是要挫敗“一國兩制”，削弱中國在香港的影響力。

其實(shí)，“一國兩制”的確是一個(gè)巨大而長久的實(shí)驗(yàn)。

為了盡量不做改變，《基本法》的設(shè)計(jì)者把港英時(shí)代的政府架構(gòu)基本上保留了下來。英國駐港總督一向?qū)嵭械摹靶姓鲗?dǎo)”也寫進(jìn)了《基本法》。然而在港英時(shí)代，除了彭定康在回歸前兩三年故意引入民主選舉，同時(shí)每年向立法局作施政報(bào)告之外，所有政策的制定和實(shí)施都是由港督主導(dǎo)：行政局和立法局的議員全部由港督指派，政府行政部門的官員更是要對他負(fù)責(zé)，連英國在香港的駐軍都要聽他的。港督只對英國政府負(fù)責(zé)；可以說整個(gè)香港都在“港督黨”的控制之下，行政主導(dǎo)很容易。

相對于過去的港英政府，許多人認(rèn)為回歸后的特區(qū)政府缺乏人才，管治無力。“泛民派”把這個(gè)問題簡單化為行政長官不是由人民選出來的，缺乏認(rèn)受性，所以管治困難。

即使將來行政長官由普選產(chǎn)生，他仍然不是一個(gè)政黨或是執(zhí)政團(tuán)體的領(lǐng)袖；屬于任何一個(gè)政黨（或政團(tuán)）的立法會(huì)議員都不必聽他的。

不妨參照英美的制度：英國實(shí)行的是議會(huì)制，下院多數(shù)黨的領(lǐng)袖就是首相；美國總統(tǒng)是他所屬政黨的當(dāng)然領(lǐng)袖，具有人事任命權(quán)、行政指令權(quán)、預(yù)算編制權(quán)和對國會(huì)提交的議案的否決權(quán)。面向?qū)恚愀厶貐^(qū)的行政長官必須要能指揮行政部門的公務(wù)員隊(duì)伍，也要對立法會(huì)的多數(shù)議員有充分的影響力。不理順行政部門和立法機(jī)關(guān)的關(guān)系，未來特區(qū)政府的施政恐怕仍然會(huì)是舉步維艱。

回歸以來，行政長官既要對中央政府負(fù)責(zé)，更要對香港人民和代表他們的立法會(huì)負(fù)責(zé)。立法會(huì)議員不由他指揮，公務(wù)員系統(tǒng)也不一定全心全意服從他。近年來，“泛民派”議員以立法會(huì)為政治舞臺(tái)和競選基地，在議事廳里動(dòng)輒刁難政府提出的議案，無端拖長對一個(gè)議案的審議程序，謂之“拉布”（filibuster）。自從學(xué)生帶頭“占中”以來，“泛民派”議員宣稱要利用議事規(guī)則實(shí)行“不合作”，要癱瘓立法程序。

這樣的政制安排，如何能使香港面對未來的許多挑戰(zhàn)？

香港社會(huì)的深層次矛盾

持續(xù)將近一個(gè)月的“占中”對很多人來說都是一個(gè)震驚。這一切都只是因?yàn)?017年的普選能否有“公民提名”嗎？我認(rèn)為這只是一根重要的導(dǎo)火線。

這次事件可以說是香港深層次矛盾的交集和總爆發(fā)。它應(yīng)該迫使香港社會(huì)轉(zhuǎn)危為機(jī)，正視當(dāng)今和未來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

為了認(rèn)識(shí)香港社會(huì)的深層次矛盾，人們需要探視一下過去幾十年來的“香港奇跡”和它最近的演變。

1949年至1979年，中國內(nèi)地與外部幾乎隔絕，香港成為中國對外交往的南大門和轉(zhuǎn)口港。也就是說，香港在這30年間的優(yōu)勢來自中國的孤立。那是在“二戰(zhàn)”和中國內(nèi)戰(zhàn)之后，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭期間，許多香港本地人和從內(nèi)地南下的移民在香港設(shè)法重建生活、安身立命的時(shí)期。他們吃苦耐勞，干勁十足；在英國人的管治下大家有法可依，所有人的起步點(diǎn)大致平等。一般人只想要衣食不用愁，子女有書讀，并不妒忌他人，也沒想過從政府得到什么福利。

在這個(gè)30年之中，香港涌現(xiàn)了一大批企業(yè)和知識(shí)精英，使香港得以進(jìn)入另一個(gè)奇跡時(shí)代。

從1979年到2009年，香港的第二個(gè)奇跡造就了另一批成功的企業(yè)家。這一次香港得利于中國的對外開放；由于具有地理與語言的便利，香港人近水樓臺(tái)先得月，經(jīng)濟(jì)增長迅速，從一個(gè)小康社會(huì)成為一個(gè)富足社會(huì)。

在這個(gè)快速發(fā)展的、富足社會(huì)里也隱藏著若干不安的種子，其中包括：

（1）一大批低技能的人群落入社會(huì)底層，他們和他們的子女都難以有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)他們上一代做過的并且已經(jīng)局部實(shí)現(xiàn)了的富足安康之夢；

（2）由于高地價(jià)政策和低稅率政策，樓價(jià)高昂，貧富懸殊；中年人生活勞碌，苦于供樓，青年人不敢奢望有自己的住房，也看不到適合自己的就業(yè)機(jī)會(huì)；

（3）人口逐漸老化，過去靠家人照顧的辦法在子女沒房沒錢的情況下已經(jīng)行不通，而政府還沒有適當(dāng)?shù)恼吆妥銐虻脑O(shè)施來照顧這么多老人。

開發(fā)大嶼山、新界北部和部分郊野公園，建造較為廉價(jià)的新社區(qū)是一條必須考慮的選項(xiàng)。但是這里牽涉到太多香港的法律和地產(chǎn)集團(tuán)的利益。提高稅率，向福利主義靠攏，當(dāng)然也是一個(gè)選項(xiàng)，但是這里面的利害得失必須要有充分的估量?？傊?，社會(huì)問題已經(jīng)擺在眼前，解決方法還沒有充分評估。

就像歷史上任何社會(huì)一樣，經(jīng)過兩代人的努力拼搏，第三代人開始失去動(dòng)力與活力；目前香港的許多年輕人都屬于這樣的第三代。恰恰于此時(shí)，大批內(nèi)地的精英進(jìn)入香港的大學(xué)，成績大都優(yōu)異，多數(shù)可以到外國留學(xué)或是在香港找到待遇豐厚的工作。于是這批對香港整體社會(huì)有利的新血成了本地青年的競爭對手；這些青年人的另一批競爭對手是同樣出身于香港但是家境較富裕的青年，他們到外國學(xué)習(xí)之后回到香港，可能是在跨國公司工作，也可能在本地大公司就業(yè)。

如果有政客和媒體不停地告訴這些苦悶的青年人們，特區(qū)政府既無能，又有官商勾結(jié)，它不是我們選出來的，只會(huì)聽命于北京而不會(huì)真正了解你們的困難和照顧你們的前途。而中國各地遍地是貪官，老板們也大多粗暴無禮而且又狡詐無信，他們會(huì)自覺然：以天下之大居然找不到一個(gè)自己可以施展所長的地方。這樣的苦悶對一個(gè)還沒有正式進(jìn)入社會(huì)的年輕人來說，真可以說是一個(gè)“生命中不可承受之重”。他們很可能會(huì)相信，只有徹底改變這個(gè)“不利”于他們的體制，才能找回自我，找到未來的前途。

前途在哪里？

遍考人類社會(huì)的發(fā)展史，地理環(huán)境是決定歷史發(fā)展的首要條件；找到一個(gè)能夠適應(yīng)地理環(huán)境的社會(huì)組織是另一個(gè)條件。

內(nèi)陸山區(qū)里的社群想要以海上貿(mào)易為生計(jì)明顯是糊涂。位處蓬勃發(fā)展的珠江流域的最佳地位，卻不想和這個(gè)地區(qū)合作交融，甚至希望與之保持距離，那是更加糊涂。

要想解決香港的深層次矛盾，給香港青年人找到較好的發(fā)展機(jī)會(huì)，讓香港有序地和珠江區(qū)域融合是一個(gè)很值得考慮的選項(xiàng)。

但是這要有兩個(gè)前提：第一，香港必須保持國際金融中心和創(chuàng)意設(shè)計(jì)中心的地位；第二，放棄過去的某些優(yōu)越感和低科技運(yùn)作模式。

30年前，香港的GDP是全中國的25%； 香港人會(huì)的內(nèi)地人不會(huì)。今天香港的GDP只占全國GDP的不足3%；香港人會(huì)的，許多內(nèi)地人也大致會(huì)了。目前的實(shí)際情況是，香港仍然可以給珠江流域帶去資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。過去找關(guān)系圈一塊地，實(shí)行“前店后廠”從事來料加工，不理對環(huán)境污染的舊范式早已不適用了。

如果大批有技術(shù)有創(chuàng)意有志向的香港人通過這一路徑，能夠在中國內(nèi)地找到自己的事業(yè)和人生志趣，而在這個(gè)過程中既有助于內(nèi)地的現(xiàn)代化，又豐富了個(gè)人的生活，這就是國家與個(gè)人的雙贏。

十年后，如果有過雙贏經(jīng)驗(yàn)的香港人越來越多，他們對中國的了解和認(rèn)同就必然會(huì)改變。到那時(shí)，中國應(yīng)該已經(jīng)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，香港人的心理回歸過程也應(yīng)該已經(jīng)完成。絕大部分香港人將可以抬頭挺胸地說，我是香港的中國人，也是中國的香港人。

作者為香港城市大學(xué)榮休校長及教授，北京大學(xué)、清華大學(xué)名譽(yù)教授