陶巖

[摘 要]侵權(quán)責(zé)任法以法律的形式進(jìn)一步確定了電力損害賠償?shù)姆梢?guī)則，對新法律規(guī)則的正確運用是解決電力損害賠償糾紛的重中之重。本文著重介紹侵權(quán)責(zé)任法出臺之后尤其是電力損害賠償?shù)乃痉ń忉屪鲝U的情況下，電力設(shè)施致人損害的法律規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]電力損害；法律規(guī)則；實務(wù)處理

[中圖分類號]D913 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）09 — 0094 — 02

引言

根據(jù)我國立法歷史沿革，電力損害的法律適用到目前為止應(yīng)大致分為三個階段：第一階段為“有民法通則時期”；第二階段為“有觸電損害賠償專門司法解釋時期”；第三階段為“有侵權(quán)責(zé)任法時期”。

本文所講的三個時期并不代表每一時期之間的法律規(guī)則是相互矛盾或廢立關(guān)系，而是以不同時期起主要作用的法律規(guī)則來作為階段標(biāo)志。

一、民法通則框架內(nèi)電力損害賠償?shù)姆蓱?yīng)用和處理規(guī)則

《中華人民共和國民法通則》自1987年1月1日生效實施，2009年經(jīng)過一次修正，是現(xiàn)行生效基本法。民法通則在損害賠償方面制定了較為全面的法律規(guī)則。其中第一百二十三條，從事高空 、高壓 、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

至此，民法通則確定了高壓電損害賠償適用無過錯責(zé)任的法律規(guī)則。此后的其他法律或司法解釋均在此規(guī)則框架下細(xì)化法律規(guī)則，沒有根本性的變革。

在此種法律規(guī)則下，作為高壓電管理人和所有人的供電企業(yè)，法律責(zé)任較重。很多情況下，供電企業(yè)對于高壓電電力設(shè)施致人損害均要承擔(dān)主要責(zé)任直至全部責(zé)任，甚至供電企業(yè)在履行了各項義務(wù)，是由于受害人重大過失的情況下，供電企業(yè)仍要承擔(dān)一部分責(zé)任，也有的案例中體現(xiàn)是主要責(zé)任。

此后1996年先后出臺的《中華人民共和國電力法》和《 電力供應(yīng)與使用條例》對電力設(shè)施致人損害竟然沒有任何規(guī)定，導(dǎo)致電力專門法律和行政法規(guī)階位上對電力損害沒有法律規(guī)則。1987年出臺的電力設(shè)施保護(hù)條例雖然幾經(jīng)修改，但是都是側(cè)重于電力設(shè)施本身保護(hù)的法律規(guī)定，對電力設(shè)施致人損害也是沒有直接法律規(guī)則。

可以說，從1987年民法通則生效實施至1996年電力法出臺的期間，電力損害賠償上沒有明確利益歸于供電企業(yè)的法律規(guī)則。為了彌補(bǔ)法律的不足，原電力工業(yè)部于1996年10月8日出臺了《供電營業(yè)規(guī)則》，作為部門規(guī)章，它規(guī)定了電力設(shè)施致人損害的一個重要規(guī)則，那就是法律責(zé)任區(qū)分產(chǎn)權(quán)分界點，以產(chǎn)權(quán)分界點確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)其所有的電力設(shè)施致人損害的法律責(zé)任。同時試圖創(chuàng)立一個受害人違法行為導(dǎo)致觸電傷害時供電企業(yè)免責(zé)的法律規(guī)則。

具體條文是這樣規(guī)定的：“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔(dān)受害者因違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，以及在委托維護(hù)的供電設(shè)施上，因代理方維護(hù)不當(dāng)所發(fā)生事故引起的法律責(zé)任”。

供電營業(yè)規(guī)則的法律階位雖然是部門規(guī)章，但是畢竟作為國務(wù)院電力行政主管部門對電力損害的一個明確法律意見，此法律規(guī)則具有合法性，因此，司法實務(wù)中人民法院逐漸采用了產(chǎn)權(quán)分界點確定產(chǎn)權(quán)人法律責(zé)任的法律規(guī)則。

這樣，雖然無過錯賠償責(zé)任仍然是高壓電損害賠償?shù)姆蓺w責(zé)原則，但是區(qū)分了產(chǎn)權(quán)分界點及管理責(zé)任，供電企業(yè)的總體法律責(zé)任和負(fù)擔(dān)趨于變小。并且隨著司法理念的發(fā)展，無過錯賠償責(zé)任在適用個案時，人民法院會更加注重考慮被害人或第三方責(zé)任問題，注重更大幅度劃分責(zé)任。法律責(zé)任的“高壓”態(tài)勢逐漸得以緩解。

這一時期是以民法通則為主要法律依據(jù)的絕對無過錯歸責(zé)原則時期，后期因計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的供電企業(yè)功能轉(zhuǎn)變和人民法院司法理念改變，以及供電營業(yè)規(guī)則的出臺，無過錯歸責(zé)原則稍有“減壓”。

二、電力人身損害賠償專門司法解釋時期

從立法法角度，司法解釋不具有法律階位，他是對法律的司法實務(wù)解釋，與行政法規(guī)、地方法規(guī)、政府規(guī)章之間沒有法律效力高低的對比，但是司法解釋因其是全國范圍內(nèi)人民法院處理法律糾紛的統(tǒng)一裁判規(guī)則。

從社會管理角度，供電企業(yè)作為社會公共企業(yè)，承擔(dān)無過錯賠償是合理的，因為供電企業(yè)在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，其賠償款可以作為企業(yè)運營成本，之后從向社會供電的收益中沖抵。這體現(xiàn)的是大樹規(guī)則，受害人個體的損害，由全社會幫助其分擔(dān)風(fēng)險和成本。但是如何合乎社會倫理和百姓認(rèn)知來界定賠償范圍和幅度，則需要細(xì)化無過錯賠償?shù)姆梢?guī)則。

在這個背景下，最高人民法院于2001年1月10日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》。該專門司法解釋總結(jié)了民法通則時期案件的實務(wù)處理規(guī)則，吸收了供電營業(yè)規(guī)則的法律精神，科學(xué)界定了高壓電和低壓電，并對具體賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的明確規(guī)定。

該司法解釋的大致法律規(guī)則是：（一）電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人適用民法通則規(guī)定的無過錯賠償歸責(zé)原則；（二）按照致害人與損害結(jié)果之間的原因力確定各自責(zé)任（原因力劃分法律責(zé)任）；（三）確定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人絕對免賠的法律規(guī)則；（四）非高壓電不適用無過錯歸責(zé)原則，適用一般過錯責(zé)任；（五）創(chuàng)立、細(xì)化賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)。

從2001年開始，觸電損害賠償因法律空白導(dǎo)致的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一終于有了改變。在原因力劃分責(zé)任的法律規(guī)則下，供電企業(yè)有了承擔(dān)百分之三十以內(nèi)，直至百分之十的法律責(zé)任的案例。

2003年最高人民法院根據(jù)司法實踐并總結(jié)觸電損害賠償司法解釋的實施經(jīng)驗，出臺了人身損害賠償?shù)膶ｉT司法解釋，而該司法解釋賠償項目和方式與觸電司法解釋存在不同之處，法律界就逐漸出現(xiàn)廢止觸電司法解釋的呼聲。但是由于觸電司法解釋的專業(yè)性不易替代。直至2013年4月，最高院在集中清理司法解釋時，才正式將觸電司法解釋作廢。這樣，這部專業(yè)司法解釋生命終結(jié)，而觸電糾紛又回到無專門司法解釋狀態(tài)。

侵權(quán)責(zé)任法于2010年出臺，它是中國侵權(quán)責(zé)任糾紛的專門法律。較之民法通則，侵權(quán)責(zé)任法更具有針對性和專門性；較之觸電司法解釋，侵權(quán)責(zé)任法更具有法律效力和執(zhí)行力。此后，電力設(shè)施致人損害就逐步進(jìn)入有侵權(quán)責(zé)任法時期。

三、侵權(quán)責(zé)任法框架下的電力設(shè)施致人損害

侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。其針對高壓電致人損害的法律條文僅有一條，但是與民法通則的制度設(shè)計已經(jīng)有了極大提高。侵權(quán)責(zé)任法第七十三條規(guī)定：“ 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！?/p>

侵權(quán)責(zé)任法確定的法律規(guī)則是：

（一）高壓電經(jīng)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

經(jīng)營者這一定義和范圍與市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下供電企業(yè)的地位和性質(zhì)對應(yīng)，體現(xiàn)法律適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，改變社會大眾對供電企業(yè)是電業(yè)行政管理單位的錯誤認(rèn)識。同時經(jīng)營者又是產(chǎn)權(quán)人和管理人的概念集合。經(jīng)營者包括產(chǎn)權(quán)人和管理人，如涉事故電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)和管理單位非供電企業(yè)，供電企業(yè)就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這也是對司法解釋的肯定和立法提升。

（二）無過錯歸責(zé)原則除外免責(zé)情形是受害人故意和不可抗力

這個法律規(guī)則也是吸收了觸電專門司法解釋的規(guī)定。不可抗力不具有普遍性，關(guān)鍵是如何判斷受害人故意，受害人一般在受傷害后都不會承認(rèn)自己是故意行為導(dǎo)致的觸電。因此需要界定故意的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

故意行為包括故意違法犯罪行為（如盜竊）和故意非法行為（電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)垂釣）等，這些行為能否絕對免責(zé)，還需要司法實踐繼續(xù)積累和總結(jié)，必要時出臺司法解釋。

筆者認(rèn)為，故意違法犯罪行為應(yīng)當(dāng)絕對免責(zé)，并且應(yīng)當(dāng)以客觀證據(jù)為主，不能以當(dāng)事人的陳述等主觀證據(jù)為主。根據(jù)客觀證據(jù)判斷受害人是否存在違法犯罪行為，一旦認(rèn)定受害人存在因違法犯罪行為造成自身傷害的，應(yīng)當(dāng)絕對免責(zé)。對于故意非法行為的，從保護(hù)弱勢群體角度考慮，不能一概而論，要具體情況具體分析。要結(jié)合經(jīng)營者的管理能力和履行義務(wù)情況綜合判定，合理劃分責(zé)任，受害人確實存在重大過錯，并且經(jīng)營者確實最大限度履行了義務(wù)的，經(jīng)營者依法也可以免責(zé)。

（三）被侵權(quán)人存在過失減輕經(jīng)營者的民事責(zé)任

這一法律規(guī)則還是吸收了觸電司法解釋的原因力確定雙方責(zé)任的裁判規(guī)則，無過錯賠償責(zé)任從法律角度開始兼顧公平原則，使案件處理結(jié)果既能保護(hù)弱勢群體，又能體現(xiàn)社會公平認(rèn)知。

（四）低壓電不適用無過錯歸責(zé)原則，也就是適用一般過錯責(zé)任

觸電事故較為普遍的是高壓電觸電，社會敏感度較高。但事實上低壓電傷亡案件也時有發(fā)生。從民法通則至觸電損害賠償司法解釋，再到侵權(quán)責(zé)任法，均規(guī)定高壓電致人損害適用無過錯歸責(zé)原則。

民法通則第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這條法律制度確定，一般情況下，公民、法人只有存在過錯行為才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯的情況下，必須有法律規(guī)定確定其承擔(dān)責(zé)任時才能承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人無過錯的情況下造成他人人身財產(chǎn)損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。為此得出的法律邏輯結(jié)論是“低壓電產(chǎn)權(quán)人或管理人存在過錯致人損害情形的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是低壓電適用一般過錯責(zé)任?！?/p>

掌握了上述法律規(guī)則和立法淵源，就可以深刻體會到侵權(quán)責(zé)任法的立法精神，還可以解決觸電損害賠償司法解釋廢止給我們帶來的一個誤區(qū)，認(rèn)為電力設(shè)施致人損害不存在產(chǎn)權(quán)分界點和產(chǎn)權(quán)人責(zé)任了；認(rèn)為受害人故意犯罪、非法行為不能減免責(zé)任了。

相反，侵權(quán)責(zé)任法從法律層面上徹底確立了無過錯歸責(zé)原則下供電企業(yè)可減免責(zé)條款，以“法律”這一高階位立法形式確定了供電企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍和幅度。侵權(quán)責(zé)任法更具有普遍適用性、持續(xù)穩(wěn)定性，他為企業(yè)依法管理、依法供電、依法履行義務(wù)提供了堅強(qiáng)法律支持。

結(jié)論

通過對電力設(shè)施致人損害法律依據(jù)的立法梳理，我們掌握了觸電損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗锸菑拿穹ㄍ▌t到民法通則指導(dǎo)下的觸電損害賠償司法解釋，再到現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法。

更為有趣的是，民法通則是一直現(xiàn)行生效法律，相當(dāng)于中國的民法典，觸電損害賠償司法解釋雖然試圖對民法通則進(jìn)行突破，但是它仍然是以民法通則為基本依據(jù)的的司法解釋，并且在實施十余年后“壽終正寢”。侵權(quán)責(zé)任法是在民法通則仍然有效的情況下針對侵權(quán)行為出臺的法律，侵權(quán)責(zé)任法對民法通則的發(fā)展才具有實在的立法意義。更令人振奮的是侵權(quán)責(zé)任法吸收了觸電損害賠償司法解釋的大部分法律規(guī)則，讓無過錯賠償歸責(zé)原則更趨于公平合理。

可以確定，當(dāng)前一個時期，在民法通則確定的無過錯歸責(zé)原則的前提下，侵權(quán)責(zé)任法是處理電力設(shè)施致人損害糾紛的主要法律依據(jù)。必須切實領(lǐng)會“有侵權(quán)責(zé)任法時期”的四大法律規(guī)則，并根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法四大規(guī)則引領(lǐng)司法實踐，通過正確運用法律規(guī)則維護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，為實現(xiàn)社會穩(wěn)定、有序、依法發(fā)展提供法律保障。

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕