伍開(kāi)群

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243000）

制度變遷：從家庭承包到家庭農(nóng)場(chǎng)

伍開(kāi)群

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243000）

摘要：依據(jù)馬克思制度變遷理論與諾斯制度變遷理論，規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工三者構(gòu)成農(nóng)村家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷內(nèi)在動(dòng)因，而農(nóng)村家庭、中央政府、地方政府等構(gòu)成家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷主體，農(nóng)村家庭追求外部利潤(rùn)是家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷的外在動(dòng)因。國(guó)家強(qiáng)制性制度變遷與農(nóng)民誘致性制度變遷相結(jié)合，共同推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷。家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷需要土地穩(wěn)定與土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村社會(huì)保障制度、農(nóng)業(yè)社會(huì)化專業(yè)服務(wù)體系、農(nóng)資農(nóng)品市場(chǎng)制度等制度與之配套，否則，就會(huì)出現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)性失衡，從而家庭農(nóng)場(chǎng)制度也難以發(fā)揮制度性效率。

關(guān)鍵詞：制度；制度變遷；家庭農(nóng)場(chǎng)；家庭承包；規(guī)模經(jīng)營(yíng)；技術(shù)進(jìn)步；專業(yè)分工

一、引　言

歷史上，強(qiáng)制性制度變遷曾經(jīng)是新中國(guó)農(nóng)地制度安排的基本特征。［1］1950～1953年，中國(guó)農(nóng)地制度安排經(jīng)歷了第一次強(qiáng)制性制度變遷，制度安排結(jié)果是將土地地主所有變成農(nóng)民所有，實(shí)現(xiàn)土地私有私營(yíng)。1956～1958年，實(shí)施第二次強(qiáng)制性制度變遷，制度安排結(jié)果則是將土地農(nóng)民所有變成集體所有，實(shí)現(xiàn)土地公有公營(yíng)。兩次強(qiáng)制性變遷供給主體都是政府。第二次強(qiáng)制性制度變遷的激勵(lì)在于政府急于實(shí)行超前的工業(yè)化戰(zhàn)略，即農(nóng)業(yè)向工業(yè)和城市提供廉價(jià)原料和食物，向城市工業(yè)發(fā)展提供資本原始積累，而嚴(yán)重忽視農(nóng)業(yè)自身發(fā)展以及農(nóng)民的物質(zhì)利益。［2］140兩次制度安排形成不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致不同的制度績(jī)效。人民公社制度無(wú)法激發(fā)農(nóng)民個(gè)人生產(chǎn)積極性，因低效而失敗。1979～1983年，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放，先是農(nóng)民自下而上誘致性制度變遷，再是第三次強(qiáng)制性制度變遷。這次制度安排結(jié)果是農(nóng)村土地所有權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，建立農(nóng)民對(duì)土地等生產(chǎn)要素個(gè)人產(chǎn)權(quán)必然成為有效率的制度變遷，家庭承包經(jīng)營(yíng)制度正是適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力要求而產(chǎn)生和發(fā)展的。

但是，伴隨著農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展，家庭承包經(jīng)營(yíng)制局限性逐漸顯露。我國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)制度存在的問(wèn)題不在于制度本身，而在于小規(guī)模與土地細(xì)碎化問(wèn)題?，F(xiàn)階段，我國(guó)人均耕地面積為1.4畝，其中，14個(gè)省份人均耕地≤1畝，660個(gè)縣人均耕地≤0.5畝，而聯(lián)合國(guó)維持最低生存水平標(biāo)準(zhǔn)是人均1畝耕地。多數(shù)文獻(xiàn)（Nguyen1996；許慶等，2008）認(rèn)為小規(guī)模細(xì)碎化土地經(jīng)營(yíng)造成邊界增多而浪費(fèi)土地、降低灌溉效率、浪費(fèi)時(shí)間及帶來(lái)田間管理困難，以及因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而制約農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)從而削弱農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力。Fleisher等（1992）利用1987年與1988年調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，如果把樣本中地塊數(shù)從4塊減至1塊，全要素生產(chǎn)率將提高8%。Wan與Cheng（2001）認(rèn)為中國(guó)如果能夠消除土地細(xì)碎化問(wèn)題，糧食生產(chǎn)量每年將增加7140萬(wàn)噸。因此，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中最棘手難題就是如何將小規(guī)模細(xì)碎農(nóng)業(yè)規(guī)模改造成適合發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模。［3］此外，羅必良（2001）運(yùn)用一個(gè)分析框架，從分工、專業(yè)化角度說(shuō)明如何選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織演進(jìn)形式依賴于政府目標(biāo)及其采取的相應(yīng)宏觀政策：如果政府放開(kāi)價(jià)格，擇業(yè)限制松動(dòng)，選擇家庭聯(lián)產(chǎn)承包制就成為政府推廣的誘致性制度變遷；如果價(jià)格充分自由、擇業(yè)充分自由，那么，家庭農(nóng)場(chǎng)可能就是未來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的重要形式。［4］基于此，本文討論如何實(shí)現(xiàn)從家庭承包到家庭農(nóng)場(chǎng)的制度變遷。

定稿日期：2013－11－17

二、家庭農(nóng)場(chǎng)制度：制度與制度變遷

舒爾茨（1968）將制度定義為行為規(guī)則，這些規(guī)則約束社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。［5］拉坦（1994）也認(rèn)為制度就是一整套行為規(guī)則，用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系。［6］329諾斯（1990）將制度與組織區(qū)分，他認(rèn)為，制度提供行為規(guī)則，而組織則是受規(guī)則約束的行動(dòng)主體，追求利益最大化。［7］5而拉坦則認(rèn)為制度概念包含了組織。［6］329本文采用拉坦的制度概念。例如，本文將家庭經(jīng)營(yíng)既視作制度，又看成組織，即家庭經(jīng)營(yíng)中制度與組織是同一的（當(dāng)然指家庭經(jīng)營(yíng)制度而非實(shí)物）。家庭承包制特指小規(guī)模組織形式與制度。由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小，地塊零碎，小規(guī)模家庭承包經(jīng)營(yíng)制無(wú)法分?jǐn)傓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)固定成本以及無(wú)法充分使用勞動(dòng)力（勞動(dòng)力占用而非消耗量較大）（張忠根、黃祖輝，1997），［8］同時(shí)，也無(wú)法容納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段和設(shè)備，無(wú)法適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展。因此，在小規(guī)模經(jīng)營(yíng)條件下，自給自足、商品率低，十分不利于發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如，我國(guó)糧食播種面積占總種植面積69%，而占我國(guó)人口65%的農(nóng)民生產(chǎn)的糧食，其中，自己消耗40%，用作商品提供給非農(nóng)人口60%（飼料部分也算商品），商品率太低，說(shuō)明我國(guó)農(nóng)民投入勞動(dòng)很大一部分為了自用，剩余相當(dāng)有限。小生產(chǎn)農(nóng)民注定無(wú)法致富（茅于軾，2003）。［9］由于家庭承包經(jīng)營(yíng)制局限性，我們必須找到適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的制度安排。在小規(guī)模的家庭承包經(jīng)營(yíng)制基礎(chǔ)上，進(jìn)行制度變遷必須保持農(nóng)民個(gè)人產(chǎn)權(quán)從而激發(fā)個(gè)人積極性，同時(shí)又能實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)平穩(wěn)和適度集中，還能維護(hù)集體所有制產(chǎn)權(quán)安排（黃少安，1995）。［10］這個(gè)制度變遷就是建立適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)制度。家庭農(nóng)場(chǎng)制特指大規(guī)模組織形式與制度，通常指以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來(lái)源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)制度具有集約化生產(chǎn)、專業(yè)化管理、組織化經(jīng)營(yíng)特征，必然不同于基于自然經(jīng)濟(jì)的家庭承包制。

制度變遷指新制度或新制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生并否定、揚(yáng)棄或改變舊制度或舊制度結(jié)構(gòu)的過(guò)程。制度變遷包括四種情況（黃少安，2008）：［11］105第一，舊制度保存，產(chǎn)生新制度。第二，舊制度演變成新制度。第三，舊制度結(jié)構(gòu)中一些制度因失去存在意義而消亡，從而使得適度結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷。第四，舊制度結(jié)構(gòu)中，制度的性質(zhì)、種類不變，而相對(duì)地位發(fā)生變化，導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷。家庭農(nóng)場(chǎng)歸屬制度變遷第二種情況。家庭承包（舊制度）與家庭農(nóng)場(chǎng)（新制度）性質(zhì)基本不變，家庭農(nóng)場(chǎng)制度不是揚(yáng)棄、甚至否定家庭承包制度，而是保留了家庭承包經(jīng)營(yíng)制核心部分，制度上、形式上、規(guī)模上做了適當(dāng)調(diào)整。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)是在家庭承包制度基礎(chǔ)上的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

三、家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷動(dòng)因：規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工

制度變遷動(dòng)因構(gòu)成制度變遷核心內(nèi)容。無(wú)論制度變遷動(dòng)因來(lái)自其內(nèi)部或者外部，如果沒(méi)有制度變遷動(dòng)因，就無(wú)法產(chǎn)生制度變遷。馬克思從制度變遷內(nèi)部動(dòng)因與外部動(dòng)因兩個(gè)方面來(lái)解釋制度變遷。制度變遷外動(dòng)因指變遷主體進(jìn)行制度變遷的動(dòng)力，即變遷主體追求自身利益最大化。相比外動(dòng)因，制度變遷內(nèi)動(dòng)因更具有根本性。根據(jù)馬克思制度變遷理論，生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度）與生產(chǎn)力（生產(chǎn)技術(shù)）間內(nèi)在矛盾就是推進(jìn)制度變遷內(nèi)在動(dòng)因，在原有生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)制度）不再適應(yīng)生產(chǎn)力（生產(chǎn)技術(shù)）發(fā)展要求時(shí)，制度（遲早）必然發(fā)生變遷?？梢?jiàn)，馬克思制度變遷理論比較強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展要求規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工，而小規(guī)模家庭承包制土地分散且零碎，比較適合傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)小規(guī)模作業(yè)，卻無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大規(guī)模作業(yè)，也難以對(duì)接農(nóng)業(yè)大市場(chǎng)。此時(shí)，受規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工產(chǎn)生的潛在利潤(rùn)或外部利潤(rùn)（在已有制度安排中變遷主體無(wú)法獲得的利潤(rùn)）影響，制度變遷主體（農(nóng)民家庭）會(huì)產(chǎn)生誘致性制度需求，會(huì)主動(dòng)要求制度變遷，即要求制度從家庭承包制轉(zhuǎn)向家庭農(nóng)場(chǎng)制。

根據(jù)諾斯制度變遷理論，相對(duì)價(jià)格變化是推進(jìn)制度變遷內(nèi)在動(dòng)因，相對(duì)價(jià)格變化改變了個(gè)人在人類互動(dòng)中的激勵(lì)，創(chuàng)造建立更有效制度的激勵(lì)（諾斯，1990）。［7］115諾斯認(rèn)為，相對(duì)價(jià)格變化包括要素價(jià)格比率變化、信息成本改變、技術(shù)變化等。其實(shí)，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾對(duì)應(yīng)于諾斯所言的相對(duì)價(jià)格變化，只不過(guò)馬克思是在本質(zhì)上論述制度變遷內(nèi)因，而諾斯是在形式上說(shuō)明制度變遷內(nèi)因，兩者相互補(bǔ)充。在此基礎(chǔ)上，制度變遷主體必然關(guān)注相對(duì)價(jià)格變化，比較制度變遷成本與收益，追求自身利益最大化而形成制度變遷外因。

由于農(nóng)業(yè)比較利益較低或者機(jī)會(huì)成本較大，根據(jù)劉易斯二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，一部分農(nóng)民必然會(huì)脫離農(nóng)業(yè)進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，為土地流轉(zhuǎn)、重組，繼而為家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供前提條件。同時(shí)，解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益過(guò)低的根本出路就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素重組與優(yōu)化配置以及技術(shù)進(jìn)步。［12］153也就是說(shuō)，在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上，進(jìn)行土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)與集中，實(shí)行家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率及經(jīng)營(yíng)收益，可以獲得相應(yīng)的比較利益。因此，規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步與專業(yè)分工等提高農(nóng)業(yè)比較利益機(jī)會(huì)，在家庭承包制中無(wú)法獲得，必然產(chǎn)生家庭農(nóng)場(chǎng)制誘致性制度需求。

1.專業(yè)分工

改革開(kāi)放后，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行家庭承包制，國(guó)家賦予農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，農(nóng)民從此可以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與自由流動(dòng)。然而，受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制與城市就業(yè)不穩(wěn)定性制約，我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為兼業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)移。經(jīng)驗(yàn)表明，兼業(yè)農(nóng)民（農(nóng)業(yè)為副業(yè)）收入水平明顯超過(guò)專業(yè)農(nóng)民。然而，兼業(yè)生產(chǎn)在某種程度上會(huì)阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展。相比非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，兼業(yè)會(huì)削弱投資農(nóng)業(yè)的激勵(lì)，甚至?xí)址沤?jīng)營(yíng)。同時(shí)，專業(yè)農(nóng)民卻難以集中土地，必然限制農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張、先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備應(yīng)用以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民兼業(yè)化歷經(jīng)量變到質(zhì)變過(guò)程。［2］155改革開(kāi)放初期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)單一，農(nóng)民生產(chǎn)主要目的就是解決生存溫飽問(wèn)題，農(nóng)民利用農(nóng)閑兼營(yíng)一點(diǎn)副業(yè)，此時(shí)，副業(yè)比重較低，農(nóng)民分化較慢，專業(yè)農(nóng)民從事小規(guī)模家庭承包經(jīng)營(yíng)，占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，農(nóng)民分化逐漸加快，兼業(yè)農(nóng)民逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，從而形成以農(nóng)業(yè)為主業(yè)，二、三產(chǎn)業(yè)為副業(yè)的兼業(yè)農(nóng)民。目前，多數(shù)內(nèi)地農(nóng)村處于這個(gè)階段。伴隨非農(nóng)產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)展，多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)民必然逐漸轉(zhuǎn)變成以二、三產(chǎn)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)民。目前，東南沿海地區(qū)農(nóng)村多數(shù)處于這個(gè)階段。無(wú)論內(nèi)地或是沿海，一些兼業(yè)農(nóng)民終將發(fā)展成專業(yè)農(nóng)民，專門從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，一些農(nóng)民可以專門提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化專業(yè)服務(wù)，這也是一種社會(huì)分工。例如，農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷、儲(chǔ)藏、加工、保鮮、農(nóng)技服務(wù)、農(nóng)機(jī)維修等方面經(jīng)營(yíng)。專業(yè)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必然享受社會(huì)分工所帶來(lái)的收益。因此，專業(yè)分工形成家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷內(nèi)部動(dòng)因。

2.規(guī)模經(jīng)營(yíng)

規(guī)模經(jīng)營(yíng)涉及生產(chǎn)力三要素——?jiǎng)趧?dòng)力、勞動(dòng)手段、勞動(dòng)對(duì)象的集中與組合問(wèn)題。三要素以一定方式與特殊功能，彼此結(jié)合，互相作用，構(gòu)成一個(gè)多層次綜合體。規(guī)模經(jīng)營(yíng)同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力三要素合理組織與有效使用相聯(lián)系，反映農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模變動(dòng)所引起的規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較充分，最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模應(yīng)該選擇平均生產(chǎn)成本最低點(diǎn)（P＝SAC＝LAC＝SMC＝LMC）經(jīng)營(yíng)，以便獲得規(guī)模報(bào)酬遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)最佳規(guī)?？赡軙?huì)超出家庭經(jīng)營(yíng)能力限度，而超家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模則必須雇工，從而形成雇傭農(nóng)場(chǎng)（資本農(nóng)場(chǎng)），而雇傭農(nóng)場(chǎng)無(wú)法解決農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的監(jiān)督與激勵(lì)問(wèn)題（伍開(kāi)群，2013）。［13］因此，土地經(jīng)營(yíng)種植規(guī)模應(yīng)該適可而止，盡量不要雇工種地，因?yàn)檫@不符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)和規(guī)律（陳錫文，2013）。［14］農(nóng)業(yè)因具有內(nèi)部規(guī)模不顯著、勞動(dòng)的監(jiān)督和度量都極其困難的特點(diǎn)，而成為一個(gè)適宜家庭經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)（林毅夫、蔡昉、李周，1994）。［15］“一個(gè)在家庭責(zé)任制下勞動(dòng)者勞動(dòng)激勵(lì)最高，這不僅是因?yàn)樗@得了他努力的邊際報(bào)酬率的全部份額，而且還因?yàn)樗?jié)約了監(jiān)督費(fèi)用”（林毅夫，1992）。［16］

農(nóng)業(yè)（規(guī)模）經(jīng)營(yíng)形態(tài)劃分為粗放經(jīng)營(yíng)與集約經(jīng)營(yíng)。一定面積土地上，集中適量的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)，采用先進(jìn)科技措施精耕細(xì)作，努力提高單位面積產(chǎn)量或收益，叫做集約經(jīng)營(yíng)，否則，叫做粗放經(jīng)營(yíng)（張秀生，2005）。［17］規(guī)模經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大土地等要素資源，而集約經(jīng)營(yíng)則強(qiáng)調(diào)土地等要素資源利用率。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模應(yīng)該與勞動(dòng)者經(jīng)營(yíng)能力相適應(yīng)，而勞動(dòng)者經(jīng)營(yíng)能力與勞動(dòng)者素質(zhì)、農(nóng)業(yè)科技水平以及農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)裝備等相聯(lián)系。如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏小，勞動(dòng)者潛在的經(jīng)營(yíng)能力便無(wú)法充分發(fā)揮，必然人為地限制規(guī)模經(jīng)營(yíng)。改革開(kāi)放初期，小規(guī)模家庭承包制就屬于這種情況。如果農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模偏大，超過(guò)勞動(dòng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，則形成粗放經(jīng)營(yíng)，［2］158即超家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

依據(jù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、集約經(jīng)營(yíng)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，家庭農(nóng)場(chǎng)應(yīng)該選擇適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)并非越大越好，也非某一固定規(guī)模。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的。由于家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力不同，適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的“適度”便不同（國(guó)務(wù)院研究室課題組，1996）。［18］而且，家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力也在經(jīng)常變化。由于科技發(fā)展與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力必然相應(yīng)提高，“適度”則相應(yīng)加大。在不同地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)的“適度”規(guī)模不同。在同一地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)的“適度”規(guī)模也不同。在不同時(shí)期，同一家庭農(nóng)場(chǎng)的“適度”也不同。判斷規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否適度的標(biāo)準(zhǔn)，是綜合的而非單一的，包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、商品率以及經(jīng)濟(jì)效益。第一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依據(jù)土地生產(chǎn)率提高，即同等數(shù)量稀缺耕地上生產(chǎn)更多農(nóng)產(chǎn)品以滿足人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步要求。因此，經(jīng)營(yíng)規(guī)模究竟以多大為宜，應(yīng)該根據(jù)有助于提高土地生產(chǎn)率要求來(lái)確定。

根據(jù)中國(guó)國(guó)情與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征，家庭農(nóng)場(chǎng)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模應(yīng)該以家庭所能顧及范圍為限，同時(shí)，有助于提高土地生產(chǎn)率。這樣，規(guī)模經(jīng)營(yíng)與精細(xì)化管理有機(jī)結(jié)合，可以實(shí)現(xiàn)收益最大化，避免規(guī)模小而無(wú)效、規(guī)模大而不精的雙重弊病。

3.技術(shù)進(jìn)步

小規(guī)模家庭承包制經(jīng)營(yíng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化等農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與使用。而家庭農(nóng)場(chǎng)制具有適度規(guī)模與適度集中，有條件統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，有助于推廣與應(yīng)用高新農(nóng)業(yè)科技，而且，有助于機(jī)耕、機(jī)播、灌溉等作業(yè)。這些都會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，技術(shù)進(jìn)步構(gòu)成家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷的內(nèi)部動(dòng)因。此外，需要注意“農(nóng)業(yè)踏車效應(yīng)”影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)（黃祖輝，2008）。［12］233，234在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，技術(shù)進(jìn)步必然導(dǎo)致成本函數(shù)下移，從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供給函數(shù)右移，經(jīng)濟(jì)福利或經(jīng)濟(jì)剩余上升。消費(fèi)者與生產(chǎn)者如何分配依賴于農(nóng)產(chǎn)品供給與需求的價(jià)格彈性。通常，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格需求彈性較低，價(jià)格可能會(huì)下降較多，可能會(huì)出現(xiàn)收益減少超過(guò)成本減少現(xiàn)象，最終造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者凈損失。如果一些農(nóng)民無(wú)法跟上“踏車”，則將被擠出農(nóng)業(yè)?！疤ぼ囆?yīng)”會(huì)抵減制度變遷需求。目前，我國(guó)糧食生產(chǎn)基本上屬于緊平衡，人口增加、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化必然推動(dòng)糧食需求量逐漸增加，同時(shí)，土地也會(huì)趨向于逐漸減少，從而減少糧食生產(chǎn)量。因此，目前，出現(xiàn)“踏車效應(yīng)”可能性不大。技術(shù)進(jìn)步基本內(nèi)容就是資本替代勞動(dòng)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模與生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格是決定該替代的關(guān)鍵變量（黃祖輝，2008）。［12］289可以依靠農(nóng)業(yè)政策調(diào)控相關(guān)變量，例如，超大規(guī)?？刂?，農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策等，促進(jìn)與鼓勵(lì)家庭農(nóng)場(chǎng)使用資本替代勞動(dòng)，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展協(xié)調(diào)一致。

因此，根據(jù)馬克思辯證唯物主義原理，內(nèi)動(dòng)因與外動(dòng)因共同推進(jìn)制度變遷，內(nèi)動(dòng)因構(gòu)成制度變遷的根據(jù)，而外動(dòng)因構(gòu)成制度變遷條件。然而，潛在利潤(rùn)機(jī)會(huì)并非變遷主體創(chuàng)造的，而是制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。因此，內(nèi)動(dòng)因創(chuàng)造獲利機(jī)會(huì)，而外動(dòng)因引導(dǎo)主體抓住獲利機(jī)會(huì)，推動(dòng)制度變遷。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)變遷、社會(huì)分工等相對(duì)價(jià)格變化內(nèi)動(dòng)因創(chuàng)造潛在利潤(rùn)機(jī)會(huì)，同時(shí)，在政府扶持、幫助與推動(dòng)下，專業(yè)農(nóng)民家庭應(yīng)該主動(dòng)抓住獲利機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)從家庭承包制經(jīng)營(yíng)到家庭農(nóng)場(chǎng)制規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。

四、家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷主體：農(nóng)村家庭與政府

以上分析說(shuō)明，規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工會(huì)帶來(lái)潛在或外部利潤(rùn)，原有小規(guī)模家庭承包制會(huì)出現(xiàn)制度非均衡。制度非均衡指變遷主體對(duì)現(xiàn)有制度不滿意，想改變又未改變的狀態(tài)，此時(shí)，存在某種可供選擇的制度安排與制度結(jié)構(gòu)，變遷主體預(yù)期從中得到的凈收益將大于從現(xiàn)有制度安排與制度結(jié)構(gòu)中得到的凈收益。制度變遷只有在制度非均衡或者非穩(wěn)定時(shí)才可能發(fā)生，而制度非均衡發(fā)生時(shí)卻未必一定會(huì)導(dǎo)致制度變遷。此時(shí)，制度非均衡走向制度變遷依賴于制度變遷主體作用。

制度變遷主體是那些能夠?qū)Ω灿谥贫瓤蚣軆?nèi)的激勵(lì)作出反應(yīng)的個(gè)人企業(yè)家（諾斯，1990）。［7］114制度變遷主體有政府、團(tuán)體、個(gè)人，其本質(zhì)完全相同，都是追求自身利益的單位或個(gè)人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)村家庭構(gòu)成一個(gè)制度變遷主體，即諾斯所說(shuō)的進(jìn)行制度變遷的“組織及企業(yè)家”。諾斯與戴維斯將制度變遷主體劃分成初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)與次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，“初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，是一個(gè)決策單位，他們的決策支配了安排創(chuàng)新的進(jìn)程”，“任何一個(gè)初級(jí)團(tuán)體的成員至少是一個(gè)熊彼特意義上的企業(yè)家?！薄按渭?jí)行動(dòng)團(tuán)體，也是一個(gè)決策單位，是用于幫助初級(jí)團(tuán)體獲取收入而進(jìn)行制度變遷的團(tuán)體?！保?9］初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體與次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體都從自身利益出發(fā)參與制度變遷。如果某單位或個(gè)人有意識(shí)地推進(jìn)制度變遷或?qū)χ贫仁┘佑绊?，則均構(gòu)成制度變遷主體。根據(jù)以上對(duì)制度變遷主體的認(rèn)識(shí)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從家庭承包制到家庭農(nóng)場(chǎng)制的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，制度變遷主體包括很多單位、個(gè)人，簡(jiǎn)單地說(shuō)，包括農(nóng)村家庭、地方政府、中央政府等等。農(nóng)村家庭構(gòu)成初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，中央政府出臺(tái)中央一號(hào)文件推動(dòng)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，因而是制度變遷的次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)，而地方政府則是一個(gè)具體的推進(jìn)制度變遷的次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)。至于中央政府與地方政府哪個(gè)是次級(jí)行動(dòng)集團(tuán)第一級(jí)或第二級(jí)，則比較模糊，難以確定。然而，兩級(jí)行動(dòng)集團(tuán)關(guān)系有時(shí)表現(xiàn)為若干制度變遷主體之間主從分工，或者，朝向同一創(chuàng)新目標(biāo)而協(xié)作行動(dòng)的不同變遷主體（黃少安，2008）。［11］112，113確切地說(shuō)，三者關(guān)系可能更多地體現(xiàn)為協(xié)同推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷。在制度變遷中，農(nóng)村家庭追求家庭收入最大化，而中央政府則追求我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展最大化，增加整體農(nóng)民福利，地方政府則追求地方農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展最大化，增加地方農(nóng)民福利。三者目標(biāo)具有內(nèi)在一致性，因此，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。

五、家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷方式：誘致性需求與強(qiáng)制性供給

制度變遷有兩種類型，誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷指現(xiàn)行制度安排變更或替代，或者是創(chuàng)造新制度安排，由一個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)，自發(fā)地倡導(dǎo)、組織與實(shí)行。相反，強(qiáng)制性制度變遷由政府命令與法律引入及實(shí)行。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無(wú)法得到的獲利機(jī)會(huì)而引起，而強(qiáng)制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團(tuán)之間對(duì)現(xiàn)有收入再分配而發(fā)生（林毅夫，1994）。［20］

家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷方式既有誘致性制度變遷，也有強(qiáng)制性制度變遷。依據(jù)本文家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷內(nèi)動(dòng)因分析，規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工等制度變遷誘因產(chǎn)生制度變遷的制度需求，即誘致性制度需求。即使沒(méi)有政府強(qiáng)制性制度變遷配合，變遷主體也會(huì)追求潛在利潤(rùn)，自發(fā)地建立與實(shí)行家庭農(nóng)場(chǎng)制度?，F(xiàn)實(shí)中，在政府沒(méi)有出臺(tái)政策文件鼓勵(lì)農(nóng)村實(shí)行家庭農(nóng)場(chǎng)前，我國(guó)一些地方農(nóng)村已經(jīng)自發(fā)地、小范圍地進(jìn)行家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。

制度安排屬于公共品范疇，搭便車問(wèn)題便是制度變遷中無(wú)法回避的問(wèn)題，因此，如果誘致性創(chuàng)新構(gòu)成新制度安排唯一來(lái)源，那么，社會(huì)供給制度安排必然將少于社會(huì)最優(yōu)。此時(shí)，國(guó)家干預(yù)可補(bǔ)救持續(xù)的制度供給缺乏。國(guó)家指在某個(gè)給定區(qū)域內(nèi)壟斷地合法使用強(qiáng)制性手段的制度安排（韋伯，1974）。［21］國(guó)家屬于自然壟斷范疇，國(guó)家使用強(qiáng)制力供給制度具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)家可以比競(jìng)爭(zhēng)性組織以低得多的費(fèi)用提供家庭農(nóng)場(chǎng)制度。如果沒(méi)有政府鼓勵(lì)家庭農(nóng)場(chǎng)制度的一些政策，那么，可以預(yù)計(jì)家庭農(nóng)場(chǎng)制度一定會(huì)少于社會(huì)最優(yōu)。然而，國(guó)家是否會(huì)提供制度供給依賴于國(guó)家干預(yù)的費(fèi)用與收益。我國(guó)是一個(gè)農(nóng)民國(guó)家，正處在傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)中，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位至關(guān)重要。因此，搞好農(nóng)業(yè)，符合國(guó)家利益。

2013年，中央一號(hào)文件首次提出家庭農(nóng)場(chǎng)概念，鼓勵(lì)與支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。一號(hào)文件可以視作國(guó)家政府推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的強(qiáng)制性制度變遷方式?？梢灶A(yù)計(jì)，強(qiáng)制性制度變遷（中央一號(hào)文件）與誘致性制度變遷（規(guī)模經(jīng)濟(jì)）必然共同推進(jìn)我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)制度變遷。

根據(jù)以上分析，無(wú)論強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度變遷，當(dāng)制度供給與制度需求相等時(shí)，便達(dá)到制度均衡。制度均衡是指這樣一種狀態(tài)，在給定條件下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給任何個(gè)人或團(tuán)體帶來(lái)額外的收入（戴維斯、諾斯，1971）。［22］此時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)從家庭承包制到家庭農(nóng)場(chǎng)制的制度變遷。

需要強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持家庭農(nóng)場(chǎng)制度，應(yīng)當(dāng)尊重農(nóng)民意愿與權(quán)益。在有條件的地方，政府可以積極推行家庭農(nóng)場(chǎng)，而在不具備條件的農(nóng)村，政府不能強(qiáng)制推行（強(qiáng)制性制度供給）家庭農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這樣，會(huì)造成制度供給大于制度需求，即過(guò)度制度供給，出現(xiàn)制度非均衡狀態(tài)。

六、制度結(jié)構(gòu)：家庭農(nóng)場(chǎng)制度與配套制度

任何制度都非單一，包括多方面、多層次、多形式的制度。這些多方面、多層次、多形式制度以及相互關(guān)系構(gòu)成制度結(jié)構(gòu)。許多制度安排構(gòu)成一個(gè)制度結(jié)構(gòu)，某項(xiàng)制度安排不均衡意味著整個(gè)制度結(jié)構(gòu)失衡（林毅夫，1989）。［20］389許多制度安排緊密相關(guān)，某項(xiàng)制度安排制度變遷必然引起其他相關(guān)制度安排失衡，因此，其他相關(guān)制度安排也會(huì)發(fā)生變遷。制度結(jié)構(gòu)中制度安排實(shí)施彼此依存，因此，某項(xiàng)特定制度安排變遷可能會(huì)引起對(duì)其他制度安排的服務(wù)需求。一旦制度開(kāi)始變遷，它們會(huì)以一種自動(dòng)強(qiáng)制實(shí)施方式發(fā)生變遷。“老的信念與制度在變化，新的信念與制度彼此之間，以及新的信念和制度同相同方向上的未來(lái)變遷之間都逐漸變得協(xié)調(diào)一致”（劉易斯，1955）。［23］家庭經(jīng)營(yíng)制度變遷要求改善相關(guān)配套制度：土地穩(wěn)定與土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村社會(huì)保障制度、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、農(nóng)資農(nóng)品市場(chǎng)價(jià)格制度等。如果這四個(gè)制度安排不加以改善，那么，即使家庭農(nóng)場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)變遷，也難以發(fā)揮制度性效率。

1.土地穩(wěn)定與土地流轉(zhuǎn)制度

目前，我國(guó)嚴(yán)格限制農(nóng)村集體土地所有權(quán)，包括對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押、出租等方面的限制，也包括為了節(jié)約用地，而要求的用地定額、控制指標(biāo)與嚴(yán)格審批手續(xù)，還有為了土地使用符合生態(tài)平衡、環(huán)境保護(hù)、水土保護(hù)等方面的需要而必須執(zhí)行的國(guó)家土地利用統(tǒng)一布局。然而，農(nóng)村集體土地所有權(quán)處分權(quán)能與使用權(quán)轉(zhuǎn)讓最直接影響和關(guān)系到農(nóng)村集體土地所有權(quán)正常行使（于建嶸、陳志武，2008）。［24］而且，利益主體虛化、流轉(zhuǎn)形式分散、中介服務(wù)無(wú)序，以及社會(huì)保障缺失，也極大地影響土地流轉(zhuǎn)（黃祖輝，2008）。［25］因此，我國(guó)現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度存在有法難依、無(wú)法可依、法律規(guī)范體系不完整等問(wèn)題（丁關(guān)良，2011）。［26］實(shí)踐中，土地流轉(zhuǎn)遇到眾多法律問(wèn)題，幾乎都與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度缺陷相關(guān)。

我國(guó)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)制度具有鮮明的中國(guó)特色，即雙層經(jīng)營(yíng)制度，特指在土地集體所有制基礎(chǔ)上的家庭經(jīng)營(yíng)（家庭承包與家庭農(nóng)場(chǎng)）。在既定制度下，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)制度效率依賴于家庭經(jīng)營(yíng)與土地公有制度如何結(jié)合，即依賴于土地集體所有制實(shí)現(xiàn)形式。可以嘗試在堅(jiān)持土地集體所有權(quán)、農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)以及家庭經(jīng)營(yíng)制不變基礎(chǔ)上，將土地的所有權(quán)（法定／物權(quán)）、承包權(quán)（法定／用益物權(quán)）與經(jīng)營(yíng)權(quán)（契約／債權(quán)）分離，且明確界定所有者、承包者、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系（黃祖輝，2008）。［12］16現(xiàn)實(shí)中，三權(quán)分離難點(diǎn)在于集體所有權(quán)與農(nóng)戶承包權(quán)如何科學(xué)分離，如果兩者關(guān)系處理不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致集體所有權(quán)虛置或農(nóng)戶承包權(quán)被剝奪現(xiàn)象，因此，政府應(yīng)該從權(quán)能范圍、利益分割、制衡機(jī)制等方面入手，制定具體的法規(guī)條例，使土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)納入法制化軌道，同時(shí)，又具有可操作性。總的來(lái)說(shuō)，土地流轉(zhuǎn)必須堅(jiān)持“條件、自愿、有償、規(guī)范、有序、依法”（丁關(guān)良，2011）。［26］

值得注意的是，人民公社瓦解，土地平均分配，形成小規(guī)模零碎化家庭承包制，這是基于公平要求的土地分配。顯然，土地平均化調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，然而，農(nóng)民僅憑生產(chǎn)積極性是不夠的，還有個(gè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解決了農(nóng)民生產(chǎn)積極性問(wèn)題，卻并不適合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。依據(jù)科斯定理（科斯，1960），［27］土地流轉(zhuǎn)具有交易成本，如果交易成本較小，盡管初始產(chǎn)權(quán)界定平均化，也會(huì)受市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)，優(yōu)化資源配置，土地使用權(quán)會(huì)逐步集中于專業(yè)農(nóng)民，形成家庭農(nóng)場(chǎng)制。因此，毋庸擔(dān)心土地產(chǎn)權(quán)平均化減低生產(chǎn)效率，土地資源配置關(guān)鍵在于改善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，從而減少土地流轉(zhuǎn)交易成本。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)面臨的土地交易成本依賴于如何改善農(nóng)村土地制度。按照2013年中央一號(hào)文件精神，要求探索建立嚴(yán)格的工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包耕地（林地、草原）準(zhǔn)入和監(jiān)管制度。因此，國(guó)家更強(qiáng)調(diào)土地向家庭農(nóng)場(chǎng)流轉(zhuǎn)，以防止工商資本侵害農(nóng)民利益。因此，應(yīng)該抓緊完善相關(guān)法律法規(guī)和配套政策，規(guī)范推進(jìn)農(nóng)村土地管理制度改革。同時(shí)，按照2013年中央一號(hào)文件要求，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，逐步健全縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化信息溝通、政策咨詢、合同簽訂、價(jià)格評(píng)估等流轉(zhuǎn)服務(wù)。加強(qiáng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁體系建設(shè)。

2.農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要完善的社會(huì)化服務(wù)體系（制度），社會(huì)化服務(wù)體系降低家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)的交易成本。相比小規(guī)模家庭承包制，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)更加需要產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后諸多環(huán)節(jié)社會(huì)化專業(yè)服務(wù)。目前，家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面臨一些社會(huì)化專業(yè)服務(wù)不完善問(wèn)題，例如，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)較大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量低劣，政府扶農(nóng)政策不到位，經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這些都必然增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，而且也會(huì)增加農(nóng)業(yè)交易成本。

家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)存在相互制約與相互促進(jìn)關(guān)系。農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系發(fā)展面臨兩方面問(wèn)題：家庭承包制經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，缺乏社會(huì)專業(yè)化服務(wù)需求，造成農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系難以發(fā)展，同時(shí)，農(nóng)業(yè)服務(wù)體系發(fā)展滯緩，家庭經(jīng)營(yíng)規(guī)模又難以擴(kuò)張，反過(guò)來(lái)又制約農(nóng)業(yè)服務(wù)體系發(fā)展。解決該難題思路就是在發(fā)展初期，由政府注入啟動(dòng)變量，例如，補(bǔ)貼規(guī)模經(jīng)營(yíng)家庭，以拉動(dòng)社會(huì)服務(wù)體系發(fā)展，或者補(bǔ)貼服務(wù)組織以促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展，待條件成熟時(shí)，可取消這些財(cái)政補(bǔ)貼。［12］17

農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)既是家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的重要條件，也是農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工與現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。社會(huì)化服務(wù)配合家庭農(nóng)場(chǎng)，推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)因?qū)I(yè)化分工而獲得較高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，同時(shí)，基于專業(yè)分工的家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)之間交易成本必然減少。因此，建立完善的、多元的、多層次的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后諸環(huán)節(jié)的社會(huì)化服務(wù)體系，盡可能降低家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)之間交易成本，以便真正實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工效率，對(duì)于家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)非常重要。

3.農(nóng)資農(nóng)品市場(chǎng)價(jià)格制度

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)價(jià)格體系不合理，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格偏低。改革開(kāi)放以后，我國(guó)逐步放開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品與農(nóng)資品市場(chǎng)，農(nóng)業(yè)流通體制逐漸市場(chǎng)化。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料持續(xù)上漲，而糧食價(jià)格卻平穩(wěn)波動(dòng)，因?yàn)檎畵?dān)心糧食價(jià)格上漲會(huì)影響CPI，利用儲(chǔ)備糧調(diào)節(jié)或平抑糧食市場(chǎng)。這些因素導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本偏高，而收益偏小，造成農(nóng)業(yè)比較利益更低，必然影響農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，抑制家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展。因此，政府應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化，在一般情況下，不要?jiǎng)虞m平抑糧價(jià)，應(yīng)該讓反映產(chǎn)品供求與資源稀缺性的市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，政府應(yīng)該加大監(jiān)督、管理、規(guī)范市場(chǎng)的力度，防止市場(chǎng)買方壟斷行為，保護(hù)農(nóng)民利益。

值得注意，農(nóng)資農(nóng)品價(jià)格波動(dòng)會(huì)影響土地生產(chǎn)力與土地收益率差別。［12］19其一，提高土地生產(chǎn)力，同時(shí)，也提高土地收益率，因此，農(nóng)民收益會(huì)提高。其二，土地生產(chǎn)力提高，土地收益率減少，最終造成農(nóng)民收益減少，從而影響家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性。投入要素價(jià)格變化與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致土地生產(chǎn)力與土地收益率不匹配。此時(shí)，政府應(yīng)該給予必要的財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)，應(yīng)該防止一些地方單純依靠扶持與過(guò)度補(bǔ)貼，追求家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展進(jìn)度。因?yàn)樵撃Ｊ饺狈ζ者m價(jià)值，且激勵(lì)農(nóng)民過(guò)分依賴政府，以及期望值過(guò)高，內(nèi)在動(dòng)力減弱。因此，家庭農(nóng)場(chǎng)制度安排是變量，是土地穩(wěn)定與土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村社會(huì)保障制度、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、農(nóng)資農(nóng)品市場(chǎng)價(jià)格制度的函數(shù)。

七、結(jié)　語(yǔ)

規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)進(jìn)步、專業(yè)分工等構(gòu)成制度變遷動(dòng)因，產(chǎn)生潛在利潤(rùn)或外部利潤(rùn)，使得制度變遷主體（農(nóng)民家庭）產(chǎn)生誘致性制度需求，從家庭承包制轉(zhuǎn)向家庭農(nóng)場(chǎng)制。制度安排屬于公共品范疇，制度變遷中必然出現(xiàn)搭便車問(wèn)題。如果誘致性制度變遷構(gòu)成新制度安排唯一來(lái)源，那么，社會(huì)供給制度安排必然少于社會(huì)最優(yōu)。因此，國(guó)家必須提供強(qiáng)制性制度供給以彌補(bǔ)誘致性制度需求不足，鼓勵(lì)家庭承包制轉(zhuǎn)向家庭農(nóng)場(chǎng)制。最終，實(shí)現(xiàn)制度均衡，即家庭承包制變成家庭農(nóng)場(chǎng)制。然而，家庭農(nóng)場(chǎng)制度安排嵌入制度結(jié)構(gòu)中，需要土地穩(wěn)定與土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村社會(huì)保障制度、農(nóng)村社會(huì)化服務(wù)體系、農(nóng)資農(nóng)品市場(chǎng)價(jià)格制度等其他相關(guān)制度安排配合或改善，否則，會(huì)出現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)性失衡，從而家庭農(nóng)場(chǎng)制度難以發(fā)揮制度性效率。

農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)不僅適合傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、小規(guī)模農(nóng)業(yè)，而且也適合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)。家庭農(nóng)場(chǎng)制就是家庭承包制完善與發(fā)展，而非否定，是進(jìn)行適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的一種制度安排和組織形式。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須堅(jiān)持以家庭分散經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，這樣才能適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自始至終關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程，才能滿足農(nóng)民在經(jīng)營(yíng)上與分配上對(duì)自主權(quán)的要求，才能激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性。

參考文獻(xiàn)

［1］駱友生，張紅宇.家庭承包責(zé)任制后的農(nóng)地制度變遷［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，（1）.

［2］許經(jīng)勇.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷六十年研究［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2009.

［3］羅必良，李尚蒲.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用：威廉姆森分析范式及廣東的數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（12）.

［4］羅必良，李孔岳，吳忠培.中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織：生存、演進(jìn)及發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（1）.

［5］T·W·舒爾茨.制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷提高［A］.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：253.

［6］V·W·拉坦.誘致性制度變遷理論［A］.財(cái)產(chǎn)制度與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［7］D·C·諾斯.制度、制度變遷與制度績(jī)效［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［8］張忠根，黃祖輝.規(guī)模經(jīng)營(yíng)：提高農(nóng)業(yè)比較效益的重要途徑［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1997，（5）.

［9］茅于軾.三農(nóng)問(wèn)題出路在于減少農(nóng)民［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2003，（2）.

［10］黃少安.從家庭承包制度土地經(jīng)營(yíng)權(quán)到土地股份合作制的“準(zhǔn)土地股權(quán)”——理論矛盾、形成機(jī)理和解決思路［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995，（7）.

［11］黃少安.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2008.

［12］黃祖輝.轉(zhuǎn)型、發(fā)展與制度變革：中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［13］伍開(kāi)群.農(nóng)場(chǎng)所有權(quán)形式制度安排［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013，（6）.

［14］陳錫文.雇工種地不符合農(nóng)業(yè)規(guī)律［EB／OL］.http：／／finance.sina.com.cn／nongye／nyhgjj／20130307／071814746511.shtm l，2013－03－07.

［15］林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與中國(guó)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：123.

［16］林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1992：55.

［17］張秀生.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：262.

［18］國(guó)務(wù)院研究室課題組.沿海地區(qū)推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的思路［J］.管理世界，1996，（1）.

［19］L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度變遷的理論：概念與原因［A］.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［C］.上海：上海人民出版社，1994：271－272.

［20］林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷［A］.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［C］.上海：上海人民出版社，1994：382－400.

［21］Norman Frohlich and Joe A.Oppenheimer.The Carrot and the Stick：Optimal Program Mixes for Entrepreneurial Political Lead-ers［J］.Public Choice，1974，（19）：43－61.

［22］L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說(shuō)明［A］.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：279.

［23］W.Arthur Lewis.The Theory of Economic Growth［M］.London：George A llen＆Urwin，1955：146.

［24］于建嶸，陳志武.把地權(quán)還給農(nóng)民——于建嶸對(duì)話陳志武［J］.東南學(xué)術(shù)，2008，（2）.

［25］黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策——兼論土地流轉(zhuǎn)對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）.

［26］丁關(guān)良.土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度法律問(wèn)題研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，（3）.

［27］R·H·科斯.社會(huì)成本問(wèn)題［A］.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［C］.上海：上海人民出版社，2009：96－147.

責(zé)任編輯：張旭

作者簡(jiǎn)介：伍開(kāi)群（1963－），男，安徽蕪湖人，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究。

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳人文社科研究項(xiàng)目（2010sk159zd）

收稿日期：2013－09－12

中圖分類號(hào)：F321

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005－2674（2014）01－037－08