陶 鵬

(中共河南省直機關(guān)黨校，鄭州 450002)

信息技術(shù)的迅猛發(fā)展帶來了人類社會的多重變革，虛擬公共領(lǐng)域日漸勃興，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾參與社會管理和社會公共事務(wù)的重要載體。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起迎合了虛擬社會中的市民主義傾向，解構(gòu)并重構(gòu)了原有的社會話語體系，監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督形式的創(chuàng)新，充分保障了各種公民權(quán)利的實現(xiàn)。然而，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在具體實踐中卻表現(xiàn)出截然相悖的兩極性，追求公平正義的正向效應(yīng)與激化社會矛盾的負向效應(yīng)共存共生，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在困境中負重前行，引發(fā)出了關(guān)于化解網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐困境的諸多思考。

一、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的緣起與內(nèi)涵

孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保?］權(quán)力失范現(xiàn)象之所以能夠得到遏制，在很大程度上是因為有監(jiān)督的存在，更是由于“公民”這一最廣泛監(jiān)督主體的參與。就權(quán)力的本質(zhì)而言，它源自于公民權(quán)利的讓渡，運用權(quán)力的目的是為了實現(xiàn)和保障全體公民的根本利益。但是權(quán)力的實踐往往會超越其產(chǎn)生的本源，出現(xiàn)多種異化現(xiàn)象。作為權(quán)力的授予者，公民需要參與權(quán)力的實踐過程，以監(jiān)督主體的身份全方位對公權(quán)力加以約束，從而在全體社會范圍內(nèi)推動公平正義的實現(xiàn)。

現(xiàn)實社會中監(jiān)督權(quán)利的行使，由于受到監(jiān)督體制、政治環(huán)境、社會地位等因素的制約，監(jiān)督主體的參與范圍和參與形式非常有限，對政府行為、社會公共事務(wù)的監(jiān)督主要是以體制內(nèi)的封閉式監(jiān)督為主，公眾的監(jiān)督表達無法有效地輸入到?jīng)Q策體系當(dāng)中。理想與現(xiàn)實的落差消解了公眾參與監(jiān)督的熱情，一些負面的社會情緒逐漸積累。受到社會轉(zhuǎn)型的催化影響，多種社會矛盾集中顯現(xiàn)，彼此間的沖突程度明顯加劇，社會風(fēng)險的爆發(fā)頻率大幅增加，社會公眾迫切需要監(jiān)督權(quán)利的實踐創(chuàng)新。虛擬社會的高度繁榮，拓展了現(xiàn)實社會中的公共領(lǐng)域，信息傳播的壁壘被打破，普通民眾獲得了前所未有的話語權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)成為了公眾進行監(jiān)督實踐活動的首選途徑。根據(jù)人民日報與人民網(wǎng)關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果分析，有87.9%的公眾非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，僅有2.8%明確表示不關(guān)注，在遇到社會不良現(xiàn)象時，93.3%的人選擇網(wǎng)絡(luò)曝光［2］。近年來，無論是涉及社會公共事務(wù)的華南虎事件、甬溫線動車出軌事件、皮鞋酸奶事件、郭美美事件、天價切糕事件，還是涉及政府官員腐敗的周久耕、楊達才、雷政富、孫德江、單增德等，都與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展普及有著密不可分的聯(lián)系。這說明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的興起，的確為公眾開辟了一條行使監(jiān)督權(quán)利的便捷途徑，并正在受到社會各階層的普遍重視。伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的大量應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進入了自媒體化的微時代，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實踐范圍進一步擴大，公民通過運用新媒體工具，隨時檢視著社會中的各種失范現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)語境下權(quán)力與權(quán)利的新型關(guān)系正在由此構(gòu)建。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是社會公眾行使法定監(jiān)督權(quán)利的一種實踐形式，與傳統(tǒng)監(jiān)督相比，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的關(guān)注范圍、主體范圍和客體范圍都得到了擴展。從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的關(guān)注范圍來看，幾乎覆蓋了當(dāng)前的政治、經(jīng)濟、文化、道德、法律等所有的社會層面，實現(xiàn)了全方位的立體式監(jiān)督。從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體范圍來看，實現(xiàn)了由精英階層到草根階層的深度跨越，甚至連未成年人都進入了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的構(gòu)成主體，屬于一種各個階層共同參與的社會監(jiān)督。從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的客體范圍來看，公權(quán)力已經(jīng)不再是單一的監(jiān)督客體，普通社會個體的行為失范與道德失范，同樣被納入了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的客體范圍，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督通過制造具有強大社會壓力的網(wǎng)絡(luò)輿論實施社會審判，是信息時代輿論監(jiān)督的形式創(chuàng)新。由此可見，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督包含了自上而下、平行交叉、自下而上的三種監(jiān)督向度，與當(dāng)代社會發(fā)展的內(nèi)在需要高度契合，其自身的社會性、自發(fā)性、互動性、便捷性、高效性特點，造就了監(jiān)督效果的超越性延伸。

二、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐的現(xiàn)實困境

(一)非制度化的實踐現(xiàn)狀制約了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用發(fā)揮

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是虛擬社會中的常態(tài)化社會實踐活動，大規(guī)模的參與群體和多渠道的信息傳播都需要有制度化的規(guī)范依據(jù)來確保網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督充分發(fā)揮作用。受到多種客觀因素的羈絆，目前我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面臨著多種制度缺失的實踐困境，處于非制度化生存的尷尬境地。制度性缺陷導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系不夠完善，監(jiān)督主體用隨意性的態(tài)度看待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，許多信息來自于社會個體在生活中的偶然發(fā)現(xiàn)，并沒有針對某一現(xiàn)象或問題進行持續(xù)、系統(tǒng)的監(jiān)督，屬于偶發(fā)性的作用發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體受到非制度化的困擾，難以正確把握實施監(jiān)督的方式和尺度，不可避免地會在拓展的監(jiān)督權(quán)利面前產(chǎn)生迷思。又加之現(xiàn)實社會中制度規(guī)范的框架作用在虛擬空間中就被極度弱化，普通社會公眾參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的安全感大幅提升，部分監(jiān)督主體使用超越制度規(guī)范的非常規(guī)手段實施監(jiān)督表達，無形中放大了社會風(fēng)險。帕特里夏·華萊士曾經(jīng)說過:“一旦人們相信自己的行為不會被追到個人頭上，他們就會變得不那么受社會習(xí)俗和戒律的約束?！保?］但是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的安全只是相對現(xiàn)實環(huán)境而言的安全，若缺少了制度的保障，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督同樣會受到現(xiàn)實社會力量的干預(yù)。為了追求理想化的監(jiān)督效果，監(jiān)督主體會采用多種方式發(fā)布信息，可是缺少制度化規(guī)范的監(jiān)督信息擴散化傳播會造成信息泄密，反而不利于事件和問題的處理。當(dāng)某些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督?jīng)]有獲得及時回應(yīng)，監(jiān)督信息的擴散化傳播會更加嚴重，經(jīng)過二次傳播的人為加工出現(xiàn)了失真的虛假信息。一些失去規(guī)制的監(jiān)督行為開始濫用監(jiān)督權(quán)利，嚴重的監(jiān)督越位導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督失靈，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用歸于無效。

(二)情緒化的實踐現(xiàn)狀異化了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的應(yīng)用初衷

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在一定程度上是現(xiàn)實社會監(jiān)督困境“倒逼”的產(chǎn)物，普通社會公眾面對現(xiàn)實中的不合理現(xiàn)象雖然會感到不滿，但又因力所不及而無可奈何，基于現(xiàn)實情況的考慮不得不選擇沉默。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為社會公眾長期積累的消極情緒開辟了宣泄途徑，情緒化的成分難免會摻雜在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的表達當(dāng)中，部分極端化的公眾群體甚至把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當(dāng)成了社會情緒的發(fā)泄工具，異化了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的應(yīng)用初衷。情緒化的實踐現(xiàn)狀使得監(jiān)督主體對監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督客體有著側(cè)重性的傾向選擇，在涉官涉富的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中，公眾的參與興趣和參與欲望較為強烈，對那些自認為無關(guān)緊要的社會問題則漠不關(guān)心，參與熱情迅速下降。尤其是在貧富階層對立、官員腐化墮落的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中，非理性情緒明顯偏高，社會公眾不能冷靜客觀地對待此類監(jiān)督信息，監(jiān)督實踐活動的態(tài)度過于偏激和武斷。在網(wǎng)絡(luò)文化的個性化因素影響下，部分參與監(jiān)督的公眾使用聳人聽聞的信息標題吸引他人注意，希望以此來獲得個人價值的社會承認。這樣的監(jiān)督信息會對人的視覺和心理產(chǎn)生較大沖擊，非常容易激發(fā)群體性的非理性狀態(tài)，輿論氛圍的變化和公眾心理的波動導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督朝著情緒化的實踐方向發(fā)展，不斷將其他社會公眾裹挾其中，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體陷入“集體無意識”的負面狀態(tài)。著名社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾經(jīng)對此做出過精辟的論述:“進入了群體的個人，在‘集體潛意識’機制的作用下，在心理上會產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像‘動物、癡呆、幼兒、和原始人’一樣，這樣的個人會不由自主地失去自我意識，完全變成另一種智力水平十分低下的生物。”［4］情緒化的實踐現(xiàn)狀背離了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的應(yīng)用初衷，衍生出多種異化監(jiān)督效果，反而進一步加劇了社會中的矛盾沖突和階層沖突。

(三)娛樂化的實踐現(xiàn)狀降低了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公信效力

網(wǎng)絡(luò)空間娛樂精神和快餐文化的泛濫，使得虛擬社會公眾以娛樂心態(tài)對待周圍的一切事物，一些網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動成為了大眾享受集體狂歡的載體。部分公眾之所以會參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，并不是出于社會責(zé)任的感召或是自身的理性覺悟，僅僅是因為對事件的好奇心和圍觀從眾心理。他們的監(jiān)督缺乏嚴肅性，往往用娛樂化的語言進行評論、發(fā)布信息，經(jīng)常會圍繞監(jiān)督內(nèi)容和監(jiān)督客體進行娛樂性的文化創(chuàng)作，對網(wǎng)絡(luò)娛樂橋段與網(wǎng)絡(luò)流行文體的重視程度遠遠超越了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督本身。各種突出娛樂功能的移動媒介的運用，加重了娛樂化傾向?qū)W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的困擾程度，其他公眾在接收到娛樂化監(jiān)督信息之后，往往會不經(jīng)嚴謹思考辨識就戲謔化地加以評論轉(zhuǎn)發(fā)，甚至?xí)鲇趭蕵反蟊姷哪康倪M行二次創(chuàng)作，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息的真實性和嚴肅性大為降低。一些公眾對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的參與熱情來得突然，去得迅速，個人興趣成為了主導(dǎo)性因素。娛樂化的實踐態(tài)度導(dǎo)致“集體不負責(zé)任”的負面影響逐漸蔓延，這讓各個社會階層不得不對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公信效力產(chǎn)生懷疑，重新審視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的地位和作用。娛樂化的實踐現(xiàn)狀也讓部分監(jiān)督主體產(chǎn)生了自我放縱，他們以不同的人格在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中扮演不同的社會角色，通過發(fā)表不同的監(jiān)督意見滿足自我心理需求，其中不乏截然相悖的意見表達。這種由娛樂因素引發(fā)的人格分裂會給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督帶來許多問題，社會公眾在參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督時更加注重個人的體驗感受，監(jiān)督主體的社會責(zé)任感被嚴重消解，在造成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動混亂的同時，也讓網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公信效力大打折扣。

(四)自由化的實踐現(xiàn)狀弱化了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的表達效果

虛擬社會相對寬松的氛圍環(huán)境，為公民監(jiān)督權(quán)利的自由行使提供了最佳空間，個體的自主性意愿成為了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動中的主導(dǎo)因素。由于社會公眾的綜合素養(yǎng)和價值取向各不相同，他們往往會根據(jù)個人好惡有選擇地接受或發(fā)布信息，這就使得監(jiān)督主體接收到的信息不盡完整。自由化的實踐現(xiàn)狀帶來了監(jiān)督意見表達的多樣性，社會公眾以此進行自我理解并加以判斷，必然會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督意見表達產(chǎn)生分歧和對立，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的表達效果由此弱化。新媒體的普及助推了監(jiān)督主體的思維發(fā)散和觀點分裂。當(dāng)具有相同思維、觀點、意見的個體匯集為群體，這種因自由化監(jiān)督實踐產(chǎn)生的分歧和對立更加嚴重。不同群體之間相互進行指責(zé)，其意見表達不再基于社會的整體角度和公共的整體利益，而證明自身意見以及維護群體意見的正確性，則變成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督所要實現(xiàn)的表達效果。為了達到這一目的，一些參與監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)群體走向了極端的自由化，追求絕對的自由化意見表達，監(jiān)督言論、監(jiān)督方式突破了應(yīng)有的社會底線，制造出社會風(fēng)險極高的網(wǎng)絡(luò)群體事件。英國自由主義大師約翰·斯圖爾特·密爾曾經(jīng)指出:“一切意見是應(yīng)該允許其自由發(fā)表，但條件和方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限?！保?］然而，自由化的實踐現(xiàn)狀使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督偏離了公平正義的維度，濫用自由產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，部分社會公眾的權(quán)益受到侵害。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的這種負面表達效果，讓許多社會公眾對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督產(chǎn)生了畏懼、抵觸、躲避的心理，開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督意見表達中的偏頗，在事實上造成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督表達效果的弱化。

三、化解網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐困境的具體途徑

(一)以加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化建設(shè)為途徑，營造公民參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐的文化氛圍

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為一種新興的監(jiān)督權(quán)利應(yīng)用方式，需要為其賦予文化理念和文化內(nèi)涵，用文化的批判、引導(dǎo)作用規(guī)范并調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的具體實踐。從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化的定位分析，它是以主流社會思想為核心的文化類型，應(yīng)該具有理性、民主、法制、誠信、自律、包容的文化理念。目前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督尚沒有建立起與之相匹配的文化范式，各種監(jiān)督行為深受網(wǎng)絡(luò)文化的熏陶影響。但是，“網(wǎng)絡(luò)文化的運動不僅有泄壓的可能性，也有增壓的可能性，兩者還有可能在不知不覺中相互轉(zhuǎn)化”［6］。在某些方面，正是由于網(wǎng)絡(luò)文化并不理想的現(xiàn)狀制約了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展應(yīng)用，造成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實踐困境。我國有著深厚的傳統(tǒng)監(jiān)督文化，《后漢書·荀彧傳》中就已經(jīng)對監(jiān)督做出了描述。加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化建設(shè)，應(yīng)做到傳統(tǒng)文化與網(wǎng)絡(luò)文化、傳統(tǒng)監(jiān)督文化與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的雙重結(jié)合，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化融入現(xiàn)代文化元素和歷史文化傳承，增厚網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的文化底蘊。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體需要以高度的文化自覺來對待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化建設(shè)，從精英階層到草根階層，都必須正確地認識網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化的功能和作用，明確自身所擔(dān)負的社會責(zé)任，在虛擬社會中營造積極健康的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化氛圍?！安灰蛱摂M世界的隱匿性就放寬對自己的行為標準要求，盡量降低負面網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品對自身網(wǎng)絡(luò)行為的影響，真正在網(wǎng)絡(luò)文化面前做到慎獨自省?！保?］網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體應(yīng)經(jīng)常性地對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐行為展開反思，檢視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的失范現(xiàn)象，通過文化的規(guī)制構(gòu)建監(jiān)督主體共同遵守的行為模式。以此為目的進行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督文化創(chuàng)新建設(shè)，符合信息時代的特點和現(xiàn)代社會的需要，文化中所蘊含的價值取向、行為標準將為監(jiān)督主體的實踐活動提供規(guī)范依據(jù)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督沿著正確的軌道向前發(fā)展。

(二)以加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制建設(shè)為途徑，完善公民參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐的制度基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督遭遇的實踐困境，與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制不健全有著較大關(guān)聯(lián)，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制建設(shè)，需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。政府應(yīng)在適度原則下進行相關(guān)的機制建設(shè)，既不能對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動視而不見，使用閃躲回避的態(tài)度被動應(yīng)付，也不能一味地考慮政治安全和社會穩(wěn)定的需要，刻意限制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)利的行使。正如理查德·斯皮內(nèi)洛所說:“政府不能僅僅為了網(wǎng)絡(luò)的秩序和穩(wěn)定，對‘控制革命’反應(yīng)過度，使用嚴格的法律或違反民主程序，操縱網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，損害人們的自由和人權(quán)。政府在嘗試規(guī)制網(wǎng)絡(luò)時，也必須謹慎從事?！保?］隨著《人民檢察院舉報工作規(guī)定》和《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機制的暫行辦法》等法規(guī)制度的實施，以及各種官方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺的建立，我國政府正在加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的健康發(fā)展鋪平道路，并注重和社會公眾開展網(wǎng)絡(luò)互動交流。在此基礎(chǔ)上，政府應(yīng)首先從提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息質(zhì)量入手，分別建立信息甄別機制、信息汲取機制和信息披露機制。通過這三種與監(jiān)督信息質(zhì)量相關(guān)的機制建設(shè)，建立嚴格的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息審查流程，防止不實信息或惡意編制的虛假信息誤導(dǎo)監(jiān)督主體，并及時對虛假信息和社會風(fēng)險較高的言論進行澄清、說明和回應(yīng)，確保真實的監(jiān)督信息進入到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系當(dāng)中，從源頭上提高網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實際效果。其次，為了保證網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠有序進行，還需要建立官民聯(lián)動機制、監(jiān)督引導(dǎo)機制和績效評估機制。官民聯(lián)動機制將會讓民間網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督組織的作用得到重視，政府認真傾聽來自于普通社會公眾的聲音，把傳統(tǒng)監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力量、資源融合在一起，共同尋求現(xiàn)實問題的解決途徑，使網(wǎng)絡(luò)民主監(jiān)督真正成為凈化社會風(fēng)氣的重要力量。與此同時，通過監(jiān)督引導(dǎo)機制，合理控制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的節(jié)奏和步調(diào)，科學(xué)疏導(dǎo)監(jiān)督過程中出現(xiàn)的負面社會情緒，并通過績效評估機制衡量網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實際效果，對濫用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)利、破壞網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的行為實施責(zé)任追究。

(三)以加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體建設(shè)為途徑，確保公民參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐的具體效果

由于受到多種現(xiàn)實因素的制約，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系的覆蓋范圍相對有限，許多社會公眾并沒有參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的具體實踐。即使是那些已經(jīng)成為監(jiān)督主體的社會公眾，也會由于監(jiān)督信息的不對稱，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的話語權(quán)存在強弱之分。著名社會思想家阿爾文·托夫勒曾指出:“各個高技術(shù)國家的政府所面臨的一種潛在可怕威脅來自于國民分裂成信息富有者和信息貧困者兩部分，下層階級和主流社會之間的鴻溝實際是隨著新的傳播系統(tǒng)的普及而擴大了?！保?］鑒于這種情況，在加強互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷提高互聯(lián)網(wǎng)普及率的同時，應(yīng)著重面向偏遠地區(qū)、經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)、知識結(jié)構(gòu)層次較低的弱勢群體，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督方面的宣傳引導(dǎo)，讓更多的人了解網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督并參與具體的實踐活動，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體構(gòu)成趨于均衡。據(jù)《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，在我國目前5.64億的網(wǎng)民總量當(dāng)中，30歲以下的青少年網(wǎng)民占56.4%，小學(xué)至大專學(xué)歷層次的群體數(shù)量，占到了網(wǎng)民總量的88.7%［10］。具有此類群體特征的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體，政治認同感和社會歸屬感普遍較弱，容易在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中產(chǎn)生盲從、沖動、偏激等非理性狀態(tài)，其綜合素養(yǎng)不能適應(yīng)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐需要。政府與各類非政府監(jiān)督組織，應(yīng)該為社會公眾提供網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的應(yīng)用能力訓(xùn)練平臺，通過專項宣傳培訓(xùn)提升虛擬社會公眾對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的意識和能力，并以此為載體幫助公眾及時進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐行為的反思和總結(jié)，通過加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體建設(shè)的途徑來保障網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實踐效果。

(四)以加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督環(huán)境建設(shè)為途徑，促進公民參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐的良性發(fā)展

良好的外部環(huán)境，是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督健康發(fā)展的必備條件。目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面臨的實踐困境，蘊涵了來自現(xiàn)實社會的深層次原因，正是由于諸多現(xiàn)實社會問題無法解決，才導(dǎo)致負面社會情緒不斷積累，進而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督失范現(xiàn)象的產(chǎn)生。政府作為社會管理以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐活動的主導(dǎo)力量，需要從現(xiàn)實社會入手，加速服務(wù)型政府與社會的構(gòu)建進程，“把黨和國家的政策部署同網(wǎng)民關(guān)注的焦點結(jié)合起來”［11］，及時回應(yīng)并解決現(xiàn)實中的各種矛盾沖突，防止因政府行為失范擴大社會危機。政府應(yīng)正視網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，逐步建立網(wǎng)絡(luò)語境下的新型官民關(guān)系，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督納入國家監(jiān)督體制當(dāng)中，從法律層面給予其合法的身份地位，解決網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督領(lǐng)域無法可依的尷尬現(xiàn)狀。另一方面，應(yīng)在虛擬社會中實施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督道德建設(shè)，大力倡導(dǎo)理性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督意見表達和文明的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實踐互動，引導(dǎo)監(jiān)督主體在遵守法律規(guī)范與道德底線的前提下有序參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，主動回避背離公平正義原則、違背社會公德的有害信息傳播行為，最大限度地減少網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的暴力侵權(quán)。針對經(jīng)濟利益不斷向網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督滲透的負面現(xiàn)象，監(jiān)督主體需要清醒區(qū)分社會效益和經(jīng)濟利益的主次關(guān)系，自覺抵制“網(wǎng)絡(luò)炒作”行為，防止網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督出現(xiàn)幕后交易。網(wǎng)絡(luò)媒體具備監(jiān)督信息發(fā)布、監(jiān)督輿論導(dǎo)向、監(jiān)督過程參與的三重角色，同樣也是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督道德建設(shè)的重要環(huán)節(jié)［12］。網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)秉持高尚的職業(yè)道德，以嚴格的行業(yè)自律做好信息把關(guān)，加大對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督道德的宣傳力度，營造理性監(jiān)督、文明監(jiān)督的良好氛圍，在虛擬社會中形成維護網(wǎng)絡(luò)生態(tài)文明的思想共識。這種多元主體共同參與的治理環(huán)境，將能夠有效地促進網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的良性發(fā)展。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是互聯(lián)網(wǎng)時代背景下公民監(jiān)督權(quán)利應(yīng)用方式的創(chuàng)新，并且隨著信息技術(shù)的發(fā)展變革在不斷演進。不論是政府還是普通社會公眾，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督都還處于實踐探索階段，不可避免地會出現(xiàn)一些問題。從總體來看，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作用的發(fā)揮，正如凱斯·桑斯坦對互聯(lián)網(wǎng)作用的描述:“從民主的立場來看，因特網(wǎng)是利大于弊?！保?3］因此，只有從多個社會層面加以綜合性地研判，才能有效化解網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的實踐困境，最終達到提升網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督質(zhì)量和實效的目的。

［1］孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館，1961:154.

［2］程少華，傅丁根.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督:蓬勃中呼喚規(guī)范［N］.人民日報，2009－02－03(07).

［3］Wallace Patricia.The Psychology of the Internet［M］.Cambridge: Cambridge University Press，1999:124－125.

［4］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.馮克利，譯.北京:中央編譯出版社，2004:9.

［5］約翰·斯圖爾特·密爾.論自由［M］.程崇華，譯.北京:商務(wù)印書館，1996:56.

［6］彭蘭.網(wǎng)絡(luò)文化的構(gòu)成及其與現(xiàn)實社會的互動［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011(7).

［7］陶鵬.網(wǎng)絡(luò)文化自覺維度下的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范建構(gòu)［J］.湖南城市學(xué)院學(xué)報，2013(4).

［8］理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠還是烏托邦:網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律［M］.李倫，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2007:50.

［9］阿爾文·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移［M］.劉紅，譯.北京:中共中央黨校出版社，1992:31.

［10］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［R］.北京:中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2013:18.

［11］李巖，曾維倫.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對傳播社會主義核心價值體系的影響及對策［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2012(2).

［12］肖來付.網(wǎng)絡(luò)輿情時代的企業(yè)危機應(yīng)對與管理——基于“長尾理論”的視角［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(6):115 －119.

［13］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.北京:人民出版社，200:154.

(責(zé)任編輯 張佑法)