當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的困境是什么？

對于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的困境問題，傳統(tǒng)分析往往是從出口、投資、消費(fèi)三因素入手，預(yù)測增長中的問題，指出增長中的困境之處，然后尋找對策。這種分析在當(dāng)前仍是重要的，必需的，但僅此而已，可能已不便突出當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)與過去相比，經(jīng)濟(jì)矛盾壓力的特殊之處。

另一分析思路，直接從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要問題、最困難處入手，就影響“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會穩(wěn)定”而言，思考最值得擔(dān)心的問題是什么。

物價(jià)？不是。固然當(dāng)前仍有物價(jià)上漲的壓力，但當(dāng)前的2014年遠(yuǎn)不是2007年全球繁榮下市場擔(dān)心大宗原材料商品價(jià)格飛漲的年代。

外部環(huán)境？不是。當(dāng)前也沒有遇到如2008年美國危機(jī)突如其來，我國面臨外需突然驟降的緊張局面。危機(jī)已歷經(jīng)好幾年了，對于外需減少的局面，我們也已慢慢承認(rèn)并在適應(yīng)。另一方面，即使美國QE政策在逐步退出，中國與“脆弱五國1”也有所不同，一是資本賬戶并未完全放開，二是增長潛力相對還比較高。因此，要重視外部環(huán)境，但這是一個(gè)老問題，不必過于敏感。

就業(yè)？也不是。從追求增長速度是為了保就業(yè)、保就業(yè)就是保社會穩(wěn)定的角度看，我認(rèn)為當(dāng)前的社會穩(wěn)定壓力主要不是來自于就業(yè)。當(dāng)前有就業(yè)壓力，但與過去不同。原因是：第一，目前是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的壓力，不是簡單的農(nóng)民工就業(yè)壓力；第二，人口在慢慢老齡化，壓力在減輕；第三，在第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)發(fā)展較快的今天，經(jīng)濟(jì)每增長一個(gè)百分點(diǎn)帶來的就業(yè)人口。與10年前相比，已不能同日而語，其帶動的就業(yè)人口增加了；第四，當(dāng)前中國的國家財(cái)力在壯大，意味著“社會托底政策”的實(shí)力增強(qiáng)了。

那么進(jìn)一步分析，當(dāng)前穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，從而穩(wěn)社會的最大壓力是什么？我認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增速下降后，擔(dān)心系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，中斷、延誤中國經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的增長。這也就是輿論界擔(dān)心的“經(jīng)濟(jì)硬著陸”問題。

中國經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)從過去兩位數(shù)的高增長平臺逐步走向趨緩增長的平臺，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯決定的。這不僅僅是經(jīng)濟(jì)周期的問題，更重要的是結(jié)構(gòu)問題。增速下滑是合理的，硬用貨幣把它“托起來”反而會是危險(xiǎn)的?；纠碛墒?，隨著危機(jī)后全球需求的萎縮，出口對經(jīng)濟(jì)的拉動率接近于零。對于投資中的三塊：制造業(yè)全面過剩；基礎(chǔ)實(shí)施投資空間很大，但由于地方債務(wù)問題越發(fā)突出而缺乏資金；房地產(chǎn)投資已形成泡沫。這三因素決定了中國過去的高投資率難以為繼。而對于消費(fèi)問題，盡管中央政府過去幾年采取了各種政策措施，但嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)是，居民消費(fèi)率占GDP的比例從2000年的46.4%一路下滑，到2011年下滑到33.8%，2012年為34%。這說明擴(kuò)大消費(fèi)是一個(gè)漫長的過程。

而速度一旦下降，問題就水落石出了。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面講，問題集中在三方面，即產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)泡沫投資和地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從金融層面講，這三個(gè)問題集中表現(xiàn)為金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)增速下降后主要存在哪些風(fēng)險(xiǎn)？

經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速合理下降后，與此相伴的是貨幣供應(yīng)要回歸正常。如果貨幣供應(yīng)回歸正常，必然會暴露以下四個(gè)問題。

第一，整個(gè)社會的資金緊張。不管叫穩(wěn)健的貨幣政策，還是叫其他什么名稱的貨幣政策，只要是貨幣供應(yīng)慢慢回歸正常，而僵尸企業(yè)2在市場上難以出清，那么過去大規(guī)模鋪開的投資項(xiàng)目仍然需要持續(xù)的貨幣資金支持，整個(gè)社會就會出現(xiàn)“八個(gè)瓶子七個(gè)蓋”的現(xiàn)象，就會出現(xiàn)類似中誠信托某項(xiàng)目所面臨的兌付問題。

第二，推高了資金成本，進(jìn)一步加劇了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)增速下降后，本應(yīng)可以用不緊不松或偏中性的貨幣政策來引導(dǎo)利率的下降，穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)增速。但由于目前的改革不到位，實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，單純的利率市場化并不能解決一切問題。在市場上能獲得資金或者能消化高利率成本的是房地產(chǎn)、地方平臺及其所體現(xiàn)的各種理財(cái)產(chǎn)品。這些高息理財(cái)產(chǎn)品推高了整個(gè)社會籌資成本，進(jìn)一步加劇了一些地方融資平臺或地方債務(wù)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，目前有些地方甚至是在靠籌集新的資金來維持原有債務(wù)的利息支出。

第三，僵尸企業(yè)問題不解決，擠壓了中小企業(yè)、創(chuàng)新和服務(wù)經(jīng)濟(jì)體的資金需求，使得總量資金更加偏緊。這既影響了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，客觀上又加劇了全社會的資金緊張局面。

第四，因?yàn)樯鐣Y金成本在不斷被推高，境內(nèi)外利差在加大，拖了匯率、資金賬戶開放的改革后腿。這倒過來又影響了國內(nèi)金融市場正確信號的形成，出現(xiàn)了當(dāng)前大家都不愿意看到的資金配置市場化能力不足的問題，影響了中國經(jīng)濟(jì)走上健康的市場化軌道的進(jìn)程。

因此小結(jié)以上四點(diǎn)，可以說只有解決了僵尸企業(yè)問題，總體資金偏緊的狀態(tài)才會改善，社會總體籌資成本才能下降，經(jīng)濟(jì)需求減弱、貨幣需求高漲的怪現(xiàn)象才可以得以糾正。

怎樣破局？

首先，必須明確：唯一出路在改革。當(dāng)前的金融問題反映的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問題。而解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，僅靠貨幣政策的緊緊松松并不管用。可以說，目前我國金融市場的市場化程度已經(jīng)相當(dāng)充分。不管是國有背景的大銀行，還是民營背景的村鎮(zhèn)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)，做企業(yè)是做得很到位的，都在講“利潤原則”。但是，為什么國有背景的大銀行也愿意向地方政府、房地產(chǎn)融資？就是因?yàn)檎麄€(gè)市場運(yùn)行不能優(yōu)勝劣汰，沒有出清機(jī)制，沒有風(fēng)險(xiǎn)壓力。盡管沒有明文規(guī)定，但整個(gè)社會存在“道德風(fēng)險(xiǎn)”，都認(rèn)為金融風(fēng)險(xiǎn)是由政府“兜底”保險(xiǎn)的，所以不管什么樣的金融機(jī)構(gòu)都愿意向承擔(dān)高利率的地方政府、房地產(chǎn)融資。大銀行也沒錯(cuò)，是堅(jiān)持了企業(yè)利潤至上的改革原則。但是，全社會的資金配置卻被扭曲了。

其次，要清醒認(rèn)識：不管是英美的市場經(jīng)濟(jì)、北歐的社會市場經(jīng)濟(jì)，還是我國現(xiàn)在的有社會主義特色的市場經(jīng)濟(jì)，甚至是過去曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，只要一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會前幾年是過度需求、過度投資，以后幾年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就難以支撐下去，就要進(jìn)行調(diào)整，這是由歷史反復(fù)證明的必然事件。對此，馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為經(jīng)濟(jì)周期，要市場出清，出清是通過危機(jī)來解決的。我國過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過“調(diào)整”、“關(guān)停并轉(zhuǎn)”來解決的。在當(dāng)前有特色的市場經(jīng)濟(jì)中，不管是叫關(guān)停并轉(zhuǎn)、市場出清，還是叫存量調(diào)整，都是一個(gè)意思，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放慢后，要有市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來加以調(diào)整，不能再讓有些低效的經(jīng)濟(jì)主體繼續(xù)占有社會有限的經(jīng)濟(jì)資源，包括資金資源了。說穿了，市場要讓一些企業(yè)倒閉、破產(chǎn)，否則，經(jīng)濟(jì)沒法轉(zhuǎn)型，改革也無法深入。我們現(xiàn)在正處于這個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期的關(guān)鍵時(shí)刻。

市場如何出清？

市場如何出清？即如何實(shí)現(xiàn)市場的供求平衡？

第一，要有底線思維，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。這是一個(gè)國家保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)。就這一點(diǎn)，其實(shí)連每天向全世界兜售市場主義的美國，當(dāng)發(fā)生“百年一遇”大危機(jī)時(shí)，也是不顧他人反對，大發(fā)貨幣，先穩(wěn)住金融大局的。今天，我們看到我國經(jīng)濟(jì)客觀上已存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對此，調(diào)控與改革要兼顧、要慎重。只有市場出清，才能糾正扭曲的資金配置，才能讓市場機(jī)制真正起決定性作用。但是，目前又不敢完全的市場出清，因?yàn)橐乐拐饎舆^大，防止自動引起不可駕馭的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。那怎么辦？我認(rèn)為在國民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域中，金融業(yè)一是負(fù)債面廣、涉及各個(gè)產(chǎn)業(yè)方方面面；二是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)快，在一個(gè)小時(shí)、甚至一分鐘內(nèi)，一個(gè)金融企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)可以瞬間傳到全國金融同業(yè)市場。相對于銀行，在金融審慎監(jiān)管中，對單一企業(yè)的貸款是被限制在銀行資本的一定的較小比例內(nèi)，即一些實(shí)體企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是相對可控的。因此，如果要市場出清，相比金融企業(yè)，對實(shí)體企業(yè)的動作可以大些，可以先著手。

第二，要有適當(dāng)?shù)木彵?jì)。要堅(jiān)守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，確實(shí)把握好穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、促改革和防風(fēng)險(xiǎn)三者的關(guān)系。要以改革的原則來確定風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解，通過風(fēng)險(xiǎn)化解和防范確保經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定。因此，可以采取新舊劃斷、逐步推進(jìn)等策略。例如，對已形成規(guī)模巨大的地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，一定要向市場明確講清楚具體處置的方針與原則，講清楚債務(wù)最后損失的處理原則（中央財(cái)政兜底或其他辦法），而且還應(yīng)講清楚“新舊劃斷、隔離存量”的原則。這樣，整個(gè)市場就能由“利空”迅速轉(zhuǎn)為“利好”，并通過進(jìn)一步改革地方融資制度，徹底讓市場明了：今后無償債能力的地方政府是難以在市場借到錢的，整個(gè)社會借債需求會相應(yīng)減少。低成本的資金需求方往往意味著它是有效益的項(xiàng)目，高成本的資金需求往往意味其風(fēng)險(xiǎn)大，也不易融到資。真正讓市場出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高低不同的分類趨勢，實(shí)現(xiàn)資金的市場配置。只有“新舊劃斷，隔離存量”，才能既堅(jiān)持改革導(dǎo)向，又不引爆系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，在堅(jiān)持底線思維、采取適當(dāng)?shù)木彵?jì)后，要及時(shí)發(fā)出明確信號，堅(jiān)決防范全社會（地方政府、金融機(jī)構(gòu)和老百姓）的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。重新確立嚴(yán)明的市場紀(jì)律和依法治國的理念。唯有如此，才能真正推進(jìn)改革，才能使已經(jīng)出臺的或即將出臺的改革措施事半功倍，而不是事倍功半，才能不使改革流于形式，不使社會出現(xiàn)“法不治眾”的被動局面（例如，目前各地政府紛紛作出的擔(dān)保，其實(shí)早在1995施行的《中華人民共和國擔(dān)保法》中已被視為違法）。至于具體信號怎樣發(fā)出，要有藝術(shù)。同時(shí)要加大宣傳力度。既要防止多米諾骨牌效應(yīng)，又能讓市場拒絕有風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的出現(xiàn)。

第四，與此同時(shí)，必須按中央部署，加快推出其他方面的一系列改革措施。只有通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)方面改革，處理好過去幾年遺留下來的問題，在穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)住社會的大前提下，整個(gè)的改革才能真正加快。而進(jìn)一步的改革措施，強(qiáng)調(diào)讓市場機(jī)制起決定性作用，就是為了構(gòu)筑防范過去問題重犯的制度基礎(chǔ)，確保今后中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（本文根據(jù)夏斌2月22日在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院主辦的“中國經(jīng)濟(jì)觀察論壇”的發(fā)言整理而成，已經(jīng)作者確認(rèn)；注釋為編者所加。）

注：

1.摩根士丹利策略是洛德（James Lord）于2013年8月最早使用“脆弱五國”一詞，形容巴西、印尼、印度、土耳其和南非這5個(gè)經(jīng)濟(jì)存在不同程度“脆弱性”的新興市場經(jīng)濟(jì)體。

2.僵尸企業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·科伊提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，指無望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者或者政府支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。

責(zé)任編輯：劉穎 廖雯雯

專家簡介

夏斌，國務(wù)院參事，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長、研究員，南開大學(xué)國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究院院長。畢業(yè)于人民銀行研究生院，曾任中國證監(jiān)會交易部主任兼信息部主任、深交所總經(jīng)理、人民銀行非銀司司長等職。

曾獲孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、全國優(yōu)秀金融論文一等獎(jiǎng)等榮譽(yù)，多部著作在決策界、學(xué)術(shù)界引起較大反響。長期從事宏觀金融政策研究，參與國務(wù)院重要研究課題。