，

(1 安徽醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,安徽 合肥 230032; 2 滁州城市職業(yè)學(xué)院)

自我傷害行為是指沒(méi)有自殺意圖的、對(duì)自己身體造成直接或間接傷害的行為[1-2]。據(jù)張安慧等[3]的調(diào)查結(jié)果顯示，有自我傷害行為的學(xué)生自述發(fā)生自我傷害原因中學(xué)習(xí)壓力占44.6%。職業(yè)院校的學(xué)生相對(duì)于普通高中和本科院校的學(xué)生來(lái)說(shuō)，要面對(duì)更多的來(lái)自生理、心理、環(huán)境的變化，承受更多的學(xué)習(xí)壓力。職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為已引起社會(huì)的重視。過(guò)去一年中我國(guó)職業(yè)院校學(xué)生總的自我傷害行為報(bào)告率為33.5%，高于英國(guó)(16.9%)、加拿大(15%)等國(guó)家的報(bào)告率[4,5]。根據(jù)DE LEO等[6]在2002年對(duì)澳大利亞的1 800名女生和1 913名男生的調(diào)查研究顯示，女生的自我傷害發(fā)生率為11.1%，男生為3.2%。上述結(jié)果表明，我國(guó)的職業(yè)院校學(xué)生的自我傷害行為發(fā)生情況較為嚴(yán)峻，并且在男生中發(fā)生的概率普遍高于女生，因此對(duì)我國(guó)職業(yè)院校學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)壓力和自我傷害行為的相關(guān)性研究很有必要。本研究在對(duì)職業(yè)院校學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法研究學(xué)習(xí)壓力和學(xué)生的自我傷害行為發(fā)生的關(guān)系，以便為職業(yè)院校預(yù)防和干預(yù)學(xué)生自我傷害行為提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

為了使得研究具有代表性，對(duì)全省的職業(yè)學(xué)校進(jìn)行抽樣調(diào)查，并且抽樣學(xué)生涉及不同年齡階段。在安徽省滁州市、阜陽(yáng)市、銅陵市、淮南市和六安市等5個(gè)市區(qū)中分別隨機(jī)抽取1所職業(yè)院校，從每所職業(yè)院校每個(gè)年級(jí)選取1～2個(gè)班級(jí)作為調(diào)查對(duì)象。本次研究對(duì)象總?cè)藬?shù)為8 050人。

1.2 研究方法

為了完成數(shù)據(jù)的采集，研究主要通過(guò)派發(fā)調(diào)查問(wèn)卷的形式，讓學(xué)生按照自己情況如實(shí)填寫，最終整理統(tǒng)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果。

1.2.1學(xué)習(xí)壓力問(wèn)卷 參照DOBSON[7]開發(fā)的大學(xué)生壓力問(wèn)卷，結(jié)合職業(yè)院校學(xué)生特點(diǎn)，設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查表。本次調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)習(xí)前景壓力、學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力、學(xué)習(xí)成效壓力、課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力、學(xué)習(xí)條件壓力、學(xué)習(xí)氛圍壓力和家庭期望壓力等7個(gè)方面因素。問(wèn)卷重測(cè)信度為0.93，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87。

1.2.2自我傷害的評(píng)定 本次調(diào)查自行界定的自我傷害行為包括：過(guò)去一年中故意拽自己頭發(fā)、抓傷自己、咬傷自己等18種自我傷害方式。詢問(wèn)每一種自我傷害行為發(fā)生次數(shù)，只要有任何一種自我傷害行為發(fā)生1次及以上，即可界定為有自我傷害行為。

1.2.3調(diào)查方法 按照自愿參加的原則，對(duì)學(xué)生進(jìn)行匿名問(wèn)卷調(diào)查。以班級(jí)為單位，由調(diào)查人員發(fā)放調(diào)查表，學(xué)生填寫好調(diào)查表以后，立即上交給調(diào)查人員。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用專業(yè)的數(shù)理分析軟件SPSS 19.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)分析結(jié)果判定學(xué)習(xí)壓力和自身傷害的相關(guān)性。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

本次共調(diào)查8 050人，男生3 900人，平均年齡(18.50±1.95)；女生4 150人，平均年齡(18.70±2.01)歲；中專生1 558人，高職生5 261人，高專生1 231人。

2.2 職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為報(bào)告率

本次調(diào)查職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為總報(bào)告率為33.5%。自我傷害行為的發(fā)生率從高到低依次為用手擊打墻壁或硬物(19.0%)、掐(捏)自己(17.3%)、拽自己頭發(fā)(13.8%)、把頭伸進(jìn)水里(9.0%)、用頭撞墻或硬物(8.5%)、過(guò)度飲酒或吸煙(6.6%)、劃傷自己(6.4%)、咬傷自己(6.2%)、打自己(5.9%)、抓傷自己(5.8%)、戳開傷口阻止愈合(5.6%)、刺字或圖案(4.5%)、吞食過(guò)多藥物(2.5%)、刺傷自己(2.3%)、割手腕(2.2%)、燙傷自己(1.4%)、斬手指或腳趾(1.3%)、吞食不能吸收的異物(1.2%)。男生總自我傷害行為報(bào)告率為38.5%，女生為28.9%，男生自我傷害行為報(bào)告率高于女生，差異有顯著性(χ2=69.015，P<0.05)。

2.3 不同類型和程度學(xué)習(xí)壓力的職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為報(bào)告率

2.3.1不同程度學(xué)習(xí)前景壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)學(xué)習(xí)前景壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為26.9%，輕度學(xué)習(xí)前景壓力學(xué)生為34.6%，嚴(yán)重學(xué)習(xí)前景壓力學(xué)生為44.8%，不同程度學(xué)習(xí)前景壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=34.469，P<0.05)。

2.3.2不同程度學(xué)業(yè)成效壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)學(xué)業(yè)成效壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為28.9%，輕度學(xué)業(yè)成效壓力學(xué)生為34.2%，嚴(yán)重學(xué)業(yè)成效壓力學(xué)生為40.5%，不同程度學(xué)業(yè)成效壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=25.825，P<0.05)。

2.3.3不同程度學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為28.3%，輕度學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力學(xué)生為34.4%，重度學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力學(xué)生為42.2%，不同程度學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=46.261，P<0.05)。

2.3.4不同程度學(xué)習(xí)氣氛壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)學(xué)習(xí)氣氛壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為31.0%，輕度學(xué)習(xí)氣氛壓力學(xué)生為34.6%，重度學(xué)習(xí)氣氛壓力學(xué)生為50.1%，不同程度學(xué)習(xí)氣氛壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=58.411，P<0.05)。

2.3.5不同程度課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為31.6%，輕度課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力學(xué)生為35.0%，重度課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力學(xué)生為56.0%，不同程度課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=66.905，P<0.05)。

2.3.6不同程度學(xué)習(xí)條件壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)學(xué)習(xí)條件壓力學(xué)生的自我傷害行為報(bào)告率為29.7%，輕度學(xué)習(xí)條件壓力學(xué)生為34.6%，重度學(xué)習(xí)條件壓力學(xué)生為48.3%，不同程度學(xué)習(xí)條件壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=49.284，P<0.05)。

2.3.7不同程度家庭期望壓力學(xué)生的自我傷害報(bào)告率 無(wú)家庭期望壓力學(xué)生的自我傷害行的報(bào)告率為28.7%，輕度家庭期望壓力學(xué)生為34.7%，重度家庭期望壓力學(xué)生為39.2%。不同程度家庭期望壓力的學(xué)生自我傷害報(bào)告率差異有顯著性(χ2=33.985，P<0.05)。

2.4 自我傷害行為與學(xué)習(xí)壓力Logistic回歸分析

本課題研究中分別以職業(yè)院校學(xué)生的性別、年級(jí)、父親(母親)工作情況、家庭經(jīng)濟(jì)情況等因素作為自變量，以總自我傷害行為作為因變量，進(jìn)行非條件Logistic回歸分析。在計(jì)算中分別引入學(xué)習(xí)前景壓力、學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力、學(xué)業(yè)成效壓力、課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力、學(xué)習(xí)條件壓力、學(xué)習(xí)氛圍壓力和家庭期望壓力進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)成效壓力、學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力和重度的家庭期望壓力是造成學(xué)生做出自我傷害的主要因素，學(xué)習(xí)前景壓力和學(xué)習(xí)氣氛壓力對(duì)其影響次之，學(xué)習(xí)條件壓力和課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力對(duì)學(xué)生自我傷害影響最小。見表1。

表1 學(xué)習(xí)壓力與職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為的多因素Logistic回歸分析

3 討 論

本研究男生總自我傷害行為報(bào)告率為38.5%，女生為28.9%，男生自我傷害行為報(bào)告率高于女生。

本調(diào)查進(jìn)一步研究顯示，不同類型和程度的學(xué)習(xí)壓力是自我傷害行為的危險(xiǎn)因素，且隨著學(xué)習(xí)壓力程度的增加，職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為的報(bào)告率增高。并且學(xué)習(xí)成效壓力、學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)壓力和重度的家庭期望壓力是造成學(xué)生做出自我傷害的主要危險(xiǎn)因素，學(xué)習(xí)前景壓力和學(xué)習(xí)氣氛壓力對(duì)其影響次之，學(xué)習(xí)條件壓力和課業(yè)負(fù)擔(dān)壓力對(duì)學(xué)生自我傷害影響最小。

總之，本次調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)壓力對(duì)職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為產(chǎn)生負(fù)性影響。因此，在加強(qiáng)職業(yè)院校學(xué)生心理健康教育的同時(shí)，應(yīng)積極開展對(duì)職業(yè)院校學(xué)生的減壓工作。如教師尊重學(xué)生、信任學(xué)生并給學(xué)生積極提供幫助，可明顯減輕學(xué)生壓力[8]，這對(duì)減少職業(yè)院校學(xué)生自我傷害行為的發(fā)生有積極的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] FAVAZZA A R. The coming of age of self-mutilation[J]. J Nerv Ment Dis, 1998,186(5):259-268.

[2] FORTUNE S A, HAWTON K. Deliberate self-harm in children and adolescents: a research update[J]. Curr Opin Psyc-hiatry, 2005,18(4):401-406.

[3] 張安慧,陶芳標(biāo),蘇普玉. 兒童青少年自我傷害行為及影響因素分析[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生, 2008,24(11):1303-1305.

[4] NIXON M K, CLOUTIER P, JANSSON S M. Nonsuicidal self-harm in youth: a population-based survey[J]. CMAJ, 2008,178(3):306-312.

[5] GINDHU A L. Non suicidal self-harm among community adolescents:understanding the “what’s” and “whys” of self-harm[J]. J Youth Adolesc, 2005,34(5):447-457.

[6] DE LEO D, HELLER T S. Who are the kids who self-harm? An Australian self-report school survey[J]. Med J Aust, 2004,181(3):140-144.

[7] DOBSON C M F. Validity of the student stress inventory. sixth form version[J]. Br J Educ Psychol, 1983,53:121-125.

[8] 趙霞. 實(shí)習(xí)護(hù)生臨床壓力原因分析[J]. 青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2008,44(5):463-464.