伯特·霍普金斯( Burt Hopkins)

(西雅圖大學(xué) 哲學(xué)系，Seattle WA 98122-1090 USA)

朱光亞 譯 黃 蕾 校

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

譯者簡(jiǎn)介：朱光亞(1982-)，男，河南許昌人，南京大學(xué)博士生，國(guó)際中西文化比較協(xié)會(huì)成員，主要從事現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)識(shí)論、中西哲學(xué)比較研究.

雅克·克萊恩獨(dú)特的哲學(xué)成就部分在于他不僅完全超越了他大名鼎鼎的老師馬丁·海德格爾和埃德蒙德·胡塞爾關(guān)于一些重要問題的理解，而且在很大程度上，就像他的老師迄今為止名聞暇邇一樣，他在學(xué)術(shù)界內(nèi)外始終都是默默無(wú)聞。那些了解克萊恩的人證明了克萊恩缺乏名氣絕非偶然，因?yàn)樗麑?duì)于擁有一幅學(xué)者的派頭毫無(wú)興趣。克萊恩為了逃避納粹的迫害，于1938年移民美國(guó)以后，投身于圣·約翰學(xué)院，在此教書度過了整個(gè)職業(yè)生涯，直到1978年去世。在1959年給斯坦利·羅森的一封信中，克萊恩對(duì)羅森邀請(qǐng)他擔(dān)任賓夕法尼亞州立大學(xué)高級(jí)教授候選人是這樣回復(fù)的：

……我真的很感激您好意的邀請(qǐng)。但你似乎沒有意識(shí)到，我和圣·約翰(學(xué)院)的關(guān)系不僅僅是我在這個(gè)機(jī)構(gòu)擁有一個(gè)教席，我生命的血液已經(jīng)融入到這所神奇小學(xué)院的建設(shè)和鞏固中。未來(lái)可能發(fā)生的事情毫無(wú)疑問是不確定的(除了死亡)，但是在當(dāng)前和可以預(yù)見的將來(lái)，我不可能離開圣·約翰學(xué)院。[1]

對(duì)于大多數(shù)了解克萊恩的人而言，關(guān)心學(xué)術(shù)這種克萊恩的“特質(zhì)”是顯而易見的，對(duì)于那些阻礙他學(xué)習(xí)和思考的任何事情，他都有一種天然的厭惡，甚至認(rèn)為“教授”的“權(quán)威性”對(duì)于學(xué)習(xí)的必要條件——對(duì)不可知的事物的對(duì)話式的質(zhì)詢——是有妨礙的，由此可見，克萊恩對(duì)學(xué)術(shù)名聲和被人追隨缺乏興趣。

克萊恩1889年出生于庫(kù)爾蘭的里堡，這里原來(lái)屬于俄羅斯帝國(guó)，現(xiàn)在是拉脫維亞的一部分。出生后不久，他的父母就離婚了，他生活于祖父母身邊。1908年，他隨母親搬到了利普茨克，在那里，他和繼父住在一起，直到1912年。按照克萊恩妻子的說(shuō)法：“那是一個(gè)非常嚴(yán)格的猶太家庭?！笨巳R恩接受了充分的正規(guī)教育，他先后在俄羅斯(利普茨克，1908～1912)、比利時(shí)(布魯塞爾，1912～1914)和德國(guó)(柏林，1914～1917和馬堡，1920～1922)接受教育。他在柏林的弗里德里希文實(shí)中學(xué)畢業(yè)后，于1917年進(jìn)入柏林大學(xué)，在那里學(xué)習(xí)了六個(gè)學(xué)期的數(shù)學(xué)和物理，在1919年，克萊恩拜訪了在弗萊堡的埃德蒙德·胡塞爾，胡塞爾送他到馬堡大學(xué)跟隨保羅·那托普進(jìn)行研究。在馬堡學(xué)習(xí)了三個(gè)學(xué)期以后，憑借一篇尼古拉·哈特曼指導(dǎo)的題為《黑格爾哲學(xué)中的邏輯與歷史元素》(DaslogischeundgeschichtlicheElementinHegelsPhilosophie)的論文，克萊恩在1922年(23歲時(shí))獲得了博士學(xué)位。從1924年至1928年，克萊恩斷斷續(xù)續(xù)地參加了海德格爾在馬堡的講座[2]，并且從1928年至1929年，他跟隨馬克斯·普朗克教授和埃爾溫·薛定諤教授在柏林的理論物理研究所做研究。到1933年,他已經(jīng)完成了他的(教授)資格論文[3]，但是他被納粹關(guān)于專業(yè)公共服務(wù)重建(Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums)的法律阻止取得任職資格——這個(gè)法律于1933年4月7日通過，禁止猶太人從事公共服務(wù)領(lǐng)域的工作。

然而這個(gè)納粹法律并沒有阻止克萊恩從事教學(xué)工作，從1932年直到他1938年移民美國(guó)，他靠教書和講授關(guān)于柏拉圖的研討課謀生[4]。在此期間(1934年和1936年)，他在《數(shù)學(xué)、天文學(xué)和物理學(xué)歷史探源與研究》雜志發(fā)表了兩篇長(zhǎng)篇論文，這是一份由奧托·紐格伯爾主編的久負(fù)盛名的雜志，毫無(wú)疑問，雜志的名稱對(duì)雜志刊載的內(nèi)容作了精確的描述，但是卻沒有像克萊恩的論文那樣，更能給出雜志本身開創(chuàng)性本質(zhì)的真實(shí)意指，克萊恩的論文是：《希臘邏輯和代數(shù)的起源》(DiegriechischeLogstikunddieEntstehungderAlgebra) ，列奧·施特勞斯(Leo Strauss)[5]對(duì)其的解釋是：“Greek Logistics and the Genesis of Algebra” 。相比于54年前(1959年)，今天，我們更加認(rèn)為施特勞斯對(duì)克萊恩工作的評(píng)價(jià)有其重大意義，他認(rèn)為克萊恩的工作：

不僅僅只是一個(gè)歷史性的研究。但是，即便我們把它純粹看作一個(gè)歷史性的工作，在我看來(lái)，在哲學(xué)或者科學(xué)史上，或者在“觀念史上”，一般說(shuō)來(lái)一個(gè)同時(shí)代的工作無(wú)法在內(nèi)在價(jià)值上與它相比。這實(shí)際上不是一個(gè)證據(jù)，而是一個(gè)跡象，如果我們認(rèn)為對(duì)它引用數(shù)量的推理是有效的，那么事實(shí)上不到半打的人看起來(lái)讀過它。[6]

之所以說(shuō)這些評(píng)論在今天更具有意義，是因?yàn)樗窃谝镣蕖げ继m恩對(duì)克萊恩論文進(jìn)行翻譯的九年以前就已經(jīng)作出的評(píng)價(jià)，正是伊娃·布蘭恩的翻譯，使克萊恩的研究在英語(yǔ)世界變得可加以利用，自從它出版(1968年)以后的四十五年間，這種可用性導(dǎo)致了比施特勞斯所指出的要稍微多一點(diǎn)的引用，但卻沒有導(dǎo)致哪怕是稍微類似于它的開創(chuàng)性內(nèi)容所保證的某種學(xué)術(shù)承認(rèn)。就像克萊恩缺乏名氣一樣，這也不是一個(gè)偶然。伴隨伊娃·布蘭恩的翻譯確實(shí)從遺忘中[7]拯救了克萊恩的兩篇長(zhǎng)文，她最顯著的成就是盡可能地將克萊恩的學(xué)術(shù)德語(yǔ)翻譯為平實(shí)的英語(yǔ)，(但)誰(shuí)也不能阻止克萊恩的研究?jī)?nèi)容獲得一個(gè)特別的名聲，即它太“學(xué)術(shù)化”了。對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，這是它遣詞造句最大的一個(gè)缺陷，這些——特別是相比于克萊恩的另外一些作品——是想去顯示一種“炫耀、自負(fù)和浮夸”的風(fēng)格；對(duì)于另外一些人而言，這些研究的學(xué)術(shù)性不是一個(gè)缺陷，而是一個(gè)在細(xì)節(jié)上對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行討論的干擾——更不用說(shuō)是對(duì)理解它們的一個(gè)冒險(xiǎn)的干擾，因?yàn)椤斑@個(gè)壓倒性的學(xué)術(shù)論證”，和它作者的“博學(xué)……‘是’那么偉大和徹底”地一起產(chǎn)生了“很少有人能在他精通的領(lǐng)域縱橫捭闔”[8]這樣一種后果。這兩種研究名聲都源自克萊恩本人的所作所為，他在伊娃·布蘭恩譯作的“作者注”中寫道：

這項(xiàng)研究最初在一個(gè)十分動(dòng)蕩的時(shí)代寫作并出版于德國(guó)。如果我今天去寫作它，詞匯將會(huì)更少的“學(xué)術(shù)化”，并且從古代思維模式到現(xiàn)代思維模式的轉(zhuǎn)變將在更廣泛的視角被考慮。[9]

此外，克萊恩從未在美國(guó)的任何講座和文章中提及過他的研究[10]，這個(gè)事實(shí)無(wú)疑導(dǎo)致了他在學(xué)術(shù)上不為人知。相反，對(duì)于這些內(nèi)容在今天完全可利用這一狀況，克萊恩不但沒有做些什么，而且實(shí)際上他是反對(duì)的。列奧·施特勞斯評(píng)論說(shuō),要不是克萊恩的“獨(dú)特風(fēng)格”,使克萊恩避免“應(yīng)得的……因?yàn)閼嵤兰邓妆恢肛?zé)”是不可能的,因?yàn)椤八⒉辉谝膺@樣一個(gè)做法能使每一位碰巧遇到《數(shù)學(xué)、天文學(xué)和物理學(xué)歷史探源與研究》B部分第三卷的人都可以理解”[11]。克萊恩的妻子回憶說(shuō)：在克萊恩和施特勞斯之間“總有爭(zhēng)議”存在，“施特勞斯說(shuō)的好，你生了你的小男孩和小女孩之后,就把他們放在床上,而不去做一些真正重要的事情[12]。并且雅沙(Jasha)(克萊恩的至交對(duì)他的稱呼)真的認(rèn)為教學(xué)是更重要的，當(dāng)施特勞斯過去常常取笑他不寫書時(shí),他總是回答，說(shuō)出來(lái)的語(yǔ)言比寫出來(lái)的語(yǔ)言更重要”[13]。布蘭恩最近證實(shí)了這一點(diǎn),因?yàn)樗粉櫫丝巳R恩的活動(dòng)，克萊恩對(duì)一個(gè)學(xué)者(應(yīng)該做)的活動(dòng)敬而遠(yuǎn)之，而將(人生的)更大價(jià)值朝向激發(fā)年輕人的思想，甚至“他盡可能地避免出版”[14]。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究將現(xiàn)代代數(shù)的發(fā)明確定為抽象概念具體化所特有的歷史所在，并且將這些概念存在模式的錯(cuò)誤解釋歸因于近代哲學(xué)家們，首先是笛卡爾，同時(shí)他指出這種誤解迄今為止具有這些學(xué)科自我理解的特征，這些學(xué)科憑借所有這些東西——數(shù)學(xué)物理學(xué)而成為可能。

評(píng)估克萊恩哲學(xué)成就的當(dāng)代語(yǔ)境，施特勞斯的評(píng)論需要被展開，他認(rèn)為克萊恩的研究“不僅僅是歷史研究”。在這里沒有得到進(jìn)一步說(shuō)明的“不僅僅”，不得不從克萊恩的兩位著名老師——海德格爾和胡塞爾思想的視角談起，這一點(diǎn)將馬上會(huì)被一些人注意到，這些人認(rèn)為，每一位思想家以他們自己的方法定義他們關(guān)聯(lián)到此問題的哲學(xué)，這個(gè)問題是克萊恩在自己的研究中探討的問題，即概念的“形式化”問題。這對(duì)兩位思想家來(lái)說(shuō)都是一個(gè)問題，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)概念被形式化的時(shí)候，它是否指向特定對(duì)象(或存在者)，或者是否指向存在本身(或本質(zhì)結(jié)構(gòu))，在他們的理解上[16]是懸而未定的。在胡塞爾那里，他的思想(自始至終)都被這樣一種信念所驅(qū)動(dòng)，那就是只有“現(xiàn)象學(xué)”才能為普遍數(shù)學(xué)即現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯傳承給我們的形式化的存在科學(xué)提供一個(gè)適當(dāng)?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ)，并且當(dāng)代的形式邏輯和形式數(shù)學(xué)錯(cuò)誤地(在他看來(lái))企圖用符號(hào)演算的純粹機(jī)械裝置去進(jìn)行研究。在海德格爾那里，他的鴻篇巨制《存在與時(shí)間》僅僅指向一個(gè)目標(biāo)：對(duì)“形式的現(xiàn)象概念”“去形式化”(Enformalisieren)并且隨之揭示隱藏在概念的形式化后的真正現(xiàn)象。

克萊恩對(duì)古希臘數(shù)學(xué)和代數(shù)起源的研究不僅僅是歷史性的研究，原因在于他關(guān)注的是構(gòu)成他的老師對(duì)這個(gè)難題——每個(gè)人都將形式化展示為哲學(xué)的姿態(tài)——回答之基礎(chǔ)的相關(guān)問題。對(duì)于胡塞爾而言，問題是如何恢復(fù)伴隨形式化而來(lái)的知識(shí)的完整性及其與在經(jīng)驗(yàn)上的明顯證據(jù)之間的關(guān)系。對(duì)于海德格爾而言，問題在于如何重新喚醒存在的問題，以及隨之第一次明確表達(dá)和追問意義本身(überhaupt)。克萊恩的數(shù)學(xué)研究憑借提供一個(gè)原初的形式化現(xiàn)象的解釋，對(duì)這些問題提供了一個(gè)回答。這些解釋是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的開創(chuàng)者在他們把希臘的數(shù)(arithmos)轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代數(shù)字概念的時(shí)候所取得的。在此過程中，他認(rèn)為歷史地定位于形式化的本質(zhì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)變成了對(duì)非數(shù)學(xué)概念的形式化概念的范式，這些在克萊恩的觀點(diǎn)中代表了“現(xiàn)代意識(shí)”的最顯著特征。

因?yàn)榭巳R恩在它的研究中并未提及胡塞爾和海德格爾[19]，他哲學(xué)成就的當(dāng)代語(yǔ)境就很不容易去分辨?？巳R恩研究的示范對(duì)象“數(shù)”，享有對(duì)古代和現(xiàn)代知識(shí)理論的理解力的優(yōu)先性，并且克萊恩憑借關(guān)注數(shù)字的不同狀態(tài)以及這些狀態(tài)在古代和近代哲學(xué)間被描述的區(qū)別抓住了這一點(diǎn)。為了捕捉這些差異及其表征，克萊恩訴諸于中世紀(jì)第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο蟮膮^(qū)分。他特別小心地采納了這些區(qū)分——在與心靈直接相關(guān)的對(duì)象和間接相關(guān)的對(duì)象之間，這些間接對(duì)象以概念為媒介，他采用這些概念是在它對(duì)組成其客觀指稱的對(duì)象的理解中。他從而理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜盟鼉H僅去處理古代和現(xiàn)代數(shù)字之間的“客觀”區(qū)分，即，前者作為存在者的雜多之統(tǒng)一性的狀態(tài)和后者作為對(duì)這樣一種雜多的理解的統(tǒng)一性之狀態(tài)?？巳R恩采用這種區(qū)分專門用來(lái)表達(dá)兩種不同類型的數(shù)字之間“存在模式”的差別，這種差別對(duì)于古希臘、中世紀(jì)和現(xiàn)代知識(shí)理論來(lái)講都同樣無(wú)法理解，盡管它們出自于各自不同的原因[20]。因此，克萊恩對(duì)中世紀(jì)第一意向和第二意向區(qū)分的訴求絕不是“學(xué)究式的”，因?yàn)樗褂盟窃噲D表明，關(guān)于現(xiàn)代數(shù)字的獨(dú)特性不僅僅在于它們作為“第二意向”的對(duì)象的狀態(tài)，而且，理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，在于它們的發(fā)明者(首先是笛卡爾)無(wú)意識(shí)地將它們解釋為具有和“第一意向”的對(duì)象相同的存在模式。這恰恰是克萊恩所要表明的東西，一舉使數(shù)字符號(hào)和現(xiàn)代思維的典型趨勢(shì)這兩者將一切事物本性的“真正”存在理解為“定義”它們概念實(shí)質(zhì)的“真正”存在成為可能。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究追溯了符號(hào)數(shù)字概念兩個(gè)方面的非凡力量，一方面用概念代替?zhèn)€體存在，另一方面又沒有“察覺”地做到了這一點(diǎn)，他將這種非凡力量一直追溯到為數(shù)字符號(hào)所特有的“不可理解的”字面上的雙重存在模式。一方面，它使一個(gè)完全未確定和不可感知的概念——一般意義的量——和一個(gè)完全確定的感覺可知覺的“標(biāo)記”(mark)相結(jié)合。因?yàn)檫@標(biāo)記和它結(jié)合的東西，即和不可感知的概念或者一般意義的量是不可區(qū)分的，所以它顯然不是一個(gè)符號(hào)，因?yàn)橥ㄟ^“符號(hào)”我們指的是一段話語(yǔ)，這段話語(yǔ)以一種與它所指示的含義相區(qū)分的方式指向不同于自身的東西；標(biāo)記表現(xiàn)為它所象征的東西，而不是作為能指指示不同于自身的東西。例如，“2”并不指不同于它自身的某物，比如某種對(duì)象的確切數(shù)量，相反，它把自己展示為“概念2”，這意味著“一般意義上2的一般概念”——并且它絕非是以直接指向一些個(gè)別事物的方式如此這般的。因此，將“2”叫做一個(gè)“數(shù)字符號(hào)”，或者將“a”叫做“字母符號(hào)”是一個(gè)誤稱，因?yàn)樵谶@兩種情況下，它實(shí)際上意味著在符號(hào)和它指稱之間的象征關(guān)系。在“2”的例子中，它意味著是這個(gè)數(shù)字的一般數(shù)字字符，而在“a”的例子中，它意味著是每一個(gè)數(shù)字的一般數(shù)字化的字符。另一方面，完全未確定的和不可感知的概念——從它之中感覺可知覺的標(biāo)記無(wú)法區(qū)分出來(lái)——假定了某些事物的狀態(tài)，該物的存在模式本身和其他的感覺可知覺的個(gè)體事物是無(wú)法區(qū)分的，并且，照此而論，它假定了某物的狀態(tài)就像其他的感覺可知覺的事物一樣能夠得到“處理”，包括計(jì)數(shù)。最重要的是，完全未確定的概念量的存在模式——它們和數(shù)學(xué)符號(hào)是不可分割的——在感覺可知覺標(biāo)記的范圍內(nèi)變得確定，恰恰是由于與它不可分離的這個(gè)感覺可知覺的標(biāo)記被看作其他的感覺可知覺之物，例如：巖石、桌子、克萊恩研究的翻譯文本，等等。因此，在符號(hào)“2”這個(gè)例子中，2的概念被同時(shí)理解為指向兩個(gè)實(shí)體。

然而，數(shù)學(xué)符號(hào)在哲學(xué)上的“不可理解性”，對(duì)于克萊恩而言不等于一個(gè)推定上的無(wú)意義性。相反，恰恰是其存在模式的“不可理解”的這種特征需要它與“意義”發(fā)生關(guān)聯(lián)，即與在規(guī)則的“契約”基礎(chǔ)上歸屬于它的意義發(fā)生關(guān)聯(lián)，目的是對(duì)“不可理解”的感覺可知覺的標(biāo)記和原則進(jìn)行操作，這種標(biāo)記和原則的“句法”最初派生于對(duì)非符號(hào)數(shù)字的操作規(guī)則。因此，數(shù)學(xué)符號(hào)之所以有意義，僅僅是因?yàn)椤凹兇獾摹备拍畲嬖谀Ｊ奖毁x予了數(shù)的含義，而這種含義在某種程度上與非符號(hào)的數(shù)字，與“原則上”可以被計(jì)數(shù)的事物是類似的。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究和他1940年以前的講座，采用了如上所述的他所描繪的“這種”學(xué)院派語(yǔ)言或者經(jīng)院派語(yǔ)言的第一意向和第二意向的討論，或者說(shuō)，正如他本人有時(shí)指出的那樣[21]306，更適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο笾g的區(qū)別，目的是“表達(dá)”在這里所涉及到的事情的狀態(tài)。他用這種語(yǔ)言既描繪了數(shù)字從古代“意義”到現(xiàn)代“意義”的變動(dòng)，又描繪了它作為一個(gè)概念在古代“意義”的范式上和在現(xiàn)代“意義”的范式上相應(yīng)的變動(dòng)，后一個(gè)變動(dòng)被克萊恩描述為(同樣在1940年以前)古代概念“概念性”的轉(zhuǎn)換(圍繞“意義”這個(gè)詞匯很少見的引用在這里提醒了一個(gè)事實(shí)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，對(duì)于克萊恩而言，“意義”(meaning)這個(gè)詞匯僅僅相容于現(xiàn)代概念，因此它成為一個(gè)誤導(dǎo)的基礎(chǔ)——如果它不是一個(gè)使人產(chǎn)生謬誤的基礎(chǔ)的話，在此基礎(chǔ)之上，人們對(duì)古希臘和現(xiàn)代概念的狀態(tài)進(jìn)行比較)。第一意向關(guān)注一個(gè)對(duì)象的存在和本質(zhì)，它自身獨(dú)立存在；第二意向關(guān)注一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象屬于已經(jīng)被知道和把握之中的存在。然而，一個(gè)對(duì)象存在的狀態(tài)在認(rèn)知中是第二性的，而在自身中是第一性的。因?yàn)橄ＥD的“數(shù)”(arithmos)和對(duì)大量確切事物的直接指涉是不可分離的，其被指稱物的狀態(tài)可以被看作為第一意向。因?yàn)椤安欢亢鸵话懔俊钡母拍钌婕耙粋€(gè)已知的對(duì)象，所以它的被指稱物的狀態(tài)可以被看作第二意向。此外，屬于現(xiàn)代符號(hào)數(shù)字的感覺可知覺的標(biāo)記，像任何其他感覺可知覺的事物一樣，是第一意向的對(duì)象，并且因?yàn)檫@一點(diǎn)，克萊恩主張，屬于現(xiàn)代數(shù)字概念存在模式的“概念性”特征相當(dāng)于將第二意向的對(duì)象理解為具有第一意向?qū)ο蟮拇嬖?。最后，他?jiān)持認(rèn)為數(shù)字的現(xiàn)代“概念性”僅僅在它和古希臘“概念性”的對(duì)比中才顯示出來(lái)，后者的特征在于它所指的并因而與其相關(guān)聯(lián)的對(duì)象的第一意向性狀態(tài)。

克萊恩也訴諸于第一意向和第二意向的區(qū)分，以便澄清笛卡爾的嘗試，笛卡爾企圖去理解屬于符號(hào)數(shù)字概念的新的存在模式的起源，克萊恩認(rèn)為，在哲學(xué)傳統(tǒng)中這個(gè)嘗試是第一位的，并且最終也是如此。笛卡爾的嘗試訴諸于想象的力量以幫助純粹智性使不確定的對(duì)象作為“符號(hào)”對(duì)其可見，這個(gè)不確定的對(duì)象已被它從自己對(duì)確定之?dāng)?shù)的認(rèn)知力量中抽象出來(lái)。抽象在亞里士多德那里以按照共性可以理解的確定的存在者為前提，依據(jù)一個(gè)邏輯的而非心理的過程，最終的存在“揚(yáng)棄”了前者；抽象在笛卡爾那里以確定的存在者而非它們的可理解性為前提——在后一種情況中，它們的“可理解性”被看作同樣數(shù)量的存在者。我更愿意認(rèn)為，笛卡爾抽象活動(dòng)的基礎(chǔ)在于心靈的認(rèn)知單位雜多性的活動(dòng)，這種活動(dòng)分離出了心靈自身對(duì)雜多性的構(gòu)想，它立即使雜多性成為一種客觀性。當(dāng)心靈朝向作為單位之雜多性的數(shù)字觀念時(shí)，心靈反過來(lái)反思關(guān)于它自身的知識(shí)，同時(shí)，在這樣做的過程中，它不再在“執(zhí)行行為”(actus exercitus)中并且因此作為它第一意向的對(duì)象直接把握單位的雜多性，而是在“能指行為”(actus signatus)中，作為它第二意向的對(duì)象間接把握。因此，盡管被智性所考慮的事實(shí)是單位的雜多，智性對(duì)于把其自身設(shè)想為對(duì)某些事物的直接理解，作為一個(gè)(東西)并且因而作為存在，具有把屬于數(shù)字的這種雜多性轉(zhuǎn)換成一個(gè)貌似獨(dú)立的存在的效果，即使存在僅僅作為一個(gè)“理性存在”(ens rationis)。需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是：“理性存在”是智性的結(jié)果，而智性在第二性的意義上(在反思中)意向的是一個(gè)以前已經(jīng)被構(gòu)想出來(lái)的事物，并且只要這個(gè)事物已經(jīng)被構(gòu)想出來(lái)，智性就會(huì)意向它。當(dāng)這個(gè)理性存在“借助于想象的幫助，在那樣一種方式上被把握，即智性能反過來(lái)在‘第一意向’的模式中拿它當(dāng)作一個(gè)對(duì)象時(shí)，這個(gè)時(shí)候，我們就會(huì)遇到符號(hào)了”[21]208。

笛卡爾的抽象因此被克萊恩描述為“符號(hào)的”抽象，因?yàn)樗a(chǎn)生的“概念”(begriff)顯而易見不是揚(yáng)棄了事物的可理解的性質(zhì)，而是某種其存在模式和下面這幾點(diǎn)不可分離的東西：①智性的純粹把握。這種把握是針對(duì)理解這種性質(zhì)本身的自身力量的，“純粹”意味著和它理解的事物完全分離；②這種力量本身。它被理解為一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象的存在模式恰恰類似于其存在模式和自身相分離之物。克萊恩強(qiáng)調(diào)，為“純粹”智性所獨(dú)有的理解力與實(shí)際上外在于它的力量(即被“純粹”智性的力量所把握的那些具有可理解性質(zhì)的事物)之間的“親緣關(guān)系”通過使這種力量顯現(xiàn)出來(lái)而被建立。代數(shù)字母“符號(hào)”(由弗朗西斯科·韋達(dá)發(fā)明)或者笛卡爾的“幾何”圖形就是它所完成的東西。它們——在學(xué)院語(yǔ)言中——允許第二意向的對(duì)象被理解為第一意向的對(duì)象，并且因而被理解為“符號(hào)”。這些在“符號(hào)抽象”中產(chǎn)生出來(lái)的不確定的或者一般的對(duì)象既不純粹是一個(gè)概念，也不純粹是一個(gè)“符號(hào)(sign)”，但卻恰恰是第二意向?qū)ο蠛偷谝灰庀驅(qū)ο笾g不可想象的和不可理解的等同。這種等同是“不可想象的”，是因?yàn)椤靶蜗蟆?本身——無(wú)論對(duì)于古希臘還是對(duì)于笛卡爾而言——要么指第一意向的特定對(duì)象，要么指它們特定的“共性”[22]。第二和第一意向?qū)ο笾g的等同是“不可理解的”，因?yàn)閷?duì)于“自然”述謂而言，去說(shuō)一個(gè)概念“同時(shí)”是一般的和特殊的是荒謬的。

根據(jù)“意向性”來(lái)看這些重要問題的框架，無(wú)論是學(xué)院派還是胡塞爾主義者，在從古代數(shù)字到現(xiàn)代數(shù)字的轉(zhuǎn)換中完全不能把握這些問題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)檎嬲年P(guān)鍵在于某種其本身(因?yàn)樗龀隽诵袆?dòng))優(yōu)先于心靈活動(dòng)的某物的轉(zhuǎn)換，對(duì)此問題，克萊恩著作的英文譯者伊娃·布蘭恩最近作過斷言，與此斷言相比，這一點(diǎn)同樣是一個(gè)有趣的方面。因此，大約四十年以后，在她已經(jīng)開拓性地完成了這些翻譯時(shí)——這些翻譯組成了克萊恩數(shù)學(xué)研究的兩篇長(zhǎng)文——她寫道：

在我看來(lái)，現(xiàn)在，關(guān)于在“數(shù)”的概念化中的革命這個(gè)主要的發(fā)現(xiàn)，不僅標(biāo)記了現(xiàn)代性的產(chǎn)生，而且賦予其以顯著特征。我經(jīng)過深思熟慮地談到“概念性”——作為概念的對(duì)立面：那種抽象的第二“意向性”術(shù)語(yǔ)……克萊恩對(duì)其有深深的、強(qiáng)烈的反感，這是他個(gè)人的研究結(jié)果。然而，所謂的革命不是關(guān)于這種或者那種個(gè)體概念的革命,而是關(guān)于概念形成的模式本身的革命,它可以恰當(dāng)?shù)乇环Q為“概念性”。[14]

我認(rèn)為我必須強(qiáng)調(diào)下面這一點(diǎn)，即，克萊恩的哲學(xué)成就既不能被布蘭恩在這里所提到的發(fā)現(xiàn)，也不能被引導(dǎo)他發(fā)現(xiàn)的精巧角度所簡(jiǎn)單概括完畢，因?yàn)檎撬谘芯恐袑?duì)發(fā)現(xiàn)處理的不完備性，引起了極其重要的、并且從一個(gè)視角——這個(gè)視角對(duì)于理解了他的論證和觀點(diǎn)的人而言是獨(dú)一無(wú)二的——提出的這些基本的問題。這一觀點(diǎn)是雙重的：①?gòu)挠^念史的角度來(lái)看，認(rèn)為在科學(xué)知識(shí)的觀念性中存在著一個(gè)概念連續(xù)性的論點(diǎn)，這種主張是錯(cuò)誤的；②從哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，它的基礎(chǔ)概念的起源含義與其當(dāng)代含義之間的不可通約性(那是第一點(diǎn)的結(jié)果)帶來(lái)了真正根本的問題，即哲學(xué)家是否應(yīng)該服務(wù)于他們古代的大師還是現(xiàn)代的大師(同時(shí)服務(wù)于二者，看來(lái)不大可能)。盡管引起這一問題的考慮的性質(zhì)是“抽象的”(在通俗的意義上),我認(rèn)為沒有什么東西比人們給予的答案更具個(gè)性?？巳R恩自己對(duì)這個(gè)問題的回答對(duì)此做了最好的解釋，我在一封信中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)解釋，這封信是1943年他于二戰(zhàn)白熱化的時(shí)候?qū)懡o一個(gè)不知名婦女的：

這所學(xué)院(即圣約翰學(xué)院)認(rèn)為在高等教育機(jī)構(gòu)中作為科學(xué)知識(shí)所教授與販賣(taught and sold)的東西并沒有為人類的教育提供一個(gè)基礎(chǔ)。對(duì)于知識(shí)的內(nèi)容和傳授它的方式而言它都是這樣，無(wú)論知識(shí)意味著自然科學(xué)知識(shí)還是人文科學(xué)知識(shí)。存在這種懷疑——或許武斷但肯定是革命性的——即科學(xué)中肯定存在錯(cuò)的地方，并且我不是指科學(xué)家的一些漫畫或者科學(xué)空洞的事業(yè)?；镜臇|西被埋葬了；科學(xué)價(jià)值的意義被歪曲了。為了改變這些事實(shí)，我們必須付出巨大的努力。面對(duì)這些任務(wù)，我們不能依賴權(quán)威機(jī)構(gòu)。[23]

我相信在代表“學(xué)院”說(shuō)話時(shí)，克萊恩也代表了自己。我也認(rèn)為在一個(gè)人自身的生命中，回答這個(gè)基本問題——這個(gè)基本問題在這里被視為對(duì)其研究主要發(fā)現(xiàn)的不完備展示這樣一個(gè)結(jié)果——的必要性是一個(gè)與其作者的獨(dú)特哲學(xué)成就不可分離的必要性。

本文為2013年9月作者于南京大學(xué)講學(xué)論文，經(jīng)作者授權(quán)，首次以中文形式發(fā)表。南京大學(xué)方向紅教授和博士生謝利民在翻譯的過程中做了大量辛勤的工作，特予以致謝！

注釋：

[1]當(dāng)克萊恩放棄了他在圣·約翰學(xué)院長(zhǎng)期擔(dān)任的系主任這一職位以后，立刻收到了斯坦利·羅森和漢斯·約納斯的邀約。參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[2]克萊恩的論文集包含了他聽海德格爾1924年夏季學(xué)期講座、1928年夏季學(xué)期講座和一個(gè)冬季學(xué)期(1924/1925)課程的筆記。

[3]這是論文《希臘邏輯和代數(shù)的起源》(DiegriechischeLogistikunddieEntstehungderAlgebra)的第一部分，參見Jacob Klein,DiegriechischeLogistikunddieEntstehungderAlgebra載于QuellenundStudienzurGeschichtederMathematik,AstronomieundPhysik, Abteilung B: Studien, Vol.3, No.1 (Berlin, 1934): 18-105 (Part Ⅰ);No.2 (1936): 122-235 (Part Ⅱ). 英譯:GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra, trans. Eva Brann (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969; reprint: New York: Dover, 1992)。

[4]在1933年的柏拉圖研討班上，克萊恩的學(xué)生艾莉·羅森博格(埃德蒙德·胡塞爾的女兒)邀請(qǐng)克萊恩去拜訪她在基爾的弟弟格哈特。克萊恩接受了這個(gè)邀請(qǐng)，并很快與更多的胡塞爾家庭成員及格哈特的妻子艾麗斯成為朋友。格哈特·胡塞爾在1948年與艾麗斯離婚，艾麗斯于1950年和克萊恩結(jié)婚。

[5]列奧·施特勞斯(Leo Strauss)，著名哲學(xué)家，于1899年9月20日出生于德國(guó)Hessen地區(qū)Kirchhain鎮(zhèn)上一個(gè)猶太家庭。1921年在漢堡大學(xué)以《雅可比的認(rèn)識(shí)論》為題獲得博士學(xué)位。1924年發(fā)表論文《柯亨對(duì)斯賓諾莎的圣經(jīng)學(xué)的分析》開始了政治哲學(xué)探索。1938年移居美國(guó)，任紐約社會(huì)研究新學(xué)院講師，1949年受聘于芝加哥大學(xué)哲學(xué)系直到退休。施特勞斯主張回歸古典政治哲學(xué)，他的思想深刻影響西方文教和學(xué)界的未來(lái)走向，曾引發(fā)自由主義和后現(xiàn)代主義者之間的巨大政治爭(zhēng)議。

[6]這些評(píng)論是施特勞斯寫于1959年克萊恩60歲生日的時(shí)候。參見Leo Strauss：AnUnspokenProloguetoaPublicLectureatSt.John’s(InHonorofJacobKlein, 1899-1978)，Interpretation,1978(7):3。

[7]克萊恩學(xué)術(shù)著作的德國(guó)原版今天已經(jīng)極其罕見。

[8]參見Hiram Caton.ReviewofJacobKlein’sGreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[J].StudiInternationaldiFilosophia，1971(3): 226.

[9]Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969: V.

[10]克萊恩提到的他關(guān)于希臘數(shù)學(xué)和代數(shù)的起源研究的唯一英文作品是他的ACommentaryonPlato’sMeno(Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1965), 在這個(gè)作品中，能夠在腳注中找到對(duì)它的六次引用。特別值得一提的是，他在1940年寫的紀(jì)念埃德蒙德·胡塞爾的隨筆——《現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)史》(載于PhilosophicalEssaysinMemoryofEdmundHusserl, ed. Marvin Farber.Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1940, 143-163)中沒有引用到這項(xiàng)研究，因?yàn)樗谶@里描述為現(xiàn)象學(xué)研究“使命”的東西——“對(duì)符號(hào)象征的重新激活，并且從含義上來(lái)看，對(duì)原初的希臘數(shù)學(xué)明見性的重新發(fā)現(xiàn)”——是在這篇文章四年以前，組成了他最早作品的兩篇長(zhǎng)文中所已經(jīng)完成了的東西。

[11]參見Leo Strauss:AnUnspokenProloguetoaPublicLectureatSt.John’s(InHonorofJacobKlein, 1899-1978),Interpretation ,1978(7):3。

[12]施特勞斯的意思是克萊恩產(chǎn)生出深刻的哲學(xué)思想而不注重出版和傳播(譯者注)。

[13]參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[14]Eva Brann.PrefacetoBurtC.Hopkins,theOriginoftheLogicofSymbolicMathematics:EdmundHusserlandJacobKlein[M].Bloomington:Indiana University Press,2011:xxvII.

[15]克萊恩的妻子回憶他一直有一份德國(guó)原本的復(fù)印件，并且“他看著它，而且我記得他一而再地說(shuō)，‘嗯，很好’”(參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[16]但是，像我(指作者Hopkins，譯者注)將要澄清的那樣，不是在克萊恩的理解上。

[17]“意向性”是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。它指的是一個(gè)意識(shí)與一切意識(shí)與之相關(guān)的對(duì)象之間的先驗(yàn)相關(guān)性。相對(duì)于中世紀(jì)對(duì)第一意向和第二意向的區(qū)分，胡塞爾對(duì)意向相關(guān)性確切本性的解釋更接近于笛卡爾的“我思”。前者僅涉及智性，這種智性被理解為區(qū)別于心靈的其他能力，即感知和想象之外的心靈的能力；然而后者，除了智性，離不開感知和想象。

[18]Edmund Husserl,FormalandTranscendentalLogic[M].Dorian Cairns, trans. The Hague: Nijhoff, 1969: 210.

[19]保羅·那托普是克萊恩唯一提到過的老師，他只提到過一次(參見Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969:76)。

[21]Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969: 306.

[22]事實(shí)上，按照克萊恩的觀點(diǎn)，正是由于這一原因，笛卡爾強(qiáng)調(diào)的才是想象的“力量”而非對(duì)"形象"的想象，目的是去幫助純粹智性把握完全不確定的概念，這種概念已經(jīng)從想象提供給它的思想中分離出來(lái)，因?yàn)檫@些思想正是“確定的圖像”——并且因此，對(duì)于智性而言本質(zhì)上不適合代表它的不確定的概念。然而，想象的力量是不確定的，因?yàn)樗痪窒抻谌魏翁囟ǖ膱D像，它能夠利用自身的不確定性去為純粹智性服務(wù)，并且如其所是通過在符號(hào)的特定存在模式中提供第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο蟮耐恍赃@種方式，使對(duì)那種否則就無(wú)法可見的“符號(hào)表象”成為可見。這種想象的幫助如其所是包含了把它自己的“可見的”力量與概念的不可見性統(tǒng)一起來(lái)。

[23]1943年10月26日寫給一個(gè)不知名的婦女的信(德語(yǔ))，參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。