亢 升 尹建華◎

大國(guó)追求與后尼赫魯時(shí)期的印度外交（1964-1991）*

亢 升 尹建華**◎

印度獨(dú)立以來(lái)，歷屆政府都將實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)奉為政策 “圭臬”，致力于理念與認(rèn)知調(diào)適、戰(zhàn)略與政策設(shè)定、宣傳與實(shí)操匡定。就后尼赫魯時(shí)期而言，印度對(duì)實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)的新認(rèn)知是：發(fā)展軍事實(shí)力是強(qiáng)大后盾、獨(dú)霸南亞是現(xiàn)實(shí)政策選擇、確立印度洋戰(zhàn)略是長(zhǎng)遠(yuǎn)考量、倡導(dǎo) “不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”是謀取國(guó)際尊重的利器?；诖苏J(rèn)知的印度外交路徑和作法是：對(duì)南亞鄰國(guó)推行 “印度版門(mén)羅主義”、對(duì)美蘇兩大超級(jí)大國(guó)采取 “親蘇疏美”、對(duì)亞洲強(qiáng)鄰中國(guó)實(shí)行 “敵視加緩和”、對(duì)傳統(tǒng)友鄰非洲國(guó)家注重 “道義外交”。歷史性地透視和客觀性評(píng)價(jià)后尼赫魯時(shí)期的印度對(duì)外政策與關(guān)系，將有助于我們深入了解印度外交政策演變及對(duì)外關(guān)系進(jìn)展，準(zhǔn)確評(píng)估印度對(duì)外關(guān)系的前世今生及未來(lái)可能走向。

后尼赫魯時(shí)期 印度外交 印非關(guān)系

“大國(guó)主義”精神是影響印度外交的最值得關(guān)切的政治文化內(nèi)容之一，也是影響?yīng)毩⒁詠?lái)印度歷屆政府外交政策制定與實(shí)施的理念基礎(chǔ)。隨著中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中印度的敗北以及尼赫魯總理的去世，印度的對(duì)外關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。后尼赫魯時(shí)期雖歷經(jīng)英·甘地政府、短暫的人民黨政府和拉·甘地政府幾個(gè)時(shí)期，但外交政策主題是一脈相承的。拉·甘地執(zhí)政后向全國(guó)發(fā)表的第一次講話中指出：“賈瓦哈拉爾·尼赫魯給我們留下了一套外交政策，英迪拉·甘地對(duì)這一政策進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)展，我將繼續(xù)執(zhí)行這一政策”，他反復(fù)強(qiáng)調(diào) “印度要走既定路線”，要在外交政策方面保持 “有變化的連續(xù)性”。后尼赫魯時(shí)期的各屆政府深知，任何印度政府都不可能 “另起爐灶”或改變印度外交政策的基本方向，任何對(duì)這一十分重要的東西提出挑戰(zhàn)的企圖不僅將造成混亂，而且將危及國(guó)家安全。①M(fèi)adhuLimaya，ProblemsofIndia′sForeignPolicy，Delhi：AtmaRam＆Son，1984，p.294.因此，尼赫魯之后的歷屆印度政府在對(duì)外政策制訂和對(duì)外關(guān)系實(shí)踐方面，仍秉持尼赫魯外交政策的基調(diào)，只對(duì)實(shí)施方略和操作方式進(jìn)行微調(diào)。就時(shí)間跨度而言，這一時(shí)期約為1964-1991年期間。

一、后尼赫魯時(shí)期印度對(duì)大國(guó)主義的新詮釋

尼赫魯執(zhí)政前期，印度由于恪守不結(jié)盟原則與和平外交，其國(guó)際威望一度如日中天，在某種程度上，確實(shí)成為第三世界的 “代言人”和美蘇之外的 “第三種力量”或 “美蘇力量的平衡者”，印度享受了大國(guó)的 “榮耀與美好”。但遺憾的是，這些反而導(dǎo)致了以尼赫魯為首的印度領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想時(shí)盲目樂(lè)觀，“今天世界都公認(rèn)亞洲的未來(lái)將強(qiáng)烈地由印度的未來(lái)所決定，印度越來(lái)越成為亞洲的中心”①尚勸余：《尼赫魯思想特征再探》，載《南亞研究》，1993年第3期，第32頁(yè)。。印度這種高估自己能力和實(shí)力的認(rèn)知，使其在外交中逐漸變得武斷和黷武，對(duì)外政策越來(lái)越脫離和平不結(jié)盟的軌道。最后，印度不但沒(méi)有達(dá)到尼赫魯總理所設(shè)想的和美、蘇平起平坐的目標(biāo)，也沒(méi)有保持住第三世界國(guó)家中 “領(lǐng)頭羊”的地位。隨著尼赫魯?shù)碾x職和去逝，印度精英與民眾開(kāi)始重新思考。盡管實(shí)現(xiàn)尼赫魯總理設(shè)定的“有聲有色的大國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)未變，但后尼赫魯時(shí)代的歷屆印度政府，對(duì)實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想的方式有了新的認(rèn)識(shí)和詮釋。

1.軍事實(shí)力是實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想的強(qiáng)大后盾

印中邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中印度的慘敗，是促使印度 “實(shí)力對(duì)實(shí)力”思想形成的主要原因。美國(guó)著名的南亞問(wèn)題學(xué)者斯蒂芬·科亨認(rèn)為，印度在中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)中所遭到的“恥辱的失敗”教育了整整一代印度人，……從那時(shí)起，印度在心理上已經(jīng)成了軍事化的國(guó)家。尼赫魯去世后的幾屆國(guó)大黨政府總理，英·甘地、拉·甘地和納拉辛哈·拉奧盡管講的是理想主義的語(yǔ)言，但實(shí)際上實(shí)施的都是現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)的對(duì)外政策。印中邊界戰(zhàn)爭(zhēng)后，圣雄甘地和尼赫魯總理的 “非暴力”思想的權(quán)威性和影響力迅速下降，尼赫魯?shù)耐饨凰枷牒驼咴獾脚校河行┤伺u(píng)尼赫魯?shù)膶?duì)外政策和國(guó)家安全政策過(guò)于理想主義和不切實(shí)際；有些人批評(píng)尼赫魯以其個(gè)人外交中的道義和倫理性犧牲了國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)性；②JaswantSingh，DefendingIndia，London：PalgraveMacmillanLimited，1999，p.43.有些人譴責(zé)說(shuō)尼赫魯和國(guó)大黨推行 “假超宗教”，提出 “印度教國(guó)尚武化”③傅小強(qiáng)：《印度緣何核軍備動(dòng)作頻繁》，載 《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2003年第2期，第45頁(yè)。等。這些批評(píng)或譴責(zé)不無(wú)過(guò)激之處，但暴露出印度人思想的巨大轉(zhuǎn)變，即印度的尚武精神開(kāi)始上升，主張以強(qiáng)大的軍事力量為后盾來(lái)發(fā)揮外交作用的人增多。只有以軍事實(shí)力支持的外交政策才能取得成效已成為許多印度人的共識(shí)。

首先，印度開(kāi)始大力發(fā)展常規(guī)軍事力量。1962年之后，印度進(jìn)入緊急備戰(zhàn)時(shí)期，5年中迅速組建了旨在與中國(guó)和巴基斯坦作戰(zhàn)的11個(gè)山地師；空軍由25個(gè)中隊(duì)增加到46個(gè)中隊(duì)；軍隊(duì)人數(shù)從1962年的51萬(wàn)迅速增加到1965年的90萬(wàn)；國(guó)防開(kāi)支則由29億盧比猛增至100多億盧比；軍工生產(chǎn)總值從5.62億盧比增至13.39億盧比，增加了1.4倍；國(guó)防預(yù)算開(kāi)支迅速增長(zhǎng)，由1972年的140億盧比猛增至1989年的1450億盧比，即使在1991年印度進(jìn)行大幅削減政府開(kāi)支時(shí)，國(guó)防預(yù)算也沒(méi)有較大縮減，仍高達(dá)1630億盧比。印度的陸、海、空三軍都得到很大的發(fā)展。

其次，印度對(duì)核武器的態(tài)度也發(fā)生了變化，決定發(fā)展戰(zhàn)略核武器及其運(yùn)載工具。早在1948年，印度就成立了原子能委員會(huì)，開(kāi)始原子能的研究，1954年8月，設(shè)立原子能局，1955年建立了亞洲第一座核反應(yīng)堆。這一時(shí)期，印度力倡和平主義，還無(wú)意實(shí)行 “核武化”政策。1957年7月，尼赫魯在印度人民院重申其核政策：“我們沒(méi)有興趣而且將來(lái)也不會(huì)制造原子彈，即使我們有能力這樣做。在任何情況下，我們永遠(yuǎn)都不會(huì)把原子彈用于毀滅的目的……我希望這是未來(lái)所有政府的政策，無(wú)論是誰(shuí)在執(zhí)政。”①B.M.Jain，NuclearPoliticsinSouthAsia：InSearchofanAlternativeParadigm，NewDelhi：RavatPublications，1994，p.57.1964年中國(guó)進(jìn)行了核爆炸后，印度加快了這一進(jìn)程，在關(guān)于印度國(guó)防政策的辯論中達(dá)成的共識(shí)是， “對(duì)原子彈的回答就是原子彈，別無(wú)其他選擇”。印度暗中加快了核武器化的步伐，于1974年5月在拉賈斯坦邦的博克蘭沙漠進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，為了遮人耳目，印度自稱此次試驗(yàn)是用于和平目的。

20世紀(jì)80年代，具有強(qiáng)烈民族主義和印度教原教旨主義色彩的政治勢(shì)力在印度政壇開(kāi)始復(fù)興，他們主張印度必須實(shí)行 “實(shí)力尊重實(shí)力”的現(xiàn)實(shí)主義政策，認(rèn)為甘地和尼赫魯?shù)乃枷肫x了印度教的正道，現(xiàn)在需要糾正這種過(guò)失以復(fù)歸印度教的準(zhǔn)則。主張這一思想的主要政黨——印度人民黨在其競(jìng)選宣言中說(shuō)，印度應(yīng)當(dāng)建造一支足能控制從新加坡到亞丁灣整個(gè)印度洋的艦隊(duì)，軍隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)武裝上 “核牙齒”。不管經(jīng)濟(jì)上有多大的困難，印度都要繼續(xù)建立強(qiáng)大的、現(xiàn)代化的軍事力量。②SandyGordon，India′sRisetoPowerintheTwentiethCenturyandBeyond，NewYork：St.Martin′sPress，1995，p.388.在印度，持這一主張的人在新興資產(chǎn)階級(jí)中廣泛存在，在印度的智囊機(jī)構(gòu)、軍界、學(xué)術(shù)界和新聞界都有一股新興力量。負(fù)責(zé)導(dǎo)彈計(jì)劃、后來(lái)負(fù)責(zé)核計(jì)劃的印度國(guó)防與開(kāi)發(fā)組織的高級(jí)國(guó)防官員阿布杜爾·卡拉姆說(shuō)，“弱小并不令人尊重，因此我們必須強(qiáng)大?！泵癖娭羞@種 “實(shí)力至上”思想也開(kāi)始占據(jù)了很大市場(chǎng)，印度1974年首次進(jìn)行核爆后進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)表明，國(guó)內(nèi)90%的人宣稱為此感到自豪并認(rèn)為印度的國(guó)際聲望提高了。1995年12月《今日印度》雜志進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)表明，62%的人贊成印度進(jìn)行核試驗(yàn)，發(fā)展核武器；68%的人主張只有五個(gè)核大國(guó)放棄核武器時(shí)，印度才能放棄。1998年核試后在對(duì)不同教育程度的人進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)表明，87%的人贊成核試驗(yàn)，86%的人贊成核武器化。③孫士海：《印度的對(duì)外戰(zhàn)略思想及核政策》，載《國(guó)際政治》，2000年第1期，第157頁(yè)。誠(chéng)如印度退休海軍上將奈雅爾在美國(guó)全球戰(zhàn)略委員會(huì)的演講中表述的：“在甘地忽視了實(shí)力原則40多年之后，印度意識(shí)到，當(dāng)今的世界不幸還是軍事實(shí)力說(shuō)了算。”①SandyGordon，India′sRisetoPowerintheTwentiethCenturyandBeyond，NewYork：St.Martin′sPress，1995，p.202.甚至冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度還聲稱 “冷戰(zhàn)在南亞還未結(jié)束”，從而加快了發(fā)展核武器的步伐。印度的一些戰(zhàn)略家認(rèn)為，21世紀(jì)，全球?qū)⒊霈F(xiàn)以美國(guó)、中國(guó)、日本、歐盟和印度為主的力量中心，印度只要保持最低限度的核威懾，防止核威脅，就必定成為全球性角色，必定成為多極世界的一極，然后印度才能將其全部注意力集中到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)和政治發(fā)展上，如同中國(guó)一樣。②K.Subramanyam，NuclearIndiainGlobalPolitics，WorldAffairs，July-September，1997.

經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，印度已成為世界第四軍事強(qiáng)國(guó)，其軍事力量是由先進(jìn)的空軍、海上航母艦隊(duì)、現(xiàn)代化的陸軍、戰(zhàn)略力量和運(yùn)載工具等組成，具有綜合作戰(zhàn)能力，并擁有可觀的國(guó)防工業(yè)體系，能進(jìn)行系統(tǒng)的相關(guān)人才特別是信息技術(shù)人才的培養(yǎng)。這一時(shí)期印度實(shí)現(xiàn)大國(guó)地位的努力前后稍有變化。從20世紀(jì)60年代中后期至80年代中期，印度一直謀求以軍事強(qiáng)國(guó)確立其大國(guó)地位，而到了拉·甘地執(zhí)政時(shí)期，印度開(kāi)始重視經(jīng)濟(jì)在謀求大國(guó)地位中的重要作用。擁有現(xiàn)代知識(shí)的拉·甘地等新領(lǐng)導(dǎo)人清楚，要成為世界一等強(qiáng)國(guó)僅僅依靠軍事力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量做支撐，特別是隨著20世紀(jì)80年代和平與發(fā)展成為世界主題，“競(jìng)爭(zhēng)共處”成為時(shí)代的特征，各國(guó)普遍把注意力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高綜合國(guó)力上，競(jìng)爭(zhēng)的主題已轉(zhuǎn)向經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，印度僅靠軍事力量難以重建 “印度中心”的大國(guó)地位，也維持不了至少是不能長(zhǎng)期維持符合印度理想的南亞地區(qū)新秩序，不能長(zhǎng)期地充當(dāng)南亞國(guó)家的 “老大哥”。因此，拉·甘地政府才提出要將印度建成 “一個(gè)現(xiàn)代化的有生氣的國(guó)家”，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事發(fā)展齊頭并進(jìn)。印度開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)力量的穩(wěn)步上升，力爭(zhēng)在21世紀(jì)初繼續(xù)鞏固其在南亞和印度洋的經(jīng)濟(jì)、軍事主導(dǎo)地位，能使印度從地區(qū)性大國(guó)向世界大國(guó)邁進(jìn)。盡管如此，發(fā)展軍事仍是印度政府政策的主題，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上對(duì)軍事重視的程度，一直到了90年代以后，印度才真正步入了經(jīng)濟(jì)改革的正道。

2.“印度版門(mén)羅主義”應(yīng)是印度南亞政策指向

在尼赫魯時(shí)代，印度一直將目光瞄準(zhǔn)世界舞臺(tái)，印中沖突之后，才意識(shí)到其國(guó)力所及的實(shí)際范圍，逐漸把走向大國(guó)地位的戰(zhàn)略立足點(diǎn)匡定于南亞次大陸，視次大陸為其必然的勢(shì)力范圍，不容他人染指。印度認(rèn)為，稱霸南亞是實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)的前提和重要步驟，開(kāi)始在南亞推行 “印度版的門(mén)羅主義”。國(guó)外研究第三世界國(guó)家政治的學(xué)者認(rèn)為，新興國(guó)家的產(chǎn)生，地區(qū)霸權(quán)主義就隨之產(chǎn)生了，最典型的例子就是印度在次大陸及亞洲的演示。③ChristopherClapham，ThirdWorldPolitics：AnIntroduction，CroomHelmAustraliaPtyLtd，1985，p.134.用此來(lái)概括后尼赫魯時(shí)代的印度地區(qū)外交，那就再恰當(dāng)不過(guò)了。

印度在南亞次大陸主要奉行由英·甘地提出的所謂 “英迪拉主義”的外交政策，或稱 “印度版的門(mén)羅主義”，又稱 “印度主義”。“印度不會(huì)干涉這一地區(qū)任何國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，除非要求這么做，也不容忍外來(lái)大國(guó)有這種干涉行為；如果需要外部援助來(lái)應(yīng)付內(nèi)部危機(jī)，應(yīng)首先從本地區(qū)區(qū)內(nèi)尋求援助”①P.VenkateshwarRao，EthnicConflictinSriLanka，India′sRoleandPerception，AsianSurvey，Vol.28，No. 4，April1988.。這意味著印度要充當(dāng)?shù)貐^(qū)超級(jí)警察和維護(hù)新德里在南亞地區(qū)管理人的角色，即只有印度有權(quán)參加南亞地區(qū)的國(guó)際事務(wù)，任何外來(lái)干涉活動(dòng)將被印度視為不友好行為；本地區(qū)國(guó)家不得向地區(qū)外尋求援助，否則就是對(duì)印度的敵視，成為招致印度報(bào)復(fù)的理由。到拉·甘地時(shí)，這一政策有了進(jìn)一步的發(fā)展，印度直接出兵斯里蘭卡和馬爾代夫，使這種最初被稱為 “印度主義”的地區(qū)外交政策有了 “拉吉夫主義”的版本。事實(shí)上，無(wú)論是英·甘地主義還是拉·甘地主義，其政策的實(shí)質(zhì)和內(nèi)容未變，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：印度的支配地位，即印度是次大陸和印度洋地區(qū)無(wú)可爭(zhēng)議的大國(guó)，理應(yīng)是這一地區(qū)的老大哥；印度支配地位的合法性，即印度一直謀求鄰國(guó)承認(rèn)印度在南亞的這種地位具有合法性，任何鄰國(guó)都不能實(shí)行印度視為可能危害其安全的防務(wù)政策和外交政策；對(duì)外來(lái)干涉的排他性，即印度將次大陸視為禁臠，任何外部勢(shì)力的介入均被印度視為敵視和不友好行為。

為此，印度肢解了巴基斯坦，兼并了錫金，又相繼出兵馬爾代夫和斯里蘭卡，印度還利用自己在貿(mào)易和過(guò)境協(xié)定方面的有利地位，對(duì)內(nèi)陸小國(guó)尼泊爾和布丹等國(guó)施加壓力，迫其在戰(zhàn)略上服從于印度的安全利益。一時(shí)間，印度輿論界自詡印度已經(jīng)強(qiáng)大到了足以向外部施加其作為南亞大國(guó)的軍事和政治影響的程度。在此期間，印度儼然以次大陸的主宰自居，實(shí)際上卻進(jìn)一步使得南亞次大陸上的中小鄰國(guó)由于害怕而遠(yuǎn)離印度，南亞地區(qū)內(nèi)部的離心傾向從此更為加劇。

特別是東巴在印度的幫助下打敗西巴贏得獨(dú)立建立孟加拉國(guó)不久，印、孟間原被掩蓋著的利益沖突與矛盾隨即也開(kāi)始急劇地走向表面化，特別是孟加拉國(guó)的穆吉布·拉赫曼總統(tǒng)在軍事政變中被殺害后，印、孟間的矛盾沖突直接化，這使印度有了 “搬起石頭砸自己腳”的感覺(jué)。原先比較和諧的印—斯關(guān)系，也由于拉·甘地派遣部隊(duì)到斯里蘭卡而直接介入了斯國(guó)內(nèi)的民族沖突，印度不但未能實(shí)現(xiàn)早先設(shè)想的以和平方式解決僧伽羅人和泰米爾人之間爭(zhēng)端的設(shè)想，反而陷入了騎虎難下的窘境。在斯里蘭卡曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)中，印度既得罪了泰米爾猛虎組織，又遭到斯里蘭卡政府的批評(píng)指責(zé)，印度維和部隊(duì)深陷于斯里蘭卡的內(nèi)戰(zhàn)泥淖，傷亡慘重，最終退出斯里蘭卡。

在南亞，印度本來(lái)在人口、幅員、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事、人才等諸方面都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，南亞大國(guó)地位非它莫屬，但為了實(shí)現(xiàn)其世界大國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，印度政府在地區(qū)外交中錯(cuò)誤地推行 “印度版的門(mén)羅主義”，結(jié)果適得其反，印度竟落到四面楚歌的孤立境地，不僅在國(guó)際活動(dòng)中無(wú)力統(tǒng)領(lǐng)南亞諸國(guó)而且得不到南亞鄰國(guó)的支持，甚至還遭到反對(duì)。這不但大大有損于印度的國(guó)際形象，也有礙于印度外交影響力的充分發(fā)揮，更重要的是，對(duì)其實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想造成很大的負(fù)面影響。

3.掌控印度洋應(yīng)是印度的戰(zhàn)略考量

從歷史上看，印度受到的海上威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于陸地，是跨海而來(lái)的英國(guó)殖民者把印度變成了它在東方殖民體系的中心，英屬印度成了英國(guó)在東方擴(kuò)張的基地，印度洋成為了 “不列顛內(nèi)湖”。印度獨(dú)立后，以尼赫魯為首的國(guó)大黨人一方面要求印度統(tǒng)一和強(qiáng)大，重溫昔日阿育王時(shí)代的民族輝煌，希望恢復(fù)昔日大印度的繁榮；另一方面對(duì)于英國(guó)在亞洲建立的殖民統(tǒng)治十分欣賞。馬克斯韋爾認(rèn)為，“每個(gè)新生政權(quán)最初的、幾乎是本能的反應(yīng)，就是緊緊保住遺留給它的那份領(lǐng)土，凡是殖民國(guó)家曾經(jīng)統(tǒng)治過(guò)的地方，新興的國(guó)家就一定要統(tǒng)治”。①［英］內(nèi)維爾·馬克斯韋爾：《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，陸仁譯，北京：世界知識(shí)出版社，1981年版，第74頁(yè)。印度這一特點(diǎn)尤盛。在和平接收政權(quán)之時(shí)，印度新政府以 “大英帝國(guó)的天然繼承者”自居，繼承了大英帝國(guó)的邊界安全觀，把在南亞—印度洋地區(qū)建立 “印度中心”作為國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，決心扮演過(guò)去英國(guó)在該地區(qū)扮演過(guò)的角色，確立在印度地區(qū)的支配地位。印度歷屆政府熱衷于構(gòu)筑整個(gè)印度洋地區(qū)的霸主地位，意欲將印度洋變?yōu)?“印度內(nèi)湖”。印度希望用以海洋取向的對(duì)外政策來(lái)補(bǔ)充以陸地取向的對(duì)外政策，以保障印度的安全和實(shí)現(xiàn)印度在南亞—印度洋地區(qū)的主宰地位。

印度洋是貫通亞洲、非洲、大洋洲和南極洲的海上橋梁，又是連接大西洋與太平洋的交通要沖。環(huán)印度洋地區(qū)還有豐富的石油和礦產(chǎn)資源，已探明的石油儲(chǔ)量占世界石油總儲(chǔ)量的三分之二。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，印度洋的戰(zhàn)略地位更為重要，印度95%貿(mào)易量和75%貿(mào)易額都須通過(guò)印度洋。因此，無(wú)論是從維護(hù)海洋權(quán)益，還是爭(zhēng)霸世界，印度都要能有效地控制印度洋。地緣、資源、戰(zhàn)略和政治經(jīng)濟(jì)等意義，促成了印度的印度洋戰(zhàn)略的形成。為了使印度從南亞次大陸大國(guó)發(fā)展為印度洋地區(qū)大國(guó)甚至世界大國(guó)，印度政府認(rèn)為，印度應(yīng)確立印度洋戰(zhàn)略，向印度洋進(jìn)軍，發(fā)展為 “印度洋大國(guó)”，這樣才能躋身于世界強(qiáng)國(guó)與大國(guó)之列。而且，印度只有真正擁有一支近海與遠(yuǎn)洋結(jié)合的軍事力量存在，才能充分發(fā)揮其印度洋大國(guó)的影響。1968年1月，英國(guó)宣布將于1971年12月之前撤走其在蘇伊士以東海域的軍事力量，為印度繼承 “大英帝國(guó)的遺產(chǎn)”提供了歷史契機(jī)。隨著第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)中印度海軍的初露鋒芒和突出表現(xiàn)、戰(zhàn)后印度地區(qū)支配地位的鞏固與海軍實(shí)力的增強(qiáng)，海軍的重要作用得到印度越來(lái)越多戰(zhàn)略家的認(rèn)同，就是那些一向具有濃厚大陸觀念，對(duì)大力發(fā)展海軍持反對(duì)意見(jiàn)的人亦概莫能外。印度戰(zhàn)略視野由次大陸向印度洋擴(kuò)展，而且開(kāi)始了真正意義上控制印度洋的努力，印度加速推進(jìn)其武裝力量由陸地作戰(zhàn)型向海洋作戰(zhàn)型的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)70至80年代，印度政府在軍費(fèi)分配上優(yōu)先考慮海軍，海軍軍費(fèi)的份額穩(wěn)步增長(zhǎng)，海軍建設(shè)步伐加快。海軍兵員由20世紀(jì)60年代末的2萬(wàn)人增至80年代末的5.5萬(wàn)人。1972年，印度政府批準(zhǔn)了擴(kuò)大海軍的計(jì)劃，并于1976年在西南部海岸組建了南部海軍司令部，使印度海軍的地區(qū)司令部由過(guò)去的兩個(gè) （東部海軍司令部和西部海軍司令部）增加到3個(gè)，分別管轄印度半島的東、西、南海域。并組建了海軍防空兵和海岸警衛(wèi)隊(duì)，新建、擴(kuò)建了海軍基地，裝備了潛艇、護(hù)衛(wèi)艦和遠(yuǎn)洋掃雷艦等艦只，并成為亞洲唯一擁有航空母艦的國(guó)家，海上防務(wù)體系趨于合理。為了能有效地控制印度洋，印度戰(zhàn)略家以印度為核心，把印度洋劃分為“完全控制區(qū)”、“中等控制區(qū)”和 “軟控制區(qū)”三個(gè)區(qū)，并據(jù)此向印度海軍提出了不同的任務(wù)。

印度認(rèn)為的海上威脅主要包括：來(lái)自印度洋地區(qū)國(guó)家，如巴基斯坦、孟加拉國(guó)、斯里蘭卡、緬甸和印度尼西亞等國(guó)；來(lái)自外部大國(guó)，如美國(guó)。對(duì)于第一種威脅，印度并不擔(dān)心，因?yàn)樵谟《妊笱匕秶?guó)家中，印度海軍的總體作戰(zhàn)能力是印度洋沿岸40多個(gè)國(guó)家作戰(zhàn)能力的總和，其他國(guó)家不會(huì)對(duì)印度造成事實(shí)上的威脅；第二種才是真正的海上威脅。美、蘇海軍艦隊(duì)進(jìn)入印度洋，把超級(jí)大國(guó)間角逐的緊張氣氛帶到南亞—印度洋地區(qū)，對(duì)印度的安全威脅極大，特別是美軍設(shè)在迪戈加西亞島上的軍事基地尤甚，它距印度陸地最南端大約1800千米，并能控制自馬六甲海峽到達(dá)累斯薩拉姆的航道和從好望角至新加坡的航線。因此，印度決定發(fā)展海軍的遠(yuǎn)洋進(jìn)攻能力并通過(guò)在南亞的維和行動(dòng)檢驗(yàn)印軍的海、空運(yùn)輸能力和應(yīng)急作戰(zhàn)能力。1988年下半年開(kāi)始，印度還在南部海岸阿爾科南籌建國(guó)內(nèi)最大的海軍航空基地，這個(gè)基地占地880公頃，耗資10億盧比，配備了現(xiàn)代化導(dǎo)航設(shè)備，飛機(jī)主跑道長(zhǎng)達(dá)4.85千米。印度防務(wù)專家認(rèn)為，該基地具有十分重大的戰(zhàn)略意義，使印度的海上防線向前推進(jìn)了一大步。印度的海軍實(shí)力在這一地區(qū)僅次于美蘇。由于美蘇力量在印度洋地區(qū)的存在，特別是印度國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)力量的薄弱，印度海軍力量的發(fā)展受到很大掣肘，但印度希望通過(guò)加強(qiáng)海軍力量稱雄地區(qū)乃至世界的目標(biāo)是堅(jiān)定而明確的。

4.不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)仍應(yīng)是印度謀取國(guó)際尊重的武器

由于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)曾為印度賺得國(guó)際影響力和國(guó)際地位，后尼赫魯時(shí)期的各屆政府繼續(xù)高舉不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的大旗，把倡導(dǎo)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)作為印度游刃于國(guó)際間的 “護(hù)身符”和與蘇聯(lián)保持結(jié)盟關(guān)系的 “遮羞布”，并通過(guò)渲染印度尼赫魯政府的不結(jié)盟政策，把未堅(jiān)守和執(zhí)行不結(jié)盟原則的后尼赫魯時(shí)代的印度外交描繪得充滿道義色彩，表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義的態(tài)度。1983年3月7日至12日，在新德里舉行的第七屆不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議上，英·甘地當(dāng)選為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)主席，她在開(kāi)幕詞中比較全面地論述印度的外交政策和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的方針。①李連慶：《英迪拉·甘地》，杭州：浙江人民出版社，1997年版，第133-137頁(yè)。

印度歷來(lái)宣稱印度執(zhí)行完全獨(dú)立自主和不結(jié)盟的外交政策，但1971年締結(jié)的印蘇友好條約讓外界增加了對(duì)印度外交自主和不結(jié)盟原則的懷疑。該協(xié)議的第九條規(guī)定：印、蘇兩國(guó)中任何一方在遭到第三方進(jìn)攻或進(jìn)攻威脅的情況下需要相互進(jìn)行磋商。時(shí)任印度總理的英·甘地原想借此條約改善印度對(duì)抗中國(guó)與巴基斯坦時(shí)的不利地位，卻部分地使印度在外交上依賴于蘇聯(lián)。為了向世界表明印度在國(guó)防政策上享有獨(dú)立性，她授意加快核研究計(jì)劃并在1974年批準(zhǔn)進(jìn)行代號(hào)為 “微笑的佛陀”的和平核試爆。20世紀(jì)80年代以來(lái)，尼赫魯確立的外交傳統(tǒng)逐漸發(fā)生變化，新的領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家的開(kāi)放性和印度的對(duì)外關(guān)系等方面均產(chǎn)生了一些新的認(rèn)識(shí)，成為傳統(tǒng)大國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整的先導(dǎo)。德賽政府執(zhí)政后，在外交上，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行 “真正的”不結(jié)盟政策，比英迪拉·甘地更多地在大國(guó)之間搞平衡。在德賽執(zhí)政期間，印度同蘇聯(lián)仍保持密切的關(guān)系，但不像英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)那樣親蘇，在一定程度上改善了同美國(guó)的關(guān)系，以爭(zhēng)取世界各國(guó)對(duì)他的支持。

不管印度政府闡述其外交政策多么富有道義色彩和人文情懷，但是，其在南亞次大陸的一系列的霸權(quán)主義外交，以及與蘇聯(lián)結(jié)盟和支持越南等霸權(quán)國(guó)家的事實(shí)說(shuō)明，后尼赫魯時(shí)代印度的不結(jié)盟政策，其宣傳意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。之所以這樣做，就是利用這一宣傳可為印度在爭(zhēng)取大國(guó)地位的努力中獲得更多的支持，而且具有倫理和道義色彩的宣傳要比單純的實(shí)力政策宣傳更具感召力。印度也知道這樣的宣傳并不能完全取信于世界，對(duì)民眾也沒(méi)有多少吸引力，國(guó)內(nèi)許多人提出放棄徒有虛名的不結(jié)盟領(lǐng)導(dǎo)者的角色，但后尼赫魯時(shí)代的各屆政府不愿意在自己手中葬送其上輩留下的這份基業(yè)，又不愿意為此真正地做出貢獻(xiàn)。印度最終還是落到了孤家寡人的地步，因?yàn)樵S多第三世界國(guó)家逐漸地明白了印度的意圖，并不把印度看成是不結(jié)盟的典范。不結(jié)盟政策和運(yùn)動(dòng)作為印度實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)的招牌，其作用日益下降，但是，在沒(méi)有新的可替代物產(chǎn)生之前，在其作用完全失去之前，印度還是不愿放棄的。

二、后尼赫魯時(shí)期的印度外交

印度富有攻勢(shì)的關(guān)于國(guó)家安全的理論，不能不產(chǎn)生富有攻勢(shì)的外交戰(zhàn)略。①?gòu)埼哪荆骸队《鹊拇髧?guó)戰(zhàn)略與南亞地緣政治格局》，載《戰(zhàn)略與管理》，2002年第4期，第85頁(yè)。同時(shí)，上世紀(jì)60至70年代以來(lái)，印度政府推廣 “綠色革命”、“藍(lán)色革命”和 “白色革命”，使印度實(shí)現(xiàn)了糧食自給，印度在一定程度上解決了摩根索所說(shuō)的 “糧食的長(zhǎng)期匱乏是在國(guó)際政治中永遠(yuǎn)軟弱的根源”②［美］漢斯·J·摩根索：《國(guó)家間政治》，徐昕等譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第156頁(yè)。的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)?shù)幕謴?fù)和發(fā)展，人民生活獲得相應(yīng)的提高，軍事力量也在這一時(shí)期獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，印度擁有了推行強(qiáng)勢(shì)外交的物質(zhì)基礎(chǔ)。“有聲有色的大國(guó)”既是印度的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，又是印度大國(guó)主義政治文化的精神訴求，一直主導(dǎo)著印度政府對(duì)外政策的制訂和對(duì)外關(guān)系的實(shí)踐。這樣，印度發(fā)展對(duì)外關(guān)系的主客觀條件都已具備，它又會(huì)進(jìn)行什么樣的外交實(shí)踐呢？

1.對(duì)南亞鄰國(guó)推行 “印度版門(mén)羅主義”

后尼赫魯時(shí)期，印度的南亞政策發(fā)生了變化，在對(duì)待與南亞周邊國(guó)家的關(guān)系上，逐漸趨于強(qiáng)硬和黷武。對(duì)于北鄰的三個(gè)內(nèi)陸小國(guó)——不丹、錫金、尼泊爾，印度主要是運(yùn)用附加苛刻條件的經(jīng)濟(jì)援助和雙邊貿(mào)易以及控制這些國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易過(guò)境等，使它們依附于印度，為印度的戰(zhàn)略利益服務(wù)。自1949年印度進(jìn)入錫金平叛以來(lái)，印度就成為這個(gè)喜馬拉雅山國(guó)家的實(shí)際統(tǒng)治者。但印度并不滿足這一點(diǎn)，于1974年變錫金為其 “保護(hù)國(guó)”，并于1975年借平復(fù)錫金 “倒皇運(yùn)動(dòng)”之機(jī)吞并了錫金，宣稱錫金是其第22個(gè)邦。這一侵略行為在印度國(guó)內(nèi)受到贊許，許多印度防務(wù)專家認(rèn)為，吞并錫金和建邦使印度的 “一個(gè)重要的安全問(wèn)題得到了自然的解決”，印度成為南亞次大陸的力量中心也始于吞并錫金這一時(shí)期。不丹懾于印度的淫威，從一開(kāi)始就基本上順從于印度，“愿意”接受印度對(duì)其內(nèi)政與外交上的 “指導(dǎo)”。

由于尼泊爾的戰(zhàn)略位置比較重要，印度就將其視為印度天然的安全與勢(shì)力范圍，賈瓦哈拉爾·尼赫魯曾說(shuō)：“自古以來(lái)，喜馬拉雅山脈一直是我國(guó)廣闊的邊疆……我們決不允許這道屏障遭到破壞，因?yàn)樗鼘?duì)印度來(lái)說(shuō)還是一道重要的屏障，我們雖然支持尼泊爾的獨(dú)立，但是我們決不允許尼泊爾發(fā)生問(wèn)題，也就是說(shuō)，決不允許這道屏障被越過(guò)或削弱，因?yàn)檫@關(guān)系到我國(guó)社稷安全的千秋大計(jì)。”①孫曉文：《南亞次大陸的猛虎——印度軍隊(duì)今昔》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001年版，第99頁(yè)。后尼赫魯時(shí)期的印度政府仍以此思想為指導(dǎo)，武斷地要求尼泊爾在發(fā)展同他國(guó)的關(guān)系時(shí)必須首先得到印度的認(rèn)可。從馬亨德拉國(guó)王訪問(wèn)中國(guó)到1962年10月這段時(shí)間，尼印關(guān)系還十分緊張。1962年8月，印度找借口限制向尼泊爾出口。由于尼泊爾是內(nèi)陸國(guó)家，長(zhǎng)期的經(jīng)貿(mào)伙伴是印度，這給馬亨德拉國(guó)王造成了很大的經(jīng)濟(jì)壓力，終于迫使尼泊爾屈從于印度的安排。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，雙方間的貿(mào)易額已明顯下降，但印度仍然在尼泊爾的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易構(gòu)成方面占有舉足輕重的地位，尼泊爾仍不能擺脫印度的的控制。1989年3月，尼泊爾因提出 “尼泊爾和平區(qū)”建議和 “貿(mào)易自由化”政策，在外交政策上表現(xiàn)出獨(dú)立傾向，印度就以經(jīng)濟(jì)糾紛為由封鎖了尼印邊境，關(guān)閉了15個(gè)尼泊爾運(yùn)輸過(guò)境站中的13個(gè)，并停止向尼泊爾提供石油等必需品，致使尼泊爾經(jīng)濟(jì)生活陷于癱瘓，尼泊爾被迫再次讓步，雙邊關(guān)系降至最低點(diǎn)。印度之所以這樣做，根本原因在于對(duì)尼泊爾80年代后期以來(lái)在防務(wù)和外交事務(wù)中表現(xiàn)出來(lái)的新的獨(dú)立精神的不滿。②DevinT.Hagerty，India′sRegionalSecurityDoctrine，AsianSurvey，Vol.XXXI，No.4，April，1991.

1971年，東巴基斯坦在印度的 “幫助”下成立了孟加拉國(guó)，印度給獨(dú)立之初的孟加拉國(guó)提供了大量的援助，雙邊關(guān)系迅速發(fā)展并于1972年3月簽訂了 “和平友好條約”。但是，印度以孟加拉國(guó)的 “解放者”自居，對(duì)孟加拉國(guó)的內(nèi)政與外交指手畫(huà)腳，印孟維持了短暫的蜜月關(guān)系后，逐漸交惡。兩國(guó)為恒河水份額分配問(wèn)題及南塔爾帕蒂島 （印度稱穆島）的歸屬問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)吵不休，嚴(yán)重影響了兩國(guó)的關(guān)系，直到20世紀(jì)90年代中后期，這一問(wèn)題一直未能解決，雙方積怨甚深。印度與巴基斯坦的關(guān)系從建國(guó)初期就水火不容，巴基斯坦被印度視為最大的 “敵人”，雙方一直在明爭(zhēng)暗斗。

隨著印度在南亞次大陸支配地位的鞏固，其戰(zhàn)略視野開(kāi)始轉(zhuǎn)向印度洋，決心將昔日的 “不列顛內(nèi)湖”劃入自己的勢(shì)力范圍，變之為 “印度之洋”。為了表明印度對(duì)印度洋的控制能力，印度擔(dān)當(dāng)起了印度洋地區(qū) “警察”的工作，以進(jìn)軍斯里蘭卡、馬爾代夫作為控制印度洋戰(zhàn)略的先聲和對(duì) “印度版門(mén)羅主義”的完善。

20世紀(jì)80年代以前的印斯關(guān)系一直不錯(cuò)，1971年，印度還在軍事上大力援助斯政府。80年代初，斯里蘭卡國(guó)內(nèi)因泰米爾人與僧伽羅人的民族矛盾而陷入內(nèi)亂，印度政府一方面承認(rèn)內(nèi)亂是斯里蘭卡內(nèi)政，另一方面又宣稱由于同斯里蘭卡泰米爾人的歷史淵源不可能對(duì)他們的命運(yùn)漠不關(guān)心，以此對(duì)斯政府施加壓力，致使雙方關(guān)系緊張。1987年7月29日，印斯雙方簽訂《關(guān)于斯里蘭卡建立和平正常狀態(tài)的協(xié)議》，印度向斯里蘭卡派出維和部隊(duì)監(jiān)督?；穑∫詭椭拐幚砻褡鍥_突為名，出兵占領(lǐng)斯北部和中部地區(qū)。從1987年至1990年，向斯里蘭卡派駐了7萬(wàn)名維和部隊(duì)，為此印度軍隊(duì)在斯里蘭卡進(jìn)行了32個(gè)月并不成功的維和行動(dòng)，代價(jià)是犧牲了1100名印度士兵的生命，最后被迫撤軍后。印政府仍表示 “將施加包括外交壓力在內(nèi)的各種壓力來(lái)確保那個(gè)國(guó)家200萬(wàn)泰米爾人的安全”，并暗中支持斯的反政府武裝——泰米爾猛虎組織，致使印斯關(guān)系長(zhǎng)期冷淡。雖然印度的這次 “維和”行動(dòng)損失不小，但印度認(rèn)為，從印度的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)講是值得的，因?yàn)榻宕丝蓹z驗(yàn)印度的軍力和擴(kuò)大印度在南亞的影響。

1988年11月3日，馬爾代夫發(fā)生政變，印度答應(yīng)馬爾代夫政府請(qǐng)求，迅速派遣了1600名傘兵部隊(duì) “幫助”馬平息推翻政府的叛亂，并立即出動(dòng)航空母艦編隊(duì)，進(jìn)入馬爾代夫執(zhí)行 “仙人掌行動(dòng)”，順利地平定了政變。出兵馬爾代夫的大獲全勝使印度認(rèn)為，印度作為地區(qū) “超級(jí)大國(guó)”和 “警察”的作用日益增強(qiáng)，因?yàn)檫@次行動(dòng)是印度運(yùn)用自己的軍事實(shí)力成功地顯示了其在印度洋地區(qū)的大國(guó)地位，即周邊國(guó)家有難，是印度而不是其他國(guó)家?guī)椭怂鼈?。美?guó)總統(tǒng)里根寫(xiě)給拉·甘地的信中對(duì)印度的行動(dòng)表示欣賞，稱之為 “對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的寶貴貢獻(xiàn)，將為世人銘記”①SandyGordon，IndiaRisetoPowerintheTwentiethCenturyandBeyond，p.258.。這鼓舞了印度稱霸南亞—印度洋地區(qū)的信心。

印度政府也借南亞地區(qū)的各種國(guó)際合作擴(kuò)大印度的影響，樹(shù)立印度在南亞的主導(dǎo)地位，為此，印度積極參加南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的籌建工作。盡管印度鄰國(guó)在正常情況下避免公開(kāi)對(duì)印度安全體系承擔(dān)義務(wù)，但他們的安全政策是以印度保證反對(duì)地區(qū)外侵略這種假設(shè)為基礎(chǔ)的，南亞各國(guó)不反對(duì)與印度的合作。在各國(guó)共同努力下，南盟于1985年12月宣布成立，目的是維護(hù)南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定和發(fā)展南亞各國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作。印度不是成立 “南盟”的倡議國(guó)，但印度覺(jué)得南亞地區(qū)的合作有利于其實(shí)現(xiàn)重建 “印度中心”的任務(wù)及建立大國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，轉(zhuǎn)而采取謹(jǐn)慎支持的態(tài)度。印度認(rèn)為，也許剛開(kāi)始經(jīng)濟(jì)合作會(huì)因解決南亞各小國(guó)對(duì)印貿(mào)易不平衡問(wèn)題而使印度暫時(shí)吃些小虧，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這將直接或間接地有助于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定，有利于改善印度與其鄰國(guó)的關(guān)系，從而使南亞的整個(gè)局勢(shì)趨于團(tuán)結(jié)、融洽和安全，這會(huì)給印度創(chuàng)造出進(jìn)入強(qiáng)國(guó)行列的良好地區(qū)環(huán)境，印度對(duì)南盟逐漸表現(xiàn)出熱情。但是，由于印度的一系列地區(qū)霸權(quán)舉動(dòng)，南盟是所有區(qū)域性組織中合作程度最弱，效率最低的。

印度外交中的主要精神訴求和國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)是成為世界大國(guó)，稱霸南亞是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要一步，但后尼赫魯時(shí)代的印度決策者們似乎都服膺于印度古代政治思想家考底利耶的理論，不要相信你的鄰居，他們是你天然的敵人，因此要從遠(yuǎn)方的國(guó)家尋求支持，他們是你天然的盟友。①SheltonV.Kodikara，ExternalCompulsionsofSouthAsianPolitics，NewYork：SagePublications，1993，p. 50.這有可能是造成印度與周邊鄰國(guó)關(guān)系不信任大廈的思想基礎(chǔ)，使印度總是試圖通過(guò)控制和打擊鄰國(guó)實(shí)現(xiàn)其大國(guó)目標(biāo)。所以，印度的對(duì)外政策便具有了相輔相成、互為表里的兩面：一方面，它為了捍衛(wèi)國(guó)家利益，追求大國(guó)目標(biāo)，反對(duì)超級(jí)大國(guó)干預(yù)南亞事務(wù)；另一方面，又是本能的反應(yīng)，要緊緊保住殖民統(tǒng)治者遺留給它的那份領(lǐng)土，要做新的霸權(quán)繼承者，對(duì)其周邊小鄰國(guó)推行所謂的 “印度版的門(mén)羅主義”。這不僅不成功，反而造成了與鄰國(guó)關(guān)系的普遍緊張。這一時(shí)期印度戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)是南亞次大陸并漸次向印度洋挺進(jìn)，印度的“地區(qū)”概念包括了印度洋的大部分和西亞的一部分及南亞。而且，后尼赫魯時(shí)代的印度政府把實(shí)現(xiàn)稱霸南亞—印度洋地區(qū)的方式選擇為全力發(fā)展軍力，不僅把武力作為后盾，而且常常把武力作為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的手段，這是印度數(shù)年 “要大炮不要黃油”拼命發(fā)展軍事的原因。印度的確取得南亞軍事大國(guó)的重要地位，1989年4月3日的美國(guó) 《時(shí)代》周刊指出，“今日的印度迅速在成為全球性的軍事大國(guó)”。它日益增長(zhǎng)的軍事力量，不僅引起相鄰各國(guó)的不安，也引起了印度洋沿岸鄰國(guó)的不安和關(guān)注。

印度的南亞鄰國(guó)分散且小，在國(guó)力格局上印度占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，加之美、蘇為爭(zhēng)取印度對(duì)其地區(qū)黷武政策的綏靖等，經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的苦心經(jīng)營(yíng)，印度基本上實(shí)現(xiàn)了自己的地區(qū)目標(biāo)。除巴基斯坦外，印度幾乎把所有的南亞國(guó)家納入其非正式的地區(qū)安全體系之中，印度實(shí)現(xiàn)了次大陸 “支配國(guó)”地位。但是，印度軍事戰(zhàn)略上的勝利并不意味著它在南亞地區(qū)確立了 “印度中心”的認(rèn)同和充當(dāng) “南亞警察”的合法地位。事實(shí)上，印度在南亞地區(qū)的霸權(quán)做法，損害了印度的形象，埋下了仇恨和不信任的種子。印度為推行霸權(quán)政策付出了政治、經(jīng)濟(jì)代價(jià)，印度雄心勃勃的軍事發(fā)展計(jì)劃把印度推上了完全不顧國(guó)情和國(guó)力，突出重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略和大力發(fā)展軍事的軌道，這完全超出了印度經(jīng)濟(jì)的實(shí)際承受能力，損害了印度經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，遲滯了印度社會(huì)的整體進(jìn)步，是 “印度教徒式”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的直接原因。這種軍事計(jì)劃的雄心與薄弱經(jīng)濟(jì)力量之間的長(zhǎng)期矛盾使印度的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃多流于形式，從而使印度對(duì)世界強(qiáng)國(guó)和大國(guó)地位的苦苦追求與實(shí)際結(jié)果越來(lái)越遠(yuǎn)，以至于失去冷戰(zhàn)因素的支撐后，印度國(guó)際地位迅速下降并有邊緣化的危險(xiǎn)。印度實(shí)現(xiàn)大國(guó)地位的戰(zhàn)略步驟是正確的，但在實(shí)現(xiàn)手段的選擇上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的失誤，這是與其對(duì) “大國(guó)主義”精神的異化分不開(kāi)的。

印度為實(shí)現(xiàn)和落實(shí)其地區(qū)大國(guó)目標(biāo)強(qiáng)力推行 “印度版的門(mén)羅主義”，南亞—印度洋地區(qū)始終是印度經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)，這一時(shí)期印度也逐漸成為南亞地區(qū)無(wú)可爭(zhēng)議的“大國(guó)”?！度A盛頓郵報(bào)》曾評(píng)價(jià)道，印度從此只要聳聳肩，周圍小國(guó)也會(huì)惴惴不安。盡管如此，印度不滿足于這些勝利，仍想把次大陸變成 “印度的次大陸”，希望南亞其他國(guó)家成為印度謀取世界大國(guó)地位的 “棋子”，任其支配。總之，在后尼赫魯時(shí)代，印度為完成其大國(guó)主義的戰(zhàn)略目標(biāo)，在南亞地區(qū)推行了實(shí)力至上的外交原則，南亞鄰國(guó)外交從不收斂其霸道行為和顧及鄰國(guó)感受，使控制與反控制、干涉與反干涉的斗爭(zhēng)成為南亞國(guó)際關(guān)系的主題。縱觀這一時(shí)期印度與南亞周邊國(guó)家的關(guān)系，印度幾乎與每一個(gè)鄰國(guó)都發(fā)生過(guò)摩擦或矛盾。這樣，印度實(shí)現(xiàn)地區(qū)大國(guó)地位的努力就大打折扣了。

2.對(duì)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)推行 “親蘇疏美”

后尼赫魯時(shí)期的印度各屆政府雖然把實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)的戰(zhàn)略重點(diǎn)放在南亞—印度洋地區(qū)，但印度清楚，大國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有美、蘇等大國(guó)的支持與承認(rèn)是不可能的，只是由于實(shí)力的限制和南亞域內(nèi)問(wèn)題的掣肘，以及與美國(guó)等西方國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的抵觸，發(fā)展與蘇聯(lián)的關(guān)系就成為印度的首先考慮，在全力打造 “印蘇特殊關(guān)系”的同時(shí)，也把發(fā)展與美國(guó)、中國(guó)等大國(guó)的關(guān)系置于重要地位，重視發(fā)展與大國(guó)的關(guān)系。

在大國(guó)關(guān)系中，印、蘇間的關(guān)系要親密的多。蘇聯(lián)利用美國(guó)反對(duì)印度克什米爾立場(chǎng)的契機(jī)，在印巴沖突中公開(kāi)支持印度。在中印邊界分歧中，蘇聯(lián)公開(kāi)袒護(hù)印度，為印度提供大量的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，到1964年，蘇向印提供的軍援共達(dá)1.3億美元，超過(guò)同期美國(guó)向印提供的軍援。1964年9月，印、蘇間簽訂正式的武器供應(yīng)協(xié)定。1971年8月9日，兩國(guó)又簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的“和平友好合作條約”及蘇向印緊急提供武器裝備的秘密協(xié)定，把雙邊關(guān)系推到了準(zhǔn)軍事同盟的程度，這使印度的外交政策受到蘇聯(lián)的極大影響。英迪拉·甘地重新上臺(tái)后，外交偏向蘇聯(lián)，一定程度上在大國(guó)之間玩弄平衡的政策。圍繞阿富汗問(wèn)題，英迪拉·甘地政府進(jìn)行了頻繁的外交活動(dòng)，在要求蘇聯(lián)從阿富汗撤軍的同時(shí)，又一再為蘇聯(lián)入侵阿富汗辯解和開(kāi)脫，主張為蘇聯(lián)撤軍創(chuàng)造條件。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，印、蘇關(guān)系密切，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互訪增多，簽署了一系列協(xié)定，印度在一些重大國(guó)際問(wèn)題上支持蘇聯(lián)，如蘇聯(lián)在聯(lián)大的提案，印度都表示支持。

印、蘇準(zhǔn)軍事同盟關(guān)系損害了印度不結(jié)盟運(yùn)動(dòng) “帶頭人”的形象，使印度的國(guó)際地位進(jìn)一步降低。同時(shí)，印度對(duì)蘇聯(lián)過(guò)度的依賴在一定程度上限制了印度外交上的獨(dú)立自主性和回旋余地。印蘇間非市場(chǎng)性的經(jīng)濟(jì)合作也漸露弊端，雙方的經(jīng)濟(jì)交往逐漸出現(xiàn)了停滯和危機(jī)。特別是20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生突變，印度更深切地感受到這種特殊關(guān)系的負(fù)面影響。不過(guò)，直到冷戰(zhàn)結(jié)束，對(duì)蘇政策一直占據(jù)印度外交政策的中心，而且，在印度國(guó)內(nèi)，即使是右翼政治家執(zhí)政時(shí)期也未曾摒除這一特殊關(guān)系，甚至?xí)r至今日，國(guó)際形勢(shì)劇變之后，印度很多人仍然懷念那段歷史，并希望能在某種程度上恢復(fù)這種業(yè)已消逝的關(guān)系。

印美關(guān)系這一時(shí)期則大大受挫。1971年印度與蘇聯(lián)簽訂 “和平友好合作條約”后，印美關(guān)系降至冰點(diǎn)。但在70年代中后期，出于對(duì)印戰(zhàn)略地位的考慮，美再度拉攏印度?？ㄌ乜偨y(tǒng)于1978年訪印，承認(rèn)印度是南亞次大陸的 “主導(dǎo)國(guó)家”，恢復(fù)對(duì)印的經(jīng)援，此后印美兩國(guó)基本保持一定的高層往來(lái)，不親也不疏。英·甘地再次執(zhí)政后多次表示要改善同美國(guó)的關(guān)系，在坎昆會(huì)議上她同里根會(huì)談，以后又再次訪美，兩國(guó)在經(jīng)貿(mào)、投資等領(lǐng)域的關(guān)系有所發(fā)展。1989年，當(dāng)時(shí)的印總統(tǒng)文卡塔拉曼雖然曾在議會(huì)表示，“在保持和蘇聯(lián)已有關(guān)系的同時(shí)，印度將發(fā)展同美國(guó)的建設(shè)性合作關(guān)系”，但事實(shí)上，此期的印美關(guān)系并不順利。

3.對(duì)強(qiáng)鄰中國(guó)推行 “敵視加緩和”

中印邊界摩擦之后，雙邊關(guān)系就全面趨冷。從1962年至1976年，中印關(guān)系一直處于冷淡和僵持的局面，印度先撤出大使后，雙方終止了向?qū)Ψ脚神v大使，雙邊交往幾乎停止。印中在一系列國(guó)際問(wèn)題和雙邊問(wèn)題上不時(shí)發(fā)生摩擦和沖突，如在印度支持越南武裝侵略柬埔寨、印度武裝肢解巴基斯坦、兼并錫金、以及印在中印邊界東段 “麥克馬洪線”以南的爭(zhēng)議地建邦等問(wèn)題上，雙方針?shù)h相對(duì)。兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)十幾年的冷戰(zhàn)對(duì)抗時(shí)期，有時(shí)甚至劍拔弩張，如1967年10月和1975年10月發(fā)生小規(guī)模的武裝沖突。這一時(shí)期 “中國(guó)認(rèn)為印度領(lǐng)導(dǎo)人是擴(kuò)張主義者和地區(qū)霸權(quán)主義者，印度則說(shuō)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是侵略者，是對(duì)印度安全的最大威脅”①王宏緯：《喜馬拉雅山情結(jié)——中印關(guān)系研究》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1998年版，第273頁(yè)。。這種相互指責(zé)與冷戰(zhàn)的局面一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代初氣氛才略有改變，但是，直到1976年，兩國(guó)關(guān)系未有實(shí)質(zhì)性的緩和。

從1976年中印互相派回大使開(kāi)始，至1988年拉·甘地訪華，印中關(guān)系進(jìn)入“解凍期”或者說(shuō) “改善期”。印中邊界戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)多次表示希望與印度談判解決爭(zhēng)端，印度總理英迪拉·甘地于1969年才做出積極姿態(tài)。1969年元旦，她在記者招待會(huì)上說(shuō)，要設(shè)法尋求解決中印爭(zhēng)端的途徑。同年7月1日，她在記者招待會(huì)上談到中印關(guān)系時(shí)說(shuō)，目前沒(méi)有看到來(lái)自中國(guó)的任何威脅。9月12日聲稱，印度準(zhǔn)備同中國(guó)進(jìn)行有意義的會(huì)談，以尋求中印爭(zhēng)端的解決。對(duì)于印度并非有誠(chéng)意的對(duì)話表示，中國(guó)還是給予了熱情回應(yīng)與支持。1970年毛澤東主席在天安門(mén)城樓接見(jiàn)各國(guó)駐華使節(jié)，微笑著同印度駐華臨時(shí)代辦米什拉握手并對(duì)他說(shuō)， “印度是一個(gè)偉大的國(guó)家，你們是一個(gè)偉大的人民”，“我們總要友好的，不能老是這么吵下去嘛”，他還請(qǐng)米什拉問(wèn)候印度總統(tǒng)和總理。中國(guó)的友好表示引起世界特別是印度的高度關(guān)注，之后雙方的和解努力被印度報(bào)紙用 “門(mén)在敲開(kāi)”、“破冰”這樣的標(biāo)題報(bào)道。在英迪拉·甘地總理的努力和世界形勢(shì)發(fā)展的共同作用下，印度政府派出資深外交官、知名學(xué)者科切里爾·拉曼·納拉亞南為新任駐華大使，于1976年7月7日到任。9月10日，中國(guó)新任駐印大使陳肇源也抵達(dá)新德里履職。

印度政府起初只想把雙邊關(guān)系限定于政府間往來(lái)而不想開(kāi)放民間往來(lái)，但實(shí)際上并未認(rèn)真履行。應(yīng) “全印柯棣華大夫紀(jì)念委員會(huì)”之邀，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王炳南率團(tuán)于1978年3月7日抵達(dá)印度進(jìn)行了16天的友好訪問(wèn)，這是兩國(guó)恢復(fù)關(guān)系后的第一個(gè)重要代表團(tuán)，期間兩國(guó)進(jìn)行了親切友好的交流。1979年2月12日，印度人民黨外長(zhǎng)阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊訪華，成為自1960年4月周總理訪印后中印之間的第一次官方高級(jí)交往。鄧小平總理2月14日會(huì)見(jiàn)瓦杰帕伊外長(zhǎng)時(shí)，提出解決邊界問(wèn)題的“一攬子方案”。1981年6月25日，黃華副總理兼外長(zhǎng)訪印，這也是自1960年周總理訪印后中國(guó)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的首次訪印。雙方?jīng)Q定，今后將兩國(guó)邊界問(wèn)題和其他一些問(wèn)題在適當(dāng)級(jí)別繼續(xù)探討。從1981年12月至1987年11月，雙方進(jìn)行了八輪邊界談判，雖然沒(méi)有達(dá)成一致，但有利于互相了解對(duì)方的立場(chǎng)和進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)商。1984年3月印中雙方還簽署了貿(mào)易協(xié)定，內(nèi)容包括開(kāi)辦合資企業(yè)，進(jìn)行技術(shù)合作，開(kāi)展咨詢服務(wù)和擴(kuò)大貿(mào)易。同年8月18日的印度 《金融快報(bào)》評(píng)價(jià)稱，“兩國(guó)在邊界爭(zhēng)端尚未解決以及一些全球性問(wèn)題和地區(qū)性問(wèn)題存在分歧的情況下簽署這一協(xié)定，既反映了雙方在政治上的成熟，也反映了一定程度的講求實(shí)際的精神”。1985年，印度國(guó)大黨 （英）與中國(guó)共產(chǎn)黨之間建立了黨際關(guān)系，學(xué)術(shù)界、工商界、宗教界的交往也有所增加。但是，1986年發(fā)生的 “桑多洛河谷事件”和“阿魯納恰爾事件”①阿魯納恰爾，即被印度非法占領(lǐng)的中國(guó)藏南達(dá)旺地區(qū)。，又成為兩國(guó)關(guān)系中的不諧之音。1987年5月27日，兩國(guó)簽訂了第二個(gè)貿(mào)易議定書(shū)，6月，繼1962年之后第一個(gè)印度國(guó)大黨政府外長(zhǎng)蒂瓦里訪華。總體上看，在這一時(shí)期，雙邊關(guān)系一直處于改善之中。

1988年，印度國(guó)內(nèi)在對(duì)華問(wèn)題曾展開(kāi)辯論，最后的結(jié)果是，更多的印度人認(rèn)為，面對(duì)新的形勢(shì)，印度應(yīng)與中國(guó)大力發(fā)展經(jīng)貿(mào)、科技關(guān)系。在邊界問(wèn)題上，印度應(yīng)采取 “現(xiàn)實(shí)”和 “謹(jǐn)慎”的態(tài)度，在求得公正解決之前先保持邊界的和平與穩(wěn)定。印度一部分人士包括高級(jí)外交官甚至認(rèn)為，印度1962年 （議會(huì)通過(guò)的）那項(xiàng)（寸土必收回的）決議，并非神圣不可侵犯。印度經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的爭(zhēng)論和準(zhǔn)備，拉吉夫·甘地總理于1988年12月19日到達(dá)北京進(jìn)行為期5天的正式訪問(wèn)，這是繼尼赫魯總理1954年訪華后第一個(gè)到中國(guó)訪問(wèn)的印度總理，開(kāi)啟了印中兩國(guó)首腦交往的開(kāi)始，意義重大。1976年印中互派大使后，雖然在形式上兩國(guó)外交關(guān)系已經(jīng)恢復(fù)正常，但印度一直把解決邊界問(wèn)題作為發(fā)展雙邊關(guān)系的先決條件，阻撓兩國(guó)政府間的高層互訪。拉·甘地總理訪華標(biāo)志印方放棄這一限制并使兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新階段。之后，中印關(guān)系處于穩(wěn)步和持續(xù)改善期，甚至 “六·四事件”也未影響到印中關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。

印中關(guān)系時(shí)緊時(shí)緩，撲朔迷離。印度在西藏問(wèn)題上仍干涉中國(guó)內(nèi)政，長(zhǎng)期縱容達(dá)賴集團(tuán)分裂中國(guó)的活動(dòng)，為達(dá)賴集團(tuán)提供活動(dòng)基地。在臺(tái)灣問(wèn)題上，德賽主張采取 “兩個(gè)中國(guó)”政策，同臺(tái)灣發(fā)展某些關(guān)系，以對(duì)中國(guó)施加壓力。在中印邊界問(wèn)題上，1985年印軍開(kāi)進(jìn)中印爭(zhēng)議區(qū)，1987年又在非法的麥克馬洪線以南的中國(guó)領(lǐng)土成立所謂的 “阿魯納恰爾邦”。印度的挑釁行為和宣傳使中印關(guān)系長(zhǎng)期不能正?；?。但是，印中也有改善關(guān)系之舉，英·甘地多次在國(guó)際會(huì)議上同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)見(jiàn)，就兩國(guó)關(guān)系進(jìn)行了友好的商談，兩國(guó)間的貿(mào)易、文化以及民間友好來(lái)往也不斷發(fā)展，雙方并就解決中印邊界問(wèn)題，舉行了多次官方會(huì)談。隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，印中改善關(guān)系的進(jìn)程加快，兩國(guó)總理、副總理和外長(zhǎng)等高層領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)互訪，兩國(guó)政府為尋求邊界問(wèn)題的解決而多次舉行會(huì)談。1988年底，拉·甘地訪華期間表示放棄1962年以來(lái)一直堅(jiān)持的 “邊界問(wèn)題的解決是全面發(fā)展中印雙邊關(guān)系的先決條件”的對(duì)華政策，成為印度對(duì)華關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此后雙邊獲得一定程度的發(fā)展。

3.對(duì)傳統(tǒng)友鄰非洲國(guó)家注重 “道義外交”

由于在中印邊界問(wèn)題上的僵硬立場(chǎng)，加之中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家的無(wú)私支援，眾多非洲國(guó)家疏遠(yuǎn)印度發(fā)展與中國(guó)的友好關(guān)系。面對(duì)這一情勢(shì)，20世紀(jì)60年代中期，印度對(duì)其非洲政策進(jìn)行了認(rèn)真反思，有了新思維并采取了一些新措施。一是印度不再將非洲國(guó)家看作一個(gè)政治集團(tuán)，而是開(kāi)始重點(diǎn)選擇一些非洲國(guó)家發(fā)展友好關(guān)系；二是出于抗衡中國(guó)對(duì)非洲援助外交，折沖中國(guó)對(duì)非援助外交喜人成果，印度改變了原來(lái)不支持非洲民族主義者進(jìn)行暴力斗爭(zhēng)的方針；三是在堅(jiān)持道義援助的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助。如1965年，羅得西亞的白人少數(shù)派奪取了政權(quán)，建立起白人政府，印度堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)執(zhí)行種族歧視的白人政權(quán)，宣布對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁。1964年9月，印度政府通過(guò)了 “印度與非洲開(kāi)展技術(shù)和經(jīng)濟(jì)合作計(jì)劃”，其宗旨就是加大對(duì)非洲新獨(dú)立國(guó)家的經(jīng)濟(jì)外交。1967年英迪拉·甘地當(dāng)選總理后，極力呼吁在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的框架下加強(qiáng)南南合作，并且主張對(duì)非洲人民爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)給予物質(zhì)援助；四是在軍事上加大對(duì)納米比亞、津巴布韋、安哥拉、莫桑比克、幾內(nèi)亞比紹人民爭(zhēng)取民族解放運(yùn)動(dòng)的支持。1970年，印度在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出把南非種族主義政府從聯(lián)合國(guó)驅(qū)除出去的動(dòng)議。在這個(gè)問(wèn)題上，印度始終站在斗爭(zhēng)的第一線，在聯(lián)合國(guó)反對(duì)種族歧視委員會(huì)中起了極為重要的作用。此外，印度還是第一個(gè)提出禁止與南非種族主義政權(quán)進(jìn)行體育比賽的國(guó)家，并且還提出把南非從英聯(lián)邦驅(qū)除出去?？傊《戎饕ㄟ^(guò)道義外交，輔以經(jīng)濟(jì)外交，重拾印度昔日在非洲的威望與影響。

20世紀(jì)80年代以后，印度的歷屆政府都繼承了20世紀(jì)60、70年代國(guó)大黨政府的政策，繼續(xù)支持非洲人民爭(zhēng)取自由民主的斗爭(zhēng)，并且加強(qiáng)對(duì)非洲的經(jīng)濟(jì)援助，印度對(duì)非洲政策中經(jīng)濟(jì)外交的成份進(jìn)一步增加。正是基于這些政策與措施調(diào)整，印度在非洲人眼中的地位有所提升。1980年，英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨再次執(zhí)政，在這一年她在新德里主辦了第七屆世界 “不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”大會(huì)。在會(huì)上，印度作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，積極宣傳和鼓動(dòng)不結(jié)盟國(guó)家支持南非人民反對(duì)種族歧視的斗爭(zhēng)，宣傳加強(qiáng)對(duì)非洲爭(zhēng)取自由運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)援助，極力強(qiáng)調(diào)南南合作的重要性。在拉吉夫·甘地政府執(zhí)政期間（1984-1989年），印度對(duì)非洲的外交政策進(jìn)一步發(fā)展，與非洲之間的關(guān)系達(dá)到高潮。拉吉夫·甘地深知非洲人民反對(duì)種族歧視和殖民主義的斗爭(zhēng)如果沒(méi)有充足的物質(zhì)支持，是很難成功的，因此他不僅做出支持非洲人民的許諾，而且制定了許多具體的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)援助計(jì)劃，并加大在外交和道義上支持的力度。在納米比亞獨(dú)立之前，他就在外交上承認(rèn)了納米比亞民族陣線。在英聯(lián)邦首腦會(huì)議上，他與英國(guó)首相撒切爾夫人共同提出了制裁南非種族主義政府的決議。以支持南非黑人反種族歧視的斗爭(zhēng)。此后，印度的各屆政府都繼承了這種路線，繼續(xù)支持非洲人民的斗爭(zhēng)，與非洲國(guó)家保持良好的關(guān)系。①朱明忠：《印度與非洲（1947-2004）》，載《南亞研究》，2005年第1期，第24-26頁(yè)。

總的來(lái)講，這一時(shí)期的大部分時(shí)間里，印度在非洲的影響主要局限在 “不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”成員國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家。印度在非洲的戰(zhàn)略利益是間接的，很大程度上是為了平衡巴基斯坦和中國(guó)的影響，并在聯(lián)合國(guó)和 “不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”中獲得更多國(guó)家的支持。但印度在這一時(shí)期的非洲政策還是給它留下了不少珍貴的遺產(chǎn)：印度對(duì) “不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”的政治投入，以及它至少是在口頭上對(duì)南南合作的重視，特別是它在外交上對(duì)非洲民族運(yùn)動(dòng)的一貫支持和物質(zhì)幫助，使它在參與非洲大陸事務(wù)和與非洲國(guó)家建立新關(guān)系方面擁有一定的優(yōu)勢(shì)。②劉宗義：《印度對(duì)非洲政策的演變及其特點(diǎn)》，載《西亞非洲》，2009年第3期，第38-39頁(yè)。同期，印度重視改善與發(fā)展同亞洲、拉丁美洲和歐洲其他國(guó)家的關(guān)系。

結(jié) 語(yǔ)

從后尼赫魯時(shí)期印度外交來(lái)看，尼赫魯?shù)拇髧?guó)理念和目標(biāo)仍被奉為精神 “圭臬”，印度外交沒(méi)有背離尼赫魯外交思想的實(shí)質(zhì)。但與尼赫魯高舉反殖反帝大旗、倡導(dǎo)不結(jié)盟等樹(shù)立印度大國(guó)形象的全球主義努力不同的是，后尼赫魯時(shí)期的印度各屆政府收斂了尼赫魯時(shí)期的一些不切實(shí)際的想法，更加注重外交的務(wù)實(shí)性，更加把軍事實(shí)力作為國(guó)家大國(guó)地位追求的物質(zhì)基礎(chǔ)和手段，更加主張靈活運(yùn)用 “不結(jié)盟”這一旗幟。總之，在其對(duì)外關(guān)系中，少了些理想主義色彩，多了些現(xiàn)實(shí)主義成份；少了些道義內(nèi)容，多了些霸權(quán)行為，側(cè)重于靠武力匡定其勢(shì)力范圍和奠定自己的霸權(quán)基業(yè)。其外交政策目標(biāo)是，鄰國(guó)應(yīng)全部成為它的保護(hù)國(guó)，不結(jié)盟國(guó)家要全面承認(rèn)它的領(lǐng)導(dǎo)地位，自己應(yīng)在東西方之間充當(dāng)調(diào)解人或仲裁者，世界大國(guó)都要承認(rèn)它是大國(guó)。

但事與愿違的是，印度的國(guó)際影響力卻不升反降，以至于印度在蘇聯(lián)解體后，“便陷入了孤獨(dú)的海洋，茫然不知所措”。因此，他們最大的失誤是 “失道”，結(jié)果必然是 “寡助”甚至是 “無(wú)助”，只能與蘇聯(lián)結(jié)盟取得外界支持，這可能是歷界印度政府始料不及的。20世紀(jì)80年代中后期以后，雖然印度的地區(qū)外交政策有些改變，但隨著印度國(guó)內(nèi)宗教民族主義情緒高漲，尤其是在印度人民黨這種右翼政黨的政治鼓動(dòng)下，印度的地區(qū)政策又趨于強(qiáng)硬。因此有人斷言：“盡管有斯里蘭卡災(zāi)難 （指20世紀(jì)80年代干涉斯里蘭卡）的教訓(xùn)，但如果印度認(rèn)為其在印度洋的重大安全利益再次受到威脅，毫無(wú)疑問(wèn)它將有能力和意志付諸行動(dòng)”。①A.Bullion，India，SriLankaandTheTamilCrisis1976-1994：anInternationalPerspective，London：ContinuumInternationalPublishingGroupLtd.，1995，p.169.印度把帶有攻勢(shì)性的地區(qū)實(shí)力外交維持到冷戰(zhàn)結(jié)束后，并使其國(guó)際地位一路下跌，實(shí)現(xiàn)大國(guó)夢(mèng)想的努力漸行漸遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn) “有聲有色的大國(guó)”的努力與預(yù)期后果的相悖，必然孕育著新的變化。

［責(zé)任編輯：劉 務(wù)］

D83.351

A

53-1227（2014）01-0063-17

* 本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目 “新時(shí)期印度對(duì)非洲外交及對(duì)中國(guó)的影響研究” （項(xiàng)目編號(hào)：10CGJ011）；華南理工大學(xué)中央高?；鹳Y助項(xiàng)目 “新世紀(jì)印度對(duì)非洲的公共外交及其對(duì)中國(guó)的啟示研究”（項(xiàng)目編號(hào)：D2117900）的階段性成果。

** 亢升 （1972-），男，陜西人，華南理工大學(xué)文化研究所，副教授，博士。