牛雅琳

“我信用卡不設(shè)密碼，這樣一旦被盜刷，銀行會賠償我。而一旦設(shè)了密碼，被盜刷的責(zé)任就得自己承擔(dān)了?！蓖跸壬郧皥?jiān)信這一點(diǎn)，不過，工商銀行給他上了一課，讓他打碎了牙往肚里咽。

日前，原告王先生持有中國工商銀行無密碼信用卡，不慎遺失后被盜刷，他起訴至北京一中院，卻被判自行承擔(dān)損失。

起訴的原因不僅因?yàn)楸槐I刷，而且，王先生認(rèn)為信用額度只有1萬元，自己已刷掉8000多元，結(jié)果卻被盜刷1萬余元，聯(lián)系工行后才知銀行已將信用卡額度提升至3萬。他認(rèn)為正是因?yàn)楣ば袉畏矫嫣嵘湫庞每~度，才導(dǎo)致了自己承擔(dān)更大的損失。

無密碼信用卡被提升額度，王先生是否接到過工行的電話或者短信通知？另外，許多銀行都有失卡保障（即在信用卡被盜之后48或72小時(shí)內(nèi)，銀行方面承擔(dān)被盜刷損失），但王先生被盜刷后，工行為何沒有失卡保障？

就這些疑問，《投資者報(bào)》記者向工商銀行總行媒體聯(lián)系人汪先生詢問，但一周過去了，汪先生沒能給出任何合理解釋。

信用卡到底設(shè)還是不設(shè)密碼更安全？銀行單方面提高額度后，如何告知用戶才更合理？信用卡被盜刷后如何最大限度減少損失？雖然法院判決工行勝訴，但這些疑問，卻依然困擾著廣大用戶。

有失卡保障銀行才理賠

據(jù)《投資者報(bào)》記者了解，無密碼信用卡被盜刷后，有失卡保障的由銀行進(jìn)行一定程度理賠。但是理賠手續(xù)比較繁瑣，且不同的銀行失卡保障時(shí)間也不同，一般48-72小時(shí)不等。理賠金額也有所不同，一般設(shè)有上線。沒有失卡保障的，損失由消費(fèi)者承擔(dān)，但如果是由于收款員未仔細(xì)核對簽名導(dǎo)致的損失，商戶要部分賠償。如果簽名筆跡被模仿，致使商戶無法辨認(rèn)真?zhèn)蔚模瑩p失由客戶自己承擔(dān)。掛失后的損失由銀行賠償。

2月24日下午，記者撥打工行服務(wù)熱線95588，工號為60814的接線員明確表示，工行的無密碼信用卡是沒有失卡保障期的，因此案例中的王先生投訴無門，只能自己承擔(dān)高額損失。

人們選擇無密碼信用卡，圖的就是方便和銀行有失卡保障。否則，顯然有密碼信用卡比無密碼信用卡更加保險(xiǎn)。至少在信用卡遺失后，還有一個(gè)破解密碼的時(shí)間，只要及時(shí)掛失，就不會造成損失。而沒有失卡保障的無密碼信用卡，小偷盜刷很方便，且如果小偷仿冒簽名很逼真，消費(fèi)者是無法從商戶那里得到補(bǔ)償?shù)摹?/p>

所以，消費(fèi)者還是要事先向銀行方面仔細(xì)詢問是否有失卡保障，在權(quán)衡有密碼和無密碼信用卡的利弊后，做出合理選擇。

留神銀行單方面調(diào)整信用卡額度

在《中國工商銀行牡丹信用卡章程》中有明文規(guī)定，“發(fā)卡機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)持卡人交易、還款記錄情況、資信狀況變化或突發(fā)性欺詐風(fēng)險(xiǎn)等情況調(diào)整其牡丹信用卡的信用額度，或要求持卡人提供擔(dān)?！薄Ｍㄟ^規(guī)定可以看出，銀行有權(quán)在未詢問客戶的情況下單方面提高客戶信用卡信用額度，對此，用戶是如何看待的？

《投資者報(bào)》記者采訪了幾位使用無密碼信用卡的消費(fèi)者。在北京奧特萊斯商場，一位姓臧的先生認(rèn)為，銀行單方面提升額度“沒有關(guān)系，只要及時(shí)通知就可以”。然而，另一位在這個(gè)商場采購的秦先生則認(rèn)為，銀行在不詢問客戶的情況下自行提額是“不合適”的。

銀行在單方面調(diào)整信用卡額度有何規(guī)律呢？《投資者報(bào)》記者在興業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)詢問時(shí)，其大堂經(jīng)理告訴記者，信用額度的提升標(biāo)準(zhǔn)是依靠后臺的數(shù)據(jù)平臺操作，“人工把大家的信息錄入系統(tǒng)里，比如一年使用情況都不錯(cuò)，可能會批量調(diào)一下“，但這種批量調(diào)整沒有固定的時(shí)間和固定的金額。

多數(shù)收銀員不認(rèn)真核對簽名

按照相關(guān)規(guī)定，在結(jié)賬時(shí)，無論是有密碼信用卡還是無密碼信用卡，收款員都有義務(wù)核查持卡人的簽名，以保證信用卡安全。但據(jù)《投資者報(bào)》記者實(shí)地探訪，發(fā)現(xiàn)收款員操作大都并不規(guī)范。

2月23日下午3點(diǎn)，記者來到位于北京祁家墳的奧特萊斯商場。記者站在一層一個(gè)收款臺旁觀察。在十分鐘內(nèi)，收款員為5位消費(fèi)者辦理業(yè)務(wù)，均是接過消費(fèi)者的信用卡，刷卡后便把信用卡放在一邊，出單后將刷卡交易單遞給消費(fèi)者簽字，之后收款員拿回刷卡交易單，均未仔細(xì)查看底端的簽字欄。

隨后，記者又來到了位于北京磁器口的新世界百貨商場，在新世界一層的一個(gè)收款臺，收款員在給第一位消費(fèi)者結(jié)款時(shí)，亦是接過消費(fèi)者遞過來的信用卡直接刷卡，并沒有查看簽名。

但第二位消費(fèi)者付款時(shí)，收款員拿到信用卡后發(fā)現(xiàn)卡背后沒有簽名，于是遞回消費(fèi)者要求其在卡背面進(jìn)行簽名，在消費(fèi)者遞回簽好字的刷卡交易單時(shí)，收款員的確進(jìn)行了簽名比對。

《投資者報(bào)》記者用自己的無密碼信用卡來到新世界地下超市親自測試。結(jié)賬時(shí)，收款員發(fā)現(xiàn)記者信用卡的背面沒有簽名，于是詢問記者是否為本人的卡，在得到記者的肯定答復(fù)后，收款員提醒記者要簽上名字，然后交易正常進(jìn)行。

記者又來到了位于羊市口的樂天瑪特超市，這次記者在卡背后的簽名欄上簽了名字。結(jié)賬時(shí)，記者故意簽上非常潦草的假名，但收銀員并沒有比對，交易成功。