張玉鋒

（貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng)550025）

一般情況下，盜竊罪、詐騙罪和搶奪罪是很容易區(qū)分的，但有一些案件由于行為人作案時(shí)使用多種手段，導(dǎo)致案件性質(zhì)難以區(qū)分，罪名難以認(rèn)定，這就需要我們正確理解并靈活運(yùn)用法學(xué)知識(shí)，透過(guò)現(xiàn)象分析行為的具體情節(jié)，來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)清行為的本質(zhì)特征，從而正確認(rèn)定該行為的具體罪名。筆者以下面一個(gè)實(shí)際發(fā)生的案例，對(duì)三者的區(qū)別作一簡(jiǎn)要分析。

一、案情簡(jiǎn)介

2011年6月的一天下午，行為人張某某到某市一豪爵摩托車(chē)專(zhuān)賣(mài)店，對(duì)銷(xiāo)售人員謊稱(chēng)買(mǎi)摩托車(chē)，銷(xiāo)售人員信以為真。按照交易習(xí)慣，買(mǎi)摩托車(chē)之前都要先試騎才能確定是否購(gòu)買(mǎi)。于是張某某向銷(xiāo)售人員提出先試騎一下，銷(xiāo)售人員就把一輛嶄新的豪爵摩托車(chē)（經(jīng)鑒定該車(chē)價(jià)值7500元）交給了張某某試騎，并告訴他只能在附近試騎。張某某從銷(xiāo)售人員手里接過(guò)摩托車(chē)發(fā)動(dòng)著火，在銷(xiāo)售人員的視線(xiàn)范圍內(nèi)進(jìn)行試騎。當(dāng)距離該摩托車(chē)專(zhuān)賣(mài)店有一百多米遠(yuǎn)的時(shí)候，張某某看了銷(xiāo)售員一下，之后迅速加大油門(mén)，把摩托車(chē)騎走了。銷(xiāo)售人員立即意識(shí)到張某某加大油門(mén)有可能把摩托車(chē)騎走，于是就立即追趕。但由于出了摩托車(chē)市場(chǎng)岔路很多，銷(xiāo)售人員沒(méi)有找到張某某和其所騎摩托車(chē)，于是就向轄區(qū)公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)在對(duì)該案立案時(shí)，對(duì)本案的性質(zhì)產(chǎn)生意見(jiàn)分歧：一方認(rèn)為張某某的行為屬于詐騙罪，另一方認(rèn)為張某某的行為屬于盜竊罪，還有一方認(rèn)為張某某的行為屬于搶奪罪。

二、本案性質(zhì)認(rèn)定

綜合案情分析，筆者認(rèn)為，張某某的行為屬于搶奪罪。理由在于：第一，在本案中，行為人向銷(xiāo)售人員虛構(gòu)了買(mǎi)摩托車(chē)的事實(shí)，騙取了銷(xiāo)售人員的信任，進(jìn)而從銷(xiāo)售人員處獲得了試騎權(quán)，之后暫時(shí)占有了摩托車(chē)，接下來(lái)開(kāi)始試騎，最后尋找到時(shí)機(jī)將所騎摩托車(chē)騎走，成功躲開(kāi)了銷(xiāo)售人員的追趕，結(jié)果獲得了摩托車(chē)。這里將整個(gè)行為分成三個(gè)階段，前邊是通過(guò)欺騙的手段占有摩托車(chē)，后邊是躲開(kāi)銷(xiāo)售人員的追趕，只有中間在其騎走摩托車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的瞬間，才是決定該案性質(zhì)的關(guān)鍵所在。第二，銷(xiāo)售人員將摩托車(chē)交給行為人是讓其試騎，銷(xiāo)售人員根本無(wú)處分摩托車(chē)所有權(quán)的意思，摩托車(chē)雖然在行為人手里，但是行為人僅具有試騎權(quán)，因此，此案構(gòu)不成詐騙罪。第三，行為人騎摩托車(chē)的過(guò)程始終在銷(xiāo)售人員的視野內(nèi)，說(shuō)明受害人一直在監(jiān)視著行為人，其沒(méi)有失去對(duì)摩托車(chē)的占有控制，因此行為人不具有秘密竊取的性質(zhì)，而且也沒(méi)有哪一個(gè)盜竊分子，在明知被受害人注視的情況下，還要實(shí)施盜竊。行為人在占有摩托車(chē)后，銷(xiāo)售人員失去了部分控制權(quán)，此時(shí)行為人利用占有摩托車(chē)的優(yōu)勢(shì)，在距離銷(xiāo)售人員相對(duì)較遠(yuǎn)而銷(xiāo)售人員不能立即追趕上的情況下，乘機(jī)加速逃離摩托車(chē)銷(xiāo)售地點(diǎn)，從這一點(diǎn)看，本案倒更具有搶奪罪的特征。搶奪罪是公開(kāi)奪取他人財(cái)產(chǎn)，公開(kāi)地、明目張膽地、周?chē)艘荒苛巳坏匾蚨欠浅４直┑厥关?cái)產(chǎn)脫離他人占有是搶奪罪最突出的特點(diǎn)。搶奪犯公開(kāi)地、以令人發(fā)指的卑鄙和粗暴態(tài)度侵害社會(huì)中業(yè)已形成的所有權(quán)關(guān)系，往往還對(duì)人使用身體或精神暴力、示威式地在眾目睽睽之下無(wú)視刑法的要求，這使他所實(shí)施的違法行為的危險(xiǎn)性大大增加，同時(shí)加重了對(duì)其違法行為否定性的道德評(píng)價(jià)［1］。在行為人明知受害人對(duì)財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有知情的情況下，仍然執(zhí)意為之，盡管其客觀上并沒(méi)有實(shí)施暴力、脅迫等手段，但因其主觀方面表現(xiàn)出的行為所具有的社會(huì)危害性，將其評(píng)價(jià)為性質(zhì)更重的搶奪行為，并無(wú)絲毫不妥［2］。本案具有多個(gè)事實(shí)情節(jié)特征，但是除了在銷(xiāo)售人員視線(xiàn)范圍內(nèi)公然騎走摩托車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)情節(jié)外，其余事實(shí)情節(jié)均不影響本案性質(zhì)。

三、盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的區(qū)別

作為侵財(cái)類(lèi)犯罪，三罪的主體、客體和主觀方面基本上是一致的。三罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方面，輔助性地體現(xiàn)在主觀方面行為人的認(rèn)識(shí)上。下面以本文案例為例，對(duì)三種犯罪的區(qū)別予以分析。

（一）對(duì)三個(gè)罪名概念的理解

“詐騙”的漢語(yǔ)意思即采用欺詐的手段，騙取別人的財(cái)物。從字面意義上說(shuō)，詐騙罪的罪名是由于行為人采取了欺騙手段，使受害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而受害人將自己的財(cái)物交付行為人，也就是說(shuō)將財(cái)物的所有權(quán)讓與行為人。換句話(huà)說(shuō)，受害人在行為人欺騙下，心甘情愿地把自己的財(cái)物送給了行為人。詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為［3］。從概念上可以理解，受害人是基于對(duì)行為人的欺騙方法陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而把自己的財(cái)物無(wú)償?shù)亟o了行為人，最終自身財(cái)產(chǎn)受到了損失。盜竊的本意是秘密竊取，否則便不稱(chēng)其為盜竊。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物、數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為［4］。從盜竊罪的罪名可以明顯地看出，行為人是在其自認(rèn)為秘密的情況下，采取不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式，獲得了受害人的財(cái)產(chǎn)。盜竊罪的盜竊要么受害人不在場(chǎng)，要么受害人沒(méi)有留意行為人盜竊的行為。如果在受害人在場(chǎng)并且已發(fā)現(xiàn)的情況下，行為人堂而皇之將受害人的財(cái)物拿走，其行為不可能是盜竊。也就是說(shuō)，盜竊雖不以秘密為限，但是可以說(shuō)沒(méi)有哪一個(gè)行為人自己在認(rèn)識(shí)到其他人發(fā)現(xiàn)本人盜竊行為的情況下，還實(shí)施盜竊行為，換句話(huà)說(shuō)行為人自己認(rèn)為自己實(shí)施的盜竊行為不會(huì)被任何人發(fā)現(xiàn)。這一點(diǎn)，從法庭審判中犯罪嫌疑人的供述中也可以推測(cè)出來(lái)。搶奪的漢語(yǔ)意思是強(qiáng)行奪取，“搶”蘊(yùn)含著違背受害人意思的含義，“奪”字帶有猛然間用力的意思。搶奪罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫等強(qiáng)制方法，公然奪取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為［5］。

從以上分析可以看出，一般來(lái)說(shuō)，盜竊更帶有秘密性和短時(shí)間內(nèi)不為他人所知性。也就是說(shuō)，行為人獲得財(cái)產(chǎn)與受害人發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)消失之間有一段的時(shí)間距離，即便是受害人很快發(fā)現(xiàn)，但是和搶奪罪的公然性相比，盜竊罪從行為人獲取財(cái)產(chǎn)到受害人發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)產(chǎn)被非法占有的時(shí)間距離還是要長(zhǎng)一些。在此我們應(yīng)注意區(qū)分行為人以盜竊的故意剛一著手即被發(fā)覺(jué)，之后采取強(qiáng)拉硬拽的方式奪取財(cái)物的行為，這種行為已屬于盜竊轉(zhuǎn)化為搶奪犯罪了。而且，秘密性意味著行為人以不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式將財(cái)物從受害人管控的范圍或視線(xiàn)轉(zhuǎn)移走。這從行為人行為的公然性上可以區(qū)分出，搶奪的公然性意味著行為人一著手實(shí)施犯罪行為即被受害人發(fā)覺(jué)。在這一點(diǎn)上，我們要和行為人在商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，以?shī)A帶的方式將物品轉(zhuǎn)移出去的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)的夾帶行為明顯帶有秘密性的特點(diǎn)，而本案中行為人騎走摩托車(chē)的行為具有公開(kāi)性。在兩罪存在重合的情形時(shí)，這也是比較明顯的區(qū)別兩罪的方式。

（二）三個(gè)罪名的區(qū)別

1.從行為人的認(rèn)識(shí)方面看。（1）詐騙罪中，行為人自始都認(rèn)識(shí)到自己通過(guò)編造虛假的信息騙取受害人的信任，從而能夠輕松地平和地使受害人自愿將自己的財(cái)物交與行為人。（2）盜竊罪中，行為人自認(rèn)為以不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式取得財(cái)物。如行為人先前已占有財(cái)物，并且行為人也認(rèn)識(shí)到受害人知道其占有該財(cái)物，且受害人一直在注意著行為人的舉動(dòng)，此種情況下，即便行為人取走財(cái)物也不存在盜竊可能性。相反這種行為倒是具備搶奪罪的構(gòu)成要件。如果行為人先前已占有財(cái)物，其乘受害人不注意時(shí)，偷偷把該財(cái)物拿走，這種行為更符合盜竊罪的構(gòu)成特征。一般來(lái)說(shuō)，盜竊罪行為人無(wú)論是在行為前、行為中還是行為后總是有意躲開(kāi)受害人及周?chē)说囊暰€(xiàn)。即使是扒竊行為，行為人也有意以相對(duì)秘密的方式實(shí)施，由于公共場(chǎng)所人員眾多使得這種秘密性相對(duì)較弱，甚至易被人發(fā)現(xiàn)，但這并不意味著犯罪分子主觀上是在公開(kāi)盜竊。從心理學(xué)角度看，行為人實(shí)施盜竊時(shí)第一考慮到的是其行為不被人發(fā)覺(jué)，否則他便不會(huì)實(shí)施。（3）搶奪罪中，行為人一般采取乘受害人沒(méi)有防備、猛然將物品奪走的方式，或者在受害人雖已注意到行為人但沒(méi)有預(yù)料到行為人可能作案的時(shí)候，猛然間把受害人的物品奪走。

2.從案情發(fā)展過(guò)程看。（1）詐騙罪中，行為人尋找符合自己作案的受害人，然后向受害人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，受害人因?yàn)槭茯_而信任行為人，最后主動(dòng)把自己的財(cái)物交給行為人，行為人取得了受害人的財(cái)物，受害人失去了財(cái)物。行為人取得受害人的財(cái)物是其虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的自然而然的結(jié)果。也就是說(shuō)，其取得財(cái)物并沒(méi)有違背受害人當(dāng)時(shí)的意愿。而搶奪罪中行為人取得受害人的財(cái)物很顯然是違背受害人意愿的。按照事發(fā)時(shí)的情景，受害人是不會(huì)將其財(cái)物交與行為人的。（2）盜竊罪中，行為人尋找符合作案的受害人和財(cái)物，然后想方設(shè)法躲避受害人的視線(xiàn)，采取不為人發(fā)現(xiàn)的方式，悄悄把財(cái)物移走。盜和竊的意思重在行為人取得財(cái)物的秘密性和受害人發(fā)現(xiàn)行為人取得財(cái)物的滯后性，包括行為人自認(rèn)為具有秘密性和事實(shí)上確實(shí)具有秘密性。從這個(gè)方面講，盜竊罪和搶奪罪二者的作案方式明顯有別。（3）搶奪罪的整個(gè)行為過(guò)程可以分解為：行為人尋找符合作案的受害人和財(cái)物，之后在受害人沒(méi)有注意到行為人之機(jī)，猛然發(fā)力強(qiáng)行快速奪取財(cái)物逃離現(xiàn)場(chǎng)，受害人發(fā)覺(jué)財(cái)物被搶采取補(bǔ)救措施。從“搶”和“奪”的意思可以推測(cè)出行為人取得財(cái)物的公然性和受害人發(fā)現(xiàn)的及時(shí)性。搶奪罪中的公然性也就是公開(kāi)性，行為人不避諱搶奪后被受害人發(fā)現(xiàn)。

3.從行為人取得財(cái)物的方式看。詐騙罪中，行為人采取看似公平交易的方式得到財(cái)物。盜竊罪中，行為人采取隱蔽的、不易被人發(fā)覺(jué)的方式得到財(cái)物。搶奪罪中，行為人采取具有公然性、突然性、快速性的方式得到財(cái)物，通常情況下在受害人還未來(lái)得及反抗的情況下，行為人已把財(cái)物搶在自己手中。換句話(huà)說(shuō)就是：詐騙罪行為人取得財(cái)物是不避諱受害人的；盜竊罪行為人取得財(cái)物是躲避周?chē)藛T的，得到財(cái)物后悄悄把財(cái)物隱藏或轉(zhuǎn)移走；搶奪罪行為人取得財(cái)物是不避諱受害人發(fā)現(xiàn)的，得到財(cái)物后迅速逃離現(xiàn)場(chǎng)。

4.從受害人失去財(cái)物時(shí)的認(rèn)識(shí)看。詐騙罪中，受害人是基于對(duì)行為人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿將財(cái)產(chǎn)交于行為人所有或支配。盜竊罪中，受害人是在不知情的情況下失去對(duì)財(cái)物的占有和控制的，失去財(cái)物是違背其意愿的。搶奪罪中，受害人在毫無(wú)防備的情況下失去對(duì)財(cái)物的占有，失去財(cái)物是違背其意愿的。

5.從行為人取得財(cái)產(chǎn)與受害人失去財(cái)產(chǎn)的邏輯關(guān)系看。詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)的情節(jié)與其合法持有受害人的財(cái)物之間是充要條件關(guān)系，虛構(gòu)事實(shí)對(duì)合法占有他人財(cái)物具有決定性的作用，二者的因果關(guān)系是統(tǒng)一的。盜竊罪中，秘密竊取與占有受害人財(cái)物之間是充要條件關(guān)系，秘密竊取行為在占有財(cái)物過(guò)程中具有決定性作用，二者的關(guān)系具有因果性。即便是扒竊，行為人也是悄悄地，在主觀上躲開(kāi)被害人的視線(xiàn)。搶奪罪中，搶奪情節(jié)與其占有受害人財(cái)物之間是充要條件關(guān)系，搶奪在占有財(cái)物中具有決定性的作用，二者的關(guān)系具有因果性。

6.從主客觀相統(tǒng)一方面分析。主客觀相一致是刑法的一個(gè)基本原則，行為人對(duì)罪名的認(rèn)識(shí)正確與否不應(yīng)當(dāng)作為判斷是否符合主客觀相一致的標(biāo)準(zhǔn)。何況對(duì)一些復(fù)雜的案件即便是法學(xué)研究者或法律工作者也難以辨別清楚，更不應(yīng)當(dāng)讓那些法律知識(shí)欠缺的犯罪分子來(lái)辨別其實(shí)施犯罪時(shí)到底是在實(shí)施什么性質(zhì)的犯罪。犯罪分子對(duì)罪名的認(rèn)識(shí)和他實(shí)施的行為性質(zhì)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但對(duì)其行為觸犯了刑法規(guī)定的何種罪名，應(yīng)當(dāng)處以什么樣的刑罰，存在不正確的理解，在這種情況下，行為人對(duì)法律的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并不影響犯罪的性質(zhì)和危害程度，應(yīng)當(dāng)按照他實(shí)際構(gòu)成的犯罪及其危害程度定罪量刑［6］。因此，筆者認(rèn)為，行為人從受害人身上（不包括從受害人口袋內(nèi)）取得財(cái)物時(shí)，如果采取不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式取得財(cái)物的，行為人的行為構(gòu)成盜竊罪，反之構(gòu)成搶奪罪。行為人從受害人附近取得受害人的財(cái)物時(shí)，如果受害人已發(fā)現(xiàn)而且行為人也知道受害人發(fā)現(xiàn)，其行為構(gòu)成搶奪罪；如果行為人采取秘密的、不被受害人發(fā)現(xiàn)的方式取得財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪。

綜上所述，判斷某一行為屬于甲罪、乙罪，還是別的罪，一定要嚴(yán)格按照一國(guó)的法律規(guī)定，而不能主觀臆斷、浮想聯(lián)翩。一國(guó)的法律是在本國(guó)的文化傳統(tǒng)下生成的，一國(guó)的法條是運(yùn)用本國(guó)的文化語(yǔ)言詞匯進(jìn)行表述形成的，在對(duì)法條進(jìn)行解釋時(shí)一定要符合該國(guó)的語(yǔ)義文化，同時(shí)要堅(jiān)持馬克思主義辯證法，避免在理解過(guò)程中出現(xiàn)顧此失彼的情況。唯有此，才能對(duì)法條作出科學(xué)的、合理的、善意的解釋?zhuān)駝t任何一個(gè)完整的法律規(guī)定都會(huì)有漏洞，結(jié)果對(duì)一個(gè)法條會(huì)出現(xiàn)一百個(gè)人有一百種解釋或理解的情況。法條自身具有實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值的性質(zhì)，因此，在解釋論中，也必須進(jìn)行保護(hù)法益、維持社會(huì)秩序以及保障人權(quán)等內(nèi)容的目的論的解釋?zhuān)?］。而解釋者完全可以朝著理想的方向得出解釋結(jié)論，事實(shí)上，解釋者的智慧，表現(xiàn)在既遵守罪刑法定原則，不超過(guò)刑法用語(yǔ)可能具有的含義，又使解釋結(jié)論實(shí)現(xiàn)正義理念、適合司法需求。所以，解釋者要以善意解釋刑法，而不能像批評(píng)家一樣，總是用批評(píng)的眼光對(duì)待刑法［8］。

結(jié)語(yǔ)

類(lèi)似本文這樣的案件是多發(fā)的，辦案部門(mén)經(jīng)常會(huì)遇到，但是對(duì)基層辦案機(jī)關(guān)及其工作人員來(lái)說(shuō)的確是難以判斷的，結(jié)果往往會(huì)出現(xiàn)罪名認(rèn)定不正確的情況。希望通過(guò)分析，能夠?qū)鶎愚k案機(jī)關(guān)和辦案人員辦案有所幫助，使他們?cè)诠ぷ髦杏龅酱祟?lèi)案件時(shí)能夠準(zhǔn)確快速地作出判斷，從而避免在遇見(jiàn)一個(gè)案件涵蓋多個(gè)罪名事實(shí)情節(jié)的情況下，對(duì)罪名發(fā)生張冠李戴的情況。

［1］［俄］斯庫(kù)拉托夫，別列捷夫.俄羅斯聯(lián)邦刑法典釋義（下卷）［M］.黃道秀，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：425.

［2］何榮功.也論盜竊與搶奪的界限——兼與張明楷教授商榷［J］.當(dāng)代法學(xué)，2012，（4）.

［3］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：517.

［4］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：511.

［5］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：519.

［6］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：125.

［7］［日］大谷實(shí).刑法總論（新版第2版）［M］.黎宏，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：57.

［8］張明楷.刑法學(xué)研究中的十大關(guān)系論［J］.政法論壇，2006，（2）.