■ 邢新田

（中國礦業(yè)聯(lián)合會地質(zhì)勘查協(xié)會，北京 100037）

礦業(yè)權(quán)價款“異化”及其防止建議

■ 邢新田

（中國礦業(yè)聯(lián)合會地質(zhì)勘查協(xié)會，北京 100037）

礦業(yè)權(quán)價款“異化”的主要表現(xiàn)：“異化”為國家資源收益；“異化”為礦產(chǎn)資源有償使用；“異化”為地方政府“以礦生財”，經(jīng)營或變相經(jīng)營礦權(quán)；“異化”為政府“一口價”，或市場公開叫“價”。價款“異化”的主要影響：地方政府截留和擠占全民所有的資源權(quán)益，并使其造成隱性損失；抑制著礦業(yè)權(quán)有效需求；成為出資勘查者能動性發(fā)揮的嚴重障礙，制約著礦產(chǎn)勘查開采發(fā)展；嚴重影響著地方政府形象。消除價款“異化”的建議：進一步加強對地方政府相關(guān)人員礦業(yè)法律法規(guī)及相關(guān)政策的宣傳教育；推進礦產(chǎn)資源稅費改革，完善礦產(chǎn)資源補償費收取標準；規(guī)范地方政府礦業(yè)權(quán)出讓行為，防止經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)。

礦業(yè)權(quán)價款；實質(zhì)意義；權(quán)益歸屬；異化；對策

1 礦業(yè)權(quán)價款實質(zhì)意義與權(quán)益歸屬

1.1 礦業(yè)權(quán)價款實質(zhì)意義

礦業(yè)權(quán)價款（簡稱：價款）是礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)中的重要經(jīng)濟關(guān)系，由于某些地方政府在執(zhí)行國家相關(guān)法規(guī)與政策時發(fā)生了嚴重偏差而導致“異化”，因此，價款已成為全國礦業(yè)行業(yè)共同關(guān)注的熱點問題。為有利于解決這一熱點問題，應(yīng)首先弄清價款實質(zhì)意義，以便認清其權(quán)益歸屬，為消除價款“異化”提供理論支持。

關(guān)于價款實質(zhì)意義，無論是根據(jù)國務(wù)院第240號令和第241號令，關(guān)于申請國家出資勘查并已經(jīng)探明礦產(chǎn)地區(qū)塊的探礦權(quán)或探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)，要按規(guī)定繳納經(jīng)評估確認的國家出資勘查形成的探礦權(quán)價款或采礦權(quán)價款的規(guī)定，還是根據(jù)《資本論》的地租理論，礦業(yè)權(quán)價款是由于在同一勘查區(qū)塊上勘查者追加的不同的勘查技術(shù)、勘查投資、勘查管理等生產(chǎn)要素而產(chǎn)生的級差收益，都可以清晰地界定，價款實質(zhì)是屬于級差地租第二形態(tài)。國家之所以要收繳價款是要維護國家已出資勘查探明礦產(chǎn)地的權(quán)益。

由此看來，由于價款的實質(zhì)是出資勘查價值，它與出資勘查者的身份無關(guān)，即便是國家規(guī)定繳納礦業(yè)權(quán)價款的條件消失了，其他出資勘查者探明礦產(chǎn)地的區(qū)塊或礦產(chǎn)地的“權(quán)益”依然客觀存在。因此，價款僅僅是個稱謂而已，其內(nèi)涵是在市場經(jīng)濟條件下，礦產(chǎn)資源“兩權(quán)”清晰的必然要求。至于稱謂并不重要，不叫張三也得叫李四，完全可以研究與商定，關(guān)鍵是正視勘查價值，維護出資勘查者的合法權(quán)益則是最最重要的，以利實施找礦突破戰(zhàn)略，發(fā)展礦業(yè)經(jīng)濟。

1.2 礦業(yè)權(quán)價款權(quán)益歸屬

由于價款顯現(xiàn)的是出資勘查價值的實質(zhì)，就決定了“誰出資，誰受益”，當然“誰出資”即包括貨幣資本，也應(yīng)包括智力資本。因此，無論是探礦權(quán)價款也好，還是采礦權(quán)價款也好，理所當然都應(yīng)屬于出資勘查者所有，即探礦權(quán)人所有。其因由是：

因探礦權(quán)價款是指出資勘查并已經(jīng)探明礦產(chǎn)地的區(qū)塊的探礦權(quán)價值，而采礦權(quán)價款是指出資勘查并已經(jīng)探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)價值，由此看來，都是出資勘查者勘查行為所致。所不同的是勘查行為行使的地質(zhì)勘查程度有別，而產(chǎn)生的不同價值量。前者是指出資勘查者在地質(zhì)預查和普查階段，勘查探明礦產(chǎn)地的區(qū)塊的探礦權(quán)的價值；后者是指其在地質(zhì)詳查和勘探階段，勘查探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)價值，即“探轉(zhuǎn)采”的價值。這里必須著重指出：采礦權(quán)價款≠采礦權(quán)價值。根據(jù)“權(quán)與益對等”的原則，即有什么權(quán)力，就創(chuàng)造什么利益，采礦權(quán)價款＝探明礦產(chǎn)地采礦權(quán)的勘查價值，即勘查權(quán)力創(chuàng)造的；而采礦權(quán)價值則應(yīng)包含在礦產(chǎn)品的價值中，是開采權(quán)力創(chuàng)造的。

由此看來，探礦權(quán)價款屬于出資勘查者所有，是名正言順的；而采礦權(quán)價款只不過是采礦權(quán)人為有償獲取已探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)，而付給出資勘查者，即探礦權(quán)人勘查探明礦產(chǎn)地的對價費用，同樣，歸出資勘查者所有也是理所當然的。出資勘查價值既可以由出資勘查者依法隨時流轉(zhuǎn)獲取礦業(yè)權(quán)價款；也可以經(jīng)評估折資入股獲得應(yīng)有的股權(quán)；還可以待實現(xiàn)“探轉(zhuǎn)采”后依法申請取得采礦權(quán)等。因此，價款權(quán)益歸屬于出資勘查者，即探礦權(quán)人所有。

1.3 實行礦業(yè)權(quán)價款制度主要作用

首先應(yīng)充分肯定，實行礦業(yè)權(quán)價款制度以來，對維護國家以往出資勘查的權(quán)益和促進礦業(yè)權(quán)市場發(fā)展起到了有力保障與推動作用。一是有力維護了國家在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制時期作為特殊的民事投資主體，投入近千億元地勘費所探明的大量礦產(chǎn)地和形成的國家礦產(chǎn)資源資產(chǎn)的權(quán)益，避免了國有資產(chǎn)的流失。二是打破了傳統(tǒng)的無償取得礦業(yè)權(quán)制度，國家出資勘查形成勘查成果的礦業(yè)權(quán)實行有償取得，促進了礦業(yè)權(quán)有償取得的市場競爭機制的建立。三是為在市場經(jīng)濟條件下，維護出資勘查者的勘查收益提供了法規(guī)保障，激勵了礦產(chǎn)勘查者找礦能動性，從而加強了新型礦業(yè)經(jīng)濟制度的建設(shè)，形成了以國有礦山企業(yè)和國有地勘單位為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的礦業(yè)經(jīng)濟制度，構(gòu)建了礦產(chǎn)勘查開發(fā)各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的發(fā)展格局。如：據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計顯示，在全國非油氣在職地勘職工和全國擁有注冊登記的地質(zhì)勘查資質(zhì)證書單位中，國有地勘單位與其他地勘單位幾乎是平分秋色。四是從根本上改變了由國家統(tǒng)攬地質(zhì)勘查費用的局面，促進了地質(zhì)勘查投資多元化。如：據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計顯示，全國地質(zhì)勘查資金投入總量中，社會資金投入平均占60%以上，地勘投入大幅度增加，有力地促進了礦產(chǎn)勘查發(fā)展。五是“實踐出真知”，礦業(yè)權(quán)價款制度的貫徹與實施，為進一步厘清礦產(chǎn)資源價值、出資勘查價值和礦產(chǎn)開采價值，充分發(fā)揮價格調(diào)節(jié)礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)的發(fā)展，保護生態(tài)環(huán)境，更好地維護相關(guān)各方經(jīng)濟利益，推動礦業(yè)權(quán)市場建設(shè)，加強社會主義市場經(jīng)濟條件下礦產(chǎn)勘查開發(fā)經(jīng)濟關(guān)系理論研究提供了豐富的實踐經(jīng)驗。

2 礦業(yè)權(quán)價款“異化”主要表現(xiàn)及其主要影響

2.1 礦業(yè)權(quán)價款“異化”主要表現(xiàn)

由于地方政府對國家礦業(yè)法律法規(guī)、礦產(chǎn)勘查規(guī)律、價款實質(zhì)意義與權(quán)益歸屬缺乏充分認識，對價款誤釋、錯用的現(xiàn)象較多存在，特別是收繳價款完全背離與扭曲了國家礦業(yè)法規(guī)關(guān)于繳納價款的規(guī)定，使本應(yīng)是出資勘查者的收益被侵占，反過來制約出資勘查者找礦能動性發(fā)揮，導致其只能以“打工仔”的身份追求技術(shù)勞務(wù)收入的畸形發(fā)展，從源頭上制約著礦業(yè)開發(fā)，即價款“異化”。這已是當前礦業(yè)權(quán)市場上的突出問題和關(guān)注的熱點。主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

(1)價款本應(yīng)是出資勘查收益，卻“異化”為國家資源收益。其實質(zhì)是混淆了資源價值與勘查價值的本質(zhì)區(qū)別。某些地方政府以“資源價值論”為由，以維護資源國家所有權(quán)益（簡稱：維護國家權(quán)益）為名高額收繳價款。有的地方政府規(guī)定企業(yè)出資勘查價款60%以上交省財政，市（縣）財政再與企業(yè)“二八”分成；有的省政府通過紅頭文件以出讓礦業(yè)權(quán)的方式把某某礦區(qū)資源出讓給某某企業(yè)，把出讓礦業(yè)權(quán)變?yōu)槌鲎尩V產(chǎn)資源，這種出讓就意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這直接違背了國家《憲法》關(guān)于礦產(chǎn)資源“屬于國家所有，即全民所有”，“不能買賣”的規(guī)定；也背離了《物權(quán)法》關(guān)于“法律規(guī)定專屬于國家所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，任何單位和個人不能取得所有權(quán)”的規(guī)定；同時，也明顯悖于財建[2010]1018號文件關(guān)于“對屬于企業(yè)自行出資勘查探明礦產(chǎn)地的，不得收取礦業(yè)權(quán)價款”的政策要求。

應(yīng)充分明確：國家出讓礦業(yè)權(quán)是讓渡的礦產(chǎn)資源使用權(quán)，而不是出讓礦產(chǎn)資源所有權(quán)；是按照“兩權(quán)”（所有權(quán)與使用權(quán)）分離的原則，借助于產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，優(yōu)選有能力的礦業(yè)權(quán)人，為實現(xiàn)資源價值、維護國家權(quán)益創(chuàng)造前置條件。

(2)價款本應(yīng)是體現(xiàn)出讓以往國家出資勘查探明礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)，實行有償取得，卻“異化”為礦產(chǎn)資源有償使用。其實質(zhì)是混淆了有償使用與有償取得的原則區(qū)別。兩者雖存在著互為依存的內(nèi)在聯(lián)系，具體表現(xiàn)在礦產(chǎn)資源有償使用的價值與有償取得勘查探明礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)價款共同存在于礦產(chǎn)資源資產(chǎn)價值之中，礦產(chǎn)資源資產(chǎn)價值＝礦業(yè)資源有償使用的價值（資源價值）＋勘查探明礦產(chǎn)地的礦業(yè)權(quán)有償取得的價值（勘查價值—價款）。也就是說只有存在著天然形成的礦產(chǎn)資源，才能通過出資勘查價值使其增值為礦產(chǎn)資源資產(chǎn)。反過來說，也只有通過出資勘查價值，才能使未知的礦產(chǎn)資源顯現(xiàn)為資源性資產(chǎn)。

但是，兩者也有原則區(qū)別：第一，價值來源不同。有償使用價值來源于資源的自然價值，有償取得價值來源于礦產(chǎn)資源出資勘查價值。第二，權(quán)益主體不同。資源價值歸屬于礦產(chǎn)資源所有者，而價款歸屬于出資勘查者。第三，指向客體不同。資源價值是指對作為實物資產(chǎn)的礦產(chǎn)資源所有權(quán)的有償使用，而價款是指對無形資產(chǎn)的礦產(chǎn)資源使用權(quán)的有償取得。第四，計收依據(jù)不同。有償使用的資源價值是以耗減的資源為基數(shù)（礦產(chǎn)品×回采率系數(shù)）從價計收，而有償取得的礦業(yè)權(quán)價款是以礦業(yè)權(quán)為單元評估計收。第五，收取時間點不同。有償使用的資源價值是在礦產(chǎn)品市場銷售之后征收，而有償取得的價款是在礦業(yè)權(quán)出讓時按規(guī)定一次或分期付款。第六，稀缺程度不同。礦產(chǎn)資源價值是不可再生的，其耗竭性與稀缺性是很明顯的，而礦業(yè)權(quán)價款是出資勘查形成的，其稀缺程度遠遠不及礦產(chǎn)資源價值等。

因此，有償使用與有償取得雖有內(nèi)在聯(lián)系，但有本質(zhì)區(qū)別，是不能混淆的。

(3)收繳價款本應(yīng)是要維護以往國家出資勘查的權(quán)益，卻“異化”為地方政府“以礦生財”，經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)。其實質(zhì)是混淆了維護國家以往出資勘查的權(quán)益與經(jīng)營礦業(yè)權(quán)創(chuàng)收的嚴格區(qū)別。地方政府扭曲了國家實行礦業(yè)權(quán)價款制度的意義，將其作為地方政府出資找礦，經(jīng)營礦業(yè)權(quán)和創(chuàng)收的依據(jù)。某些地方政府受利益驅(qū)動將收繳價款作為“政府非稅收入的新的增長點”，“以礦生財”，明文規(guī)定，凡申請在先的探礦權(quán)項目，特別是有找礦潛力的勘查項目，先由地方政府出資作預查和普查地質(zhì)工作，由地勘單位施工；找到礦，由政府向社會拍賣出讓，收繳礦業(yè)權(quán)價款；再以價款出資礦產(chǎn)勘查；更為嚴重的是有相當一部分不具備礦產(chǎn)地條件，甚至是“空白地”，也以有價拍賣出讓探礦權(quán)，收繳價款。因此，某些地方政府從而發(fā)展到全面掌控礦業(yè)權(quán)和經(jīng)營礦業(yè)權(quán)，把出讓礦業(yè)權(quán)變?yōu)槭绽U壟斷地租作為追求地方GDP增長和增加地方財政來源的重要渠道，與探礦權(quán)人爭“權(quán)”、奪“利”。

(4)價款本應(yīng)依法由評估機構(gòu)評估確認，卻“異化”為政府“一口價”，或市場公開叫“價”。其實質(zhì)是混淆了探礦生產(chǎn)屬于知識生產(chǎn)與一般勞務(wù)生產(chǎn)的明顯區(qū)別。某些地方政府以評估價的兩倍收繳礦業(yè)權(quán)價款，忽視了探礦生產(chǎn)屬于知識生產(chǎn)，提供的是信息產(chǎn)品的特殊性，其價款（價格）形成是有特定內(nèi)在規(guī)則與形成機制的，只能由專業(yè)的評估機構(gòu)評估確認。因此，僅把評估作為一個程序，無論是由政府定價（被稱為政府“一口價”），還是由市場供求方公開叫“價”，都不能有效發(fā)揮礦業(yè)權(quán)價款（價格）在礦業(yè)權(quán)市場發(fā)展中的調(diào)節(jié)作用。

2.2 價款“異化”的主要影響

(1)地方政府截留和擠占全民所有的資源權(quán)益，并使其造成隱性損失。礦產(chǎn)資源國家所有，即全民所有。礦產(chǎn)資源國家所有財產(chǎn)收益，只能按照國家礦業(yè)法規(guī)和相關(guān)政策的規(guī)定按時收繳資源補償費與資源稅，并按規(guī)定比例進行分配，以保證國家收益落實在所有者——全民的身上。

嚴格說來，全民所有的資源收益不能由當代國民全部享用，其中包括從后代那里預支的自然資源消耗的補償。因此，有的國家在資源收益中提取一部分建立“后代基金”，或稱為“未來基金”。黨的十八大已經(jīng)明確提出，“建立代際補償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補償制度”，其實質(zhì)完全可以解讀成是為實現(xiàn)馬克思曾深刻指出的“把土地（應(yīng)當是廣義土地）改良后傳給后代”而進行的資本儲備，體現(xiàn)了代際公平。

地方政府制定“土政策”，擅自增加礦業(yè)稅費科目和修改稅費標準，以維護國家權(quán)益為名，征收高額價款。因為作為國家出資勘查收益的價款中央與地方是“二、八”分成，而作為國家權(quán)益的資源補償費中央與地方是“五、五”或“四、六”分成，顯然，地方截留和擠占全民所有的資源權(quán)益，而且地方政府更沒有預留給后代使用的意識。其實質(zhì)是以維護國家權(quán)益為名，以實現(xiàn)地方創(chuàng)收為實，透支后代財富，肥了地方財政。

還應(yīng)該著重指出的是，盡管當前維護國家權(quán)益的資源補償費較低，應(yīng)由中央政府統(tǒng)籌礦業(yè)稅費改革，把調(diào)整資源補償費收繳標準提到議程，或下發(fā)文件采取過渡措施（見下文簡述），但在未調(diào)整之前，地方政府應(yīng)積極向上反映意見，不能各自為政，更不是將出資勘查收益“異化”為國家資源收益的理由。這不僅侵占了出資勘查者的合法權(quán)益，而且表面上看來維護國家權(quán)益一次性征收了數(shù)額巨大的價款，實質(zhì)是將今后幾十年的礦產(chǎn)資源以不變價變相出賣，恰恰是給國家資源權(quán)益造成隱性損失。

(2)抑制著礦業(yè)權(quán)有效需求。市場價值規(guī)律，實際上是以“看不見的手”（價格）自發(fā)調(diào)節(jié)市場發(fā)展的規(guī)律，市場經(jīng)濟需求定理告訴我們，社會某商品（生產(chǎn)要素）市場價格與需求量成反比變化。因此，礦業(yè)權(quán)有效需求與礦業(yè)權(quán)出讓價格相聯(lián)系，由于價款“異化”，實行政府“一口價”，或市場公開叫“價”，使探明礦產(chǎn)地的區(qū)塊探礦權(quán)價格和探明礦產(chǎn)地的采礦權(quán)價格，背離了其價格形成的特定內(nèi)在規(guī)則。過高的價款必然抑制著礦業(yè)權(quán)總供給與有效總需求相對均衡，從而制約礦業(yè)權(quán)市場正常發(fā)展。

這是有實踐教訓的，例如：曾一度把本應(yīng)是通過競爭勘查技術(shù)實力來優(yōu)選勘查者的探礦權(quán)交易場所變?yōu)椤巴庑小弊分鹧巯陆?jīng)濟利益、炒賣礦業(yè)權(quán)的戰(zhàn)場，使探礦權(quán)市場有效需求得不到保障，“內(nèi)行”靠邊站、“探者無其權(quán)”；又如：在固體礦產(chǎn)勘查投入中，政府財政資金投入曾一度擠占了社會資金投入，據(jù)2007年有關(guān)資料表明，政府財政資金已占70%以上，處于主導地位；再如：礦業(yè)權(quán)市場曾一度產(chǎn)生社會資金投入減少，礦業(yè)權(quán)出讓量降低等“兩少兩降”現(xiàn)象等。這都是由于價款“異化”抑制礦業(yè)權(quán)有效需求的突出例證。

(3)成為出資勘查者能動性發(fā)揮的嚴重障礙，制約著礦產(chǎn)勘查開采發(fā)展。價款“異化”，明顯造成“一贏兩損”，雖地方政府贏得高溢收入，但直接損害了探礦權(quán)人與采礦權(quán)人的切身利益，制約著礦產(chǎn)勘查開采的發(fā)展。

首先，直接損害了出資勘查者的切身利益，把本應(yīng)是顯現(xiàn)的出資勘查收益，卻“異化”為耗減國家資源補償?shù)氖找妫⒈坏胤秸加?，嚴重挫傷找礦積極性，導致探礦主體不得不放棄找礦主業(yè)，以技術(shù)勞務(wù)成為資本的“雇傭者”和出資人的“打工者”，自然直接制約找礦突破戰(zhàn)略的實施。

價款“異化”不僅從源頭上制約著礦業(yè)發(fā)展，而且也直接損害了采礦權(quán)人的切身利益。由于將價款“異化”為資源價值，把維護國家權(quán)益的時間前移到礦業(yè)權(quán)出讓時間點上，資源既沒有發(fā)現(xiàn)，也沒有探明，更沒有動用，以維護國家權(quán)益為名，高額征收價款，是毫無道理的，如同土地收取地租得在莊稼收割入倉之后，這應(yīng)是一般常識。將采礦權(quán)人開采幾十年，逐年分攤的資源成本，卻要在礦業(yè)權(quán)出讓時一次征收；而且待礦產(chǎn)品銷售，還要按規(guī)定繳納資源補償費與資源稅，使采礦權(quán)人兩次承擔維護國家權(quán)益的費用，造成嚴重經(jīng)濟負擔，直接損害了采礦權(quán)人的切身利益，必嚴重挫傷其能動性，直接制約著礦產(chǎn)開采發(fā)展。并且導致不同規(guī)模的礦山不能平等使用礦產(chǎn)資源的政策環(huán)境，礦山開采規(guī)模越大其負擔越重，容易產(chǎn)生采富棄貧的掠奪性開采，造成浪費資源、破壞環(huán)境、國家資源權(quán)益流失的嚴重后果。而且還遺留下深層次的潛在問題，即將高額征收價款，采礦權(quán)人將加大的采礦權(quán)交易成本轉(zhuǎn)移到礦產(chǎn)品的價格上，最后讓社會埋單。

(4)嚴重影響著地方政府的形象。地方政府經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)，使地方政府既以授權(quán)履行礦產(chǎn)資源所有者特殊民事主體的身份出讓礦業(yè)權(quán)；又以礦業(yè)權(quán)市場管理者行政主體的身份管理礦業(yè)權(quán)；還以礦產(chǎn)勘查出資主體的身份經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)。地方政府“三權(quán)合一”的權(quán)利成為礦業(yè)權(quán)市場的高度壟斷者，以權(quán)尋租，與礦業(yè)權(quán)人爭“權(quán)”、奪“利”，無疑直接影響著市場的公正性和政府公信力與執(zhí)行力等。

3 消除價款“異化”的建議

3.1 進一步加強對地方政府相關(guān)人員礦業(yè)法律法規(guī)及其相關(guān)政策的宣傳教育

通過對地方政府相關(guān)人員礦業(yè)法律法規(guī)的宣傳教育，使其進一步理解：礦產(chǎn)資源所有權(quán)與其使用權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系與本質(zhì)區(qū)別；礦產(chǎn)資源國家所有不能買賣，礦業(yè)權(quán)屬于用益物權(quán)，其財產(chǎn)權(quán)依法受到保護；國家在礦產(chǎn)資源所有權(quán)上設(shè)置與讓渡礦業(yè)權(quán)的根本意義是讓渡使用權(quán)而不是所有權(quán)；礦產(chǎn)資源有償使用與礦業(yè)權(quán)有償取得的原則區(qū)別，有償使用是對有形資產(chǎn)的礦產(chǎn)資源自然價值而言，體現(xiàn)的是資源價值，是先使用，后付費，有償取得是對無形資產(chǎn)的礦業(yè)權(quán)而言，包括出資勘查探明的礦業(yè)權(quán)，體現(xiàn)的是出資勘查價值，是先付費，后使用；探礦權(quán)與采礦權(quán)雖同屬于礦業(yè)權(quán)，都是礦產(chǎn)資源的使用權(quán)，但兩者也有重要區(qū)別，探礦生產(chǎn)屬于知識生產(chǎn)，提供的是有無礦產(chǎn)資源、能否開采利用的信息產(chǎn)品，采礦生產(chǎn)屬于物質(zhì)生產(chǎn)，提供的是礦產(chǎn)品；國家征收國家出資勘查探明礦產(chǎn)地價款和實行礦業(yè)權(quán)價款制度重大意義等等。

通過對上述諸重要問題的深刻理解，以便使地方政府相關(guān)人員更加自覺地貫徹實施國家礦業(yè)法律法規(guī)及其相關(guān)政策，以便把資源價值與勘查價值、有償使用與有償取得、維護國家資源權(quán)益與實現(xiàn)地方政府創(chuàng)收、礦產(chǎn)勘查知識生產(chǎn)與一般勞務(wù)生產(chǎn)等嚴格區(qū)別開來。使地方政府按照國務(wù)院第240號令第十三條和第241號令第十條規(guī)定收繳礦業(yè)權(quán)價款，以從理論認識與實踐操作的結(jié)合上，防止和消除價款“異化”。

3.2 推進礦產(chǎn)資源稅費改革，完善礦產(chǎn)資源補償費收取標準

實事求是地說，價款“異化”有其客觀因素。主要源自作為礦產(chǎn)資源有償使用真正載體的礦產(chǎn)資源補償費率遠遠低于礦產(chǎn)資源真實價值，給地方政府價款“異化”提供了外在原因。

礦產(chǎn)資源補償費相當于絕對地租，體現(xiàn)的是礦產(chǎn)資源價值，是國家所有權(quán)益的經(jīng)濟利益法定表現(xiàn)形式。但由于礦產(chǎn)資源補償費自1994年執(zhí)行以來尚未調(diào)整，而其間礦產(chǎn)品價格和礦山利潤卻上漲數(shù)倍，導致當前礦產(chǎn)資源補償費收繳率太低。當時測算標準為0.5%—4%不等，平均為1.18%，而據(jù)有關(guān)資料表明，2009年實際收取資源補償費僅占礦業(yè)銷售總收入的0.63%。顯然，我國礦產(chǎn)資源補償費已被邊緣化，正因為此，使地方政府以維護國家礦產(chǎn)資源權(quán)益為由，錯位征收礦業(yè)權(quán)價款，這是價款“異化”不能回避的外在因素。由此看來，推進礦產(chǎn)資源稅費改革，完善礦產(chǎn)資源補償費收取標準，是防止與消除價款“異化”的一項重要舉措。

為此建議：應(yīng)統(tǒng)籌礦業(yè)稅費改革，加強頂層設(shè)計，特別防止“頭痛治頭，足痛治足”，單純提高礦產(chǎn)資源補償費率，給礦山企業(yè)造成新的經(jīng)濟負擔。應(yīng)堅持系統(tǒng)論的觀點，整體設(shè)計礦業(yè)稅費改革。首先應(yīng)從礦產(chǎn)品屬于礦產(chǎn)原產(chǎn)品的礦業(yè)產(chǎn)業(yè)屬性上，取消增值稅，或大大降低增值稅率；將補償費與資源稅合并，維護其財產(chǎn)權(quán)屬性，其稱謂可商定，合理確定收取標準，真正體現(xiàn)資源價格。充分發(fā)揮礦產(chǎn)資源合理價格對礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)與保護生態(tài)環(huán)境的有力調(diào)節(jié)作用，以利于維護礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)益。國家礦業(yè)稅費政策完善，厘清資源價值與勘查價值的界限，使地方政府征收礦業(yè)權(quán)價款回歸遵守國家礦業(yè)法規(guī)規(guī)定，消除價款“異化”。

3.3 規(guī)范地方政府礦業(yè)權(quán)出讓行為，防止經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)

由于地方政府違規(guī)行政，“以礦生財”，經(jīng)營礦業(yè)權(quán)是價款“異化”的重要誘因。為解除這一誘因，規(guī)范地方政府礦業(yè)權(quán)出讓行為，應(yīng)切實作到三個防止：

一是應(yīng)切實防止地方政府“以礦生財”，把收取價款作為地方經(jīng)濟新的增長點。堅持運用市場機制，借助于產(chǎn)權(quán)制度出讓礦業(yè)權(quán)，優(yōu)選有能力的礦業(yè)權(quán)人，有效地勘查與開采礦產(chǎn)資源，為維護礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)益和礦產(chǎn)資源服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造前置條件。二是切實防止地方政府以行政權(quán)取代市場資源配置權(quán)。遵循市場經(jīng)濟規(guī)律和礦產(chǎn)勘查開采規(guī)律，充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。三是切實防止地方政府與礦業(yè)權(quán)人爭“權(quán)”奪“利”。凡是社會資金能進入的礦產(chǎn)勘查開發(fā)項目，國家財政資金就不能進入。如果政府財政資金作商業(yè)性礦產(chǎn)勘查和礦業(yè)開發(fā)，應(yīng)堅持政企分開，實行“政府出資辦企業(yè)，企業(yè)出資作勘查”，政府出資辦的企業(yè)與其他單位在礦業(yè)權(quán)市場上公平競爭，處于平等地位。要防止政府把有找礦前景的勘查區(qū)塊和優(yōu)質(zhì)礦產(chǎn)地協(xié)議出讓給自己辦的企業(yè)，以權(quán)尋租。政府出資投入礦產(chǎn)勘查開發(fā)，一般不宜興辦新的企業(yè)，應(yīng)將這筆資金投入到國有地勘單位改制，加強礦產(chǎn)勘查，實施找礦突破；投入到國有礦山企業(yè)，推進其改革，提高國家礦業(yè)集中度，構(gòu)建國家大型與超大型礦業(yè)集團公司，提高我國礦業(yè)企業(yè)國際競爭力。

地方政府實現(xiàn)三個防止，以利規(guī)范自身出讓礦業(yè)權(quán)行為，堅持依法出讓礦業(yè)權(quán)，防止經(jīng)營或變相經(jīng)營礦業(yè)權(quán)，價款“異化”自然就消除了。

[1]文正益.礦業(yè)權(quán)價款只是國家出資勘查資本權(quán)益的回報——對礦業(yè)權(quán)價款制度擴大化的思考及建議[J].中國國土資源經(jīng)濟,2012(4):9-11.

[2]王希凱.礦業(yè)權(quán)價款不是礦產(chǎn)資源有償使用[N].地質(zhì)勘查導報,2008-04-17(07).

[3]李裕偉.礦產(chǎn)資源法立法若干問題辨析[J].中國國土資源經(jīng)濟,2012(12):14-15.

[4]張文駒.理順礦業(yè)改革思路要從產(chǎn)業(yè)定位開始[J].國土資源導刊,2013(9):48-50.

[5]梁小民.經(jīng)濟學是什么[M].北京：北京大學出版社,2001:24.

Suggestions on Preventing Alienation of the Price of Mineral Property Rights

XING Xintian

(Mineral Exploration Branch of China Mining Association, Beijing 100037)

This paper introduces the main performances of alienation of the price of mineral property rights , such as national resource income; compensated utilization of mineral resources; making money dependence on the minerals by local government, and operating mining right in disguised form; fixing price by the government, or open outcry in the market. And then it offers the main effects, these are: local government holds back and forcibly occupies recourses' equity owned by the whole people, and inhibit the effective demand of mining right. All of this has become serious impediment for capital contribution perambulator to exert fully, and restricted the mineral exploration mining development. As a result, the image of local government is affected seriously. In light of this, this paper proposes that we should further strengthen the propaganda education about mining laws and regulations and related policy of relevant personnel of local government. The mineral resources tax and fee reform must be promoted; and the collection standards of mineral resources compensation fee must be improved. In addition, we should regulate the behavior of local government on mining right transfer; and prevent operating mining right in disguised form.

the price of mineral property rights; real meaning; rights belongingness; alienation; countermeasure

F407.1;F062.1

C

1672-6995(2014)01-0008-05

2013-11-08；

2013-11-20

邢新田（1941-），男，河北省冀州市人，教授級高工，曾任中國冶金地質(zhì)勘查總局局長，現(xiàn)任中國礦業(yè)權(quán)聯(lián)合會地質(zhì)勘查協(xié)會名譽會長，主要從事地質(zhì)勘查和礦業(yè)經(jīng)濟研究。