盧 山

（南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京210016；江蘇連云港市行政學(xué)院，江蘇 連云港222006）

一、引言

新型城鎮(zhèn)化推行“四化同步”的發(fā)展戰(zhàn)略，力求破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，提升城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量。江蘇省于2000年始將城市化戰(zhàn)略確立為促進(jìn)區(qū)域社會(huì)發(fā)展的“五大戰(zhàn)略”之一，從1979到2012年，江蘇城鎮(zhèn)化率由14.8%提升至63%，平均每年提高1.5個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化速度明顯加快。但是，江蘇新型城鎮(zhèn)依然存在著不少問題，常住人口的城鎮(zhèn)化與戶籍人口的城鎮(zhèn)化還存在較大的差異，基本公共服務(wù)均等化程度不高，城鎮(zhèn)發(fā)展囿于傳統(tǒng)發(fā)展模式，依然是依靠土地和資源的投入而實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大和空間拓展，這種外延式城鎮(zhèn)化帶來的是城鎮(zhèn)化效率低下和種種“城市病”等發(fā)展難題。

新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)以實(shí)現(xiàn)發(fā)展效率、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的內(nèi)涵式城鎮(zhèn)化，[1]城鎮(zhèn)化的運(yùn)行效率也成為衡量城市化質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。城市化效率是一定時(shí)期內(nèi)城鎮(zhèn)化的投入與產(chǎn)出之間的權(quán)衡與比較。[2]針對(duì)于城鎮(zhèn)化效率的研究方法也主要集中在三個(gè)方面：一是運(yùn)用非參數(shù)的DEA方法，測度城鎮(zhèn)化的靜態(tài)運(yùn)行效率，同時(shí)才用DEAMalmquist方法測度城鎮(zhèn)化效率的動(dòng)態(tài)效率變化。[3]二是將超效率DEA模型和灰系統(tǒng)理論GM(1，N)模型相結(jié)合測度城鎮(zhèn)化效率發(fā)展演化趨勢及其驅(qū)動(dòng)因素。[4]三是采用隨即前沿生產(chǎn)函數(shù)測度城鎮(zhèn)化效率和影響因素。[5]綜觀過往研究，存在著兩方面的不足：一是針對(duì)于江蘇省城鎮(zhèn)化效率的研究較少；二是對(duì)城鎮(zhèn)化效率的研究往往忽略了新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，難以系統(tǒng)全面地評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化運(yùn)行效率和新型城鎮(zhèn)化的成長模式。

為了系統(tǒng)全面測度江蘇省城鎮(zhèn)化的發(fā)展效率，為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供理論支持，本文采用非參數(shù)DEA效率分析方法，對(duì)江蘇省2005—2012年的城鎮(zhèn)化發(fā)展效率進(jìn)行靜態(tài)和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，分析江蘇城鎮(zhèn)化效率的動(dòng)態(tài)變化特征和時(shí)空演化，探求江蘇城鎮(zhèn)化的成長模式，為城鎮(zhèn)化建設(shè)找出改進(jìn)對(duì)策，謀求江蘇新型城鎮(zhèn)化的質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展。

二、指標(biāo)體系選取與數(shù)據(jù)來源

城市化主要包括人口城市化、土地城市化、經(jīng)濟(jì)城市化和社會(huì)生活城市化四個(gè)層面，[6]新型城鎮(zhèn)化發(fā)展強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益和空間效益的統(tǒng)一，對(duì)城鎮(zhèn)化效率的測度需要從城鎮(zhèn)化的投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面選取相應(yīng)的指標(biāo)體系。本文選取四投入三產(chǎn)出共計(jì)7項(xiàng)指標(biāo)從不同角度測度城鎮(zhèn)化效率。投入指標(biāo)從資金投入、勞動(dòng)力投入和土地投入考慮，包括城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù) （非農(nóng)就業(yè)人員）、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、財(cái)政支出和建成區(qū)面積占土地面積比重四個(gè)指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)包括城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?、非農(nóng)產(chǎn)值（二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和）和建成區(qū)綠化覆蓋率三個(gè)指標(biāo)，分別測度人口城鎮(zhèn)化效率、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化效率和生態(tài)城鎮(zhèn)化效率。為符合投入與產(chǎn)出變量之間單調(diào)性假設(shè)，即投入數(shù)量的增加不引起產(chǎn)出的減少，對(duì)投入與產(chǎn)出變量進(jìn)行Pearson雙側(cè)相關(guān)性檢驗(yàn)。投入與產(chǎn)出變量之間不但都是正值，而且在在1%水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，因此本研究所選取的投入與產(chǎn)出變量具有合理性，適合DEA模型。

本文以2005-2012年為研究時(shí)段，以江蘇省13個(gè)省轄市為研究對(duì)象，構(gòu)造13個(gè)省轄市的面板數(shù)據(jù)集進(jìn)行城鎮(zhèn)化效率的動(dòng)態(tài)分析。所有研究數(shù)據(jù)均來源于《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自相應(yīng)省轄市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、城鎮(zhèn)化效率的時(shí)空動(dòng)態(tài)演進(jìn)

1、城鎮(zhèn)化效率的靜態(tài)測度與分解特征

利用DEA-BCC模型，測度2012年的江蘇13個(gè)省轄市的城鎮(zhèn)化效率極其分解結(jié)果（表1）。

表1 江蘇省市域城鎮(zhèn)化效率的DEA（VRS）有效性評(píng)價(jià)結(jié)果

從城鎮(zhèn)化投入產(chǎn)出的綜合效率來看，江蘇省13個(gè)省轄市的城鎮(zhèn)化效率總體上未實(shí)現(xiàn)有效增長，均值只有0．83；鎮(zhèn)江、鹽城和宿遷綜合效率為1，反映這3個(gè)城市投入產(chǎn)出得當(dāng)，能夠產(chǎn)出穩(wěn)定高效的規(guī)模報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)DEA有效。其余10個(gè)城市綜合效率值較低，城鎮(zhèn)化效率非有效，平均效率只有0．78左右。

從純技術(shù)效率來看，全省均值為0．99，有12個(gè)城市達(dá)到DEA有效，僅有連云港市未達(dá)到有效，反映連云港城鎮(zhèn)化進(jìn)程還是比較依賴傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式，沒有充分發(fā)揮科技創(chuàng)新在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的作用。

從規(guī)模效率來看，2012年全省平均值為0．84，鎮(zhèn)江、鹽城和宿遷三市規(guī)模效率實(shí)現(xiàn)DEA有效，規(guī)模報(bào)酬不變。其余10個(gè)城市規(guī)模非有效，規(guī)模效率最低的是南京，揭示了這些地區(qū)在城鎮(zhèn)化過程中投入和產(chǎn)出沒有做到科學(xué)有效控制，再依靠要素的投入難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。

從城鎮(zhèn)化效率靜態(tài)測度結(jié)果的空間分布來看，蘇北五市綜合城鎮(zhèn)化效率為 0．92，蘇中三市為0．88，蘇南五市為 0．72，蘇北綜合城鎮(zhèn)化效率高出蘇南0．20，城鎮(zhèn)化效率呈現(xiàn)由蘇南向蘇中、蘇北依次遞增，這與江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度由蘇南向蘇中、蘇北梯次遞減相悖，反映蘇南處于以上海為中心的長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)所擁有優(yōu)勢形成的資源集聚能力與城鎮(zhèn)化效率的提升并不匹配，蘇南的城鎮(zhèn)化發(fā)展效率有待優(yōu)化和改進(jìn)。

2、城鎮(zhèn)化投入要素的集約度分析

對(duì)于技術(shù)效率非有效的評(píng)價(jià)單元，可以對(duì)其在相對(duì)有效面上的“投影”進(jìn)行分析，獲取非DEA有效單元實(shí)際投入值和目標(biāo)投入值的差額，測算技術(shù)效率非有效單元的非集約值與集約度。[7]測算結(jié)果表明，江蘇省的13個(gè)省轄市中只有連云港在城鎮(zhèn)化投入要素存在非集約值。在城鎮(zhèn)就業(yè)人員占從業(yè)人員比重方面，非集約度為17．13%，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資非集約度為11．08%，財(cái)政支出非集約度為17．6%，建成區(qū)面積占土地面積比重非集約度為11．07%，而且連云港處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明連云港是高非集約型的，在以后的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中需要降低城鎮(zhèn)化投入要素，避免粗放式的發(fā)展，通過各種投入要素的綜合集成提升集約效率和城鎮(zhèn)化效率。

3、城鎮(zhèn)化效率的變動(dòng)趨勢與空間特征

采用Malmquist指數(shù)法對(duì)江蘇省13個(gè)省轄市2005～2012年的城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行分析運(yùn)行DEAP2．1 軟件得到結(jié)果（表 2）。

總體上來看，江蘇省13個(gè)省轄市的城鎮(zhèn)化效率處于惡性增長的階段，Malmquist均值只有0．878，沒有超過1的。在整個(gè)考察期間，江蘇省各市的城鎮(zhèn)化效率呈現(xiàn)交替波動(dòng)式的下降和上升，Malmquist指數(shù)從2006-2007年的最高值0．955下降到2009-2010年的最低值0.759，差距達(dá)到22%；此后一路上升到2011-2012年的0.936，整個(gè)期間呈現(xiàn)“M”變動(dòng)趨勢。將其進(jìn)行分解，經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)均值為1.018，除了連云港為0.995外，其余城市整個(gè)樣本期間綜合經(jīng)濟(jì)效率都得到提升。技術(shù)變動(dòng)均值為0.863，由2005-2006年的0.8上升到2006-2007年的最大值0.942后開始出現(xiàn)下降。整體來看，技術(shù)進(jìn)步的無效變動(dòng)是導(dǎo)致江蘇省整體城鎮(zhèn)化效率波動(dòng)下降的主要原因。

表2 2005-2012年江蘇省市域Malmquist效率指數(shù)與分解

從Malmquist指數(shù)的空間分布來看，蘇南地區(qū)為 0.905，蘇中為 0.871，蘇北為 0.858，都出現(xiàn)城鎮(zhèn)化效率不斷下降的狀態(tài)，空間分布表現(xiàn)為蘇南最強(qiáng)，蘇北最差，呈現(xiàn)由蘇南向蘇中和蘇北梯次下降的趨勢，與DEA-BCC模型測度的綜合效率空間分布特征剛好相反。主要原因在于蘇南的技術(shù)進(jìn)步略高于蘇中和蘇北地區(qū)。蘇北和蘇中內(nèi)部差異較大，蘇北Malmquist指數(shù)的最大值出現(xiàn)在徐州市，為0.953，最低值是連云港，為0.808，差距達(dá)到14.5%；蘇南的最大值出現(xiàn)在常州，為0.929，最低值為鎮(zhèn)江的0.845，差距為8.4%。城市之間的差異也很大，最大值是徐州，最小值是連云港，同為蘇北地區(qū)。上述結(jié)論表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)城鎮(zhèn)化效率不一定就高，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)城鎮(zhèn)化效率不一定就低，蘇中和蘇北的經(jīng)濟(jì)效率變動(dòng)、相應(yīng)的純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)都略高于蘇南地區(qū)；這也表明蘇南作為江蘇省經(jīng)濟(jì)最先發(fā)展的地區(qū)，其城鎮(zhèn)化率進(jìn)一步增長的動(dòng)力不足。

進(jìn)一步對(duì)Malmquist指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn) （表3），蘇南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)差由2005-2006年的0.202下降到2006-2007年的0.129，此后逐步抬升至2009-2010年的0.790，經(jīng)濟(jì)效率不穩(wěn)定，波動(dòng)較頻繁；蘇中地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)差穩(wěn)定性與蘇南地區(qū)類似；蘇北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)差由2005-2006年的0.207下降到2011-2012年的0.047，呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的趨勢，表明蘇北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效率穩(wěn)定性逐年增強(qiáng)，內(nèi)部差異逐步縮小。從技術(shù)變動(dòng)來看，蘇南、蘇中和蘇北技術(shù)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差均呈波動(dòng)下降趨勢，穩(wěn)定性逐漸增強(qiáng)。蘇南地區(qū)的Malmquist指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差由2005-2006年的0.203下降到2011-2012年的0.110，最低值出現(xiàn)在2009-2010年的0.043；蘇南和蘇中地區(qū)的Malmquist指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差都呈現(xiàn)波動(dòng)下降的特征；相對(duì)來說，蘇北地區(qū)的Malmquist指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差基本呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，穩(wěn)定性也在逐年增強(qiáng)。總體來看，蘇南、蘇中與蘇北的生產(chǎn)率存在差異，城市之間的發(fā)展不平衡。

四、城鎮(zhèn)化效率的成長模式

從江蘇省13個(gè)省轄市城鎮(zhèn)化效率的運(yùn)行軌跡來看，既存在蘇南、蘇中和蘇北之間的次區(qū)域差異，其內(nèi)部也存在一定的差異性。為更明確各地區(qū)城鎮(zhèn)化的成長模式，依據(jù)Malmquist效率指數(shù) （簡寫為M）對(duì)13個(gè)省轄市進(jìn)行空間聚類，將各地區(qū)的城鎮(zhèn)化效率變動(dòng)分為四種類型：[8]有效增長型（M＞1）、弱無效增長型（0.92＜M＜1）、高無效增長型（0.84＜M＜0.92）和強(qiáng)無效增長型（M＜0.84），聚類結(jié)果見表 4，城鎮(zhèn)化效率成長模式主要集中在高無效增長這一類型。

表3 2005-2012年江蘇省三大區(qū)域城鎮(zhèn)化效率穩(wěn)定性檢驗(yàn)

1、以徐州為代表的弱無效增長型

表4 江蘇省13市城市化效率成長模式

徐州、常州和南京的城鎮(zhèn)化效率為弱無效增長型，其Malmquist指數(shù)介于0.92和1之間，均呈波動(dòng)下降特征。徐州市2005-2006年的Malmquist指數(shù)為1.094，下降到2011-2012年的0.97，下降幅度達(dá)到12.4%，南京和常州的下降幅度分別為15.5%和3%，平均下降幅度為10.3%。從內(nèi)部橫向比較來看，極差值為0.025，表明弱無效增長型的內(nèi)部城鎮(zhèn)化效率并不均質(zhì)化。從影響其變化的經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)進(jìn)步來看，徐州、常州和南京的經(jīng)濟(jì)效率分別下降了6.9%、10.8%和18.5%，而同期徐州市技術(shù)變動(dòng)效率下降了7.8%。因此，經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)變動(dòng)效率下降的共同作用是導(dǎo)致城鎮(zhèn)化效率下降的主要原因，而規(guī)模效率下降又是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降的主要原因，意味著在高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中原有的規(guī)模效率遞增紅利在減弱，出現(xiàn)規(guī)模效率遞減的困局，需要通過改變要素投入方式改進(jìn)城鎮(zhèn)化效率。

2、以蘇州為代表的高無效增長型

江蘇省的13個(gè)省轄市大部分扎堆于此類，是江蘇省城鎮(zhèn)化效率變化的典型反映，其Malmquist指數(shù)介于0.84和0.92之間，蘇州、無錫、南通、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江和泰州，共計(jì)7個(gè)城市，占全部省轄市的53.8%。在研究期間，蘇州市的Malmquist指數(shù)提升了59.4%，幅度較大，主要得益于城市規(guī)模效率的提升，由2005-2006年的0.776提升到2011-2012年的1.512，揚(yáng)州市的Malmquist指數(shù)也提升了9.8%。其余的5個(gè)城市Malmquist指數(shù)均出現(xiàn)下降，平均下降幅度達(dá)到7.04%，經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出雙低是引起城鎮(zhèn)化效率高無效增長的主要原因。

3、以連云港為代表的強(qiáng)無效增長型

宿遷、淮安和連云港的城市Malmquist指數(shù)小于0.84，說明這一類城市的城鎮(zhèn)化效率逐年下降，下降幅度達(dá)到10%以上。技術(shù)變動(dòng)效率低下是引起城鎮(zhèn)化效率下降的主要原因。這也在一定程度上證實(shí)城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)化效率相悖的狀態(tài)，即江蘇省的城鎮(zhèn)化水平在2005-2012年間是以17%的平均速度不斷增加的，而相應(yīng)的城鎮(zhèn)化效率卻以12%的速度不斷下降（圖1）。近幾年以來，連云港在城市規(guī)模上大做文章，填海造陸，擴(kuò)張城市道路等基礎(chǔ)設(shè)施。但是，這種單一的依靠資源投入的粗放式城市擴(kuò)張并沒有實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，也沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的城鎮(zhèn)化，要素的集約發(fā)展已成為破解城鎮(zhèn)化效率低下的主要發(fā)展思路。

五、結(jié)論與政策建議

圖1 2005-2012年間江蘇省轄市城鎮(zhèn)化水平與城鎮(zhèn)化效率變化趨勢

本文主要采用非參數(shù)DEA-BCC模型和DEAMalmquist方法，對(duì)2005—2012年的江蘇省13個(gè)省轄市的城鎮(zhèn)化效率進(jìn)行靜態(tài)測度和動(dòng)態(tài)測度，并對(duì)其空間分布特征進(jìn)行分析。結(jié)果表明：江蘇省13個(gè)省轄市的城鎮(zhèn)化效率總體上未實(shí)現(xiàn)有效，城鎮(zhèn)化效率呈現(xiàn)由蘇南向蘇中、蘇北依次遞增，這與江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度由蘇南向蘇中、蘇北梯次遞減相悖。2005—2012年的Malmquist效率處于惡性增長的階段，呈現(xiàn)由蘇南向蘇中和蘇北梯次下降的趨勢，技術(shù)進(jìn)步的無效變動(dòng)是導(dǎo)致江蘇省整體城鎮(zhèn)化效率波動(dòng)下降的主要原因。江蘇省城鎮(zhèn)化效率成長模式呈現(xiàn)出弱無效增長型和高無效增長型的特征。提出集約、協(xié)作和低碳化發(fā)展是提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要途徑。

未來的城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程必須從發(fā)展戰(zhàn)略的高度和實(shí)踐的角度進(jìn)行規(guī)劃，本文認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面采取措施來改善目前城鎮(zhèn)化建設(shè)的短板，以提升城鎮(zhèn)化效率改善城鎮(zhèn)化質(zhì)量。一是堅(jiān)持綠色低碳集約發(fā)展。在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中要始終貫徹綠色生態(tài)的理念，推進(jìn)節(jié)能減排和綠色節(jié)能建筑，在城鎮(zhèn)居民中宣揚(yáng)推廣綠色低碳生活方式和消費(fèi)模式。產(chǎn)業(yè)發(fā)展要和綠色低碳的城鎮(zhèn)化建設(shè)理念相吻合。在強(qiáng)調(diào)綠色低碳發(fā)展的同時(shí)、還要堅(jiān)持集約發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)土地集約、財(cái)力投入集約、空間集約、人口集約和產(chǎn)業(yè)集約發(fā)展，形成“空間利用集約緊湊、產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展、資源集約循環(huán)使用的新型城鎮(zhèn)化模式。二是強(qiáng)化城市間的資源共享與協(xié)作發(fā)展。城際之間建立包括信息網(wǎng)絡(luò)、科技資源、人力資源、公共安全在內(nèi)的資源共享系統(tǒng)，避免各城市的重復(fù)建設(shè)。依據(jù)江蘇省城鎮(zhèn)化運(yùn)行效率的空間分布特征，合理優(yōu)化城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)，提升中心城市綜合功能。綜合高效利用城市建成區(qū)空間，促進(jìn)城市空間的立體化利用。創(chuàng)新省內(nèi)城市間的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，在城際間實(shí)現(xiàn)公共基礎(chǔ)交通、產(chǎn)業(yè)布局、規(guī)劃、城鎮(zhèn)建設(shè)的一體化發(fā)展。

[1]張明斗,周亮,楊霞.城市化效率的時(shí)空測度與省際差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（10）：41-47.

[2]靳相木.土地集體制度與中國城鎮(zhèn)化效率[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005,（1）：78-81.

[3]王家庭,趙亮.我國區(qū)域城市化效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].軟科學(xué),2009,23（7）：92-98.

[4]肖文,王平.我國城市經(jīng)濟(jì)增長效率與城市化效率比較分析[J].城市問題,2011,（2）：12-16.

[5]吳旭曉.中原崛起視域下河南省城市化效率的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)——基于非參數(shù)DEA－Malmquist方法[J].地域研究與開發(fā),2012,31（5）：33-38.

[6]吳旭曉.新型城鎮(zhèn)化效率演化趨勢及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].商業(yè)研究,2012,（3）：44-51.

[7]戴永安.中國城市化效率及其影響因素——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,（12）：103-117.

[8]李勝會(huì),馮邦彥.基于綜合城市化的城市群效率研究——我國三大城市群的實(shí)證比較[J].學(xué)術(shù)研究,2012,（1）：66-75.