入刊理由：

司法獨立理念（又稱審判獨立）與啟蒙思想家的權(quán)力分立理論和司法職能的中立地位直接相關，與民主政治的內(nèi)涵密不可分。司法獨立，不是由民主產(chǎn)生的，而是人類社會經(jīng)濟活動發(fā)展的必然。司法獨立對社會發(fā)展具有重要的意義，習近平總書記指出，“司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義?！币粋€健全的法治社會，政府權(quán)力必然運行于法律軌道之上，公眾權(quán)利亦必保護于法律框架之中。屆時，法律權(quán)威將護佑公平正義的陽光，抵達每一個角落，普照每一個生命。

十八屆三中全會提出，建設法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益。要維護憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運行機制，完善人權(quán)司法保障制度。不斷重復“人民”“人權(quán)”，深化行政執(zhí)法改革，保障人權(quán)，保證司法獨立?？梢钥吹?，這是中共中央借鑒了國外有益的經(jīng)驗，志在建立真正的司法獨立體系，積極地像西方的完善健全體制學習靠攏，但其前提是萬萬不能忽略，即在維護人民利益，維護憲法權(quán)威的根基之上。

我國之所以強調(diào)司法獨立的重要性，是因為行政權(quán)是屬于一種管理權(quán)，而司法權(quán)則是一種判斷權(quán)，判斷要準確，就不能被法律之外所存在的因素所干擾，司法權(quán)不能受其它因素的干涉，不能依賴于外在的強制，不能人云亦云，要獨立地依靠法官個體的內(nèi)心確信以及作為形成這種確信前提的理智、經(jīng)驗、知識和道德倫理水準對案件做出裁判。沒有司法的獨立，法治就名存實亡，司法公正也就無從談起。

德國學者在分析司法獨立時總結(jié)了八個方面：獨立于國家和社會間的各種勢力，獨立于上級官署，獨立于政府，獨立于議會，獨立于政黨，獨立于新聞輿論，獨立于國民時尚與時好，獨立于自我偏好與激情。這對獨立的情形有了很好的描述。我們談到司法獨立，一般從三個層面理解。

一是司法權(quán)的獨立。即司法權(quán)從立法權(quán)和行政權(quán)中分離出來，在國家權(quán)力機構(gòu)中不依賴于也不受其他權(quán)利干預的獨立地位。

二法院獨立。即法院作為審判組織不受任何外部權(quán)勢和壓力的干涉和影響；不同審級的法院之間應當保持獨立，不同層級法院組織之間并非領導與被領導關系，僅僅是法律上的監(jiān)督與被監(jiān)督關系。

三是法官獨立。即法官履行職務時，依法享有全權(quán)審理和裁判案件的權(quán)力，憑借自己對法律的理解、對社會正義和公平的把握，結(jié)合案件事實，表達出自己真實的審判意志，從而做出客觀、公正的裁決。任何組織和個人都無權(quán)加以非法干預，即使是上級法院或本級法院的行政領導也不例外。

從法學理論上說，司法獨立是必須的、重要的。首先，司法獨立是實現(xiàn)公平正義的本質(zhì)要求。法官審判案件的過程，實際上就是根據(jù)法官對法律的理解和認識，將抽象的法律規(guī)范運用于解決具體紛爭的過程。裁判要公正，必須處于對訴訟當事人互不依賴和依附的居中地位，成為超越、獨立于訴訟當事人雙方的第三者，只有成為中立的第三者，它所進行的裁判才可能公正。法官只有在不受來自任何方面或任何原因的直接或間接的限制、影響、誘導、壓力、威脅和干涉下，才能做到對案件秉公裁判。

其次，司法獨立是實現(xiàn)司法實體正義的根本保障。司法獨立意味著法官在審判過程中，不受其他外界因素的干擾，不被其他任何行政機關、團體、個人乃至法院的院長、庭長的觀念或意志所左右。法官如果不獨立，就容易被他人的言論所左右，天平就有可能傾斜，就無法保持中立的超然地位，無法排除權(quán)、情、利等因素的干擾，在司法不獨立的情況下，只能寄希望于法官的道德，而道德的內(nèi)在性、情境性和特殊性，決定了它無法成為一種普遍的、穩(wěn)定的保障。

再者，司法獨立還是實現(xiàn)司法程序正義的保障。如克蘭德指出的：“如果沒有獨立的裁判者的參與就不可能形成正當?shù)某绦??！币坏┦オ毩⒌钠犯?，司法程序就形同虛設，就會從根本上動搖了法治。此外，司法獨立的意義和價值在于使人們在心理上能接受審判的結(jié)果。因為在司法不獨立的情況下，即使審判的結(jié)果是公正的，人們?nèi)匀粚徟羞^程的公正性表示懷疑，懷疑審判者與對方結(jié)成聯(lián)盟而使自己處于不利地位，如此一來，司法不但喪失了權(quán)威，也失去了人們對它的信任。而當司法具有獨立的品格時，哪怕做出的是對自己不利的審判，人們也能自愿地接受。由此，司法獨立更能實現(xiàn)平息糾紛、恢復權(quán)利、實行救濟的目的。

在中國現(xiàn)有的現(xiàn)實之下，推動司法獨立還有很漫長的路要走。西方社會司法獨立的基礎是三權(quán)分立，而中國的體制是中國共產(chǎn)黨領導下的人民主政、共產(chǎn)黨執(zhí)政、民主黨派參政的社會主義制度，我們沒有三權(quán)分立、權(quán)力制衡的權(quán)力構(gòu)架，法院不具有與人民代表大會、政府機關抗衡的權(quán)力預設和制度安排。另外，在中國不存在西方法治的“獨立”語境。幾千年的儒家歷史文化傳統(tǒng)，“和”的文化基因根深蒂固，說情風盛行，基于“人緣”“地緣”的關系發(fā)達，法官在作為“社會人”角色時，經(jīng)常會陷入到各種關系的糾纏困境之中。

必須清楚的認識到，我們講的獨立不是天馬行空，否定黨的領導，不受監(jiān)督。而是給法官構(gòu)建一個審判自主的裁判空間，在這個空間里，法官必須憑自己的意志根據(jù)法律和事實獨立地進行斷案，此獨立看似是法官精神上的獨立、人格上的獨立，但如果沒有這種獨立的精神和人格，完全順從領導事先的定調(diào)，則無獨立可言。

獨立不是想當然地不負責任，而是必須對自己所辦案件終身負責。法官斷案不是個人的私事，是行使公權(quán)力，在辦案時要敢于堅持真理，堅持原則，敢于表現(xiàn)出是非標準和善惡判斷標準，勇于提出自己的意見和獨立承擔責任，最終要經(jīng)得起歷史的檢驗和社會評判。我國現(xiàn)行的一些制度無法追究法官的責任，其中的托辭就是所謂合議庭、審判委員會的集體決策。這種集體責任最終就有可能是沒有責任。司法改革就是要改變這種狀況，讓法官真正獨立起來，終身為自己的案件負責。

任何美好的制度設置最終要落腳于人的身上。司法的公正不僅寄托于司法的獨立上，而且還必須建立在法官的高素質(zhì)之上。如果是一群素質(zhì)不高的法官，卻擁有很大的司法裁判權(quán)，那對社會不但無益，而且將是可怕的災難。因此，獨立不是隨意亂來，不是胡亂的“司法專制”和“司法擅斷”，法官獨立的基礎在于必須有一批信仰法律、熟悉法律的高素質(zhì)的人來擔任法官，只有具備這些高素質(zhì)的法官隊伍，才能與其肩負的重大社會使命相適應，才能獲取民眾的信任和尊重。

責任編輯：李金龍