曾是一片荒地

西九文化區(qū)是港府致力打造的新地標(biāo)，擁有無敵海景，由演藝劇場、博物館、酒店、商場等大型建筑群組成，占地40公頃。

西九文化區(qū)這塊地是填海而來。1990年代，為紓緩西九龍舊區(qū)的擁擠，規(guī)劃署提出西九龍?zhí)詈Ｓ?jì)劃，總填海面積達(dá)334公頃。1998年填海完成后，當(dāng)時(shí)特首董建華欲將其興建為文化藝術(shù)區(qū)，但久久沒有下文，一如其他荒廢官地，四周被圍上鐵絲網(wǎng)，禁止市民進(jìn)入。

在2002年至2003年，有部分市民發(fā)現(xiàn)，可以透過西面入口的鐵絲網(wǎng)缺口進(jìn)入該處。由于該處位于海濱，又能觀日落景色，遂在釣魚者、攝影者間廣為流傳。在煙花匯演的日子，愈來愈多市民在該處看煙花；但由于該地為官地，擅闖官地乃違法行為，因此，看煙花時(shí)常引來警察驅(qū)趕。

在2005年，政府興建了一條長約600米的小徑和400米的海濱長廊，市民可以由柯士甸道西端的入口（即現(xiàn)時(shí)的東面入口）經(jīng)連接路進(jìn)入。2007年，政府將原來的海濱長廊進(jìn)一步延長，將原來的木制行人道向北伸延至新油麻地避風(fēng)塘，加建了西面入口，并設(shè)置單車場及提供單車租售設(shè)施，將其命名為西九龍海濱長廊。這是整個(gè)西九文化區(qū)唯一成形的項(xiàng)目。

“城市中公園”勝出

香港一直被外界揶揄為“文化沙漠”，為改變現(xiàn)狀，港府豪擲216億港元打造文娛新地標(biāo)，并向全球建筑師廣發(fā)“英雄帖”，最后英國Foster+Partners設(shè)計(jì)的“城市中的公園”脫穎而出。但是，一個(gè)缺乏透明的顧問收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)引來連串質(zhì)疑，數(shù)據(jù)顯示，僅甄選設(shè)計(jì)概念就動(dòng)用了1.5億港元。

有批評指，港府在使用公帑給顧問費(fèi)方面從不吝嗇，例如，英國建筑師霍朗明的公司已經(jīng)至少三次在同一個(gè)項(xiàng)目上，從香港納稅人身上領(lǐng)取巨額費(fèi)用，但西九龍依舊是一片空地。同樣大小規(guī)模的規(guī)劃設(shè)計(jì)競賽，若在北京或上海，費(fèi)用是1/10或1/20。

西九文化區(qū)動(dòng)工一拖再拖，根據(jù)今年4月的最新估計(jì)，造價(jià)比2008年的估算多出一倍。“西九超支”這一詞匯迅速竄紅，批評之聲接踵而至。最新造價(jià)估算能否通過立法會(huì)，還是個(gè)疑問。

最快明年初動(dòng)工

早在2011年底，西九文化區(qū)管理局給出工程建造時(shí)間表，于2013年開始建造第一期，小型展覽館及西九中央公園部分地方，將分別于2014年至2015年完成，稍后落成M+博物館、演藝劇場、中型劇場、音樂中心等，創(chuàng)意教育設(shè)施及多個(gè)視覺藝術(shù)展覽館，亦會(huì)相繼在此階段興建；第二期落成的場地，包括大劇院、戲曲中心內(nèi)地小型劇場及M+第二期。但是至今未有行動(dòng)。最新說法是，最快要到明年第一季度才正式動(dòng)工。

施工拖延，日常開支有增無減，不超支才怪。不過，從理性角度看，216億元是根據(jù)2008年當(dāng)時(shí)的物價(jià)推算，如今過了五年，尤其是經(jīng)歷了金融海嘯，全球?qū)嵭辛炕瘜捤烧?，銀紙滿天飛，物價(jià)怎會(huì)不飛漲，一斤青菜都貴了五成，何況建筑材料！

為了親身感受西九文化區(qū)現(xiàn)狀，筆者日前去了一趟。起程之初向身邊人打聽去路，結(jié)果沒有一個(gè)說得出，還是要自己上谷歌確定路線，從太子站乘搭港鐵到九龍站下車?？吹貓D很近，以為很容易走，不料在九龍站里兜了很久都沒找到出口，因?yàn)橹甘竞懿磺宄昂髥柫怂膫€(gè)港鐵和圓方商場里面的員工，才找到正確的出口。從九龍站出來，走大約10分鐘，到達(dá)西九海濱長廊的西入口，如果不是有一幅剩下半張臉的橫幅指示，還真不知入口在哪。除了一條水泥路徑外，周圍雜草叢生，看不到人煙。路徑旁的空地被鐵絲網(wǎng)包圍，遺棄的鏟泥車和水泥板，證明曾有施工。這片荒地坐落在無敵海景和環(huán)球貿(mào)易中心（ICC）中間，顯得有些不協(xié)調(diào)。

富豪婚宴引來不少批評

西九文化區(qū)這片填海，起先是為緩解舊區(qū)的擠迫，如今用途改變，蒙上了濃厚商業(yè)色彩?；赝@個(gè)歷經(jīng)了三個(gè)特首的西九文化區(qū)，在董建華時(shí)代，它有個(gè)西九龍文化藝術(shù)區(qū)的名分，有意發(fā)展成亞洲文化藝術(shù)中心，可惜一直沒有實(shí)施；到了曾蔭權(quán)時(shí)代，計(jì)劃建造一塊巨型天蓬，并將之納入“十大建設(shè)計(jì)劃”之中，可惜沒有發(fā)展商愿意參與，港府被迫放棄原有發(fā)展框架，決定將項(xiàng)目內(nèi)的商業(yè)及住宅用地先進(jìn)行拍賣，再成立西九文化區(qū)管理局，負(fù)責(zé)項(xiàng)目中的文娛藝術(shù)設(shè)施管理，最終才通過立法會(huì)撥款。

走到今天，西九管理局為了幫補(bǔ)家計(jì)，利用海濱長廊招徠生意，舉辦了西九大戲棚、自由空間音樂節(jié)等。其中雕塑展覽吸引15萬人入場，成為香港至今最大的當(dāng)代藝術(shù)展之一；盆菜宴筵開2000席，參與人數(shù)達(dá)2.4萬人，被列入吉尼斯世界紀(jì)錄大全。

自食其力值得贊賞，可惜一場富豪婚宴引來不少批評。在今年初，西九管理局將空地租予港龍航空創(chuàng)辦人曹光彪的孫女曹穎惠，用來舉行婚宴，收取近千萬元租金。

租用期間未現(xiàn)反對聲音，婚宴結(jié)束后，有大量奢華照片流出，加上制造大量垃圾，貧富懸殊這個(gè)定時(shí)炸彈被引爆，批評當(dāng)局將公眾地方租予私人開派對，有違原則；且該處坐擁無敵海景，婚宴連租兩周，難以評估千萬元是否市價(jià)租金。一時(shí)間，西九文化區(qū)被推上了風(fēng)口浪尖。

在筆者看來，香港欲擺脫文化貧瘠，不是靠一個(gè)西九文化區(qū)就可以搞定。沒有文化遠(yuǎn)景的發(fā)展視野和計(jì)劃，沒有文化藝術(shù)專員主導(dǎo)這個(gè)大型項(xiàng)目，注定它命運(yùn)就像數(shù)碼港一樣，最終淪為富豪的盛宴。

試問，有多少游客來港是為欣賞香港的文化藝術(shù)？如要欣賞國外的文化藝術(shù)，為何要來香港？好多人都以北京798作比較，這是個(gè)好例子。798是當(dāng)?shù)厝擞蒙喜簧傩难?，以吸引?dāng)?shù)厮囆g(shù)家聚集的地方，這是自然聚集，是日積月累的結(jié)果。而香港的西九文化區(qū)，是以21世紀(jì)視覺藝術(shù)為招徠，缺乏根基的藝術(shù)和文化，究竟能有多少吸引力？