打王永的電話，80%的時(shí)間都處于占線狀態(tài)。自今年4月下旬，他提出要重新調(diào)查郭美美事件以來，就不斷被采訪、被質(zhì)疑，被“推上風(fēng)口浪尖”。

“感受到前所未有的壓力?！苯邮墉h(huán)球人物雜志記者采訪時(shí)，王永的聲音中滿是疲倦。作為品牌中國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)和中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“社監(jiān)委”）新聞發(fā)言人，王永認(rèn)為“郭美美已經(jīng)成為紅會(huì)負(fù)面形象的代言人”。“重新調(diào)查郭美美事件，或許不足以重塑中國(guó)紅會(huì)的公信力，但只要郭美美的事情一天不說清楚，紅會(huì)就一天無法讓自己恢復(fù)公信力?！?/p>

塵封兩年舊案重提

“滾?！?/p>

這是今年4月20日四川蘆山地震后，中國(guó)紅十字會(huì)發(fā)微博稱將派工作組趕赴災(zāi)區(qū)考察災(zāi)情時(shí)，數(shù)萬名網(wǎng)友整齊劃一的留言。

“郵局沒有郭美美，賑災(zāi)捐款免郵費(fèi)?！?/p>

這是廣州的一家郵局在自己的電子屏上打出的口號(hào)。

與之形成鮮明對(duì)照的是，壹基金等民間公益組織的救災(zāi)行動(dòng)在微博上收獲了普遍的支持和贊揚(yáng)。紅會(huì)遭遇信任危機(jī)之嚴(yán)重，民眾對(duì)紅會(huì)的抵觸之強(qiáng)，由此可見一斑。

4月23日，地震發(fā)生3天后，紅會(huì)社監(jiān)委新聞發(fā)言人王永表示，社監(jiān)委內(nèi)部已經(jīng)就重查郭美美事件達(dá)成共識(shí)。

紅會(huì)社監(jiān)委成立于2012年12月7日，是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由16名委員組成。所有委員和中國(guó)紅十字會(huì)均無隸屬關(guān)系，也不從紅會(huì)領(lǐng)取任何形式的報(bào)酬。坊間普遍認(rèn)為，郭美美事件導(dǎo)致紅會(huì)遭到巨大壓力，這一誘因，推動(dòng)了紅會(huì)社監(jiān)委的成立。但社監(jiān)委成立半年來，紅會(huì)的信譽(yù)依然徘徊在歷史最低點(diǎn)。

令王永沒想到的是，他對(duì)郭美美事件的質(zhì)疑，非但沒有得到預(yù)想中的支持，反而招來了更大質(zhì)疑。

第一個(gè)質(zhì)疑是社監(jiān)委的目的。2011年7月，監(jiān)察部、中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所、中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)等多家單位組成的聯(lián)合調(diào)查組，已經(jīng)給出過調(diào)查結(jié)果：“郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)及商紅會(huì)（商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)）沒有任何關(guān)系”。這次的調(diào)查，還能調(diào)查什么？

很多人認(rèn)為社監(jiān)委重查郭美美之舉，并非履行監(jiān)督作用，而是在為紅會(huì)辟謠。甚至有說法稱，王永在此時(shí)提議重查郭美美意在轉(zhuǎn)移視線，淡化民眾對(duì)紅會(huì)的不滿情緒。

“我能說什么呢？”王永無奈地反問了記者一句，隨后又耐心解釋道：“我已經(jīng)3次提出重查郭美美事件了。第一次是這件事剛出來的時(shí)候，調(diào)查結(jié)果并不為民眾滿意；第二次是今年年初，我遇到紅會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)口頭表達(dá)了這一意向；第三次是蘆山地震后，我與另外兩名委員正式提議重查，怎么會(huì)是想為紅會(huì)辟謠呢？”

第二個(gè)質(zhì)疑是社監(jiān)委的獨(dú)立性。社監(jiān)委不隸屬于紅會(huì)，但監(jiān)督和調(diào)查產(chǎn)生的費(fèi)用由紅會(huì)承擔(dān)。俗話說，“拿人手短，吃人嘴軟。”對(duì)此，王永反復(fù)解釋“被監(jiān)督方支付監(jiān)督方的工作經(jīng)費(fèi)符合國(guó)際慣例”，比如有機(jī)構(gòu)找德勤做審計(jì)，并支付審計(jì)費(fèi)用，這并不影響德勤的獨(dú)立性。 “監(jiān)督所產(chǎn)生的費(fèi)用無法預(yù)支，而是事后憑票報(bào)銷。事實(shí)上，目前社監(jiān)委沒有使用紅會(huì)經(jīng)費(fèi)，而是由一位委員捐贈(zèng)?！蓖跤勒f這位委員不愿意透露姓名和捐贈(zèng)數(shù)額，但款項(xiàng)使用情況將在6月19日社監(jiān)委年中會(huì)上公布。

第三個(gè)質(zhì)疑，也是王永目前無法給出完美解釋的，是社監(jiān)委的一致性。4月25日，記者采訪王永當(dāng)天，社監(jiān)委原定要舉行全體委員大會(huì)，會(huì)上王永將就重新調(diào)查郭美美事件正式提交提案，經(jīng)表決，半數(shù)以上委員同意即可開啟調(diào)查程序。然而，因多數(shù)委員趕赴救災(zāi)一線，當(dāng)天碰面的社監(jiān)委委員只有4名，表決沒有進(jìn)行。王永當(dāng)時(shí)告訴記者，社監(jiān)委將在5月上旬救災(zāi)工作告一段落之后就重查郭美美事件進(jìn)行表決。

王永承認(rèn)，社監(jiān)委內(nèi)部對(duì)重新調(diào)查郭美美一事意見并不統(tǒng)一。目前，公開支持重查郭美美事件的只有王永、劉姝威、黃偉民3位委員。多數(shù)委員都還沒有公開表態(tài)，有些委員甚至在媒體大面積報(bào)道社監(jiān)委擬重查郭美美一事時(shí)，尚不知情。而委員白巖松更是直接表達(dá)了反對(duì)意見。白巖松說：“是不是重查郭美美事件不是問題的關(guān)鍵，一來查過，而且有結(jié)論，再查也很難發(fā)現(xiàn)什么新東西，二來指望重查郭美美事件就可以讓紅會(huì)形象大轉(zhuǎn)，屬于太過一廂情愿也太過天真的想法?！?/p>

5月5日，王永給記者發(fā)來短信，提醒收看央視《面對(duì)面》節(jié)目對(duì)他的采訪。節(jié)目中，王永再次重申了自己的觀點(diǎn)，并透露，中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)將在6月19日的上半年年會(huì)中表決是否重查郭美美事件。

炫富明星一直很高調(diào)

如果將兩年前的郭美美事件看作一部電影，那么這部電影堪稱集合了所有賣座因素。當(dāng)“郭美美Baby”這個(gè)微博賬號(hào)成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)時(shí)，人們很難預(yù)料到，一名20歲的女孩，會(huì)將中國(guó)紅十字會(huì)的社會(huì)公信力推入深淵?！鞍倌昙t會(huì)，毀在了郭美美身上?！奔t會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿的這句感慨，并非夸大其詞。

郭美美成為網(wǎng)絡(luò)“紅人”，始于2011年6月。她在微博上大肆炫耀名牌包、豪車和奢侈生活，引起網(wǎng)民側(cè)目。而更引人注目的是，她的微博認(rèn)證身份居然是“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。

一時(shí)間，郭美美的財(cái)富和紅會(huì)到底有沒有關(guān)系，成了人們最關(guān)心的問題。當(dāng)時(shí)郭美美在微博上辯解，稱自己的公司和紅會(huì)僅僅是合作關(guān)系，但在幾個(gè)小時(shí)以后，這條微博就被刪除。此后，郭美美在接受采訪時(shí)聲稱，自己的微博身份認(rèn)證是被表妹修改的，但后來又改口說自己是出于虛榮心修改了身份認(rèn)證。說辭前后不一、破綻百出。

當(dāng)年8月，郭美美在一檔電視訪談欄目中承認(rèn)，自己的“干爹”是中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司的董事王軍。中紅博愛資產(chǎn)管理有限公司成立于2008年，是中國(guó)紅十字會(huì)的關(guān)系企業(yè)，主要業(yè)務(wù)是關(guān)于紅十字會(huì)相關(guān)公益、服務(wù)項(xiàng)目的投資、運(yùn)營(yíng)和管理。郭美美稱，她的奢侈品，包括瑪莎拉蒂跑車都是王軍所贈(zèng)，不過她否認(rèn)了王軍贈(zèng)車的錢與紅會(huì)善款有關(guān)，據(jù)她說，王軍是個(gè)地產(chǎn)商人，有自己的事業(yè)。訪談中，郭美美的母親提到自己曾在上世紀(jì)90年代炒股，用幾個(gè)月的時(shí)間就“賺了幾百萬”，網(wǎng)友因此諷刺稱，郭母“堪比巴菲特”。

隨后，郭美美又與當(dāng)時(shí)的中紅博愛負(fù)責(zé)人翁濤展開了一場(chǎng)互相揭丑的口水戰(zhàn)。郭美美指責(zé)翁濤私下包二奶，還坐過牢，為了爭(zhēng)奪股權(quán)詆毀王軍。翁濤則信誓旦旦，稱自己有證據(jù)證明郭美美就是王軍的女朋友。

當(dāng)年12月31日，紅會(huì)在官方網(wǎng)站上公布了對(duì)郭美美事件的調(diào)查結(jié)果，稱從來沒有“紅十字商會(huì)”這個(gè)機(jī)構(gòu)，也沒有設(shè)立過“商業(yè)總經(jīng)理”這個(gè)職務(wù)，郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)及商紅會(huì)沒有任何關(guān)系。但這份聲明并沒有得到人們的認(rèn)可。有網(wǎng)友戲言，紅會(huì)的聲明不是3個(gè)“沒有”，而是4個(gè)“沒有”，因?yàn)椤笆裁匆矝]有說清楚”。

在那之后，紅會(huì)的聲譽(yù)一落千丈，“紅十字”變成了“黑十字”。而身為事件核心人物的郭美美，卻并沒有銷聲匿跡，反而以更加彪悍的姿態(tài)頻頻出現(xiàn)在公眾的視野中。

在“成名”后不久，郭美美就試圖進(jìn)軍娛樂圈，成立了名為“郭美美工作室”的團(tuán)隊(duì)。她給自己的身份定位是“模特、演員、歌手”，2011年8月底，郭美美推出了首個(gè)個(gè)人MV，不過反響慘淡。

2012年9月，郭美美再次高調(diào)炫富，在微博上曬出了自己坐在寶馬車上的照片。不久之后，她又就自己心愛的瑪莎拉蒂跑車被撞一事向法院提起了訴訟。今年4月初，她在網(wǎng)上曬出了自己500萬的賭場(chǎng)籌碼，并引起了一場(chǎng)網(wǎng)上炫富競(jìng)賽，惹得北京超跑俱樂部的富二代曬出37億的銀行余額與她“斗富”。

面對(duì)此次準(zhǔn)備重新啟動(dòng)的調(diào)查，郭美美5月6日再度語不驚人死不休地聲稱：“我很好，造謠者斃！”

副會(huì)長(zhǎng)立下“軍令狀”

“毀掉”紅會(huì)的真的僅僅是郭美美嗎？一件又一件被曝光的丑聞證明，郭美美只不過是壓垮駱駝的最后一根稻草而已。

清華大學(xué)NGO（非政府組織）研究所所長(zhǎng)王名在接受環(huán)球人物記者采訪時(shí)表示，他曾受紅會(huì)委托做過一份《中國(guó)紅十字會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r評(píng)估報(bào)告》，報(bào)告顯示2008年前，社會(huì)捐贈(zèng)只占紅會(huì)資金來源的小部分，紅會(huì)在善款規(guī)范管理上也沒有出現(xiàn)大的問題。當(dāng)年，汶川地震發(fā)生，觸發(fā)了中國(guó)前所未有的慈善熱潮。在各類慈善公益組織中，紅會(huì)成為募捐的主力軍。由民政部主辦的中民慈善捐助信息中心每年都會(huì)對(duì)外發(fā)布上一年度的《中國(guó)慈善捐助報(bào)告》，根據(jù)報(bào)告，2008年全國(guó)各級(jí)紅十字會(huì)系統(tǒng)共接收捐贈(zèng)約214.4億元，而當(dāng)時(shí)全國(guó)共接收捐贈(zèng)1070.49億元，紅會(huì)占了總額的20.4%。

但也正是從這一年開始，紅會(huì)的負(fù)面消息接踵而來。最早引起人們關(guān)注的是 “天價(jià)帳篷”。2008年5月，網(wǎng)上傳言，紅會(huì)某位官員在接受央視采訪時(shí)稱，“將送往災(zāi)區(qū)1000多頂帳篷，價(jià)值1300萬元”。這樣算來，每頂帳篷的價(jià)格高達(dá)1.3萬元。一時(shí)間質(zhì)疑聲四起。紅會(huì)隨即澄清，向?yàn)?zāi)區(qū)發(fā)放的帳篷平均價(jià)為1174元，“幾乎是全國(guó)價(jià)格最低的帳篷”。

2011年4月，一張數(shù)額為9859元的餐飲發(fā)票被網(wǎng)友上傳至微博，很短時(shí)間內(nèi)便有上萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。開出這張發(fā)票的餐廳名叫“惠公館”，是一家人均消費(fèi)500元以上的高檔餐廳，而發(fā)票顯示的付款單位是上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)?！熬杩畹腻X都成發(fā)票了？”“你們吃的是飯還是血？”網(wǎng)友們憤怒了。

事隔一天，紅會(huì)公布了調(diào)查結(jié)果：當(dāng)天的消費(fèi)是盧灣區(qū)紅十字會(huì)與企業(yè)協(xié)會(huì)商洽工作的公務(wù)活動(dòng)，資金開支渠道為工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，并不是社會(huì)各界捐贈(zèng)的救災(zāi)救助款。但此次公務(wù)活動(dòng)的人均消費(fèi)高于150元每人的標(biāo)準(zhǔn)，超出的數(shù)額由個(gè)人承擔(dān)，并退回至盧灣區(qū)紅會(huì)財(cái)務(wù)。但這場(chǎng)由“天價(jià)餐飲發(fā)票”引發(fā)的風(fēng)波并沒有就此平息，大量網(wǎng)友不滿意紅會(huì)的通報(bào)，甚至表達(dá)了對(duì)整個(gè)中國(guó)慈善公益的失望。

兩個(gè)月后，郭美美事件爆發(fā)。紅會(huì)徹底被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。從一組來自中民慈善捐助信息中心的數(shù)據(jù)，可以清晰地看到紅會(huì)在這場(chǎng)信譽(yù)危機(jī)中受到的沖擊。報(bào)告顯示，2011年，全國(guó)接收捐贈(zèng)總額約845億元，紅會(huì)系統(tǒng)受捐約28.67億元，僅占總量的3.4%，是近年來百分比最低的。

同時(shí)發(fā)生變化的還有紅會(huì)在中國(guó)慈善領(lǐng)域的地位。紅會(huì)曾是中國(guó)規(guī)模最大、認(rèn)知度最高的慈善公益機(jī)構(gòu)，前民政部慈善司司長(zhǎng)、現(xiàn)北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀告訴記者，2008年以前，遇到救災(zāi)募捐，民政部最多公布3個(gè)賬號(hào)：中國(guó)紅十字會(huì)、中華慈善總會(huì)和民政部。而這一次蘆山地震，政府并沒有公布募捐賬號(hào)，投入到救災(zāi)中的各大慈善公益組織都可以接受捐贈(zèng)。

“紅會(huì)的地位發(fā)生了重大的、結(jié)構(gòu)性的變化。中國(guó)慈善領(lǐng)域從一家獨(dú)大逐漸發(fā)展成百花齊放、多元共治?！痹谕跽褚磥?，這種變化符合中國(guó)慈善領(lǐng)域發(fā)展的總趨勢(shì)，郭美美事件作為偶發(fā)事件，“起到了催化劑的作用”。

“如果兩到三年，還是不能翻轉(zhuǎn)‘黑十字’印象的話，我自動(dòng)請(qǐng)求辭職！”4月28日上午，在中國(guó)紅十字會(huì)召開的四川省蘆山“4·20”7.0級(jí)強(qiáng)烈地震救災(zāi)工作新聞發(fā)布會(huì)上，中國(guó)紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿立下了“軍令狀”。一些人贊揚(yáng)趙白鴿的勇氣，而另一些人則認(rèn)為紅十字會(huì)的美譽(yù)已經(jīng)一落千丈，在人道救助的問題上，民眾更相信民間組織，紅會(huì)已無存在必要。

不改革，便淘汰

在中國(guó)，紅十字會(huì)是一個(gè)特殊的存在。中國(guó)紅十字會(huì)成立于1904年，是國(guó)際紅十字會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員，主要職責(zé)是備災(zāi)救災(zāi)、衛(wèi)生救護(hù)、宣傳和籌資、青少年教育、國(guó)際合作和臺(tái)港澳事務(wù)；經(jīng)費(fèi)來源包括會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)、國(guó)內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)的款物、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的收入以及政府撥款。

1993年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》使得本應(yīng)定義為“民間組織”的紅會(huì)，名正言順地成為“體制內(nèi)”機(jī)構(gòu)，甚至比一般事業(yè)單位更加“行政化”。此外，它的業(yè)務(wù)模式不透明，運(yùn)作方式也不為外人所知。有網(wǎng)友指出，“紅十字”之所以“紅”，正是因?yàn)椤肮_透明”；而“黑十字”之所以“黑”，就是因?yàn)椤鞍迪洳僮鳌保?/p>

2012年8月，中國(guó)紅十字主動(dòng)接受國(guó)際紅十字會(huì)和紅新月會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)的組織能力評(píng)估。評(píng)估結(jié)果暴露出中國(guó)紅會(huì)存在4個(gè)比較大的問題：一是紅十字系統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)不暢；二是工作效率不高；三是對(duì)志愿者的管理不暢；第四是宣傳倡導(dǎo)不夠。

一定程度上來說，紅會(huì)公信力缺失也和“參公管理”（即參照《公務(wù)員法》管理）有關(guān)。一個(gè)靠政府信用背書的紅會(huì)，怎么可能在公益之路上走得長(zhǎng)遠(yuǎn)呢？

中國(guó)具有官方背景的慈善公益組織不止紅會(huì)一家。它們?cè)?jīng)和紅會(huì)一樣高度行政化，但如今，有的已經(jīng)完成改革，有的已在改革中邁出大步。以中國(guó)扶貧基金會(huì)為例，它的改革始于1996年，基金會(huì)取消了原有的政府行政級(jí)別和國(guó)家事業(yè)編制，具有獨(dú)立的人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)，更不用行政權(quán)力去募捐，成為了純粹的非政府組織。在2013年4月27日基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心公布的蘆山地震募捐統(tǒng)計(jì)中，中國(guó)扶貧基金會(huì)募得2.3億元，在115家基金會(huì)中排名第一。此外，中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)也取消了財(cái)政撥款，核心領(lǐng)導(dǎo)外的工作人員都取消了事業(yè)編制。

在這場(chǎng)勢(shì)在必行的改革中，紅會(huì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了后面。制度的落后，無疑滋生了諸多問題，如捐贈(zèng)信息和財(cái)務(wù)管理不透明，缺乏有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。此外，與民間慈善公益組織相比，紅會(huì)對(duì)大眾的感知不夠敏感，專業(yè)化項(xiàng)目服務(wù)的程序不夠精細(xì)。有記者在蘆山震區(qū)做過統(tǒng)計(jì)，紅會(huì)發(fā)放救災(zāi)物資需要9道程序，而民間組織一般只要2—3道就能完成。這正是過度行政化的缺陷。

那么，紅會(huì)是否真的已經(jīng)沒有存在的必要？中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所社會(huì)政策研究室主任楊團(tuán)認(rèn)為，這個(gè)想法目前不現(xiàn)實(shí)。“紅會(huì)不能倒，在潑臟水時(shí)不要連孩子一起潑出去了?！蓖跽褚脖硎?，捐贈(zèng)數(shù)額僅僅是衡量慈善公益組織的一個(gè)數(shù)據(jù)。此外，項(xiàng)目、智庫、志愿服務(wù)、倡導(dǎo)以及社會(huì)創(chuàng)新等方面也是重要指標(biāo)。紅會(huì)目前開展的很多慈善公益項(xiàng)目都非常具有影響力，比如造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)服務(wù)、艾滋病預(yù)防與關(guān)愛項(xiàng)目等等。

對(duì)于一棵生了蟲的百年老樹來說，不能砍倒，只能治病。那該如何治？楊團(tuán)給出的答案是“去行政化”。但這一步的阻力很大。楊團(tuán)說，“有些紅會(huì)人怕改革，怕摘掉公務(wù)員的帽子，當(dāng)時(shí)讓地方政府報(bào)誰愿意做試點(diǎn)，沒有一家報(bào)，還有人說，你讓誰改革，就是讓誰去死。紅會(huì)內(nèi)部的情緒和公眾對(duì)它的要求的反差特別大?！币晃患t會(huì)內(nèi)部的工作人員告訴記者，在治理結(jié)構(gòu)上，紅會(huì)總會(huì)和分會(huì)是“兩張皮”，財(cái)務(wù)、人事、業(yè)務(wù)等是分開管理。改革是紅十字總會(huì)“一頭熱”，地方紅會(huì)的危機(jī)感并不強(qiáng)。

至今，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、地方紅會(huì)、地方政府與國(guó)家發(fā)改委之間，仍然沒有就紅會(huì)的改革達(dá)成一致。也許正如楊團(tuán)所說，“改革需要勇氣，需要時(shí)間，更需要技巧?！钡桓母?，等待紅會(huì)的，只能是被淘汰。