需要明確指出的是，“以房養(yǎng)老”不是社保產(chǎn)品，在國外是如此，國內(nèi)也應(yīng)如此。用知名經(jīng)濟學(xué)者馬光遠(yuǎn)的話說：“這是種金融產(chǎn)品，不是社保產(chǎn)品。只需金融部門放開即可，和社保無關(guān)?！闭f白了，“以房養(yǎng)老”就是在政府兜底之外，引入金融資本介入養(yǎng)老事務(wù)的一款商業(yè)保險產(chǎn)品。

保障制度健全的國家一般把養(yǎng)老分為三個層次：社會基本養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老險和個人儲蓄計劃，被形象地稱為“三條腿的板凳”。而“以房養(yǎng)老”作為個人自主養(yǎng)老的新選擇，可以在一定程度上補充社會養(yǎng)老的不足，帶有明顯的補充養(yǎng)老保障性質(zhì)。

目前在國內(nèi)，“以房養(yǎng)老”之所以引起激烈的爭議，除了配套的政策法規(guī)不完善外，更主要的原因在于當(dāng)前的養(yǎng)老體制困局，以及引發(fā)的諸多不滿情緒。面對質(zhì)疑與不滿，民盟中央經(jīng)濟委員會主任、中國人民大學(xué)教授鄭功成，9月25日在人民網(wǎng)強國論壇接受了專訪。鄭功成說，“以房養(yǎng)老”不可能替代“政府養(yǎng)老”；在我國多層次養(yǎng)老保障體系的構(gòu)建中，“以房養(yǎng)老”可以定位為個人自愿的補充養(yǎng)老保障措施之一，政府的責(zé)任只是規(guī)范這種市場行為并監(jiān)察其正常運轉(zhuǎn)，以確保選擇“以房養(yǎng)老”者不受欺詐。

而基于我國龐大的老年人群，“以房養(yǎng)老”到底能否大展身手？

在10年的風(fēng)雨歷程中不斷碰壁后，孟曉蘇意識到，無子女家庭或者失獨老人是推行“以房養(yǎng)老”比較適合的人群，因為“占領(lǐng)道德高地”不會引發(fā)公眾的太多抵觸。按照他的簡單推算，在約2000萬無子女老人和失獨老人中，除去一半農(nóng)村老人，以及城市里富有的不用抵押房子來養(yǎng)老和窮的沒有房子抵押的老人，剩下的上百萬的孤寡老人如果能夠通過“以房養(yǎng)老”極大地改善晚年生活，這款產(chǎn)品就能從此立住腳，然后逐步擴大。

有媒體日前在廣州進(jìn)行的微調(diào)查顯示，接受調(diào)查的100名60歲以上老人中，有73人明確表示“不會選擇”以房養(yǎng)老，有36人稱“會觀望這種做法的效果”；而且，這100人中有44人表示，“這樣不能解決養(yǎng)老的實際需求”。《中國青年報》社會調(diào)查中心進(jìn)行的一項127815人參與的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，85.0%的受訪者選擇把房子留給子女，僅8.8%的被受訪者選擇把房子抵押給金融機構(gòu)。

復(fù)旦大學(xué)保險研究所所長徐文虎也建議，具體落實“以房養(yǎng)老”還需摸著石頭過河。他表示，目前該模式適合對象為“沒有子女，同時有一定固定資產(chǎn)的獨居老人”，可從這些居民入手先行試點，再進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)不斷完善。

看得出來，“以房養(yǎng)老”初期的定位，就是一款個性化的小眾金融產(chǎn)品。