“國家智庫”（國務(wù)院發(fā)展研究中心）有關(guān)土地的改革方案，提到了打通“兩種土地所有制”的關(guān)系，讓“集體所有”和“國有”土地平等、統(tǒng)一地進(jìn)入公開“交易平臺”，“賦予農(nóng)民集體土地的處置權(quán)、抵押權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”，如此等等。這或許應(yīng)該用革命性的變化來形容才算到位。實(shí)際上，無論是否全部采納這樣的方案，它都很有意義，因?yàn)樗枥L的情況，某種程度上是已經(jīng)和正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

方案中提到的“小產(chǎn)權(quán)房”便是由來已久的現(xiàn)實(shí)一種。它嚴(yán)重沖擊了政府控制的土地交易，威脅著政府的土地收益，強(qiáng)拆小產(chǎn)權(quán)房的殘酷故事久已在各地上演，但它仍然拆不勝拆。如果沒有“兩種所有制”土地共通的“交易平臺”，小產(chǎn)權(quán)房便永遠(yuǎn)懸空。現(xiàn)在，既然農(nóng)民“集體所有”的土地也可以“標(biāo)價”了，那么，“小產(chǎn)權(quán)”就可以順理成章地解禁，方案提出的辦法是，補(bǔ)交一定的土地“出讓收入”即追認(rèn)合法。既然土地是農(nóng)民集體所有，“出讓收入”該是農(nóng)民的集體收入吧？如果是這樣，地方政府還有什么動力去“經(jīng)營”它？這個懸念只能等著瞧了。

還有一種現(xiàn)實(shí)是，近年來出現(xiàn)的“以租代征”及讓農(nóng)民“上樓”形成的土地兼并。表面看來，這也需要類似今年的中央一號文件支持。8個月前的一號文件跟這個方案已經(jīng)有很近的關(guān)系，它提出了“家庭農(nóng)場”的概念，鼓勵“土地流轉(zhuǎn)”。但與此同時，又限制了“不得改變土地用途”，保障農(nóng)民不失去土地。然而，可以理解的是，“但”字后面的內(nèi)容多少等于白說。連“小產(chǎn)權(quán)房”都可以蓋，“已經(jīng)流轉(zhuǎn)的土地”還能嚴(yán)格約束用途嗎？這些被流轉(zhuǎn)的土地上，工業(yè)用途或鄉(xiāng)村別墅正方興未艾，“新地主”們正在以時間換空間，等待實(shí)質(zhì)性地?fù)碛心亍?/p>

“農(nóng)民不能失去土地”一直被看成社會主義革命成功的象征，看成國家根本制度的紅線。這個方案正在突破這一禁忌?？墒聦?shí)上這應(yīng)該是一個不存在的問題。既然農(nóng)民以前沒有實(shí)質(zhì)性地?fù)碛型恋?，失去便無從談起。所以，方案首先提出了“確權(quán)”。對此前的所謂集體進(jìn)行“所有權(quán)”登記確認(rèn)，權(quán)屬人才可以按自己的意志，決定“失去”或是繼續(xù)擁有。如果國家承認(rèn)農(nóng)民有一塊跟國有土地“平等的權(quán)利”的土地，并且可以交易，當(dāng)然比隨時可能被拆房趕人要強(qiáng)得多。而且我認(rèn)為這個問題已經(jīng)相當(dāng)迫切了。第二代農(nóng)民工多數(shù)已經(jīng)找不到父輩的“責(zé)任地”在哪了，父輩去世后，根本就不知道自己對哪一塊土地還負(fù)有“責(zé)任”了。

讓我們對比一下十多年前“國有”或“集體”企業(yè)職工的命運(yùn)。當(dāng)時對他們的“買斷”政策，現(xiàn)在回想起來，人們還禁不住感嘆。然而，如果不給農(nóng)民的土地“確權(quán)”，農(nóng)民連買斷的機(jī)會都沒有，從前理論上的擁有便成為現(xiàn)在事實(shí)上的沒有。中國社會走到今天，改變這種現(xiàn)實(shí)或是能激發(fā)正能量的歷史關(guān)頭。無需畏縮于“一夜回到解放前”的思想禁區(qū)面前。也許，方案的構(gòu)想能變成一個相對公平的機(jī)制。