【摘要】我國音樂著作權(quán)協(xié)會（簡稱“音著協(xié)”），多次提出公共場所播放音樂應(yīng)繳納相應(yīng)費用，但是效果并不突出。文章探討了我國公共場所背景音樂收費中存在的問題，在借鑒西方背景音樂收費制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出完善法律保障制度、“音著協(xié)”建立曲庫、加強監(jiān)督力度、加大宣傳力度等建議，解決我國公共場所背景音樂收費問題。

【關(guān)鍵詞】公共場所背景音樂 收費 版權(quán)

長期以來，在商場、超市、賓館、飯店、咖啡廳、酒吧等場所使用的音樂（統(tǒng)稱背景音樂），一直被商家和老百姓認(rèn)為是習(xí)以為常的事情，在輕松優(yōu)美的音樂聲中，消費者得到了良好的服務(wù)和消費環(huán)境，商家也得到了應(yīng)有的回報。但是根據(jù)國際保護知識產(chǎn)權(quán)的《伯爾尼公約》規(guī)定，在營業(yè)場所使用音樂，都應(yīng)該向音樂作品著作權(quán)人支付使用費。

我國公共場所背景音樂使用現(xiàn)狀

背景音樂是一個廣義的概念，盡管學(xué)術(shù)界對背景音樂未達(dá)成統(tǒng)一的定義，但它通常被認(rèn)為是掩蓋噪聲、營造氣氛，與特定環(huán)境相適應(yīng)的一種音樂，在公共場所、影視作品、醫(yī)療衛(wèi)生、網(wǎng)頁設(shè)計、居家生活等領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用。本文所探討的是指營利性公共場所，享有著作權(quán)的音樂作品作為背景音樂播放的情況，其中著重以賓館、酒樓、KTV、酒吧、商場、航班等為例探討，對于影視配樂、網(wǎng)絡(luò)背景音樂等則不在本文論述范圍之內(nèi)。

公共場所背景音樂收費在西方由來已久，最先出現(xiàn)在法國。1847年，當(dāng)?shù)氐膸酌髑业桨屠璧囊患铱Х葟d喝咖啡時，發(fā)現(xiàn)在他們未授權(quán)的情況下，那里正在播放其創(chuàng)作的曲子。幾人與咖啡廳就播放權(quán)益問題產(chǎn)生爭執(zhí)，并向法院提起訴訟。最后法院判決幾名作曲家勝訴。這件事對法國政府觸動很大，隨即成立了音樂作品著作權(quán)的集體管理組織，以便于保護創(chuàng)作者的權(quán)利，同時也有利于敦促使用者按照規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)繳納使用費，從而產(chǎn)生了公共場所背景音樂收費的歷史。

我國公共場所播放背景音樂是否收費的問題早在1995年就已經(jīng)提出來了，在《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）出臺前，實際上已經(jīng)有了一些相關(guān)的法規(guī)，但是一直得不到應(yīng)有的重視。2001年5月，北京64家三星級以上酒店已向中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）繳納了當(dāng)年度背景音樂著作權(quán)使用費，為全國公共場所背景音樂付費開創(chuàng)了先河。同時公共場所背景音樂收費這個問題也由此進入了公眾的視線。繼北京之后，上海商場、賓館播放優(yōu)美的背景音樂，將不再是“免費午餐”，2002年底，上海的商場、賓館、航空港等公共場所播放背景音樂開始全面征收著作權(quán)使用費。廣州在2008年10月提出將對公共場所背景音樂進行收費，背景音樂的收費問題再次引起社會熱議。隨著我國版權(quán)問題日益受到重視，特別是2012年3月起國家版權(quán)局多次就《著作權(quán)法》修訂草案向社會公開征求意見，民眾對于音樂版權(quán)的問題日益關(guān)注。而公共場所背景音樂的管理與繳費的問題，“音著協(xié)”和商家總是各執(zhí)一詞，在具體的收費執(zhí)行上成效不明顯。

公共場所背景音樂收費的合理性分析

關(guān)于背景音樂收費是否合理，我國學(xué)術(shù)界和商界一直莫衷一是。筆者認(rèn)為背景音樂收費合情合理。無論是出于對個人勞動成果的尊重，還是對法律的尊重，收費都是毋庸置疑的。

背景音樂收費的法律依據(jù)。在國內(nèi)相關(guān)法律中，《著作權(quán)法》給背景音樂收費提供比較明確的法律基礎(chǔ)。此法律經(jīng)過兩次修訂，進一步界定了著作權(quán)人所享有的各項權(quán)利?！吨鳈?quán)法》第二章第十一條，具體規(guī)定了包括復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)在內(nèi)的著作人應(yīng)享有的十七項權(quán)利?！吨鳈?quán)法》中明確提出在公共場所播放背景音樂的行為應(yīng)屬于“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品”的行為，這是一種機械表演行為。與現(xiàn)場表演行為一樣，機械表演也應(yīng)獲得著作權(quán)人的許可，并依照約定或者《著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定付給報酬。

在國際相關(guān)法律中，西方發(fā)達(dá)國家由于在版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早，涉及保護著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的法律法規(guī)和條約非常多，其中比較著名的有《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《羅馬公約》等。《伯爾尼公約》中明確規(guī)定：“戲劇作品、音樂戲劇作品和音樂作品的作者享有授權(quán)公開表演和演奏其作品，包括用各種手段和方式公開表演和演奏；以及授權(quán)用各種手段公開播送其作品的表演和演奏。”此外，《世界版權(quán)公約》也明確規(guī)定：“締約各國承允對文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)作品的作者及其他版權(quán)所有者的權(quán)利，提供充分有效的保護；……同時應(yīng)包括保證作者經(jīng)濟利益的各種基本權(quán)利，其中有準(zhǔn)許以任何方式復(fù)制、公開表演及廣播等專有權(quán)利。”我國于1992年正式成為《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的締約國，上述約定為我國公共場所背景音樂收費在國際法上提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。

背景音樂非營利性的爭議。音樂作品的傳播分為兩種：免費的以公益性服務(wù)為目的的音樂播放、營利性音樂作品的播放。背景音樂播放是一種輔助性的服務(wù)措施，它不直接產(chǎn)生經(jīng)濟效益，只是為經(jīng)營目的起到協(xié)助作用。正是因為背景音樂播放具有服務(wù)目的非主體性的特點，使得不收費的背景音樂欣賞從表面上看難以發(fā)覺其具有營利性的特點。2003年10月31日，“音著協(xié)”向北京市第一中級人民法院提起訴訟，理由是北京長安商場內(nèi)播放背景音樂侵犯了著作權(quán)。被告認(rèn)為商場播放背景音樂不屬于營利性行為而不應(yīng)當(dāng)收費。從營銷的常識來看，商家出于招攬顧客的目的而采取的人為手段都是為了創(chuàng)造利潤的最大化。所以不能因為商場播放背景音樂是免費的，就忽視了其營利性的本質(zhì)。

我國公共場所背景音樂收費的問題分析

收費主體身份尷尬。目前，背景音樂收費這項工作一直是由“音著協(xié)”來承擔(dān)，作為代理著作權(quán)人收取此項費用的主體，就其性質(zhì)來看，是目前中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，也是一種具有民間性質(zhì)的著作權(quán)人自我管理組織。但是它既不具有司法管理性質(zhì)也不具有行政管理性質(zhì)。從權(quán)利許可角度來看，“音著協(xié)”收取和分配著作權(quán)許可使用費是由國務(wù)院規(guī)定的，并非其自有權(quán)力，同時其更沒有強制收取費用的權(quán)力。此外，即使“音著協(xié)”能保障詞曲作家一部分利益，那也只是保護成為其會員的那一部分。對于還沒有或不愿意加入“音著協(xié)”的那些作者們，他們的利益更難能以得到保障。

收費標(biāo)準(zhǔn)值得商榷?，F(xiàn)行的背景音樂收費標(biāo)準(zhǔn)是2011年根據(jù)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定制定的《使用音樂作品進行表演的著作權(quán)許可使用費標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)不同營業(yè)場所的性質(zhì)和內(nèi)容，共有17條標(biāo)準(zhǔn)可參考執(zhí)行。這里主要存在一個收費標(biāo)準(zhǔn)的問題。雖然有些商家對背景音樂收費表示理解和支持，但對現(xiàn)行的收費辦法提出了質(zhì)疑。以商場為例，不同商場的利潤率可能完全不同，每個商場背景音樂的播放頻率和使用效果也不盡相同。這種單一標(biāo)準(zhǔn)的做法沒有考慮到商場營業(yè)額及播放時間等其他因素，因此收費便會有失公正。

費用分配難度很大。在所收費用的分配問題上，涉及到兩類人群的利益分配。一是著作人與“音著協(xié)”之間，二是著作權(quán)人與鄰接權(quán)人之間。在背景音樂收費法律關(guān)系中，音樂作品的權(quán)利人與“音著協(xié)”之間是授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系。根據(jù)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理條例》的有關(guān)規(guī)定，“音著協(xié)”作為著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)具有非營利性，是為權(quán)利人的利益而設(shè)立的。為了維持集體管理組織的正常運轉(zhuǎn)，“音著協(xié)”會收取一定的行政管理費用。我國法律并未規(guī)定權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織之間的使用費分配的具體方法與數(shù)額。根據(jù)外國的經(jīng)驗，德法兩國的著作權(quán)協(xié)會在收入中一般扣除10%～15%作為行政管理費用。①根據(jù)隸屬于國際作者作曲協(xié)會的作者協(xié)會的一般做法，“在集體管理機構(gòu)留下的版稅作為其行政管理費用中，管理公開演奏和廣播版稅項下留下30%，在管理表演的機械復(fù)制項下留下20%的百分比是可以被接受的”。②背景音樂播放屬于機械表演的范疇，可見相比現(xiàn)場表演與廣播，其使用費中管理行政費用扣除的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)較低。

除了音樂作品的著作權(quán)以外，與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利是作品鄰接權(quán)，如表演者、錄音者，他們表演他人作品，卻又與他人作品不可分離。我國《著作權(quán)法》總共規(guī)定了出版、表演、錄音錄像和廣播及電視播放四種鄰接權(quán)，這里主要涉及利益分配的是承擔(dān)錄音制作的唱片公司和承擔(dān)表演任務(wù)的演出團體或個人。我國法律對于這二者之間的費用分配也沒有做出明確規(guī)定。

商家未建立付費意識。一直以來，我國對于版權(quán)的保護問題并未給予充分的關(guān)注和重視。很多商家認(rèn)為既然購買了光盤，那就說明已經(jīng)對光盤中的音樂支付了相應(yīng)的使用費，因此商家在經(jīng)營場所中使用播放背景音樂是合理合法的，不應(yīng)該繳納二次費用。據(jù)廣州相關(guān)媒體記者的走訪調(diào)查，在營利性公共場所背景音樂收費這一消息發(fā)出之后，雖然部分酒店、商鋪、酒樓、酒吧、超市尚未收到“音著協(xié)”的催繳通知單，但已紛紛做好應(yīng)對準(zhǔn)備。有些酒樓、賓館準(zhǔn)備專聘音樂工作室，原創(chuàng)曲目現(xiàn)場演奏，價格差不多，而且彰顯企業(yè)文化；有些超市打算只播50年前老歌或播授權(quán)網(wǎng)絡(luò)歌；有的小商鋪覺得背景音樂不影響他們的營業(yè)，琢磨著干脆“集體靜音”算了。③這些都反映了人們對于公共場所背景音樂收費的不理解和不認(rèn)可，改善這種狀況需要長期的宣傳和引導(dǎo)。

國外背景音樂收費制度一覽

傳統(tǒng)集體管理組織形式的運作。從法國音樂家與巴黎咖啡廳之間的糾紛開始，版權(quán)保護歷經(jīng)150多年洗禮后，在西方發(fā)達(dá)國家逐漸成熟。如今像英國、意大利、德國、瑞士、法國等西方國家都已擁有各自的著作權(quán)集體管理組織，其歷史悠久且具備一定規(guī)模。1926年國際作者作曲者協(xié)會聯(lián)合會成立了，這是十八個國家的音樂作品著作權(quán)集體管理機構(gòu)聯(lián)合的結(jié)果。在集體組織管理方式下，背景音樂使用費的收取方式主要有以下三種方案：一是一攬子收費制，一般根據(jù)使用者的營業(yè)場所的面積大小或者客座席數(shù)，來決定應(yīng)收取的使用費的數(shù)額。二是比例收費制，根據(jù)使用者的營業(yè)收入的一定比例來收取費用。三是混合收費制，即原則上采取比例制向使用者收取使用費，但同時又規(guī)定了一個最低繳費額度。④

Copymart市場模式的提出。日本的北川善太郎教授在20世紀(jì)90年代初提出了一種新的收費管理模式，即Copymart市場模式。這是一種不同于以集體管理組織為核心的權(quán)利管理系統(tǒng)，旨在通過數(shù)據(jù)庫平臺，讓著作權(quán)人和使用人直接進行交易。Copymart模式主要由兩個數(shù)據(jù)庫組成，即著作權(quán)市場（Copyright Market）與著作物市場（Copy Market）。著作權(quán)市場中登記的是著作權(quán)人或其代理人的著作權(quán)信息，主要包括著作權(quán)主體、著作權(quán)人名稱、作品類型、保護期間、許可合同的條款等。使用人可以通過網(wǎng)絡(luò)登陸著作權(quán)市場來尋找到其所需要的許可信息，而作品的許可使用條件則完全由著作權(quán)人根據(jù)自己的意思獨立加以規(guī)定。與著作權(quán)市場相對，著作物市場提供的是使用人所需要下載之作品的數(shù)據(jù)庫。使用人在著作權(quán)市場上完成對著作權(quán)人要約的承諾并支付許可費用后，就可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得其所需要的作品加以利用。

對于中國公共場所背景音樂收費的建議

完善法律保障制度。目前背景音樂收費執(zhí)行艱難，很大程度上源于其收費執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)沒有細(xì)化，更沒有切實的法律保障和支持。筆者認(rèn)為，對法律條文的實踐中，背景音樂實施收費的規(guī)定尚待完善。收取背景音樂著作權(quán)使用費是應(yīng)該的，但實際執(zhí)行起來相當(dāng)困難。背景音樂適用范圍非常廣泛，幾乎每家商場都使用，如果某家商場不支付背景音樂使用費，那么著作權(quán)人如何追究、如何維護自己的合法權(quán)益？這不但需要大量的人力物力，更需要一個切實可行的具體操作規(guī)范，特別是處罰規(guī)范。

“音著協(xié)”建立曲庫。商家抱怨公司播放的背景音樂是自己花錢買的，它在購買音像制品時已支付了相應(yīng)費用，著作權(quán)人實際已經(jīng)從音樂產(chǎn)品中獲得了利益，再收費有重復(fù)收費的嫌疑。如果商家為播放背景音樂付費，那應(yīng)由中國音樂著作權(quán)協(xié)會提供音樂產(chǎn)品，這樣收費才合理?？涩F(xiàn)實是商家自己花錢購買的產(chǎn)品，而不是“音著協(xié)”為之提供的?；诖擞^點，建議“音著協(xié)”建立一個背景音樂數(shù)據(jù)庫，將簽約作者的音樂作品以固定載體的方式上傳到數(shù)據(jù)庫中。營利性公共場所通過在線購買的形式，向“音著協(xié)”定時繳納背景音樂使用費。“音著協(xié)”將費用收上來以后，再經(jīng)過法定程序，將金額分配給著作權(quán)人和鄰接權(quán)人。

加強監(jiān)督力度。在收費模式上，我國目前采用的是一攬子收費制。即先將播放的總時間轉(zhuǎn)換成一定的份額，每一份額折合成一定數(shù)量的金額，跟據(jù)播放列表上所記錄的曲目數(shù)量和次數(shù)計算出每一個曲目的折合的份額，然后將每一曲目所應(yīng)得的金額分發(fā)給作者及其他相關(guān)權(quán)利人。其實無論采用何種收費制度，在實際操作中都會面臨許多阻礙。其中首當(dāng)其沖的是，部分播放者在支付費用時有可能故意尋找各種借口以達(dá)到不付或少付使用費的目的。為了應(yīng)對上述情況，我們應(yīng)加大監(jiān)督力度，對使用者的營業(yè)收入和作品播出情況進行仔細(xì)嚴(yán)格的核實，必要時候可以委派監(jiān)督員進行明察暗訪，也可以由稅務(wù)部門協(xié)同進行。

加大宣傳力度。俗話言“酒香也怕巷子深”，對于任何一項新制定的制度法規(guī)而言，對其的宣傳力度直接影響到推行的效果。我們可以運用多種宣傳方式，喚起商家對背景音樂收費制度的重視。比如在人流密集的地方張貼生動而富有感染力的海報或設(shè)立醒目的展臺進行宣傳；邀請明星拍攝相關(guān)主題內(nèi)容的公益短片進行宣傳。通過各種宣傳，逐漸建立起公民的誠信意識和版權(quán)意識。只有當(dāng)全社會重視和關(guān)心背景音樂著作權(quán)保護問題時，才能更好地保護著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

【作者為天津音樂學(xué)院藝術(shù)管理系講師、南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士生】

【注釋】

① 盧存旺：“德法著作集體管理印象”，《中國出版》，1999年第12期，第55頁。

②[西]德里婭·利普希克：《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，北京：中國對外翻譯出版公司，2000年，第357頁。

③陳琦鈿：“背景音樂一說要收錢商家就出計”，《廣東新快報》， 2009年11月19日。

④楊志軍、鐘瑞棟：“背景音樂收費制度與著作權(quán)法利益平衡精神”，《山西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003年第3期，第90頁。

責(zé)編/陳楠