【摘要】瑞士人均國(guó)民生產(chǎn)總值位于世界各國(guó)前列，獨(dú)特的權(quán)力關(guān)系正是瑞士經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮和政局長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要原因。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和未來考慮，如果能從制度層面借鑒瑞士聯(lián)邦委員會(huì)組成人員的某些規(guī)定和原則，吸收其中的某些合理和成功因素，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度長(zhǎng)期存在和健康發(fā)展具有重大的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】瑞士多黨制 多黨合作 政治協(xié)商制度

瑞士多黨制概述

瑞士于1648年獨(dú)立，1848年成為聯(lián)邦制國(guó)家，由20個(gè)州和6個(gè)半州組成。瑞士以聯(lián)邦制為國(guó)體，以委員會(huì)制為政權(quán)組織形式。瑞士是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，由聯(lián)邦議會(huì)、聯(lián)邦委員會(huì)和聯(lián)邦法院分別行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。瑞士實(shí)行多黨制，自1959年以來，聯(lián)邦委員會(huì)（即政府）一直由基督教民主黨、社會(huì)民主黨、激進(jìn)民主黨和瑞士人民黨按比例選舉7名委員組成。瑞士聯(lián)邦憲法規(guī)定：“聯(lián)邦議會(huì)行使聯(lián)邦立法權(quán)，它制定的全國(guó)性法律對(duì)各州有效。此外，聯(lián)邦議會(huì)還負(fù)責(zé)審議和保障各州憲法；審議和批準(zhǔn)國(guó)際條約，以及各州與外國(guó)簽訂的協(xié)定；制定預(yù)算，通過決算；宣戰(zhàn)、媾和、發(fā)布動(dòng)員令、宣布大赦和特赦；選舉聯(lián)邦委員會(huì)和聯(lián)邦法院；等等。聯(lián)邦議會(huì)對(duì)聯(lián)邦行政及聯(lián)邦司法實(shí)行監(jiān)督。瑞士采取議會(huì)兩院制，兩院擁有同等權(quán)力，同時(shí)開會(huì)并審議議案。聯(lián)邦法律與命令必須經(jīng)兩院批準(zhǔn)方能生效。”①因此，兩院的“絕對(duì)平等”是瑞士的一條神圣不可侵犯的規(guī)則。

瑞士聯(lián)邦實(shí)行多黨制。瑞士有30多個(gè)政黨。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，3個(gè)大黨即基督教民主黨、社會(huì)民主黨和激進(jìn)民主黨一直各占國(guó)民院（下議院）大約1/4的議席，瑞士人民黨占有約1/8的議席。根據(jù)1959年確定的所謂“神奇公式”，按照2∶2∶2∶1的比例，聯(lián)邦委員會(huì)一直由上述4個(gè)黨派的7人所組成。因此，瑞士聯(lián)邦的多黨制實(shí)際上由4個(gè)主要黨派構(gòu)成。根據(jù)瑞士憲法規(guī)定，聯(lián)邦委員會(huì)成員作為個(gè)人當(dāng)選，任期4年，任期內(nèi)議會(huì)不得對(duì)其進(jìn)行不信任投票，這實(shí)際上為政府7名成員提供了任職相對(duì)穩(wěn)定的法律保障，不會(huì)出現(xiàn)其他一些國(guó)家由多黨派組成聯(lián)合內(nèi)閣因意見相左導(dǎo)致解散的現(xiàn)象。瑞士“這種正式的權(quán)力劃分使行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)都更加獨(dú)立，它們之間的關(guān)系也遠(yuǎn)比英國(guó)、新西蘭和巴巴多斯的內(nèi)閣與議會(huì)關(guān)系更為平衡。”②據(jù)世界貨幣基金組織和世界銀行統(tǒng)計(jì)，2010年瑞士人均國(guó)民生產(chǎn)總值為67246美元，位于世界第6位。人們普遍認(rèn)為，這種獨(dú)特的行政權(quán)力關(guān)系是瑞士經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮和政局長(zhǎng)期穩(wěn)定的重要原因。

西方兩黨制的利弊分析

政黨制度是現(xiàn)代民主政治的重要組成部分。一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政黨制度，是由該國(guó)國(guó)情、國(guó)家性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r所決定。在西方國(guó)家中，有的實(shí)行兩黨制，有的實(shí)行多黨制。兩黨制又稱“兩黨對(duì)峙制”，主要指代表資產(chǎn)階級(jí)不同利益集團(tuán)的兩大政黨，通過競(jìng)選而輪流掌握國(guó)家政治權(quán)力、組織政府、主持國(guó)家政治事務(wù)的制度?！皟牲h”僅僅指輪流執(zhí)政的政黨數(shù)目，而不是指國(guó)家政治生活中實(shí)際存在的政黨數(shù)目。實(shí)行兩黨制的國(guó)家主要有美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等。多黨制指一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)，存在著3個(gè)以上的政黨，其中沒有一個(gè)政黨能長(zhǎng)期保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，需要通過選舉獲勝或與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟以組織政府的制度。實(shí)行多黨制的國(guó)家主要有法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、瑞士、瑞典、西班牙、盧森堡、比利時(shí)、愛爾蘭、荷蘭、丹麥、希臘等。

實(shí)行兩黨制，固然具有可使權(quán)力得到制衡、社會(huì)保持基本穩(wěn)定、代表大集團(tuán)利益EL+wsncDsT/B/pThJzgeRJ2tCp4yKt9gyzhvvi7EIck=的立場(chǎng)不變等三大優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也存在三大弊端：一是競(jìng)選過程中激烈角逐、你爭(zhēng)我奪，耗費(fèi)大量人力、物力和財(cái)力。從一定意義上講，競(jìng)選政治就是“金錢政治”，如剛剛結(jié)束的美國(guó)大選，奧巴馬為爭(zhēng)取連任總統(tǒng)，四處籌集競(jìng)選資金。據(jù)英國(guó)《每日電訊報(bào)》2012年5月10日?qǐng)?bào)道，美國(guó)影星喬治·克魯尼于當(dāng)?shù)貢r(shí)間10日晚為奧巴馬舉辦籌資聚會(huì)，預(yù)計(jì)能為其籌得競(jìng)選連任資金1500萬美元?；I資聚會(huì)共有150位客人，每人入場(chǎng)費(fèi)4萬美元，這一項(xiàng)即可獲得600萬美元，其余900萬美元?jiǎng)t要依賴在線抽獎(jiǎng)活動(dòng)。二是競(jìng)選后，兩黨的關(guān)系成為執(zhí)政黨和在野黨（或反對(duì)黨）的關(guān)系，互相對(duì)峙，不斷攻訐。三是容易造成社會(huì)不穩(wěn)定、混亂甚至對(duì)抗。這種情況主要出現(xiàn)在移植兩黨制的亞非拉等第三世界國(guó)家或地區(qū)，最為典型的如泰國(guó)“紅衫軍”與“黃衫軍”的斗爭(zhēng)，自2006年9月19日他信政府被軍事政變推翻以來，持續(xù)不斷，輪番交替舉行大規(guī)模集會(huì)、示威活動(dòng)，引起泰國(guó)政局動(dòng)蕩，3年更換3位總理。越來越多的政治家和學(xué)者對(duì)以美國(guó)為代表的兩黨制選舉民主造成選民政治熱情冷淡的趨勢(shì)進(jìn)行反思，提出了協(xié)商民主的理論，試圖以協(xié)商民主來替代或超越選舉民主。

一些學(xué)者在闡述多黨制的基本特點(diǎn)時(shí)，往往都指出這樣一點(diǎn)：內(nèi)閣更迭頻繁，造成政局不穩(wěn)。因?yàn)樵诙帱h制國(guó)家中，由某一政黨贏得多數(shù)選票極為困難，于是不得不經(jīng)常由政黨聯(lián)盟組成政府，這種政黨聯(lián)盟常常不穩(wěn)定，一旦破裂，即造成政府危機(jī)。如意大利在1946至1983年間政府更迭44次；日本更被稱為“一年一相”。頻繁的政府更迭，不斷對(duì)社會(huì)政治產(chǎn)生沖擊，造成連續(xù)政局動(dòng)蕩。然而，同樣實(shí)行多黨制的瑞士，自1959年以來，由于嚴(yán)格遵循“神奇公式”（四個(gè)主要黨派之間形成2∶2∶2∶1的比例），選出7人擔(dān)任聯(lián)邦委員會(huì)委員職務(wù)，從而形成五十多年的政府和政局穩(wěn)定局面。這既是一個(gè)特例，也是一個(gè)奇跡，很值得我們進(jìn)行深入研究和認(rèn)真思考。

我國(guó)多黨協(xié)商制度的優(yōu)勢(shì)

一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政治制度，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的國(guó)情和性質(zhì)所決定。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)今世界，沒有完全相同的國(guó)家政治模式，即使社會(huì)制度相同的國(guó)家，也存在著差異。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行的是中國(guó)特色社會(huì)主義制度。我國(guó)的政黨制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。它既不是歷史上曾經(jīng)存在過的一黨制，也不是在一些西方國(guó)家實(shí)行的多黨制。在這種制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)核心，是執(zhí)政黨，而各民主黨派則是參政黨?！耙粋€(gè)參加，三個(gè)參與”賦予八個(gè)民主黨派在中國(guó)政治舞臺(tái)履行職責(zé)、發(fā)揮作用的權(quán)利。作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨與作為參政黨的八個(gè)民主黨派，在長(zhǎng)達(dá)六十多年的團(tuán)結(jié)合作中形成“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的共識(shí)及諸多準(zhǔn)則。中國(guó)政治協(xié)商制度經(jīng)歷了長(zhǎng)期的風(fēng)雨考驗(yàn)，在社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革過程中發(fā)揮了重要作用，取得了不可磨滅的歷史功績(jī)。經(jīng)過歷史檢驗(yàn)和實(shí)踐證明的適合中國(guó)國(guó)情的政黨制度被莊嚴(yán)地寫進(jìn)憲法：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”。需要指出的是，全面建設(shè)小康社會(huì)、大力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的歷史時(shí)期，同時(shí)也是各種社會(huì)矛盾的和凸顯期，在這種情況下，如何順應(yīng)世界民主政治發(fā)展的潮流，大力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)，不斷完善中國(guó)政治協(xié)商制度，就是我們肩負(fù)的歷史責(zé)任。

筆者認(rèn)為，我們要繼續(xù)堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，積極借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的政治文明的有益成果，但絕不照搬西方的政黨制度，絕不搞多黨輪流執(zhí)政、“三權(quán)分立”和兩院制。同時(shí)，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在堅(jiān)持和完善中國(guó)政治協(xié)商制度方面還有大量工作要做，發(fā)揮政治協(xié)商制度的作用還存在著巨大潛力和廣泛空間。例如，可以繼續(xù)加大民主黨派參加國(guó)家政權(quán)的力度。現(xiàn)在從中央到地方人民政府，一般都安排民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派合作共事的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的個(gè)人并不意味著代表某一個(gè)民主黨派，而是從領(lǐng)導(dǎo)崗位的需求及民主黨派成員和無黨派人士的個(gè)人綜合素質(zhì)等多方面考慮，經(jīng)過嚴(yán)格篩選和考察，并經(jīng)過一定任命程序來完成的。依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大安排使用民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的力度。從中央政府安排情況看，本屆政府已經(jīng)安排兩位民主黨派和無黨派人士分別擔(dān)任科技部和衛(wèi)生部部長(zhǎng)，這體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派真正團(tuán)結(jié)合作共事的誠(chéng)意和決心，一定程度上解決了20世紀(jì)50年代末以來在中央各部委中“民主黨派領(lǐng)導(dǎo)只姓‘副’不姓‘正’”的問題。但是，這種安排力度同新中國(guó)成立初期相比，顯然有著很大差距。1949年中央人民政府34個(gè)部的首任部長(zhǎng)中，有14位是民主黨派和民主人士。當(dāng)時(shí)的民主黨派是代表小資產(chǎn)階級(jí)和城市資產(chǎn)階級(jí)利益的政黨，而現(xiàn)在八個(gè)民主黨派的性質(zhì)都已發(fā)生根本變化，成為接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、同中國(guó)共產(chǎn)黨同心同德、通力合作的親密友黨，是進(jìn)步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的參政黨。因此，在擁有8千多萬黨員的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政下，從八個(gè)民主黨派的80多萬成員中嚴(yán)格篩選、舉薦人數(shù)較目前更多一些的成員，來?yè)?dān)任中央部委正職或副職，是需要執(zhí)政黨和參政黨認(rèn)真研究和對(duì)待的一個(gè)重要課題。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)和未來考慮，如果能從制度層面借鑒瑞士聯(lián)邦委員會(huì)組成人員的某些規(guī)定和原則，吸收其中的某些合理和成功因素而不是照搬照抄，用以解決我國(guó)中央政府一層民主黨派和無黨派人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題，并逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和程序化，那么，便可從一定意義上更加堅(jiān)持和穩(wěn)定了我國(guó)多黨合作這個(gè)大局，從而確保中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度長(zhǎng)期存在和健康發(fā)展。

【作者為天津師范大學(xué)政治學(xué)理論專業(yè)博士研究生、天津市政協(xié)委員學(xué)習(xí)和聯(lián)絡(luò)室副主任】

【注釋】

①②[美]阿倫·利普哈特著：《民主的模式—36個(gè)政府形式和政府績(jī)效》，陳崎譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第39頁(yè)。