【摘要】據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，自然資源使用權(quán)被置入用益物權(quán)體系，但實(shí)際在權(quán)能、客體、效力等方面都與用益物權(quán)存在較大差異。此外，目前流行的自然資源使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)、自物權(quán)說(shuō)都存在著較大的邏輯矛盾或不具備現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，將自然資源使用權(quán)定義為特別法上的物權(quán)說(shuō)既具備邏輯性又具備可行性，不啻為一條理想途徑。

【關(guān)鍵詞】自然資源使用權(quán) 用益物權(quán) 準(zhǔn)物權(quán) 自物權(quán) 特別法上的物權(quán)

在《物權(quán)法》中，立法者將自然資源使用權(quán)分為海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等，將這一系列權(quán)利都?xì)w入用益物權(quán)體系，力求在物權(quán)法系統(tǒng)中將各類他物權(quán)都納入用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的范圍，實(shí)現(xiàn)物權(quán)法的規(guī)范化、體系化。當(dāng)然，自然資源使用權(quán)屬于物權(quán)是毋庸置疑的，然而，囿于自然資源使用權(quán)的自身特性，似乎在用益物權(quán)體系內(nèi)并無(wú)其安身之處，也許突破現(xiàn)存規(guī)范體系對(duì)其予以特殊照顧才是可取之道。為此，本文將探析自然資源使用權(quán)的法律性質(zhì)，以闡明自然資源使用權(quán)的規(guī)范性和合理性，以期對(duì)加強(qiáng)社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供借鑒，維護(hù)社會(huì)公平。

用益物權(quán)的基本屬性辨析

用益物權(quán)，指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性權(quán)利。①用益物權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)物的利用，重心在物的使用價(jià)值，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于物的效益的追求，反映出現(xiàn)代物權(quán)觀念的中心已從“所有”轉(zhuǎn)變成了“利用”②，也可以說(shuō)現(xiàn)代物權(quán)法的中心就在用益物權(quán)，其具有以下基本特性：

第一，用益物權(quán)調(diào)整物動(dòng)態(tài)利用而非靜態(tài)歸屬，強(qiáng)調(diào)對(duì)物進(jìn)行使用和收益，反映了物的使用價(jià)值，表現(xiàn)為對(duì)物價(jià)值形態(tài)上或者抽象上的支配而不在于具體實(shí)際的控制，其目的在于實(shí)現(xiàn)物的效益。

第二，用益物權(quán)客體限于不動(dòng)產(chǎn)。用益物權(quán)制度復(fù)雜、固定且效力強(qiáng)，符合不動(dòng)產(chǎn)的高價(jià)值和公共利益性，有利于不動(dòng)產(chǎn)的穩(wěn)定保護(hù)。而動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值低且少涉及公益，將其納入用益物權(quán)客體將浪費(fèi)法律資源，相反還不利于其自由流動(dòng)。

第三，用益物權(quán)是私權(quán)，受到公權(quán)力干預(yù)小，是私法調(diào)整下所有人與非所有人之間的權(quán)利安排和交易。

第四，用益物權(quán)具有獨(dú)立性和排他性，一旦成立便獨(dú)立于物的所有權(quán)而存在，所有權(quán)的變化并不當(dāng)然影響用益物權(quán)的成立和行使。此外，用益物權(quán)的排他效力同時(shí)及于非權(quán)利人和所有權(quán)人。用益物權(quán)一旦設(shè)立，在權(quán)利期限內(nèi)即便是所有權(quán)人也不能進(jìn)行相同的使用或者收益，權(quán)利的設(shè)立阻礙了所有權(quán)人享有物的使用價(jià)值，充分體現(xiàn)用益物權(quán)的排他性。

第五，用益物權(quán)的內(nèi)容不包括對(duì)物的處分，作為一種定限物權(quán)，用益物權(quán)的權(quán)利范圍僅限于對(duì)物的占有、使用和收益，當(dāng)權(quán)利期限屆滿后，基于所有權(quán)的彈力性，各項(xiàng)權(quán)能必須在完好無(wú)缺的圓滿狀態(tài)下回歸所有權(quán)人。因此，一旦用益物權(quán)人使用、利用行為造成了物的消耗或改變，此種使用、利用就不屬于用益物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，應(yīng)視為權(quán)利越界。

自然資源使用權(quán)用益物權(quán)性的缺陷

自然資源使用權(quán)若歸為用益物權(quán)首先違反用益物權(quán)的非處分性。用益物權(quán)客體須是不可消耗物，若為可消耗物，則使用必然導(dǎo)致其質(zhì)或量的減損，當(dāng)此定限物權(quán)期限屆滿之時(shí)，所有權(quán)的權(quán)能回歸無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所有權(quán)也就殘缺了。而恰好在眾多自然資源的開(kāi)發(fā)利用中，自然資源的使用都是消耗性的③，如采礦權(quán)，用益物權(quán)人取得使用權(quán)后，國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)將變成使用權(quán)人的礦品所有權(quán)，礦產(chǎn)開(kāi)采完后國(guó)家所有權(quán)將不復(fù)存在，此種開(kāi)發(fā)利用名義上是使用，實(shí)為對(duì)礦產(chǎn)資源的處分，這當(dāng)然超出了用益物權(quán)關(guān)于“使用”的界限。

其次，用益物權(quán)的客體限于不動(dòng)產(chǎn)，自然資源使用權(quán)的客體卻不一定是不動(dòng)產(chǎn)。如捕撈權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)之客體恐怕都不能視為不動(dòng)產(chǎn)。且用益物權(quán)客體應(yīng)具單一性，而許多自然資源使用權(quán)客體卻為復(fù)合，如養(yǎng)殖權(quán)客體涉及水體、水質(zhì)、水溫及養(yǎng)殖物等一系列相關(guān)方面。④再者，自然資源使用權(quán)的取得通常要經(jīng)過(guò)行政特許，且行權(quán)過(guò)程受行政權(quán)力嚴(yán)格監(jiān)管，一旦違反規(guī)定則可能遭受行政處罰。而用益物權(quán)是私權(quán)，其取得和行使都是當(dāng)事人之間意思自治，只受雙方合意或基本法律及法律原則約束，不受行政權(quán)力干預(yù)。

另外，從更細(xì)微的角度，自然資源使用權(quán)甚至不一定具備用益物權(quán)的排他性，如取水權(quán)便不存在排他效力，在滿足合理生活所需的情形下，人人擁有一定取水權(quán)，無(wú)人能獨(dú)占。

由此，為滿足物權(quán)體系的統(tǒng)一而將自然資源使用權(quán)歸為用益物權(quán)的做法存在一系列無(wú)法彌補(bǔ)的固有缺陷，這是明顯違背法理的。

自然資源使用權(quán)的法律性質(zhì)定位

近年來(lái)也有學(xué)者提出自己的不同觀點(diǎn)，其中準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)得到不少支持。準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)將自然資源使用權(quán)看成一種特殊用益物權(quán)，相對(duì)于一般用益物權(quán)具有自身特性，以此滿足自然資源使用權(quán)的特點(diǎn)。然而，既然承認(rèn)其存在于用益物權(quán)大框架內(nèi)，那么用益物權(quán)的本質(zhì)特性準(zhǔn)物權(quán)也是必須要滿足的，如用益物權(quán)的非處分性也存在準(zhǔn)物權(quán)上，準(zhǔn)物權(quán)無(wú)法解決自然資源使用權(quán)的消耗性問(wèn)題，只能采取回避。單此一例證即可否定準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)的合理性。

還有學(xué)者提出自物權(quán)說(shuō)，認(rèn)為自然資源使用權(quán)實(shí)質(zhì)上是使用者的所有權(quán)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行公有制，自然資源只能為公有，私人擁有資源所有權(quán)顯然違背我國(guó)社會(huì)體制，因此自物權(quán)說(shuō)的基本前提都是錯(cuò)誤的，無(wú)實(shí)際意義。

上述學(xué)說(shuō)就本質(zhì)而言，都望希通過(guò)本學(xué)說(shuō)將自然資源使用權(quán)置于現(xiàn)存物權(quán)規(guī)范中，因此他們的范圍局限在用益物權(quán)或者自物權(quán)兩個(gè)方面。但事實(shí)上，自然資源所具備的特性是此兩種物權(quán)都無(wú)法滿足的。

筆者認(rèn)為，將自然資源使用權(quán)定位為特別法上的物權(quán)是較為恰當(dāng)?shù)?。特別法上的物權(quán)，是指在各類關(guān)于國(guó)有自然資源之開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)的單行法的具體規(guī)定之下，公民、法人經(jīng)過(guò)行政特別許可而享有的可以從事某種自然資源開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利。其顯著特征為：一是特別法上的物權(quán)受行政權(quán)力嚴(yán)格監(jiān)管，且行政管制措施直接規(guī)定在具體單行法也就是特別法中；二是特別法上的物權(quán)并不屬于現(xiàn)存幾大物權(quán)分類之一，只受《物權(quán)法》一般原則的抽象約束，各特別法根據(jù)所涉自然資源的特點(diǎn)規(guī)定相應(yīng)具體規(guī)范。將自然資源使用權(quán)定位為特別法上的物權(quán)，理由在于：

首先，自然資源使用權(quán)的內(nèi)容具有復(fù)合性，其權(quán)利包括手段性和目標(biāo)性權(quán)利，自然資源使用權(quán)實(shí)際上是復(fù)合權(quán)利群。⑤自然資源使用權(quán)還具有差異性，每一類自然資源使用權(quán)的權(quán)利群組成幾乎都不同，其差異不僅體現(xiàn)在類別的差異甚至還存在性質(zhì)差異。而《物權(quán)法》中各類物權(quán)的內(nèi)容都是簡(jiǎn)單、固定且基本相同的，可以將各類物權(quán)的特性加以歸納形成統(tǒng)一具體規(guī)則。但是，囿于自然資源使用權(quán)的復(fù)合性和差異性，很難抽象出所有自然資源使用權(quán)都遵守并且具有實(shí)際意義的統(tǒng)一規(guī)則，也就是說(shuō)現(xiàn)行的物權(quán)法并不能為自然資源使用權(quán)制定一套具體規(guī)范。而特別法上的物權(quán)說(shuō)，免去了具體統(tǒng)一規(guī)定的障礙，可在物權(quán)法中僅對(duì)其進(jìn)行原則上的規(guī)范，各類具體自然資源使用權(quán)由相應(yīng)單行法規(guī)定，這樣既不失其物權(quán)性質(zhì)，又能充分體現(xiàn)差異性和靈活性。在實(shí)務(wù)上，我國(guó)已制定了《礦產(chǎn)資源法》、《水法》、《草原法》、《林業(yè)法》、《漁業(yè)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》等一系列單行法。

其次，特別法上的物權(quán)說(shuō)充分體現(xiàn)自然資源使用權(quán)中的行政意志。由于自然資源的公共屬性及巨大價(jià)值，其使用往往關(guān)系公共利益，國(guó)家需通過(guò)行政力量對(duì)自然資源使用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，給自然資源使用權(quán)帶來(lái)濃重的行政色彩。作為特別法上的物權(quán)，自然資源使用權(quán)由各類單行法具體規(guī)范，相對(duì)于一般法的物權(quán)法，單行法更多的加入了相關(guān)行政部門的意志，各類單行法可根據(jù)本法所涉自然資源的特點(diǎn)而制定合適詳細(xì)的行政審批及監(jiān)管措施，通過(guò)一系列單行法的制定形成多層次多角度的行政管制體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源開(kāi)發(fā)利用進(jìn)行全面、詳盡、合理的控制。

最后，無(wú)論用益物權(quán)或自物權(quán)，都不能同時(shí)滿足自然資源使用權(quán)的所有要求。自然資源使用權(quán)的權(quán)利內(nèi)容或客體類型往往是不同類甚至不同性質(zhì)的，自然資源使用權(quán)的權(quán)利集合似乎像分別從用益物權(quán)、自物權(quán)甚至債權(quán)中各取一部分特征共同組成，因此這三種權(quán)利中的任何一種都難將自然資源使用權(quán)全部囊括。反觀特別法上的物權(quán)說(shuō)，由于其不屬于物權(quán)法體系的既存分支，只要滿足一般物權(quán)原則而不需符合某個(gè)分支具體規(guī)定，因此，特別法上的物權(quán)說(shuō)是專門為自然資源使用權(quán)量身定制的。作為專門調(diào)整自然資源使用權(quán)的學(xué)說(shuō)，直接在特別法中規(guī)定具體權(quán)利操作手段，無(wú)需在一般法中按照既存的物權(quán)制度和物權(quán)法理進(jìn)行規(guī)范，這樣一來(lái)，法理爭(zhēng)議就沒(méi)有必要了。

自然資源使用權(quán)制度是帶有鮮明中國(guó)特色的物權(quán)制度，其核心是在保證自然資源全民所有的大前提下，充分實(shí)現(xiàn)自然資源的效益，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。而特別法上的物權(quán)說(shuō)能夠較好地解釋這一獨(dú)特的物權(quán)制度，同時(shí)又盡可能地彌補(bǔ)了法理上的缺陷，較為恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了國(guó)情與法理的平衡，具有較大的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

【作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院】

【注釋】

①②王利明：《物權(quán)法研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第409頁(yè)。

③④金海統(tǒng)：“自然資源使用權(quán)：一個(gè)反思性的檢討”，《法律科學(xué)》，2009年第2期。

⑤張朝?。骸安傻V權(quán)權(quán)能的相關(guān)法律解析”，《時(shí)代金融》，2012年第2期（中旬刊）。